下载文档原格式
培美曲塞和多西他赛单药二线治疗晚期非小细胞肺癌的临床疗效【摘要】目的比较晚期非小细胞肺癌（nsclc）患者二线治疗中培美曲塞和多西他赛单药的疗效及毒副反应，为nsclc的二线规范治疗提供依据。
方法对来我院治疗的54例晚期非小细胞肺癌患者的临床资料和随访结果进行研究。
结果 19例患者接受了培美曲赛单药化疗，35例接受了多西他赛单药化疗；中位生存时间（os）在培美曲塞与多西他赛组分别为16个月和19个月；疾病控制率（dcr）两组分别为73.68%和71.43%，差异无统计学意义（p>0.05）；相比之下，培美曲塞单药化疗引起骨髓抑制和脱发症状的发生率明显低于多西他赛单药化疗；再加以细分，接受培美曲塞单药化疗的非鳞状细胞、非小细胞肺癌患者中，os及dcr明显优于多西他赛组。
结论培美曲塞与多西他赛单药对身体状况良好的非小细胞肺癌化疗患者均具有较好的耐受性，但是培美曲塞不良反应少，推荐非小细胞肺癌患者使用。
【关键词】肺肿瘤；抗肿瘤联合化疗方案；单药目前全世界范围内每年有超过100万的患者被诊断为肺癌，其中80%为非小细胞肺癌（nsclc）。
目前nsclc仍是导致癌症死亡的首要原因[1]。
化疗作为晚期nsclc治疗的主要手段，可延长患者生存期并改善其生存质量[2]。
但大部分患者在一线化疗后往往因出现复发或转移而需接受二线化疗[3]。
本文回顾性的分析了2009年1月——2012年10月期间我科采用培美曲赛和多西他赛单药化疗治疗的晚期非小细胞肺癌患者，以期进一步提高晚期非小细胞肺癌患者临床疗效提供借鉴。
1 资料与方法1.1 一般资料选取2009年1月——2012年10月期间在我科确诊的晚期非小细胞肺癌患者54例，既往曾接受一线化疗方案失败，采用单药方案作为二线治疗的非小细胞肺癌患者，随机分为两组，分别给予培美曲塞和多西他赛单药化疗。
组织学分类参照1999年who肿瘤分类方法，见表1。
1.2 方法对两组患者分别采用培美曲塞单药和多西他赛单药化疗。
多西他赛单药一线治疗晚期非小细胞肺癌疗效观察江联萍【摘要】Objective To explore the efficacy and safety of docetaxel single- agent in the first - line treatment of advanced non - small cell lung cancer (NSCLC). Methods Sixty elderly patients with advanced NSCLC were divided into treatment group, and the other 30 patients in the same period who refused to receive chemotherapy were used as control group. The treatment group received docetaxel single- agent, and the control group received best supportive care. The short term and long - term effects, quality of life and toxic reactions were compared. Results The efficacy rate (ER) and clinical benefit response (CBR) were obviously higher in the treatment group than in the control group. The median TTP (5.8 months) and median OS (11.2 months) were obviously longer in the treatment group than in the control group (2.6 months, 4.6 months). The one-year survival rate (40.0%) was obviously higher in the treatment group than in the control group (10.0%). The toxic reactions in the treatment group were slight. Conclusion The single-agent docetaxel in the first-line treatment of NSCLC is effective, safe, and worthy to be popularized in clinical application.%目的探讨多西他赛单药一线治疗晚期非小细胞肺癌( NSCLC)的疗效及安全性.方法将60例老年晚期NSCLC初治患者作为治疗组,另选同期初治拒绝接受化疗患者30例作为对照组.治疗组予多西他赛单药治疗,对照组予最佳支持治疗.比较2组近期疗效、远期疗效、生活质量及毒性反应.结果治疗组有效率、临床受益率显著高于对照组,中位TTP(5.8个月)、中位OS(11.2个月)较对照组(2.6个月、4.6个月)显著延长；治疗组1年生存率(40.0％)显著高于对照组(10.0％)；治疗组药物毒性反应较轻.结论多西他赛单药一线治疗晚期NSCLC患者安全有效,值得临床推广应用.【期刊名称】《实用临床医药杂志》【年(卷),期】2012(016)005【总页数】3页(P63-65)【关键词】多西他赛;非小细胞肺癌;老年【作者】江联萍【作者单位】复旦大学附属肿瘤医院闵行分院化疗科,上海,200240【正文语种】中文【中图分类】R734.2;R730.5目前中国乃至全球非小细胞肺癌(NSCLC)的发病率不断上升,其中>65岁的老年患者占较大比例,并且就诊时多数已为晚期,失去了手术治疗的机会[1]。
多西他赛单药治疗老年晚期非小细胞肺癌的临床观察摘要目的探讨分析多西他赛单药治疗老年晚期非小细胞肺癌（NSCLC）的临床治疗效果。
方法26例老年晚期非小细胞肺癌患者，随机分为对照组和研究组，每组13例。
给予研究组患者多西他赛进行治疗，给予对照组患者盐酸厄洛替尼片（特罗凯）进行治疗。
对比并分析两组患者的临床治疗效果、不良反应发生情况以及生存情况。
结果研究组患者的有效率和临床疗获益率分别为69.23%、92.31%，均高于对照组的23.08%、53.85%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
1年后，研究组生存患者12例，生存率为92.31%；对照组生存患者7例，生存率为53.85%，两组患者的生存率对比差异具有统计学意义（P＜0.05）。
研究组患者的不良反应发生率15.38%（2/13）低于对照组的53.85%（7/13），差异具有统计学意义（P ＜0.05）。
结论多西他赛单药治疗老年晚期非小细胞肺癌的临床疗效良好，且不良反应少，安全可靠，相比常规特罗凯药物治疗具有明显的优势，临床上应用此方式，可以推广应用。
关键词多西他赛；单药治疗；老年晚期；非小细胞肺癌；临床观察在多癌症种类当中，发病率最高的就是肺癌疾病，在肺癌疾病当中发病最高同时也是最为常见的就是非小细胞肺癌，其占肺癌的80%。
对晚期非小细胞肺癌患者进行治疗过程中化疗占据着重要地位，同时也具有较好的疗效，对于老年晚期非小细胞肺癌患者来说，因为经过多年治疗，病程较长，患者一般体质较差，耐受能力较弱，且通常会伴有一种或一种以上的慢性疾病[1]。
多西他赛自2002年食品药品监督管理局（FDA）批准可以作为一线药物治疗非小细胞肺癌以来，其广泛应用于临床治疗当中，据相关临床研究显示治疗效果显著。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取2016年1月～2017年11月在本院接受诊治的老年晚期非小细胞肺癌患者26例作为本次的研究对象，随机分为对照组和研究组，每组13例。
中华实用诊断与治疗杂志2021年1月第35卷第1期J Chin Pract Diagn Ther,Jan.2021,Vol.35,No.1・83・•论著•安罗替尼联合多西他赛二线治疗晚期非小细胞肺癌疗效观察丁娇娇.高天慧，赵孟阳，张安然，郭莹河南大学人民医院河南省人民医院肿瘤科，河南郑州450003摘要：目的观察晚期非小细胞肺癌患者应用安罗替尼联合多西他赛二线治疗后血清癌胚抗原(carcino-embryonic antigen.CEA)、血管内皮细胞生长因子(vascular endothelial growth factor.VEGF)水平变化.探讨其治疗效果及安全性。
方法60例晚期非小细胞肺癌患者依据治疗方法分为观察组和对照组各30例。
对照组给予多西他赛75mg/m z.静脉滴注.第1天，21d为1个周期；观察组在对照组化疗基础上口服安罗替尼胶囊12mg/次，1次/d,第1〜14天，21d 为1个周期。
每2个周期评估1次疗效，至出现严重不良反应或疾病进展停药。
比较2组化疗前及化疗4个周期后血清CEA、VEGF水平；化疗4个周期后评定2组疾病控制率、客观有效率；随访观察无进展生存时间；比较2组治疗期间不良反应发生情况。
结果观察组、对照组化疗4个周期后血清CEA[(7.25士4.93),(12.28±5,63)隅/L]和VEGF [(56.12士33.69),(102.17±44.94)ng/L]水平均低于治疗前[CEA：(50.47±13.49),(54.15±12.93)“g/L；VEGF：(407.41+147.32),(411.44±143.56)ng/L](P<0.05),观察组低于对照组(P<0.05).化疗4个周期，观察组疾病控制率(86.67%)高于对照组(60.00%)(P<0.05),客观有效率(26.67%)与对照组(20.00%)比较差异无统计学意义(P>0.05)。
