我国学校体育政策执行力的评价指标体系研究
- 格式:doc
- 大小:19.00 KB
- 文档页数:4
如何建立完善的学校体育评价体系?怎么成立完善的学校体育评价体系?学校体育评价体系是衡量学校体育教学质量的最重要指标,也是促进学生全面发展和提高国民体质的重要手段。
现阶段,我国学校体育评价体系存在评价标准单一、评价方法落后、评价结果使用不当等问题,难以真实反映学生的体育素质和发展水平。
因此,确立系统完善的学校体育评价体系已迫在眉睫。
一、系统完善学校体育评价体系的必要性1. 促进学生全面发展:完备的评价体系应以学生为中心,关注学生体育素质的全面发展,不仅包括运动技能的提高,还要涵盖学生的运动兴趣、运动习惯、体育意识以及心理品质等方面。
2. 提高学校体育教学质量:科学合理的评价体系可以引导学校体育教学更加注重学生个体差异,采取多元化的教学方法,改进和创新教学内容和教学方式。
3. 牵引学校体育改革:完善的评价体系能有效激励教师和学生参与体育活动,释放学校体育活力,牵引学校体育改革发展。
4. 提升国民体质:学校体育是培养和训练国民体质的基础,完善的学校体育评价体系能够有效促进学生参与体育活动,增强学生体质,进而提升国民整体健康水平。
二、组建完善的学校体育评价体系的原则1. 科学性原则:评价体系应建立在科学理论和科学方法基础上,采用科学的指标和方法来衡量学生体育素质,尽量减少片面性和偏差性。
2. 客观性原则:评价体系应尽可能避免主观因素的影响,采用客观的评价方法,保证评价结果的真实性和客观性。
3. 多元性原则:应采用多元化的评价方式,包括考试、测验、观察、问卷、作品评定等,以多方位、多角度地评价学生体育水平。
4. 发展性原则:评价体系应关注学生的个体差异和发展水平,帮助和鼓励学生不断进步,并为学生提供合适的指导和帮助。
5. 导向性原则:评价体系应引导学校体育教学更重视学生兴趣和爱好,注重培养学生的运动习惯,增强学生体育参与度。
三、完善系统学校体育评价体系的具体措施1. 建立科学合理的评价指标体系:应依据学生的年龄、性别、身体发育状况以及体育教学目标,制定科学的评价指标体系,涵盖运动技能、体能素质、运动兴趣、运动习惯、体育意识、心理品质等方面。
第55卷第5期202年5月武汉体育学院学报Journal of Wuhan Igstitute of Physical EducationVoe55No.5May7079“特色学校”校园足球政策执行力评价指标体系研究戴狄夫1(,金育强1,李先雄1,张宇1(1.湖南师范大学体育学院,湖南长沙410012;2.湖南财政经济学院体育学院,湖南长沙410205)摘要:运用文献资料法、专家访谈法、德尔菲法、层次分析法、数理统计法等研究方法,界定了校园足球治研执行力的相关概念,并依照条件一方式一结果的逻辑框架,以科学性、全面性、可操作性为原则,围绕执行能力、执行资源、执行流程、执行成效构建了包含4个一级指标、9个二级指标、26个三级指标以及64个四级指标的校园足球治研执行力评价指标体系。
最后,运用层次分析法确定了各个指标的相对权重,并对计算方法作了详细说明。
关键词:校园足球;特色学校;治研执行力;执行能力;执行资源;执行流程;执行成效;评价指标体系中图分类号:G843文献标识码:A文章编号:1000-520X(2021)05-0093-08Evaluation Index SysSem oh Schiwf FtwtObhl Policy Exscutios in Chaspcteristic Sohhwls$DAI Difu12,JIN Yuqiagg1,LI Xiagxihgge,et al(l.P.E.Dept.,Hugas Nosmal UnSv.,Changsha410012,Chigp;2.P.E.Depo.,Huscs UnSv.of Finasce and Ecogomscs,Chacgsha410205,Chiga) Abstract:In this paper,liteeatuee study,expert interview,Delphi method,AHP method,mathematical statistics and other research methods were adopted to defise the related coscepts of policy executive power of the campus footba吐Is aeeordanee with the logical framework of“coIeeitiomwey-5esuil",based on scientific,comprehensive and feasible principles,an evaluation isdex system ofccmpus fooibcH policy executive containing4f i rst/€^v/1igeicptors,9scconepsy Snlexes,26shird level igeica5oss51(164fourth leeei ineexes asseeonexecutivr executivei■esouece,executive proceeerearel execotiveresoit0^6X6/)11:01ioexplpiisihespecific inciicpSoss.Figp H y2AHPwPSusee to1X6/6^01/thereiatiee weight of/cch ige/x;enci thc caicaiatiog methoewas/escrib/e inXetail.Key words:campus football;characteristic school;policy performance;eeaauationigeexsystem我国的校园足球活动作为一种国家战略,是在一系列政策的引领和推动下发展鲜的,走的是“政策先行”的发展模式。
小学体育工作执行力评估制度为了确保小学体育工作的有效执行,提高体育教学质量,本制度对小学体育工作的执行力进行评估。
评估内容包括组织管理、教学计划、教学实施、教师素质、学生参与和设施设备等方面。
一、组织管理1. 学校是否有完善的体育工作计划和组织实施方案?2. 学校是否定期召开体育工作会议,研究解决体育工作中的问题?3. 学校是否建立健全体育教师队伍管理机制?二、教学计划1. 体育课程设置是否符合国家课程标准?2. 体育教学计划是否具有针对性和可操作性?3. 体育教学计划是否得到有效执行?三、教学实施1. 体育课堂教学是否有序进行?2. 体育教师是否采用科学的教学方法?3. 体育教师是否关注学生的个体差异,给予每个学生充分的指导?四、教师素质1. 体育教师是否具备相应的教师资格和专业知识?2. 体育教师是否参加定期的培训和进修?3. 体育教师的教学水平和教育教学能力是否得到提高?五、学生参与1. 学生是否积极参与体育活动?2. 学生是否掌握基本的体育技能和运动知识?3. 学生是否在体育活动中获得身心的成长和发展?六、设施设备1. 学校是否提供充足的体育设施和器材?2. 体育设施和器材是否得到定期检查和维护?3. 体育设施和器材是否满足教学和活动的需要?七、评估方法1. 采用定量和定性相结合的方法进行评估。
2. 评估指标体系包括组织管理、教学计划、教学实施、教师素质、学生参与和设施设备等方面的具体指标。
3. 评估结果以百分制计分,根据得分高低对小学体育工作的执行力进行排名。
八、评估周期1. 小学体育工作执行力评估每年进行一次。
2. 评估时间为每年的年底或次年初。
3. 评估结果将作为学校体育工作考核的重要依据。
九、奖惩措施1. 对评估结果优秀的学校和个人给予表彰和奖励。
2. 对评估结果不合格的学校和个人进行约谈和整改。
3. 对连续两年评估不合格的学校,取消其体育工作相关荣誉和资格。
本制度自发布之日起实施,未尽事宜可根据实际情况予以调整。
我国学校体育政策执行力的评价指标体系研究【摘要】在系统分析学校体育政策执行力内涵和特点的基础上运用特尔菲法通过两轮专家问卷调查,建立起了由个人执行力、组织执行力、学校体育政策、学校执行资源与环境及执行效力5个一级指标、12个2级指标和35个3级指标组成的学校体育政策执行力评价指标体系,并采用层次分析法确定了学校体育政策执行力评价指标体系的权重。
【关键词】学校体育政策执行力评价指标体系普通中小学【中图分类号】g633.96 【文献标识码】a 【文章编号】2095-3089(2013)01-0023-02目前,政策执行力研究正在成为公共政策研究领域的一大热点。
作为教育政策和体育政策之一的学校体育政策,它的有效执行将关系到我国教育方针的全面落实和新时期我国教育目标的预期实现。
同时,学校体育政策是否得到有效执行,直接关系到我国广大青少年体质的增强,进而影响着中华民族素质的全面提高和国家未来的健康发展。
近年来,为了切实增强青少年体质,加强青少年体育,我国出台了一系列的学校体育政策和措施予以支持和保障。
至此,学校体育政策是否得到有效执行?如何科学定量评价学校体育政策执行的能力和效力?等等,这一系列问题的研究将具有重要的理论和实践价值。
1.学校体育政策执行力政策执行研究兴起于20世纪70年代,以普雷斯曼和韦尔达夫斯基在1973年对美国“奥克兰计划”执行的跟踪研究报告《政策执行》一书的出版为标志。
政策执行研究包括3种研究范式和7种理论。
其中政策执行理论以“行为理论”和“组织理论”最为突出。
我国关于政策执行研究起步较晚,20世纪90年代才出现一些相关论文,陈振明认为:“政策执行是政策执行者通过建立组织机构,运用各种政策资源,采取解释、宣传、实验、实施、协调和监控等各种行为,将政策观念形态的内容转化为实际效果,从而实现既定政策目标的活动过程。
”把“政策执行”与“力”真正结合在一起,它既不同于传统行政法学中的行政行为执行力,也不同于中央文件中所指的执政能力,而是“执行力”概念在公共政策实践过程的延伸,是“政策执行力”和党的执政能力的重要组成部分。
小学体育工作执行力评估制度
一、引言
在新的教育環境下,小学体育工作的执行力是提高学生体质健
康和综合素质的重要手段。
本制度旨在规范体育工作的管理和执行,提高教育质量和效果。
二、目标和原则
1. 目标:
- 促进学生身心健康,提升体育运动技能;
- 提升教师的专业素质和教学技能;
- 创建一个健康、积极、有序的体育教学环境。
2. 原则:
- 公平公正:确保所有学生都能公平享有体育教育权利;
- 持续改进:通过定期的评估和反馈,持续改善体育教学。
三、评估内容
1. 教师评估:
- 教学计划的制定和实施;
- 教学方法的创新和实践;
- 学生体质健康状况的改变;
- 学生体育技能的提升。
2. 学生评估:
- 参与体育活动的积极性;
- 体育活动的规则遵守程度;
- 体育技能的掌握程度;
- 体育活动中的团队协作能力。
四、评估方法
- 通过定期的教学观察,了解教师的教学质量;
- 通过学生的体质健康检查,了解学生的健康状况;
- 通过体育技能测试,了解学生的体育技能;
- 通过问卷调查,了解学生对体育课程的满意度。
五、评估期限
每学期至少进行一次全面评估,每月进行一次定期跟踪评估。
六、制度修订
根据评估结果和反馈,可对制度进行修订和完善,以适应教育环境的变化。
七、结语
本制度旨在有效提升小学体育工作的执行力,为学生的身心健康和全面发展提供保障。
所有教职工应严格遵守本制度,共同为提高教育质量做出贡献。
附表4
中小学校体育工作评估指标体系
填表说明:
1.第6条:按小学1-2年级每周4课时,小学3-6年级和初中每周3课时,高中每周2课时安排体育与健康课时;
2.第19条:体育教师数量按照《国家学校体育卫生条件试行基本标准》测算;
3.第22条:体育教师组织开展课外体育活动每周计2课时,组织学生体质健康测试(含统计、整理、上报),每班每学年计8课时。
4.第25条:体育场地、器材、设施达标情况,按照《国家学校体育卫生条件试行基本标准》测算;
5.第30条:上级教育部门拨付公用经费中,安排用于开展学校体育活动、比赛以及易耗体育器材购置费用数额和比例;
6.第32条:保留各年级《国家学生体育健康标准登记卡》原件备查;
7.第34条:以各学段毕业年级学生测试结果为例。
加分条件:
1.创新体育活动内容、方式和载体,增强体育活动的趣味性和吸引力;
2.每年在一次校级运动会中,设计全体学生参加的项目;
3.每年组织不少于10次的校级单项体育比赛;
4.学校有体育代表队,每周训练不得少于两次,积极参加上级教育或体育部门组织的竞赛。
凡具备以上条件之一的每项加2分,最多加8分。
中小学校体育工作评估指标体系作为学校体育工作的管理者,我们需要建立一套科学的评估指标体系,来对中小学校的体育工作进行全面评估。
这套指标体系需要包括以下几个方面:1.学生体质健康状况学生体质健康状况是体育工作的核心指标。
包括学生的身高、体重、肺活量、握力、反应能力、耐力等指标。
通过对学生体质健康状况进行评估,可以了解学生的身体状况,制定相应的体育计划和课程安排。
2.教师教学水平教师是体育工作的关键人物,他们的教学水平直接影响着学生的体育水平。
因此,我们需要对教师的教学水平进行评估,包括教学质量、教学方法、教学态度等。
3.学生参与度学生参与度是指学生在体育活动中的参与程度。
评估学生参与度,可以了解学生对体育活动的兴趣和积极性,同时也可以考察学校体育组织能力是否有所提升。
4.运动技能水平学生的运动技能水平是评价体育工作的重要指标。
通过对学生的运动技能水平进行评估,可以了解学生在各项运动中的能力,同时也可以发现学生的薄弱环节,有针对性地进行体育训练。
5.比赛成绩比赛成绩是体育工作的标志性产物,也是体育工作成果的重要指标。
通过对学生在各项比赛中表现的评估,可以了解学生的比赛水平和竞争潜力,同时也可以推动校园体育竞赛的开展。
通过以上指标的评估,可以全面客观地了解中小学校的体育工作状况,有助于指导体育工作的开展和提升。
除了以上提到的指标外,还有一些其他的指标也需要考虑,比如体育设施的配备、体育场馆的管理、体育课程的设计等。
这些指标在一定程度上也会影响着学生体育水平的提升。
1.体育设施的配备学校需要配备足够的体育设施,包括运动场、体育馆、游泳池等。
这些设施需要定期维护和管理,保证其在使用中的安全性和舒适性。
学校应该定期了解学生对体育设施的满意度,以便及时进行改善。
2.体育场馆的管理管理是体育场馆中不可忽视的一环。
体育场馆应该制定相应的管理规章制度,包括场馆使用时间、场馆使用费用、场馆使用须知等方面。
学校也应该定期进行场馆使用安全检查,保证学生在使用场馆时的安全性。
新中国成立以来学校体育政策的演进基于政策文本的研究一、概述新中国成立以来,学校体育政策的演进历程体现了国家教育理念的变革与社会发展的步伐。
学校体育政策作为国家教育政策的重要组成部分,其制定与实施直接影响着青少年体质健康水平及国家人才培养质量。
本文旨在通过对新中国成立以来学校体育政策文本的深入研究,梳理政策演进的历史脉络,分析政策变迁的内在逻辑与外在动因,以期为当前及未来学校体育政策的制定与优化提供历史借鉴与理论支持。
回顾新中国学校体育政策的发展历程,可以大致划分为几个阶段。
每个阶段都伴随着国家政治、经济、文化等宏观背景的变化,学校体育政策也相应地进行了调整与完善。
从最初的体育普及与增强体质为主,到后来的强调竞技体育与学校体育相结合,再到近年来注重学校体育的全面发展与普及,学校体育政策在不断地适应时代的需求,为培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人提供有力保障。
通过对学校体育政策文本的深入研究,我们可以发现,政策制定者在不同历史阶段都面临着不同的挑战与机遇。
如何在保持政策连续性与稳定性的同时,又能够灵活地适应社会的快速变化,是政策制定者需要不断思考的问题。
同时,学校体育政策的实施也需要得到社会各界的广泛支持与参与,只有形成政府、学校、家庭、社会等多方合力,才能够确保学校体育政策的落地生根与有效实施。
新中国成立以来学校体育政策的演进历程是一个充满变革与发展的过程。
通过对政策文本的深入研究,我们可以更加清晰地认识到学校体育政策在国家教育事业中的重要地位与作用,以及政策制定与实施所面临的挑战与机遇。
未来,我们需要在总结历史经验的基础上,不断创新与完善学校体育政策,为培养更多优秀人才贡献力量。
1. 研究背景:介绍新中国成立以来学校体育政策的发展历程,阐述政策演进的重要性和意义。
自新中国成立以来,学校体育政策的发展历程可谓波澜壮阔,与时俱进。
随着国家政治、经济、文化的不断变化和深入发展,学校体育政策也在不断地调整、完善和创新。
体育强国的指标评价体系研究1. 本文概述本文主要研究体育强国的指标评价体系。
体育强国作为一个战略目标,其实现和判断需要一套切实可行的指标体系。
目前,学术界对于体育强国指标体系的探讨仍在进行中,但相较于20世纪80年代,指标体系设计所涉及的方面和因素已经较为明确。
体育强国的内涵包括提高全民族的身体素质、促进人类和社会发展,以及实现竞技体育与群众体育、体育事业与体育产业的协调发展。
本文将构建体育强国的评价指标体系,包括横向指标体系和纵向指标体系。
横向指标体系主要包含群众体育、竞技体育、学校体育三个一级指标,用以衡量体育发展的广度。
纵向指标体系则包含体育资源、体育科技、体育传媒、体育产业、体育法规和体育管理等六个一级指标,用以评估体育发展的深度。
通过建立科学、全面的体育强国指标评价体系,旨在为相关部门提供决策参考,推动我国体育事业的全面发展,实现从体育大国向体育强国的转变。
同时,本文也认识到体育强国指标体系的动态性,将持续关注和探索该领域的研究进展。
2. 体育强国的概念界定体育强国是指以竞技体育和大众体育为主的体育事业的整体发展水平在世界上处于一流和前列的国家。
这一概念不仅包括竞技体育和大众体育的发展,还涵盖了体育科技、体育文化、体育场地、体育产业等多个领域。
体育强国是一个相对的概念,需要在全球视野下比较一个国家的体育发展水平,包括体育的构成要素(如竞技体育、学校体育、全民健身和体育产业)和核心竞争力(如国际大赛竞技成绩、国际体育组织的影响力、国际知名度)。
同时,体育强国的发展也应全面促进该国的社会发展,充分发挥体育在促进人的全面发展、促进经济社会发展中的重要作用。
3. 体育强国指标评价体系构建原则系统性原则:评价体系应当全面覆盖体育强国建设的各个方面,包括体育竞技、群众体育、体育产业、体育文化等,确保评价结果能够全面反映体育强国建设的整体水平和综合实力。
科学性原则:评价指标的选择和权重的分配应当基于科学研究和实证分析,确保评价体系的科学性和准确性。
我国学校体育政策执行力的评价指标体系研究作者:潘超来源:《课程教育研究·下》2013年第01期【摘要】在系统分析学校体育政策执行力内涵和特点的基础上运用特尔菲法通过两轮专家问卷调查,建立起了由个人执行力、组织执行力、学校体育政策、学校执行资源与环境及执行效力5个一级指标、12个2级指标和35个3级指标组成的学校体育政策执行力评价指标体系,并采用层次分析法确定了学校体育政策执行力评价指标体系的权重。
【关键词】学校体育政策执行力评价指标体系普通中小学【中图分类号】G633.96 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089(2013)01-0023-02目前,政策执行力研究正在成为公共政策研究领域的一大热点。
作为教育政策和体育政策之一的学校体育政策,它的有效执行将关系到我国教育方针的全面落实和新时期我国教育目标的预期实现。
同时,学校体育政策是否得到有效执行,直接关系到我国广大青少年体质的增强,进而影响着中华民族素质的全面提高和国家未来的健康发展。
近年来,为了切实增强青少年体质,加强青少年体育,我国出台了一系列的学校体育政策和措施予以支持和保障。
至此,学校体育政策是否得到有效执行?如何科学定量评价学校体育政策执行的能力和效力?等等,这一系列问题的研究将具有重要的理论和实践价值。
1.学校体育政策执行力政策执行研究兴起于20世纪70年代,以普雷斯曼和韦尔达夫斯基在1973年对美国“奥克兰计划”执行的跟踪研究报告《政策执行》一书的出版为标志。
政策执行研究包括3种研究范式和7种理论。
其中政策执行理论以“行为理论”和“组织理论”最为突出。
我国关于政策执行研究起步较晚,20世纪90年代才出现一些相关论文,陈振明认为:“政策执行是政策执行者通过建立组织机构,运用各种政策资源,采取解释、宣传、实验、实施、协调和监控等各种行为,将政策观念形态的内容转化为实际效果,从而实现既定政策目标的活动过程。
”把“政策执行”与“力”真正结合在一起,它既不同于传统行政法学中的行政行为执行力,也不同于中央文件中所指的执政能力,而是“执行力”概念在公共政策实践过程的延伸,是“政策执行力”和党的执政能力的重要组成部分。
莫勇波认为政策执行力是能够准确理解政策的目标及方向,并通过精心设计方案、实施方案和对各种人、财、物、信息、法律、制度等资源进行集中调控和使用,从而达到有效调控政策、完成既定目标的政府内在的能力和力量。
目前,“能力”和“效力”作为政策执行力的核心词语已被多数学者所认可,能力是政策执行的基础,效力是能力作用于政策执行各个环节而获取的结果,二者互为因果共同构成政策执行力的基本内涵。
因此,我们在学校体育政策执行力评价指标的设计中,一方面要体现出执行主体学校体育政策时所具备的执行能力,同时还应体现出在这种能力作用下学校体育本身所发生的实际成效。
借鉴上述观点结合学校体育自身发展的规律和特点,将学校体育政策执行力的概念界定为:“学校体育政策执行主体通过准确理解学校体育的政策目标、精心设计执行计划和实施方案,并对各种政策资源进行合理调度、控制和使用,有效完成学校体育政策任务、达到学校体育政策目标的能力和效力。
鉴于此,本文将研究层次确定在普通中小学校,评价指标的确定将紧密结合学校体育政策执行力的特点,试图充分反映我国普通中小学体育政策执行力的现状、水平和发展趋势。
2.学校体育政策执行力评价指标体系的建立2.1学校体育政策执行力评价指标体系的理论框架通过定性分析,认为可以从“能力”(包括条件)和“效力”两个角度将学校体育政策执行力划分为5个大的子系统,即个人执行力系统、组织执行力系统、学校体育政策(本身)系统、执行资源与环境系统、执行效力系统。
前4个系统属于学校体育政策执行能力和条例范畴,最后一个则属于这种能力和条例作用下学校体育本身所产生的成效。
同时,按照各个子系统的基本结构,结合学校体育政策执行力特点对2级指标进行分类,则可形成学校体育政策执行力的基本结构框架模型。
2.2学校体育政策执行力评价指标的确定(1)评价指标的确定方法与依据动用特尔菲法对国内学校体育和教育政策领域的专家、学者及在学校体育一线工作的普通中小学校长、体育教师及体育教研员共计25名,进行了前后两轮的专家问卷调查。
问卷全部回收,问卷有效力为100%。
(2)调查统计结果分析研究主要采用EXCEL软件和SPSS13.0统计软件对第二轮专家调查结果进行了描述统计量和非参数检验。
最后构建出了由个人执行能力、组织执行力、学校体育政策(本身)、(学校)执行资源与环境、执行效力5个一级指标,校长、体育教师、组织机构、运行机制、政策和逻辑性、政策的清晰性、政策执行资源、学校执行文化环境、体育教学、课余体育锻炼、学生体质与成绩、课余体育训练与竞赛12个2级指标和35个3级指标构成的学校体育政策执行力评价指标体系。
2.3学校体育政策执行力评价指标权重的确定(1)建立学校体育政策执行力层次结构模型通过分析,将学校体育政策执行力分解为不同层次的要素,构成递阶层次结构,实际上就是学校体育政策执行力评价指标体系设计工作和结果。
(2)逐层构造学校体育政策执行力评价指标的两两判断矩阵研究共发放12份专家调查问卷,要求专家从学校体育政策执行力最高层总目标层到最低层,分别对每个层次中的评价指标进行重要程度的两两比较,从而逐层建立判断矩阵。
问卷回收率,其中7份问卷所填数据合理有效,并通过一次性检验。
(3)层次单排序及其一次性检验层次单排序就是计算同一层次要素对于上一层次要素的相对重要性排序值,层次单排序的做法是计算各比较判断矩阵的最大特征值及其对应的特征向量。
最后,计算综合权重值。
根据上述文法,最后则可得出学校体育政策执行力各级评价指标的权重。
2.4学校体育政策执行力评价指标体系的建成通过两轮专家问卷调查,并结合学校体育政策执行力的特点,遵循指标选取原则,本研究最终确定了一个含有5项1级指标,12项2级指标和35项3级指标的学校体育政策执行力评价指标体系;并通过层次分析法确定了学校体育政策执行力评价指标的权重。
1级指标:A1个人执行力(0.1543);A2组织执行力(0.1204);A3政策本身(0.1333);A4执行资源与环境(0.2281);A5执行效力(0.3639)。
2级指标:B1校长(0.5690);2体育教师(0.4310);3组织机构(0.2500);B4运行机制(0.7500);B5政策逻辑性(0.3024);B6政策清晰性(0.6976);B7政策执行资源(0.6786);B8学校执行文化环境(0.3214);B9体育教学(0.2983);B10课余体育锻炼(0.1787);B11课余体育训练与竞赛(0.0873);B12学生体质与成绩(0.4357)。
3级指标:C1校长对学校体育政策的认识与重视程度(0.6786);C2校长对学校体育政策的领导能力(0.3214);C3体育教师对学校体育政策的认知与态度(0.5143);C4体育教师对学校体育政策的能力(0.4857);C5学校机构设置的合理性(0.1272);C6体育政策执行中学校各职能部门与体育教研组的协调、配合(0.2429);C7体育教研组的团队协作情况(0.2464);C8体育教师岗位职责的明确性(0.3835);C9学校奖励性制度的合理性和有效性(0.1930);C10学校约朿性制度的合理性和有效性(0.1795);C11学校监督评价制度的合理性和有效性(0.2616);C12学校从上到下体育政策信息传递渠道畅通、内容的准确(0.1671);C13学校从上到下体育政策执行信息反馈的及时、准确及有效利用情况(0.1987);C14政策的理论依据(0.4405);C15政策方案的科学性(0.5595);C16政策目标的明确性(0.4881);C17政策内容的具体性(0.5119);C18学校生均体育活动经费情况(0.2648);C19学校生均体育场地面积与体育器材设施情况(0.2996);C20体育教师与学生比例(0.2573);C21体育教师的学历达标率(0.1018);C22体育教师职称结构(0.0766);C23学校执行文化的表层(0.2512);C24学校执行文化的中层(制度建设)(0.2747);C25学校执行文化的核心(观念、价值)(0.4741);C26课时开足率(0.5952);C27教学计划执行情况(0.4048);C28每日大课间体育活动的情况(0.2320);C29每周体育活动次数(0.2658);C30学生每天在校平均体育活动的时间(0.5022);C31每年召开全校运动会次数(0.3175);C32每年举行小型群体性体育竞赛次数(0.5093);C33学校长期训练的运动队数量(0.1732);C34学生体质测试达标率(0.6607);C35学生升学体育考试成绩及格率(0.3393)。
本研究在学校体育政策执行力评价指标体系构建过程中遵循全面性、科学性、动态性和可操作性原则。
依据体系结构划分方法,把学校体育政策执行力1级指标从宏观上划分为个人执行力、组织执行力、学校体育政策本身、学校执行资源与环境、执行效力5大系统。
分别通过特尔菲法和层次分析法对所建立的学校体育政策执行力评价指标进行了筛选和权重的确定,最后建立起了由5个1级指标、12个2级指标和35个3级指标组成的学校体育政策执行力评价指标体系。
该评价指标体系总体上反映了学校体育政策执行力的内涵和特点。
具有较高科学性和可靠性,为科学评价普通中小学校体育政策执行力的现状和水平,明确学校体育政策执行力存在的主要问题提供了参考依据和方法。
同时,该评价指标体系的建立,也为基层学校有效执行学校体育政策提供了工作思路和发展方向。
参考文献:1.陈振明.政策科学——公共政策分析导论[M].2版.北京:中国人民大学出版社,2003:2602.周国雄.博弈:公共政策执行力与利益主体[M].上海:华东师范大学出版社,2008:17。