单侧入路双侧减压与双侧棘突旁小切口入路双侧减压在腰椎管狭窄症内固定术患者中的应用效果比较

微创脊柱外科近况过去10年，微创脊柱外科由于新技术的发展而取得进步。

微创脊柱外科被认为可降低术后疼痛程度，并通过有限的软组织牵拉和剥离使得患者恢复更快。

显微镜、组织牵开器和专科器械的进步使得外科医师以很小的切口完成手术。

与开放式手术相比，微创术式的目标是对受累神经结构进行充分减压、稳定运动节段和/或根据个别患者需要进行椎体整复。

本文对微创脊柱外科现状做一综述并对后路腰椎减压以及后外侧融合技术的主要生物学概念进行讨论。

主要概念后路腰椎微创手术基于以下主要概念：(1)避免由自动牵开器引起的肌肉挤压伤，(2)不会破坏重要肌肉的肌腱附着点，特别是棘突处的多裂肌起点，(3)利用解剖学上已知的神经血管和肌间隔面，(4)通过限制手术通路的范围使伴随软组织的损伤降至最低。

微创脊柱外科的主要目标之一是减少对后方两组椎旁肌群的创伤——(1)深部旁正中横突棘肌群，包括多裂肌、棘间肌、横突间肌和短回旋肌，(2)更浅表的侧方竖脊肌，包括最长肌和髂肋肌(图1)。

这些肌肉自胸腰椎发出，与尾端相连接。

多裂肌对于脊柱的动态稳定性尤为重要(见附录)。

传统后方中线入路进行腰椎减压融合使一些棘突旁组织受到损伤。

多裂肌腱起始处的离断，术野的扩大，应用自动牵开器导致的肌肉挤压伤，所有这些均导致肌肉发生萎缩1-9。

反之，萎缩导致肌力减退10,11。

Kim等对行开放式后路脊柱内固定患者与经皮内固定患者的躯干肌力进行对比12。

经皮固定患者腰椎伸展力改善程度超过50%，而开放式手术患者无改善。

取自行脊柱翻修手术患者的肌肉活检显示，选择性II型肌纤维萎缩，广泛的纤维类组织分支（神经支配恢复的征象）以及肌肉纤维的“虫蛀样”表现13。

虽然导致这些改变存在诸多因素，但最重要的肌肉损伤因素是自动牵开器强有力的拉力。

Kawaguchi等认为这种损伤的机制为挤压作用，与四肢手术中使用充气止血带原理类似6,14-17。

在使用自动牵开器期间，增加牵开压力将导致肌肉组织灌注减少18,19。

单侧入路双侧减压术治疗退行性腰椎椎管狭窄症相关并发症的研究进展许锦超，鲍剑航，高文硕，潘浩（浙江中医药大学附属广兴医院，浙江　杭州　３１０００７）摘　要　退行性腰椎椎管狭窄症（ｄｅｇｅｎｅｒａｔｉｖｅｌｕｍｂａｒｓｐｉｎａｌｓｔｅｎｏｓｉｓ，ＤＬＳＳ）是临床常见腰椎退行性疾病。

近年来，单侧入路双侧减压术（ｕｎｉｌａｔｅｒａｌｌａｍｉｎｏｔｏｍｙｆｏｒｂｉｌａｔｅｒａｌｄｅｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎ，ＵＬＢＤ）逐渐成为治疗ＤＬＳＳ的主要方式。

随着脊柱外科微创技术的发展，目前在显微镜、单通道内镜及双通道内镜下均可行ＵＬＢＤ治疗ＤＬＳＳ。

该术式减压充分、临床疗效显著，但仍存在发生硬脊膜撕裂、硬脊膜外血肿、脊柱不稳、头痛等并发症的风险。

为了提高临床医师对ＵＬＢＤ治疗ＤＬＳＳ的相关并发症的认识，本文对其研究进展进行了综述。

关键词　腰椎；椎管狭窄；单侧入路双侧减压术；手术中并发症；手术后并发症；综述 退行性腰椎椎管狭窄症（ｄｅｇｅｎｅｒａｔｉｖｅｌｕｍｂａｒｓｐｉ ｎａｌｓｔｅｎｏｓｉｓ，ＤＬＳＳ）是临床常见腰椎退行性疾病。

经后路全椎板或半椎板切除是治疗ＤＬＳＳ的常用术式，但该术式需广泛剥离椎旁肌并切除后方韧带复合体，易导致脊柱不稳。

单侧入路双侧减压术（ｕｎｉｌａｔｅｒａｌｌａｍｉｎｏｔｏｍｙｆｏｒｂｉｌａｔｅｒａｌｄｅｃｏｍｐｒｅｓｓｉｏｎ，ＵＬＢＤ）仅剥离单侧椎旁肌，能够最大限度地保留后方韧带复合体和对侧的椎旁肌、韧带，术后脊柱稳定性好［１］。

随着脊柱外科微创技术的发展，目前在显微镜、单通道内镜及双通道内镜下均可行ＵＬＢＤ。

该方法治疗ＤＬＳＳ，减压充分、临床疗效显著，但仍存在一些相关并发症。

为了提高临床医师对ＵＬＢＤ治疗ＤＬＳＳ的相关并发症的认识，本文对其研究进展进行了综述。

１　ＵＬＢＤ概述ＵＬＢＤ于１９８８年由Ｙｏｕｎｇ等［２］首次提出，早期行ＵＬＢＤ常采用开放手术。

随着微创理念的深入发展，显微镜下行ＵＬＢＤ逐渐成为主流。

不同减压术式治疗腰椎管狭窄的效果观察王凤彦【摘要】目的：探究腰椎管狭窄患者采用不同减压术式治疗的方法和效果。

方法选取2013年4月～2014年12月收治的33例腰椎管狭窄患者进行治疗，随机分组，实验组19例患者选择有限椎板切除椎管的减压术治疗，对照组14例患者给予全椎板切除的椎间融合内固定手术治疗，观察患者身体症状和神经功能的恢复情况。

结果实验组患者的手术时间和出血量都少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

实验组优良率为89.5%，对照组治疗优良率为71.4%，差异有统计学意义（P<0.05）。

结论腰椎管狭窄患者采用有限椎板切除椎管的减压术治疗，操作方便，不容易对神经造成损伤，安全性高，有利于重建脊柱的稳定性。

%Objective Different decompression treatment methods and effects in treatment of lumbar spinal stenosis are to be investigated. Methods 33 patients of lumbar spinal stenosis who were received and treated in hospital from April 2013 to December 2014 were randomly separated into study group and control group,19 patients in study group were given decompression therapy of limited laminectomy spinal and 14 patients in control group were given laminectomy of interbody combined with internal fixation surgery treatment,and then made a comparative study on patients’physical symptoms and nerve function recovery between two groups. Results Patients’operation time and their hemorrhage in study group were much less than those of patients in control group,there was a treatment differential between two groups(P<0.05). Patients’treatment efficacy in study group was 89.5%and treatment efficacy in control groupwas 71.4%,there was a treatment difference between two groups and such a differential has statistic value(P<0.05). Conclusion Decompression therapy of limited laminectomy spinal is easy to operate and it seldom does harm to patients’nerve,and in addition,such a safe treatment was conducive to stabilizing spinal reestablishment.【期刊名称】《中国卫生标准管理》【年(卷),期】2015(000)013【总页数】2页(P90-91)【关键词】腰椎管狭窄;全椎板切除椎间融合内固定术;有限椎板切除椎管减压术【作者】王凤彦【作者单位】151100黑龙江省肇东市第二中医院【正文语种】中文【中图分类】R274不同减压术式治疗腰椎管狭窄的效果观察王凤彦【摘要】目的探究腰椎管狭窄患者采用不同减压术式治疗的方法和效果。

临床医学研究与实践2021年3月第6卷第9期DOI :10.19347/ki.2096-1413.202109022作者简介：曾浩然（1984-），男，汉族，河南焦作人，主治医师，硕士。

研究方向：脊柱微创手术。

Clinical effect of transforaminal endoscopic bilateral decompression viaunilateral approach in the treatment of middle-aged andelderly patients with lumbar spinal stenosisZENG Haoran,WANG Zhongren（Spinal Surgery Department,Jiaozuo People's Hospital,Jiaozuo 454000,China)ABSTRACT:Objective To analyze the clinical effect of transforaminal endoscopic bilateral decompression via unilateral approach in the treatment of middle-aged and elderly patients with lumbar spinal stenosis.Methods A total of 68middle-aged and elderly patients with lumbar spinal stenosis admitted in our hospital from August 2018to January 2019wereselected,and the patients were divided into reference group and study group by random throwing method,with 34cases in each group.The reference group underwent total laminectomy and bilateral decompression treatment,and the study group underwent transforaminal endoscopic bilateral decompression via unilateral approach treatment.The operation time,incision length,intraoperative blood loss volume,time of postoperative activity out of bed,postoperative complications,lumbar function and pain degree were compared between the two groups.Results There was no significant difference in operation time between the two groups (P >0.05).The incision length in the study group was smaller than that in the reference group,the intraoperative blood loss volume was less than that in the reference group,and time of the postoperative activity out of bed was earlier than that in the reference group (P <0.05).The total incidence of complications in the reference group was 29.41%,which was higher than 8.82%in the study group (P <0.05).At 1and 3months after operation,ODI and VAS scores of the two groups were lower than those before operation,and those in the study group were lower than the reference group (P <0.05).Conclusion The transforaminal endoscopic bilateral decompression via unilateral approach in the treatment of lumbar spinal stenosis has a significant effect,with small surgical trauma and low incidence of postoperative complications,it can effectively improve patients'lumbar dysfunction and reduce postoperative pain,which has clinical promotion value.KEYWORDS:unilateral approach;foraminal endoscopy;bilateral decompression;lumbar spinal stenosis单侧入路椎间孔镜双侧减压治疗中老年腰椎管狭窄症的临床效果曾浩然，王忠仁（焦作市人民医院脊柱外科，河南焦作，454000）摘要：目的分析单侧入路椎间孔镜双侧减压治疗中老年腰椎管狭窄症的临床效果。

E n d oＧU L B D技术治疗腰椎管狭窄症的临床观察张志强１,张圣飞１,范新宇１,张亮１,杨建东１,冯新民１,李星晨２,闫明３∗(１．江苏省苏北人民医院脊柱骨科,江苏扬州㊀２２５０００;２．河南省直第三人民医院椎间盘中心,河南郑州㊀４５００００;３．吉林大学第一医院脊柱外科,吉林长春㊀１３００２１)㊀㊀摘要:目的㊀探讨脊柱内镜下腰椎后路单侧入路双侧减压(e n d o s c o p yＧu n i l a t e r a l l a m i n e c t o m y f o rb i l a t e r a l d e c o mＧp r e s s i o n,E n d oＧU L B D)技术治疗腰椎管狭窄症的可行性㊁有效性.方法㊀回顾性分析自２０１８年６月至２０１９年６月采用E n d oＧU L B D技术治疗的２４例腰椎管狭窄症患者资料,其中男１４例,女１０例;年龄４２~７８岁,平均(５８．５ʃ１０．８)岁.责任间隙:L３~４节段８例,L４~５节段１２例,L５S１节段４例.比较术前及术后１d㊁术后１个月㊁术后６个月的视觉模拟评分(v i s u a l a n a l o g u e s c a l e,V A S)及O s w e s t r y功能障碍指数(o s w e s t r y d i s a b i l i t y i n d e x,O D I).末次随访时采用改良M a c N a b评分标准评定疗效.结果㊀本组２４例手术顺利完成,手术时间７５~１５５m i n,平均(５８ʃ２３)m i n,术后随访７~１８个月,平均(１１．３ʃ２．７)个月.术后随访,V A S评分及O D I指数均较术前明显改善(P＜０．０５),末次随访时按照改良M a c N a b标准评定,优１３例,良８例,可２例,差１例,优良率为８７．５％.结论㊀后路E n d oＧU L B D技术治疗腰椎管狭窄症安全有效,远期疗效有待进一步随访.关键词:腰椎管狭窄症;脊柱内镜;椎间孔镜C l i n i c a l E f f i c a c y o fE n d o s c o p i cＧu n i l a t e r a l L a m i n e c t o m y f o rB b i l a t e r a lD e c o m p r e s s i o n f o rL u m b a r S p iＧn a l S t e n o s i sZ h a n g Z h i q i a n g,Z h a n g S h e n g f e i,F a nX i n y u,e t a l(D e p a r t m e n t o fO r t h o p e d i c s,N o r t h e r n J i a n g s uP e o p l e＇sH o s p i t a l,Y a n g z h o u㊀２２５０００,C h i n a)A b s t r a c t:O b j e c t i v e㊀T o i n v e s t i g a t et h e f e a s i b i l i t y a n de f f i c a c y o fe n d o s c o p i cＧu n i l a t e r a l l a m i n e c t o m y f o rb i l a t e r a l d e c o m p r e s s i o n(E n d oＧU LB D)f o r t h e t r e a t m e n t o f l u m b a r s p i n a l s t e n o s i s．M e t h o d s㊀F r o mJ u n２０１８t o J u n２０１９,２４p aＧt i e n t s(m a l e１４,f e m a l e１０)u n d e r w e n tE n d oＧU L B Dw e r e r e t r o s p e c t i v e l y a n a l y z e d．T h e a g e r a n g e s f r o m４２t o７８,w i t h a n a v e r a g e a g e o f(５８．５ʃ１０．８)．V i s u a l a n a l o g u e s c a l e a n dO s w e s t r y d i s a b i l i t y i n d e xb e f o r eo p e r a t i o nw e r e c o m p a r e dw i t h t h o s e１d a y,１m o n t h,６m o n t h a f t e r o p e r a t i o n．M o d i f i e dM a c N a b c r i t e r i o n e v a l u a t e d a t t h e l a s t f o l l o wＧu p p o s t o p e r a t i v e l y w a su s e d t o i d e n t i f y t h e c l i n i c a l e f f i c a c y．R e s u l t s㊀A l l t h e２４p a t i e n t sw e r e f o l l o w e du p．T h e o p e r a t i o n t i m e r a n g e d f r o m ７５t o１５５m i n,w i t ha na v e r a g e o f(５８ʃ２３)m i n．V A S s c o r e a n dO D I s c o r e p o s t o p e r a t i v e l y w e r e s i g n i f i c a n t l y i m p r o v e d c o m p a r e dw i t h p r e o p e r a t i v e o n e s(P＜０．０５)．M o d i f i e d M a c N a b c r i t e r i o ne v a l u a t e d p o s t o p e r a t i v e l y i n d i c a t e da ne f f i c a c y o f１３e x c e l l e n t c a s e s,８g o o d,２f a i r a n d１p o o r．C o n c l u s i o n㊀E n d oＧU L B Di s a s a f e a n de f f i c i e n t t e c h n i q u e f o r t h e t r e a tＧm e n t o f l u m b a r s p i n a l s t e n o s i s．K e y w o r d s:l u m b a r s p i n a l s t e n o s i s;e n d o s c o p i c;p e r c u t a n e o u s l u m b a r e n d o s c o p i c d i s c e c t o m y㊀㊀腰椎管狭窄症是骨科的常见病多发病,保守治疗无效时往往需要手术治疗.目前主要的治疗方案有腰椎椎板切除减压㊁椎板切除减压＋椎间融合内固定术,其中传统的椎板切除减压术一直以来都被认为是治疗腰椎管狭窄的标准手术方法[１Ｇ２].随着内镜技术的发展,尤其是近年来椎间孔镜技术的发展,使得既往一些脊柱内镜下的相对禁忌证逐渐成为适应证.笔者自２０１８年６月至２０１９年６月在椎间孔镜辅助下,采用单侧椎板间入路双侧椎管减压(e n d o s c o p yＧu n i l a tＧe r a l l a m i n e c t o m y f o rb i l a t e r a ld e c o m p r e s s i o n,E n d oＧU L B D)治疗２４例腰椎管狭窄症,取得满意效果,现报告如下.１㊀资料与方法１．１㊀一般资料㊀本组共２４例,男１４例,女１０例;年龄４２~７８岁,平均(５８．５ʃ１０．８)岁;病程２个月~５年,平均(１３．３ʃ６．７)个月;责任间隙:L３~４节段８例,L４~５节段１２例,L５S１节段４例.所有患者符合以下标准:明确的腰腿痛,伴间歇性跛行;C T和MR I证实为单节段的腰椎管狭窄,椎小关节增生㊁内聚,黄韧带肥厚㊁钙化等压迫脊髓和神经根,临床症状与影像学依据相符合;经严格非手术治疗３~４周无效.排基金项目:扬州市科技项目(Y Z２０１７１１６);∗本文通讯作者:闫明张志强,张圣飞,范新宇,等．E n d oＧU L B D技术治疗腰椎管狭窄症的临床观察[J]．实用骨科杂志,２０２０,２６(８):６７３Ｇ６７５． ３７６㊀实用骨科杂志㊀第２６卷,第８期,２０２０年８月㊀除标准:身体条件差,不能耐受手术;腰椎不稳㊁腰椎滑脱;既往腰椎手术史;腰椎感染和畸形等.１．２㊀手术方法㊀患者取俯卧位,髋㊁膝关节屈曲以打开椎板间隙,C型臂透视确定目标椎间隙并做好标记,常规消毒铺巾.０．７５％利多卡因局部麻醉或全麻,于责任间隙后正中线旁约１c m,作长约０．８c m切口,切开皮肤㊁筋膜,导杆探及上位椎板的下缘,下位椎板的上缘以及关节突.然后置入工作通道,安装内窥镜系统,先用髓核钳和射频去除软组织显露椎板骨性边界㊁棘突基底部及关节突关节.内镜直视下使用可视环锯去除骨质进行减压,理论上减压顺利由上位椎板下缘开始,依次关节突关节内侧,下位椎板上缘,再处理棘突基底部,最后调整鞘管位置及角度.减压对侧椎管,依次切除对侧上㊁下椎板的部分骨质,以及增生内聚的对侧关节突关节.整个操作过程需熟练使用可视环锯㊁枪钳或者动力磨钻去除骨性压迫.待椎管内骨性压迫解除后,进一步切除增生肥厚的黄韧带,显露同侧硬膜及神经根,在切除对侧的黄韧带后能探及对侧的椎弓根及神经根.根据情况,必要时还可以做同侧硬脊膜及神经根腹侧减压.双极射频止血.最后内镜下检查,无活动性出血,原来因受压而紧张的神经,得到松解,并恢复搏动,患者主观感受腰腿痛较术前明显改善.放置引流,手术结束.１．３㊀术后处理㊀患者术前㊁术后各使用１次抗生素预防感染,术后均常规应用消肿及神经营养药.术后卧床５~７d后可腰围保护下下床活动.所有患者术后第２天均开始行直腿抬高训练,术后１个月内以卧床为主,床上行腰背肌锻炼.均嘱其３个月内避免弯腰㊁负重等剧烈活动.１．４㊀观察指标㊀统计患者的手术时间㊁住院时间及并发症.用视觉模拟评分(v i s u a l a n a l o g u es c a l e,V A S)㊁O s w e s t r y功能障碍指数(o s w e s t r y d i s a b i l i t y i n d e x,O D I)㊁改良M a c N a b 评分标准来评价手术效果.１．５㊀统计学方法㊀采用S P S S１７．０软件进行统计学分析,计量资料用( xʃs)表示,对患者术前㊁术后随访结果采用单因素重复测定方差分析,以P＜０．０５为差异有统计学意义.２㊀结㊀㊀果２４例病例均顺利完成手术,未出现手术终止改开放手术情况.术后随访期间无椎间盘突出复发情况.该组病例术中需透视１次.手术时间７５~１５５m i n,平均(５８ʃ２３)m i n.手术切口均Ⅰ/甲愈合.术后随访７~１８个月,平均(１１．３ʃ２．７)个月.术后１d㊁１个月㊁６个月㊁末次随访时V A S评分与术前相比,差异有统计学意义(P＜０．０５,见表１);术后１个月㊁６个月㊁末次随访时O D I指数与术前相比,差异有统计学意义(P＜０．０５,见表１).末次随访时按照改良M a c N a b标准评定,优１３例,良８例,可２例,差１例,优良率８７．５％.１例术中未见硬脊膜及神经根损伤,但术后出现股四头肌肌力下降,术后肌力２级,给予理疗㊁神经营养等治疗,术后３个月肌力恢复至４级.有２例术后感下肢疼痛麻木改善不理想.无术后感染㊁血肿,无硬脊膜㊁神经损伤等并发症发生.表１㊀患者手术前后V A S㊁O D I比较( xʃs)时㊀间V A S(分)O D I(％)术㊀前６．７６ʃ０．６４５９．１８ʃ３．９６术后１d２．６５ʃ０．４９∗术后１个月２．３２ʃ０．３２∗１７．３３ʃ１．８９∗术后６个月１．７５ʃ０．２５∗１３．４５ʃ１．０４∗末次随访１．１２＋０．１５∗１２．１１ʃ０．６７∗F㊀值１０７．２１８１９６．３１５P㊀值０．００００．０００注:∗与术前比较,差异有统计学意义(P＜０．０５)㊀㊀典型病例为一４７岁男性患者,患者因 腰部疼痛２年加重伴左下肢疼痛麻木３个月 入院,诊断腰椎管狭窄症.行椎间孔镜下单侧入路双侧减压,术后效果明显(见图１~４).３㊀讨㊀㊀论腰椎管狭窄症临床常见,手术治疗的目的主要是解除椎管内致压因素,达到椎管和神经根减压,恢复椎管内有效容积[１Ｇ２].传统方案是椎板切除减压和减压后的椎间融合术,其中椎板切除术是最基本的术式.但开放减压手术创伤大,对椎旁软组织剥离牵拉,对脊柱后柱有一定程度地破坏,术后可能导致慢性腰痛甚至腰椎不稳.近年来,微创脊柱内镜下手术,因创伤小㊁出血少㊁术后恢复快等优势,逐渐被医生和患者所接受[３Ｇ５].随着技术进步,既往一些脊柱内镜下的相对禁忌证逐渐成为适应证,但椎间孔镜下治疗腰椎管狭窄症的手术适应证还没有完全统一.笔者在前期工作[６Ｇ７]的基础上,熟练掌握枪钳㊁动力磨钻以及环踞的使用,并将此减压技术延伸,采用E n d oＧU L B D技术治疗腰椎管狭窄症.首先,巨大的椎间盘突出继发的椎管狭窄症,大都属于单纯中央管狭窄或中央管伴有神经根管受压,处理这些病例相对简单,采用后路椎间孔镜下椎板开窗减压髓核摘除技术,将巨大的椎间盘摘除即可达到椎管减压的目的,很少需行棘突基底部减压,一般不需要行对侧椎管的减压,但椎板开窗要充分.该组病例中有１例L３~４椎间盘Ⅰ区脱垂的病例,术中环锯行L３椎板减压后,去除黄韧带,伸入鞘管,通过旋转牵拉神经根及硬模,摘除巨大的脱垂髓核.术中患者并没有太明显的下肢痛主诉,但术后患肢肌力降到２级.分析原因,可能是椎板减压范围不够,鞘管对神经根的牵拉损伤,且是L３~４间隙,神经根的容忍性差,导致了肌力下降.其次,黄韧带增生肥厚以及神经根管退变继发的椎管狭４７６ ㊀J o u r n a l o fP r a c t i c a lO r t h o p a e d i c sV o l．２６,N o．８,A u g．２０２０㊀㊀㊀图１㊀术前MR I示L４腰椎管狭窄㊀㊀㊀㊀图２㊀术前C T示椎管狭窄严重㊀㊀㊀图３㊀术后MR I示L４双侧椎板及黄韧带部分或基本切除㊀㊀图４㊀术后C T示椎管内容积明显增加窄症,属于中央管狭窄伴神经根管狭窄的病例.椎管致压因素来源于后方和/或一侧的神经根管,这些病例是E n d oＧU LＧB D的最佳适应证,采用该技术可以进行有效减压.术中,先完成上位椎板的减压,要能看到黄韧带的起点,否则说明椎板减压不足,需要继续减压.之后,对增生的关节突关节处的减压,也就是神经根管侧隐窝处的减压,这是重点也是难点.此处的黄韧带往往没有其他部位的厚,环锯锯透往往会损伤神经,因此在操作时,要学会用环锯摇晃骨块,最后掰断骨质.在镜下操作松解神经根及硬膜囊腹侧,不要求将神经根及硬膜囊分离太干净,只要有一定空间即可,做到见好就收,以免带来副损伤.此外,还可以通过与患者的互动来避免神经的损伤.该组病例中,有２例术后下肢疼痛麻木改善不明显.分析原因,主要还是减压不彻底.临床中我们应用E n d oＧU L B D技术治疗腰椎管狭窄症,符合和遵循微创内镜手术的基本原则,对椎管内同侧神经充分减压,以及对侧椎管后方也进行了潜行减压,做到了椎管内２７０ʎ的广泛减压.手术同时也保留了部分关节突关节及脊柱后方韧带复合体的完整性,并不影响脊柱的稳定性,避免内固定的植入.此外,该技术也符合脊柱外科医生开放手术的思路:在全程可视下,由外而内逐层进入,并最终达到椎管内减压的目的.应该说,它是脊柱内镜技术与传统开放椎板减压术的完美结合.与开放性椎管减压等手术方式相比,该组病例术后,取得了同等的疗效[８Ｇ９].相信随着技术的熟练,工具的改良,腰椎后路E n d oＧU L B D技术治疗腰椎管狭窄症将会有更加令人满意的临床效果.参考文献:[１]G r e e n w a y F E,P a p a d o p o u l o s M C．F u s i o ns u r g e r y f o r l u m b a r s p i n a ls t e n o s i s[J]．JS p i n eS u r g,２０１６,２(２):１５４Ｇ１５７．[２]M a c h a d oG C,F e r r e i r aP H,Y o oR I,e t a l．S u r g i c a l o pＧt i o n s f o r l u m b a rs p i n a l s t e n o s i s[J]．C o c h r a n eD a t aＧb a s eS y s tR e v,２０１６,１１(１１):C D０１２４２１．[３]孙凤龙,李军,梁庆晨,等．开放手术与脊柱内镜下行椎板减压治疗退变性腰椎管狭窄症的临床对照研究[J]．中华骨与关节外科杂志,２０１８,１１(１１):８０５Ｇ８１１．[４]宋晓磊,王红建,李灏,等．椎间孔镜B E I S技术治疗老年患者腰椎管狭窄症疗效研究[J]．实用骨科杂志,２０１６,２２(３):２５１Ｇ２５４．[５]Y a n g J C,L i uC,H a i Y,e t a l．P e r c u t a n e o u s e n d o s c o pＧi ct r a n s f o r a m i n a ll u m b a ri n t e r b o d y f u s i o nf o rt h et r e a t m e n t o f l u m b a r s p i n a l s t e n o s i s:p r e l i m i n a r y r eＧp o r t o f s e v e nc a s e sw i t h１２Ｇm o n t h f o l l o wＧu p[J]．B iＧo m e dR e s I n t,２０１９(２４):３０９１４５９．[６]张志强,蔡俊,张圣飞,等．后路椎间盘镜技术(M E D)与经皮椎间孔镜技术(P T E D)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效对比观察[J]．吉林医学,２０１９,４０(７):１４６３Ｇ１４６６．[７]黄泽楠,张亮,张志强,等．经皮椎板间入路与椎间孔入路椎间孔镜下髓核摘除术治疗L５S１椎间盘突出症的疗效分析[J]．中国医师杂志,２０１８,２０(４):５０７Ｇ５１０;５１６．[８]秦世强,孙宇庆,倪文卓,等．O L I F与T L I F治疗退变性腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的疗效对比[J]．实用骨科杂志,２０１８,２４(７):６２８Ｇ６３２．[９]För s t hP, l a f s s o n G,C a r l s s o n T,e ta l．Ar a n d o mＧi z e d,c o n t r o l l e dt r i a lo ff u s i o ns u r g e r y f o rl u m b a rs p i n a l s t e n o s i s[J]．N E n g l J M e d,２０１６,３７４(１５):１４１３Ｇ１４２３．收稿日期:２０２０Ｇ０３Ｇ０２作者简介:张志强(１９８０－),男,副主任医师,江苏省苏北人民医院脊柱骨科,２２５０００. ５７６㊀实用骨科杂志㊀第２６卷,第８期,２０２０年８月㊀。

小切口 TILF与常规切口 PLIF术治疗单节段腰椎管狭窄症的疗效比较【摘要】目的：比较小切口TILF与常规切口PLIF术治疗单节段腰椎管狭窄症的疗效。

方法：本研究入组对象为我院2017年1月~2021年12月期间接诊的单节段腰椎管狭窄症患者，根据不同手术方式分为A组37例，B组37例，A组患者应用小切口TILF，B组则应用常规切口PILF术，比较两组手术相关情况。

另外，统计两组术后并发症。

结果：A组手术时间较B组肠，但术中出血量、术后VAS少于B组（P＜0.05）。

A组术后并发症发生率为2.7%（1/37），较B组16.22%（6/37）低，比较差异显著（2＝3.945，P＜0.05）。

结论：与常规切口PLIF术比较，小切口TLIF术更适用于治疗单节段腰椎管狭窄症，减轻疼痛，降低术后并发症，值得优选。

【关键词】小切口TILF；常规切口PLIF术；治疗；单节段；腰椎管狭窄症；疗效比较Comparison of small incision TILF and conventional incision PLIFin the treatment of single segment lumbar spinal stenosisJing changfu Tian Hongjun Xu Yeqing Liu Yuchun Han nan Chai shuang(Heilongjiang Shuangyashan people's Hospital, HeilongjiangShuangyashan 155100)[Abstract] Objective: To compare the efficacy of small incisionTILF and conventional incision PLIF in the treatment of single segment lumbar spinal stenosis. Methods: the subjects of this study were patients with single segment lumbar spinal stenosis treated in our hospital from January 2017 to December 2021. According to different surgical methods, they were pided into 37 cases in group A and 37cases in group B. the patients in group A were treated with small incision TILF and the patients in group B were treated withconventional incision pilf. The operation related conditions of thetwo groups were compared. In addition, the postoperative complications of the two groups were counted. Results: the operation time in group A was longer than that in group B, but the amount of intraoperative bleeding and postoperative vas in group A were less than those ingroup B (P < 0.05). The incidence of postoperative complications in group A was 2.7% (1 / 37), which was lower than 16.22% (6 / 37) in group B (2 = 3.945, P < 0.05). Conclusion: compared with conventional incision PLIF, small incision TLIF is more suitable for the treatmentof single segment lumbar spinal stenosis, reducing pain and postoperative complications.[Key words] small incision TILF; Conventional incision PLIF; treatment; Single segment; Lumbar spinal stenosis; Efficacy comparison作为常见的临床疾病，腰椎管狭窄症的发生可导致腰痛、腰腿痛，限制居民日常行为活动，降低生活质量[1]。

经单侧入路双侧减压腰椎管狭窄显微手术的配合李　芳摘要：［目的］总结经单侧入路双侧减压腰椎管狭窄显微手术的护理配合。

［方法］对３０例腰椎管狭窄症病人实施单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症显微外科手术，同时加强护理配合。

［结果］３０例病人均顺利完成手术，术中无明显出血，２７例病人神经症状完全缓解，３例好转；所有病人症状无加重或复发，效果满意；均顺利恢复出院。

［结论］加强经单侧入路双侧减压腰椎管狭窄显微手术的配合，是手术成功的保证。

关键词：腰椎管狭窄症；微创手术；单侧入路；双侧减压；手术配合中图分类号：Ｒ４７３．６ 文献标识码：Ｃ ｄｏｉ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７４－４７４８．２０１２．０３４．０２５ 文章编号：１６７４－４７４８（２０１２）１２Ａ－３２０３－０３ 腰椎管狭窄症是脊柱外科的常见病，手术仍然是主要治疗手段，但是传统术式为全椎板减压术和双侧开窗减压术，存在创伤大及并发症多等弊端。

利用脊柱专用手术显微镜对腰椎管狭窄症施行单侧入路双侧减压手术，能定点止血、定点减压、极大地提高了手术的安全性，真正达到了微创和彻底减压的结合。

单侧入路能完好的保留对侧椎旁肌、椎板和小关节，最大限度地减少手术对脊柱后柱结构的破坏，避免医源性的脊柱不稳［１］。

脊柱外科专用显微镜下单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄是一种有效的治疗方法，是微创和彻底减压的结合，具有创伤小、痛苦少、恢复快、疗效佳、术后对脊柱的稳定性影响小等优点，病人乐于接受。

２０１０年４月—２０１１年５月我院开展手术显微镜下腰椎管狭窄症单侧入路双侧减压手术３０例，取得较满意的效果。

现将护理配合总结如下。

１　临床资料１．１　一般资料　２０１０年４月—２０１１年５月我院开展手术显微镜下腰椎管狭窄症单侧入路双侧减压手术３０例，男１９例，女１１例；年龄５５岁～７９岁，平均６１．４岁；病史６个月～４８个月，平均１６个月；均为保守治疗无效，症状以腰背部疼痛、腰骶部疼痛合并下肢放射痛、下肢麻木及感觉减退、无力为主；合并典型的间歇性跛行２７例，合并小便部分障碍３例。

单侧双通道与单通道内镜下ULBD 手术治疗腰椎管狭窄症的效果与安全性比较夏斌，梁青福，胡春雷，卫建民西安国际医学中心医院骨科，陕西西安710100【摘要】目的比较单侧双通道与单通道内镜下单侧入路双侧减压(ULBD)手术治疗腰椎管狭窄症(LSS)的效果和安全性。

方法选择2019年7月至2022年8月西安国际医学中心医院骨科收治的100例LSS 患者作为研究对象，按随机数表法将患者分为观察组和对照组，每组50例。

对照组患者给予单通道内镜技术治疗，观察组给予单侧双通道内镜下ULBD 治疗。

比较两组患者的治疗效果及手术情况，比较两组患者术前、术后2周的视觉模拟疼痛(V AS)评分、日本骨科协会(JOA)评分，并统计两组患者的并发症发生情况。

结果观察组患者的治疗总有效率为90.00%，明显高于对照组的74.00%，差异具有统计学意义(P <0.05)；观察组患者的手术时间、术后下床活动时间分别为(59.89±4.19)min 、(2.98±0.51)d ，明显短于对照组的(75.29±4.31)min 、(4.01±0.49)d ，差异均具有统计学意义(P <0.05)；术后，两组患者的JOA 均升高，且观察组为(22.81±3.19)分，明显高于对照组的(19.28±3.01)分，而V AS 评分均降低，且观察组为(2.09±0.37)分，明显低于对照组的(3.89±0.41)分，差异均具有统计学意义(P <0.05)；观察组患者的并发症总发生率为4.00%，明显低于对照组的18.00%，差异有统计学意义(P <0.05)。

结论单侧双通道内镜下ULBD 手术治疗腰椎管狭窄症有利于改善患者的腰椎功能，缓解疼痛，降低并发症，临床应用效果较好。

【关键词】腰椎管狭窄症；单侧双通道；单侧入路双侧减压；疼痛；疗效；并发症【中图分类号】R687.3【文献标识码】A【文章编号】1003—6350（2023）20—2946—04Comparison on efficacy and safety of unilateral dual-channel and single-channel endoscopic unilateral laminotomy for bilateral decompression surgery for lumbar spinal stenosis.XIA Bin,LIANG Qing-fu,HU Chun-lei,WEI Jian-min.Department of Orthopedics,Xi'an International Medical Center Hospital,Xi'an 710100,Shaanxi,CHINA【Abstract 】Objective To compare the efficacy and safety of unilateral dual-channel and single-channel endo-scopic unilateral laminotomy for bilateral decompression (ULBD)for the treatment of lumbar spinal stenosis (LSS).MethodsA total of 100LSS patients admitted to the Department of Orthopedics,Xi'an International Medical CenterHospital from July 2019to August 2022were selected and divided into two groups using a random number table meth-od,with 50patients in each group.Patients in the control group were treated with single-channel endoscopic ULBD,while those in the observation group were treated with unilateral dual-channel endoscopic ULBD.The efficacy and surgi-cal situation of two groups were compared,and the Visual Analogue Scale (V AS)scores,and the Japanese Orthopedic Association (JOA)scores before and 2weeks after surgery were compared between the two groups.The incidence of complications in the two groups was statistically analyzed.ResultsThe total effective rate of treatment in the observa-tion group was 90.00%,which was significantly higher than 74.00%in the control group (P <0.05).The surgical time and postoperative off-bed activity time of the observation group were (59.89±4.19)min and (2.98±0.51)d,which were sig-nificantly shorter (lower)than (75.29±4.31)min and (4.01±0.49)d of the control group (P <0.05).After surgery,the JOA of both groups increased,and the JOA score in the observation group was (22.81±3.19)points,which was signifi-cantly higher than (19.28±3.01)points in the control group;the V AS score of both groups decreased,and the score in the observation group was (2.09±0.37)points,which was significantly lower than (3.89±0.41)points in the control group (P <0.05).The total incidence of complications in the observation group was 4.00%,which was significantly lower than 18.00%in the control group (P <0.05).Conclusion Unilateral dual-channel endoscopic ULBD surgery for lumbar spi-nal stenosis was beneficial for improving patients'lumbar function,alleviating pain,and reducing complications,withgood clinical application.【Key words 】Lumbar spinal stenosis;Unilateral dual-channel;Unilateral laminotomy for bilateral decompres-sion;Pain;Efficacy;Complication ·论著·doi:10.3969/j.issn.1003-6350.2023.20.013基金项目：陕西中医药管理局科研项目(编号：2021-ZZ-LC026)。

单侧双通道内窥镜辅助下单侧椎板切除双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症李新宇;曹兴海;林国荣【期刊名称】《中国骨科临床与基础研究杂志》【年(卷),期】2021(13)4【摘要】目的探讨单侧双通道内窥镜(UBE)辅助椎板切除术治疗退行性腰椎管狭窄症(LSS)的临床效果和安全性。

方法回顾性分析2019年7月至2020年12月湛江岭南医院收治、采用UBE辅助下单侧椎板切除双侧减压手术治疗的45例退行性LSS患者的临床资料。

记录手术时间、术中出血量、住院时间和并发症发生情况,观察患者手术前后腰背部和下肢视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)变化,采用改良MacNab标准评估患者满意度。

结果手术时间(96.6±23.2)min,术中出血量(80.3±15.1)m L,住院时间(6.1±1.1)d。

术后1周、末次随访患者腰背部和下肢VAS评分、ODI均较术前改善,手术前后比较,差异有统计学意义(P<0.05)。

随访期间影像学示腰椎管扩大,脊髓及神经根无压迫,未见节段性不稳发生。

根据改良MacNab标准,末次随访时优29例、良13例、一般3例,优良率为93%。

结论UBE辅助下单侧椎板切除双侧减压技术治疗退行性LSS安全有效,具有手术节段稳定性良好、学习曲线短的优点。

【总页数】6页(P139-144)【作者】李新宇;曹兴海;林国荣【作者单位】湛江岭南医院脊柱骨科【正文语种】中文【中图分类】R681.533.2;R687.3【相关文献】1.单侧椎板切除双侧减压与传统PLIF减压手术治疗腰椎管狭窄症的临床疗效对比2.扩大式单侧椎板切除行双侧减压治疗腰椎管狭窄症疗效3.单通道内镜下单侧入路双侧减压治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效4.单侧入路双侧减压和双侧入路双侧减压治疗单节段腰椎管狭窄症的临床对比研究5.脊柱内镜下椎板开窗减压与单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症的生物力学稳定性及有限元分析因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

自制显微镜
余茂竹;李建;李鸿
【期刊名称】《发明与创新（初中生）》
【年(卷),期】2024()7
【摘要】显微镜,大家应该都很熟悉吧?借助显微镜,我们可以观察微观物体,感受微型世界的奇妙。

用于科学研究和实验的显微镜结构复杂,需要利用专业设备和技能来制造。

那么,如何拥有一台属于自己的显微镜呢?一起试试用生活中常见的材料制作一台简易显微镜吧。

【总页数】3页(P13-15)
【作者】余茂竹;李建;李鸿
【作者单位】重庆市育才中学校
【正文语种】中文
【中图分类】G63
【相关文献】
1.自制"望远镜显微镜演示装置"
2.自制眼科裂隙灯显微镜挡板在新型冠状病毒感染防控中的应用
3.自制实验教具增添课堂活力--以"显微镜和望远镜"教学为例
4.自制微创拉钩辅助显微镜下单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症
5.自制简易显微镜装置
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

对侧倾斜入路在UBE下腰椎侧隐窝及同水平椎间孔病变减压中的应用：技术报告摘要本研究旨在介绍对侧倾斜入路的单侧双通道内镜（CIA-UBE）手术技术，并评估其在腰椎侧隐窝及同水平椎间孔狭窄减压中的应用效果。

通过对10例患者的临床和影像学随访，结果显示该技术在减压效果和关节面保护方面具有显著优势，同时患者术后恢复良好，术后疼痛和功能障碍显著改善。

该技术为腰椎侧隐窝及同水平椎间孔狭窄提供了一种有效的微创手术选择。

引言腰椎侧隐窝及同水平椎间孔狭窄是一种常见的椎间盘退变性疾病，导致神经根受压，引起疼痛和功能障碍。

目前，主要的手术治疗方法包括融合术和非融合减压术。

然而，融合术存在诸多不良反应，如节段不稳、器械失效及假关节形成等。

因此，近年来微创内镜下减压术逐渐成为研究热点，其中对侧倾斜入路的单侧双通道内镜手术（CIA-UBE）因其更好的视野和关节面保护优势受到了广泛关注。

材料与方法：患者选择自2020年1月至2022年2月，我们对10例患有腰椎侧隐窝及同水平椎间孔狭窄的患者进行了CIA-UBE手术。

所有患者均出现单侧根性疼痛，伴有神经性间歇性跛行，并在保守治疗6周后无症状缓解。

排除标准包括节段不稳、椎板偏移或肥大、严重后凸或旋转性脊柱侧凸、中央狭窄及双侧腿痛患者。

手术过程1.术前准备：o患者在全身麻醉下俯卧位于放射透视床上，腹部用H形枕头支撑，以避免腹部压力过大。

o术区消毒并覆盖防水手术巾。

2.切口和通道建立：o手术医生站在病变侧的对侧（如病变在右侧，医生站在左侧），并在病变侧的脊柱上做两个小切口。

o在放射透视引导下，第一个0.5厘米长的切口用于插入内窥镜，位置在上位椎板的下三分之一处；第二个1厘米长的切口用于操作工具，位置在下位椎骨椎弓根的上三分之一处。

3.内窥镜插入和手术区域准备：o通过这些切口，用扩张器逐层分离肌肉，直到到达椎板和关节面。

o插入30°的内窥镜，通过高位盐水灌注系统创建初始工作空间。

内窥镜下单侧开窗双侧减压治疗腰椎管狭窄症
刘雄文;黎庆初;蒋宁茂;胡辉林;刘刚;李德波
【期刊名称】《颈腰痛杂志》
【年(卷),期】2007(28)6
【摘要】腰椎管狭窄症是临床常见病，对于外科治疗，目前没有统一的标准。

理
想的手术方法应具备神经减压彻底，组织损伤小，保持或重建腰椎稳定性这三个基本条件。

自2003年5月-2005年9月，我们应用内窥境下经一侧椎板间隙人路，同时行双侧椎管减压治疗腰椎管狭窄症36例，临床效果满意，报告如下。

【总页数】2页(P538-539)
【作者】刘雄文;黎庆初;蒋宁茂;胡辉林;刘刚;李德波
【作者单位】广西龙泉山医院,广西,柳州,545005;广西龙泉山医院,广西,柳
州,545005;广西龙泉山医院,广西,柳州,545005;广西龙泉山医院,广西,柳州,545005;广西龙泉山医院,广西,柳州,545005;广西龙泉山医院,广西,柳州,545005
【正文语种】中文
【中图分类】R681.55
【相关文献】
1.显微内窥镜下单侧入路双侧减压治疗腰椎管狭窄症 [J], 黎庆初;刘雄文;胡辉林;
何二兴
2.椎间盘镜下单侧开窗双侧减压椎体间融合术对腰椎管狭窄症患者疼痛及脊柱功能的影响 [J], 郭存;李红霞;牛培鸿
3.Plif单侧开窗潜行双侧减压治疗腰椎管狭窄症 [J], 丁祥;许永武
4.显微镜下单侧开窗双侧减压治疗腰椎管狭窄症43例 [J], 张生;郭鹏;韩玉东
5.经皮置钉联合单侧开窗跨顶减压治疗双侧腰椎管狭窄症的疗效 [J], 陈勇喜;覃海飚;覃浩然;韦家鼎;付拴虎;伍亮;宋泉生;卢大汉;谷金
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。