下载文档原格式
第二、以放权让利为基本思路的中央与地方关系。
这是指我国在1979年到1992年的全面改革，在经济体制上，主要改变传统的计划经济管理体制;在政治体制上，主要改变党政合一，权力过分集中的现象。
从总体上来说，这次中央与地方关系改革主要是向地方分权。
其主体内容有两方面:一是将更多的决策权下放给地方政府和生产单位;二是给地方、企业和劳动者个人以更多的利益。
两者的目的都是调动地方政府和生产者的积极性。
因此，这一时期的改革被称为以“简政放权”或“放权让利”为基本思路的改革。
第三、初步形成的政治集权与经济分权相结合的中央与地方关系。
这是指从1993年开始，我国进入了全面建设社会主义市场经济体制的阶段，改革从过去放权让利来激发各方面积极性的思路，转到以全面建设适应社会主义市场经济发展要求的各项制度和机制上来。
我国中央与地方关系进入了加强中央权威的政治集权与向市场分权并存的重构阶段。
可以看出，我国在1979年到1992年央地关系主要是一放权让利为基本思路，在政治和经济体制上进行了大刀阔斧的改革，把更多的经济自主权下放到了企业和地方，在政治上也是简政放权，改变党政和一，权力过分集中的问题。
而1993年以来，我国进入了全面建设社会主义市场经济体制的阶段，改革从过去放权让利来激发各方面积极性的思路，转到以全面建设适应社会主义市场经济发展要求的各项制度和机制上来。
1993年11月，中共十四届三中全会通过了《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》。
《决定》要求在二十世纪末初步建立起社会主义市场经济体制，对如何建立社会主义市场经济体制，提出了比较完整的总体设想和具体规划。
以此为基本目标，我国央地关系进入了加强中央权威的政治集权与向市场分权并存的重构阶段。
1. 1994年开始实行分税税制在市场经济条件下，中央与地方的经济关系主要体现在以分税为主要特征、以划分中央与地方政府的事权与财权为实质的财政体制上。
分税制是规范中央与地方经济关系的一项基本制度。
中国的政治结构与中央和地方的关系内容简介：大国是中央集权政治的产物，而中央集权政治又是中国帝王精神意志的产物。
中央集权政治避免了诸侯纷争，减少了地方间的战争，但集权政治不仅集中地方的权力，也集中地方的资源，一旦建立起这种机制，这个国家便具有了“虹吸管”效应，地方的资源便要向上集中。
只有这种制度才可能支持一个大国的统一和存在。
目前的中国，各地区之间的发展非常不平衡。
在这种状况下，如果给予地方过多的权力，将不利于资源在全国间调整，因此还需要借助中央集权的力量来进行地区间的资源配置。
特别是在市场经济条件下，如果没有中央力量的参与，各地区间会发展得更加不平衡。
但目前我国需要纠正的主要问题似乎是中央权力过于强大，中央资源过多。
这种改革的结果出人意料。
因此，当前真正要解决的是中央占有资源过多的问题。
中国改革的目标虽然是强大的统一大国，但不一定是庞大的中央政府。
中央与地方的关系是关系中国政治体制的大问题，如何规定两者的关系，须根据我国时代的变化制定出正确的法律框架来进行约束，同时又要考虑到历史的传统因素来进行切实可行的变革。
任何盲目的照搬和模仿都可能带来不必要的紊乱，因此，在研究这一问题时，首先要对我国的历史形成进行深入的认识。
只有对这一国家和民族特性有了全面的了解，才能有效地指导今天的变革。
一、为什么中国统一，欧洲分裂？中国中央集权政治的强大根源是什么？中国是一个有数千年历史的大国，文化传统悠久而深厚，任何一个这样的国家在现代进行制度上的变革，都要面对着强大的习惯和传统。
特别是要清醒地认识各个国家之间的不同。
譬如同样是面积和版图差不多的中国和欧洲，为什么欧洲在历史上没有形成一个统一的大国，而中国却成为一个统一的大国？国家的统一如何影响了中央与地方的关系？中国中央集权政治的强大根源是什么？只有搞清楚了这些问题，才会对东西方国家的异同有所了解，才会对中国今天中央地方的关系有清醒的认识。
1，东西方帝王的不同精神意志，许天田先生曾经因为写出了《古代中国与早期现代欧洲的战争与国家形成》一书而获得美国政治学会年度最佳图书奖。
中央和地方关系的内容
一、政治领导
中央作为国家的最高权力机关，对地方的政治领导起着至关重要的作用。
中央通过制定国家大政方针、政策，为地方提供政治方向和指导。
同时，中央还负责监督地方政府的执行情况，确保政策在全国范围内的统一实施。
二、经济管理
中央和地方在经济管理方面有着明确的分工。
中央负责制定国家经济发展战略和政策，而地方政府则负责具体的经济管理和运作。
这种分工使得中央能够从宏观角度把握国家经济发展的大局，而地方政府则能够根据本地实际情况，灵活调整经济政策，促进地方经济发展。
三、社会管理
社会管理是中央和地方关系的重要内容之一。
中央通过制定社会政策，指导地方政府进行社会管理。
地方政府则负责具体的社会服务和管理，如教育、医疗、社会保障等。
这种分工使得中央能够从宏观角度把握社会发展的方向，而地方政府则能够更好地满足本地居民的需求。
四、信息共享
中央和地方之间需要建立完善的信息共享机制。
中央需要了解地方的发展情况、需求和问题，以便更好地制定政策和提供支持。
同时，地方政府也需要了解中央的政策导向和要求，以便更好地执行政策和满足居民需求。
通过信息共享，中央和地方可以更好地协调行动，促进国家发展。
五、责任分担
中央和地方在关系中需要明确各自的责任和义务。
中央作为国家的代表，需要对全国范围内的公共事务负总责。
而地方政府则需要负责本地的公共事务管理，为本地居民提供优质的服务。
这种责任分担机制有助于确保国家政策的统一性和地方政府的自主性，实现国家与地方的和谐发展。
论述中央与地方关系的实质内容
中央与地方关系的实质内容包括权力关系、财力关系、行政关系和决策关系等方面：
1. 权力关系：中央与地方政府在权力分配方面存在一定的层级关系，中央拥有国家最高权力，负责制定国家的法律、政策和规章制度，地方政府则根据中央的要求执行和实施。
中央与地方之间通过法律、政策和行政命令等途径来协调和规范双方的权力行使。
2. 财力关系：中央与地方政府在财政分配方面存在一定的关系。
中央政府通过税收、国库收入和发行国债等方式获取资金，然后根据地方情况进行分配。
这种财力关系旨在保证中央政府能够调动全国的经济资源，同时也确保地方政府有足够的财政支持来履行自己的职责。
3. 行政关系：中央与地方政府在行政管理方面存在一定的关系。
中央政府拥有权力来进行对地方政府的监督、指导和考核，确保地方政府按照中央的要求行使职责，同时也为地方政府提供相应的政策支持和行政协助。
地方政府则负责按照中央的要求具体执行各项政策和法规。
4. 决策关系：中央与地方政府在决策方面存在一定的关系。
一些重大事项，如国家发展战略、政策框架和重大项目等，需要由中央政府来决策。
而在具体实施过程中，地方政府也需要根据自身的实际情况进行具体的决策和实施。
中央与地方政府之间需要进行充分的沟通和协调，确保决策的一致性和有效性。
总的来说，中央与地方关系的实质内容是中央政府在全国范围内统一领导、调配和管理各地方政府，使各级政府之间形成一种合作、协调和共同发展的关系。
这种关系旨在实现国家的统一、发展和稳定。
理解当代中国的中央与地方关系作为一个龙头的中国，它的省份和地方都需要跟随中央政府走。
而每个省或城市都有自己的特点、优劣势和资源，与中央政府的关系非常重要。
本文将讨论中国所面临的中央与地方政府之间的关系，并借此探讨其对中国现代化进程的影响。
中央与地方关系的历史在中国近代史上，中央与地方的关系一直处于相对分裂状态。
在清朝时期，中央政府相对薄弱，地方官员具有相当大的自主权。
到了民国时期，中央政府通过制定一系列的法律法规，试图削弱地方政府的权利，收回省市的经济命脉和财政控制权。
在1949年成立的中国有朝气蓬勃地发展着，中央政府也努力将国家的各个地方联合在一起。
然而，文化大革命期间，中央与地方关系颠覆了。
地方政治领袖用自己的权力，来替代了中央政府，在整个国家范围内实行了他们自己的规则和政治理念。
在1979年改革开放时期，中央政府开始放弃它对地方的权力控制，赋予更多的自由和自治权利。
现如今，在中国现代化的进程中，中央与地方的关系是相互依存和互利的。
中央与地方的现状在现代中国，中央政府和地方政府之间的关系是相互依存和相互促进的。
地方政府既可以利用中央政府的支持进行各项计划的实施，也可以通过实施自己的计划，为国家的现代化进程做出贡献。
然而，中央与地方之间的权力分配并不总是公平的。
在经济领域，中央政府通常控制着国内外贸易、金融和资源的分配。
而地方政府则承担着实施发展计划和投资的重任。
在中国的国家能源计划中，中央政府负责最大的电力生成和分配地区；而在各个省份，地方政府则负责其本地区的发电和分配。
在政治领域，地方政府通常是中央政府的执行剂和执法支持者。
然而，在整个国家范围内，地方政府的权力和影响力正在增长。
加强地方政府的权力，能够增强中国的国情认识和国家统合力，同时也能够促进中国的现代化建设。
中央与地方关系的改革尽管中央与地方之间的合作不能真正达到共赢的目标，但它的进展已经是非常显著的了。
中央最近宣布了一些关于中央与地方关系的改革，以削减地方上太多的自主权，让中央政府更好地管理国家。
浅论中央与地方关系传播学徐晓光 201021120121 摘要：中央与地方关系是国家政治生活中最基本的关系之一，它构成了一个国家国内政府间关系的中轴线，并且决定着整个国家政府间关系的基本格局。
大体而言，自现代意义上的国家产生以来，中央与地方关系问题就是世界各国政府都无法回避的重要的、甚至是核心的问题。
古今中外，概莫能外。
绝大多数情况下，中央与地方关系的理顺与否和一个国家或王朝的兴衰成败呈正相关关系:当中央与地方关系比较协调时，这个国家或社会的发展就会比较兴旺和强盛;而当中央与地方之间关系相互对抗矛盾时，这个国家或社会的发展就会受到一定的阻碍，陷入动乱和衰退之中。
在此意义上，可以说，一部国家史或王朝史就是一部处理中央与地方关系的历史。
中央集权和地方分权的矛盾，是世界上很多大国都要经常面对的政治和经济问题，国家的联邦制度是处理这对矛盾的一种重要方式。
联邦主义作为这种制度的理论依据和政治主张，最早源自美国，从一开始就代表着一种对中央集权的强烈要求。
当今世界上有很多实行联邦制的国家，在处理中央集权和地方分权的问题上不仅积累了成功的经验，而且还有很多深刻的教训，它们是世界各国实行政治改革的重要知识财富。
中国今天面对政治改革的任务，要坚持国家统一和保证长期的社会稳定，关键也要处理好中央集权和地方分权的关系，这方面联邦主义的成功经验：强化中央集权的专业职能建设和扩大人民民主权利、依靠强大的中央集权力量和人民民主的力量制约地方政治势力的分裂倾向，可以为我们提供重要的参考。
现在有些国外人士和国内同志分析介绍联邦制下的治国经验时，往往只注重地方分权而忽略中央集权，这种误解不仅有违联邦主义的基本政治精神，而且也很不利于我们当前的政治改革从中获取有益的经验，因此很有必要作一个深入的理论研究。
中央与地方关系的实质说到底就是中央政府与地方政府的权限划分和中央政府对地方政府的监督。
中央与地方的关系问题由于涉及到国家的独立统一、政治稳定、经济发展、社会安定等重大问题,直接影响着统治阶级的政治统治地位,长期以来引起了世界各国政府的广泛关注和高度重视。
对于中国中央和地方关系的启发和感悟中国的中央和地方关系是在中华人民共和国政府立法和实施法律、行政规章运行机制下确定的。
它是一个中央集权的政治体制，中央政府对地方政府实行中央领导制度，主要是以宪法、法律、行政法规、决议和命令等形式，依据中央政府的授权和管理，实行对地方政府的监督和辅助。
中央政府对地方政府的控制主要体现在三个方面:一是规范地方政府的权力和义务。
宪法对这种规范性提出了明确的要求，即地方政府的权力和责任受到宪法的规范和限制，并由中央政府指导和统一。
二是实行科学的财政分配。
其目的是通过调整财政支出，使地方政府的财政支出与其履行义务的能力相匹配，从而促进地方经济的发展和社会的进步。
三是对地方政府的审计监督。
这反映了中央政府对地方政府的严格监督，目的是确保政府资金的合理利用和公共利益的保护。
中央和地方关系的实施体现了中华人民共和国政府在统一领导和协调全国各地发展的基础上，维护地方政府权力和职能的独立性、坚持民主集中制原则，保证国家利益、社会公平正义，维护地方经济社会的发展勃兴的政策。
它的宗旨不仅包括维护中央权威，而且还包括保护地方权利、支持地方发展，充分发挥地方政府的作用。
从中央和地方关系可以深刻地感受到，我们国家是一个中央集权制度下政治体制的实践，这样的政治体制实现了中央对地方的中央集权和地方自治之间的恰当平衡，保障了中央的集权不受地方的阻碍，同时也保障了地方的自治不受中央的侵害。
它充分反映中华人民共和国真正实施的“中国特色社会主义理论”的原则和要求，既构建了一个充分保护地方政权权力的完整体系，又坚持中央集权制度下的中央领导，形成了具有自身独特文化、制度和特点的中央—地方关系体系，可以说是一个完全不同于西方国家的社会形态。
浅谈我国中央政府与地方政府的关系作者：楚琪芸刘柳来源：《智富时代》2019年第04期【摘要】中央政府与地方政府是我国政府体制中的两种不同而又有着密切联系的两种机构。
中央政府与地方政府两者在作用上不可替代，要求两者在明确划分两者权限的同时，赋予中央控制地方政府的相应权力，是中央与地方关系中不可分割的两个方面。
当代中国中央与地方的关系是在特定的历史条件和体制因素的条件下形成的，这种关系随着中国社会的发展和体制的转型，正在发生改变。
为此，在当前我国进行政治体制改革的大背景下，在我国进行政府职能改革的趋势下，研究中央政府与地方政府的关系就显得尤为重要和必要了。
【关键词】中央政府；地方政府；关系从政权的根本组织原则来说，中国的整个政权体系是按民主集中制原则确立的。
就中央政府与地方政府关系而言，中央政府既要保证有足够的权威来实现统一领导，又要保证地方政府应有的自主性和创造性，从而使中央政府和地方政府两方面的积极性都得到充分的发挥。
这一原则完全符合象我国这样一个单一制国家协调中央政府与地方政府关系的基本规律。
然而，这一原则在指导具体的制度设计中，并没有彻底转化为科学的制度规范和法律规范，还主要停留在非操作化、非制度化的原则层面上。
也就是说，民主集中制原则下形成的中央政府与地方政府关系并非是一种完全制度化和法律化的关系，而主要是一种靠权力和信仰来维系的政治关系。
一、如何研究中央政府与地方政府关系研究中央政府与地方政府的关系，有助于我们了解它们之间的关系，了解它们的职能，有助于我们认识它们之间职能发挥的机制，从而更好的进行政府职能的改革，提高我国政府的行政效率，并且建立一个较好的政府决策机制，促进我国政治水平的发展。
可以说，当中央政府与地方政府关系比较协调时，这个国家或社会的发展就会比较兴旺和强盛；而当中央与地方之间关系相互对抗矛盾时，这个国家或社会的发展就会受到一定的阻碍，陷入动乱和衰退之中。
研究中央政府与地方政府的关系主要从两个角度进行，即对中央与地方在权限划分的角度和从中央控制的角度。
我国大部制改革述评一、全方位扫描：八大论题的研究现状(一)关于大部制改革的背景与动因推进大部制改革具有深刻背景和多重动因。
有学者认为，大部制改革“既是社会主义市场经济体制深层次改革的需要，也是深化行政体制改革的重要环节。
”也有学者提出，“无论是从政府和市场的关系，还是从与国际接轨来看，中国的行政机构都应该向大部制转变。
”还有学者对政府机构改革存在的主要问题进行了较为深入的分析：一是政府部门职能分工的状况不适应经济社会发展和市场经济体制的需要。
如政府部门设置过多，政府职能转变还没有完全到位，决策、执行、监督职能配置不够科学，政府部门之间职能交叉、政出多门、权责不清的现象比较突出等。
二是目前经济运行中存在的一些突出问题与政府机构改革相对滞后、机构设置过细有关。
如经济运行过热的苗头日益明显，中央宏观调控的效果不佳，与部门利益作祟有很大关系等。
笔者认为，我国政治体制改革、经济体制改革、文化体制改革和社会体制改革的深入推进和综合影响，是大部制改革的深刻背景。
着力解决机构重叠、职责交叉、政出多门等问题，建设服务型政府是大部制改革的内在基本动因；进一步消解经济社会发展中的体制性障碍，推动科学发展，促进社会和谐，更好地维护人民群众的根本利益，是大部制改革的外部驱动因素。
(二)关于大部制的涵义与特征有学者提出，“所谓大部门体制，就是为推进政府事务综合管理与协调，按政府综合管理职能合并政府部门，组成超级大部的政府组织体制。
”有学者认为，“大部门体制，或者大部制，就是在政府部门设置中，将那些职能相近、业务范围雷同的事项，相对集中，由一个部门统一进行管理，最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多头管理，从而达到提高行政效率，降低行政成本的目标。
大部制是国外市场化程度比较高的国家普遍实行的一种政府管理模式。
”基于上述涵义的界定，有学者揭示出大部制的四个基本特征：一是“大”。
这种“大”表现为组织规模大和职能范围广；二是“少”。
就是职能部门少，如实行大部制的美国政府仅15 个职能部门等；三是“合”。
实行大部制的目的之一是整合行政资源；四是“协”。
大部制改革必须有机整合机构，优化组织结构，使之高度协调。
很显然，大部制是将政府相同及相近的职能进行整合，归入一个部门管理，或将一些职能相近或相关的部门整合为一个较大的部门。
与按照政府专业管理职能设置政府机构的“小部制”不同，大部制是一种政府事务综合管理的体制。
“职能有机统一”是大部制的精髓所在；“宽职能，少机构”则是大部制的鲜明特征。
(三)关于大部制改革的目的与作用学者们大都认为，大部制改革的基本目的是拓展政府职能，深化行政管理体制改革，建设服务型政府。
有学者具体分析大部制改革的目的，认为“推行大部门体制的主要目的不在于精简机构和裁减人员，而是为了集中和综合决策，？？建立决策、执行、监督相对分开的行政管理体制，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，确保决策科学、执行有力、监督有效。
”④对于大部制改革的作用，一些学者认为可以化解当前政府机构重叠、职能交叉、政出多门的问题以及权限冲突的矛盾，有助于减少和规范行政审批，简化公务手续和环节，提高政策执行效能，降低行政成本。
也有学者主张，大部制改革“有利于部长承担政治责任与行政责任，有利于责任政府的建设。
”还有学者认为，大部制改革“是建设服务型政府的重要举措”。
在笔者看来，大部制改革的目的和作用归结到一点，就是保障和改善民生，促进和谐社会建设。
(四)关于大部制改革的原则与方法学者们从多个层面构建了大部制改革的原则。
有学者认为，大部制改革应坚持两个基本原则，即同经济社会发展的现实需求相联系的原则和配套推进的原则。
也有学者从公共权力回归的视角提出大部制改革的三个原则：以公共精神为指导原则、整体性原则和精兵简政原则。
还有学者根据行政机构设置和职能有机统一的要求提出新的大部制改革的三个原则：以解决部门权限冲突为适用原则、以有效实现政府政策为部门分立的最高准则和以实行行政机构和行政职能的统一为整合原则。
在改革的具体方法上，有学者认为，大部制改革必须纳入政治体制改革的轨道：“大部制改革已不是一次单纯的机构改革，甚至也超出了行政管理体制改革的范畴，应当将其视为更深层次、更广维度的政治体制改革的一个重要基础环节”。
也有学者认为，“实行大部制，必须和经济体制改革、事业单位体制改革相结合，真正做到政事分开、政企分开。
”还有学者提出，新阶段进行大部制改革，要按照决策、执行和监督相互分离的原则，建立决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。
依笔者之见，大部制改革在方法上可以多样化，但其根本原则是职能有机统一和相互协调。
上述各项改革原则都应当置于职能有机统一和协调的框架之内。
(五)关于大部制改革的重点与难点大部制改革与以往的机构改革具有本质区别。
按照大部制的方案调整政府组织结构，无疑会对政府的管理方式和运行机制产生重要影响。
厘清和把握大部制改革的重点和难点，有利于改革的顺利推进。
有学者提出，大部制改革“重在精简统一效能”。
也有学者分析，大部制改革应重点解决职能和机构整合问题、决策与执行分开问题、各类政府机构关系问题和地方政府机构设置问题。
对于大部制改革的难点，有学者认为有四个： (1)如何按照“决策、执行、监督”相互制约又相互协调的要求重建政府权力结构和运行机制，为大部制下的权力监督提供保障； (2)大部制能否有效遏制和消解部门利益，成为最为关键的问题之一； (3)大部制改革可能会牵动政治体制改革，没有政治体制改革的推进，真正的大部制很难确立； (4)大部制改革的策略和方法至关重要。
笔者认为，目前大部制改革的重点在于转变职能、理顺关系、优化结构、提高效能；改革的难点在于如何调整权力关系、消解部门利益、实现有效监督。
(六)关于大部制改革的思路与步骤有学者提出，推行大部制改革的基本思路是：围绕政府经济调节、市场监管、社会管理和公共服务四项职能，对现有政府部门的职能进行亚职能分解，根据职能同类原则对部门进行优化组合，以职能领域为横向主线、以权力程序运行为纵向主线综合设计政府部门结构，组合形成“大部门”⑧。
这种以政府职能为核心的改革思路基本上反映了学术界的倾向性观点。
在改革的步骤上，学者们提出了多种看法。
有学者认为，大部制改革“既应当把握趋势，积极探索，不断推进；又应当把握节奏，审慎稳妥，循序渐进”。
有学者提出，为了更好地推进大部制改革，应当遵循先行试点、稳妥实施和系统设计三个步骤。
还有学者对大部制改革的实施方案进行探索，指出“我国大部门体制改革必须遵循自上而下的改革逻辑：一是按照决策、执行、监督分离的原则对整个政府机构进行重组；二是按照职能有机统一的原则进行整合，继而在大部委内部再实现决策、执行、监督分离。
”笔者认为，大部制改革是深化行政管理体制改革的重大举措，必须统筹谋划，践履“自上而下”、分层推进的改革逻辑。
(七)关于大部制改革的国际经验与借鉴有学者对国际社会大部制的经验进行简要描述和国别介绍②。
国外实施大部制改革主要是为了克服和解决机构重叠、职能交叉和权责脱节等政府管理问题。
它是由市场经济比较成熟的国家率先探索并逐步实行的一种行政管理模式。
大部分国家的中央政府组成部门在20个以下，如澳大利亚和英国19个，美国和法国15个，德国14个，日本12个，机构设置最少的只有8个(瑞士) 。
而我国国务院组成部门在2008年改革以前有28个，机构设置较多。
也有学者介绍国外大部制改革的方法和特点。
其方法包括多措并举，合力推进；配套改革，体制支撑；加强协调，注重整合；强调技术，讲求细节。
其特点是应需而设，职能为基；渐次推进，因时制宜；有共性，无模式。
从总体上看，学者们对国际社会大部制的介绍和研究较少，且处在概念转述和内容描述阶段，缺乏对国际上大部制改革的深层动因、实践模式和运作机制进行深入的分析和探索。
(八)关于大部制改革的愿景与阻力大部制改革将成为我国机构改革的引擎，为我国政府行政管理体制改革勾勒出一种美好的愿景。
学者们在这方面表达了乐观性的见解：“大部制这一多方求证的可行思路，无疑将继续沿袭本届政府向现代服务型政府转型的努力，成为改革开放以来第六次政府机构改革的指导原则，为十七大描绘的宏伟蓝图提交一个执行路线图”。
另一方面，大多数学者对当下大部制改革面临的阻力给予了清醒的估计。
有学者提出，要冷静看待大部制改革，“如果没有政治体制改革的推进，真正的'大部制'也许很难确立”。
有学者具体指出大部制运行中的问题：大部的确切边界划定问题、部门的整合问题、内部管理上的困难与运行成本问题以及对大部组织的监督问题⑥。
也有学者指出大部制改革的“四道难题”：权力磨合难、人员分流难、机制磨合难和运行监督难⑦。
更有学者较为详尽地分析了大部制改革中的三大问题所形成的阻力：对权力的约束与监督问题、党政权力对接问题和改革策略、方法的选择问题，改革的最大阻力是多年来被强化了的部门利益。
笔者认为，大部制改革可能遭遇的阻力主要是有悖于政府公共属性和人民群众根本利益的部门利益的作祟。
只要崇尚和坚守政府的公共性，切实践履执政为民的宗旨，改革的阻力就可以转化为改革的动力。
二、总体性评述：共识、分歧与前瞻总体观之，我国学术界在大部制改革问题上既形成了基本共识，又存在一些分歧。
大部制改革是我国深化行政管理体制改革的突破口，其目标取向是建设服务型政府，更好地维护人民群众的利益，这是学术界达成的一个最基本的共识。
除此之外，学者们在以下几个方面也形成了广泛共识： (1)大部制是改革和完善我国现行政府组织体系的一项重要举措，它具有诸多优点：有利于集中和整合资源，克服部门本位主义；机构大量缩减，为行政协调开辟了一条新的途径；破解职能交叉、“多龙治水”等矛盾；决策与执行分离，提高公共服务效能；加强宏观调控，有效应对现实的社会问题；有利于推动地方政府改革的顺利进行。
(2)大部制改革要善于化阻力为动力，以公共利益消解部门利益，把握好部内协调的负荷与难度，防止出现争权夺利、条块冲突、盲目合并、流于形式等问题。
(3)大部制改革应以转变政府职能、提高行政效能为核心，以权力协调和职能归并为基础。
(4)大部制改革应有政治体制、经济体制、文化体制和社会体制的改革相配套。
(5)大部制改革应以相应的法规制度作保障，避免出现“变形”或“回潮”的现象。
围绕大部制改革问题，国内学者主要在以下三个方面存在分歧：一是我国大部制改革是以学习国际经验为主，还是立足本国国情；二是自上而下推进，还是自下而上推进；三是一步到位、整体推进，还是先行试点、分步推进。
笔者认为，应当通过严谨、科学的研究活动，巩固和扩大共识，减少和弥合分歧。
笔者还建议，为使今后大部制改革的研究和探索更具科学性和有效性，应当从理论和实践两个维度着力。
