下载文档原格式
整体性治理思想下的大部制改革研究概况一、研究缘起与目的新公共管理的重点在于公共部门依靠专业化、结构性分化、市场竞争、市场检验来提高政府部门的运作效率，然而专业化分T却已经导致了严重的碎片化以及部门的利己主义，这对于整个政府进行统一管理与提供服务当然是不利的。
整体政府理论的初衷就是消除碎片化，增强政府出台政策的整体性、相关性以及部门间的关联性，使公民可以得到更优质的公共服务。
“西方各国政府改革的重点已从结构性分权、机构裁减和设立单一职能的机构转向‘整体政府’”，整体政府理论产生的理论根源是由新公共管理理论的不适应性导致的。
整体政府白20世纪90年代中后期以来，作为一种新型的政府治理模式在新西兰、加拿大、澳大利亚、英国等为代表的西方国家出现。
1999年布莱尔政府颁布的《现代化政府白皮书》推出“整体政府”改革的十年规划。
这项改革规划在英国为过去保守党严格的、强制的无缝改革带来的执行失败提供了出路，处理各种综合性社会突发事件反应滞后的问题提供了解决方法，为部门本位的狭隘视角提出了新的思路。
近年来我国学者逐渐引入整体政府的改革模式，主要将整体政府理论运用于检视我国的政府改革，认为作为一种对新公共管理反思与批判基础上形成的新型政府改革模式，给我们提供了一种全新的知识结构、理论体系和研究方法。
正如20世纪末新公共管理和“政府再造”所带来的变革一样，整体性治理是新世纪政府改革最鲜明的特征。
而对以完善行政运行机制为目标、以建立大部门体制为特征的我国政府机构改革，如何从整体性治理视角加以分析与导引，无疑具有重要现实意义。
二、研究概况整体性治理是新公共管理在近年来的一个前沿性课题。
早在上个世纪七十年代，针对凯恩斯主义所带来的西方国家经济滞涨问题，西方国家为扭转政府低效率，摆脱财政危机，开展了一场席卷西方社会的新公共管理运动。
新公共管理运动以奥斯特罗姆、休斯等人为代表，主张把企业管理的方式方法运用于政府管理，打造企业家政府。
从中外政治制度的比较看中国共产党的政治优势比较：一、首先是两种制度的性质不同。
我国的人民代表大会制度，是以工人阶级为领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家的政权组织形式，是建立在社会主义公有制为主体的经济基础上的。
这一制度，保障人民当家作主，行使国家权力，维护和实现广大人民群众的利益和意志。
而西方国家“三权分立”的议会制度则是资产阶级专政的资本主义国家的政权组织形式。
其声称是“主权在民”的民主国家，不论采取民主共和制，还是君主立宪制，实质都是资产阶级掌权，实行资产阶级专政，维护和实现资产阶级的利益和意志。
它与西方国家的阶级关系、政党制度、私有制经济基础相适应，实质是资产阶级统治无产阶级的工具。
二、其次代议制机关组成人员的阶级基础不同。
西方国家的议员通常来源于三种途径---选举，任命和特殊身份者可获得议员资格。
虽然包含有民主,平等的选举理念，其实选出的议员多数是有产者，或者是有产阶级的代理人和辩护士。
从表面上看，议员都是由选民选举的，似乎是民主的，但实际上是有钱人的民主，是一种金钱和权力的交易。
选举中，受到资产阶级政党的控制和操作，受到资产、教育和文化的限制，受到民族歧视的影响，哗众取宠，贿选横行，特别是高额的竞选费用，一般选民很难当选，是少数人的民主和天堂，劳动人民是被排斥在外的。
在人民代表大会制度下，人民代表机关的组成人员则都是根据人民意志选举出来的各方面的代表人物，有着广泛的代表性和深厚的群众基础，代表人民群众的根本利益和长远利益来行使国家权力。
三、此外政党制度不同。
我国的人民代表大会制度是中国共产党领导下的新型的社会主义民主政治制度，它是我国公有制为主体的经济基础决定的。
我国革命和实践表明，没有中国共产党的领导，就没有我国人民代表大会制度的建立和发展；只有在中国共产党的领导下，国家权力机关的作用才能得以正确、有效的发挥。
这是历史发展的结果，是我国民主政治的一大特色。
在西方国家，实行的是两党制或多党制，议员的选举，议会以及政府的组成、活动都受政党操纵。
西方国家行政改革的研究及启示内容提要摘要：自20世纪70年代末以来,西方国家面对凯恩斯主义的理论危机、70年代的经济危机和官僚制政府的体制危机,面对经济全球化、市场化、信息化,以及知识经济时代的到来,掀起了声势浩大的行政改革运动。
中国的行政改革也在1978年党的十一届三中全会后拉开了帷幕。
目前,中国和西方国家的行政改革都仍在继续,相互学习和借鉴十分必要。
关键字：行政改革西方政府职能一、西方行政改革主要内容（一）政府职能的重新定位主要做法是按照市场优先社会优先的价值取向，讲原来部分由政府承担的职能推向社会和市场，以收缩政府职能，减少财政支出。
其中分两部分：1、收缩政府的经济职能放松政府规制改革重点是放松对工商业的经济性规划。
美国的放松规制改革主要集中于1975-1986年，起步于福特总统时期，在卡特和里根的任期内达到高潮。
里根时期，从航空，铁路等到能源，电信都进行了改革。
到克林顿上台后，彻底解除了电信也的管制，从而引发了美国电信业的新一轮重组和跨行业兼并的浪潮。
英，日，法等国家也学习美国，展开了类似的改革，打破了行业垄断，推动生产力发展。
国有企业民营化是西方国家压缩政府规模，优化政府职能的重要措施之一。
英国是西方国家中国有企业民营化起步最早，最突出的国家。
在撒切尔夫人上台后，把英国最大的卡车公司、50万套公有住房、化工企业、电子公司、电话系统和天然气公司交给私营公司经营，随后又讲通信公司、煤炭公司，航空公司私营化。
法国是西方国家中国有企业私营化最多的国家。
日本私营化改革始于上世纪80年代，三大国有企业（日本电信电话公司、日本烟草专卖和日本国有铁道公司）都交给了私营公司经营。
其中国有铁道公司在私营化后，为政府摆脱了12000亿日元的财政赤字，年度利润达到了1500-2000亿日元。
到桥本龙太郎时期，民营化已经成为了改革的重点；2、收缩政府的社会职能改革的举措有以下几点：（1），提高接受福利者的资格，包括延长退休年龄，减少接受福利人数等；（2），以工作福利取代社会福利，克服坐吃救济，不劳而获等不良行为，让自愿失业者重新回到工作岗位上；（3），将住房、医疗和养老保障等社会福利交予私营公司经营，政府只负责制定规则和严格监督规则的执行；（4），适当增加个人负担部分份额，已减少政府财政压力；（5），在明确政府开支的条件下，将部分福利项目下放到地方政府管理，将管理层次更接近收益者，并转移中央政府的财政负担。
我国中央政府与美国联邦政府部门组织法立法的比较研究建国以来，我国中央政府部门组织法立法不断完善，但仍然存在立法零散而粗疏，缺乏可操作性，立法主体范围模糊，改革成果与组织法立法相悖等重要问题，反观美国联邦政府的立法主体多元平级、部门组织权法定等重要特征，我国亟待汲取有益经验，制定《行政组织基本法》，进一步修订《国务院组织法》，促进中央编制规范，建立健全中央政府部门组织法体系。
标签：中央政府;部门组织法;编制规范政府工作部门组织法是规定各级政府工作部门设置及其职责权限、内部机构、管理制度、主要职位和定额编制的法律规范，对于政府部门的有效组织管理具有重要意义。
中央政府部门组织法是行政组织法的重要组成部分，主要规范中央政府的部门组织过程和控制中央政府的部门组织。
健全和完善的中央政府部门组织法有利于巩固政府机构改革的成果，规范和保障政府实现职能转变，是建设法治国家的重要保障。
一、我国中央政府部门组织法立法的发展历程及现状1949年9月27日，中国人民政治协商会议第一届全体会议通过了新中国最早的组织法——《中央人民政府政府组织法》，随后又颁布了《政务院及所属各机关组织通则》等一系列部门组织基本法律规范。
1954年，第一届全国人民代表大会第一次会议通过了《国务院组织法》。
经历文化大革命的动乱之后，为了进一步健全国务院的组织和各项工作制度，提高国家行政机关的工作效率和工作质量，在1954年《国务院组织法》的基础上，重新进行了修订。
1982年12月10日，第五届全国人民代表大会第五次会议通过了新的《中华人民共和国国务院组织法》，内容增至11条，对国务院组成成员、工作任务、议事规则以及部门领导职数等作了规定，并沿用至今。
为了进一步规范国务院行政机构的设置，加强编制管理，提高行政效率，在《国务院组织法》的基础之上，又于1997年制定了《国务院行政机构设置和编制管理条例》，形成机构设置、编制管理、监督检查多位一体的部门组织管理制度。
大部制改革方案导言大部制改革是指对我国国有企业的组织架构和管理体制进行改革的一项重大举措。
本文将从背景和意义、改革目标、主要内容和举措等方面对大部制改革方案进行分析和介绍，以期帮助读者了解该改革并提供参考。
一、背景和意义1. 背景中国是社会主义国家，国有企业在国民经济中具有重要地位和作用。
然而，长期以来，国有企业面临着效益不高、管理不规范、行政干预等问题，这不利于国有企业的创新发展和竞争力提升。
因此，改革国有企业的组织架构和管理体制成为当务之急。
2. 意义大部制改革的实施对于提高国有企业的经营效益、加强企业的市场竞争力、促进国有资本的保值增值以及推动经济的高质量发展具有重要意义。
通过改革，可以使国有企业更加市场化、法人化、企业化，提高其运营效率和管理水平，推动国有企业的转型升级。
二、改革目标大部制改革的主要目标是建立现代企业制度，推动国有企业从资源配置者向市场参与者转变，提高市场竞争能力和盈利能力。
具体目标包括：1. 加强企业法人治理，完善公司治理结构，提高企业效益和市场竞争力。
2. 推进国有资本市场化改革，优化国有资本配置，提高国有资本收益率。
3. 优化企业组织结构，提高决策效率和运营效率，降低管理成本。
4. 提高国有企业的创新能力和技术水平，增强企业的核心竞争力。
三、主要内容和举措1. 改革企业法人治理结构通过完善公司治理结构，增加董事会和监事会的权力和职责，加强对企业决策的监督和控制，提高企业的效益和市场竞争力。
2. 推进国有资本市场化改革推动国有企业上市或引入社会资本，吸引更多的投资者参与，提高国有资本收益率。
同时，优化国有资本的配置，降低资本运作成本，提高资本的使用效率。
3. 优化企业组织结构通过剥离非主营业务和重组整合，优化企业的组织结构，减少重复劳动和资源浪费，提高决策效率和运营效率。
此外，还可以引入市场机制，激励企业员工和管理层的积极性和创造性。
4. 提升创新能力和技术水平加强科研和创新平台的建设，培育创新型人才，提高国有企业的创新能力和技术水平。
国内外大部制文献综述任静（公共管理系107081 10708110）摘要：十七大报告提出了大部制改革的思路，为未来行政管理体制改革指明了方向。
在如此重要的报告中出现“大部门体制”这一提法还是首次，由此引发了学术界的许多热议和争论。
学界围绕大部制改革，尤其是对大部制改革的原因、路径、难点与阻力以及国外经验借鉴问题进行了大量的研究。
我国大部制研究依然存在对大部制改革的理论基础研究不足，主要以“价值导向”和“功能导向”的“谚语式”研究遮蔽了经验性的科学讨论和理论积累等问题。
本人对这些研究进行综述，希望对我国大部制改革的实行有所裨益。
关键词：大部制；内涵；政府管理；动因；推进；结构正文：大部制的内涵及产生渊源明确大部制的概念是深入研究这一问题的前提，学者们从不同视角对此进行了探讨，尽管表述不一，但主流观点的要义和内蕴相差无几。
学者们普遍认为，大部制即为大部门体制，大部制是指在政府的部门设置中，将那些职能相近、业务范围雷同的事项，相对集中由一个部门统一进行管理，最大限度地避免政府职能交叉、政出多门、多都管理，从而降低成本，提高行政效率。
换言之，大部制是一种政府组织架构类型，是指以相对较少的政府组成部门覆盖尽可能多的政府的基本职能。
张成福和杨兴坤集中于大部制的内部结构的研究，认为大部制的实质在于政府机构内部的职能整合、统一领导、运转协调、资源共享、结构优化以及机构精简。
李汉卿则认为大部制本质不仅包括部门调整，而且也是一个政治机会，其实质是政府职能的重新调整。
从政府产生之时，就存在着依据对象进行分工管理的客观要求。
社会生活的复杂性要求公共权力在运行过程中必须有所分工，才能有效地实施管理，也就是实行部门管理体制。
随着社会的发展，政府承担的职责和功能不断增加，机构数量也将不断增多，进而出现政府部门管理中交叉、重叠、真空领域不断增加，产生矛盾和问题。
于是，大部门体制应运而生。
近几年来，大部门体制逐步成为部分国家特别是发达国家在组织中央政府时的一种选择。
国外政府改革趋势和大部门制20世纪80年代以来，西方国家为了应对全球化挑战，摆脱财政困境和提高政府效率，掀起了一场“新型公共管理改革”运动，其政府机构设置也折射出一些共同的特性和趋势。
在经济调节职能上，政府掌舵而不是划桨，重市场机制而非行政指令等；在政府组织形态上，实行“少机构，宽职能”的大部门综合管理体制。
这种由管理创新带动的体制改革，有其特定的发展背景和演变过程，认识国外政府管理创新和机构设置的情况和特点，对我们的政府机构改革和管理创新，非常有借鉴和启示作用。
一、国外政府改革的五大趋势全球各个国家和地区正在进行的“新型公共管理改革”，是一次具有划时代实践意义和理论意义的行政改革，内容涉及政府治理理念、政府运营方式以及政府组织形态和运行机制的变革，大致表现出五个主要趋势。
（一）公共行政的民主化。
实行决策权能与执行权能相对分离。
一些国家将政府部门分解成决策部门和具有特定服务功能的执行机构，使执行机构在财力、人力等资源配置上有更大的自主权和灵活性，同时对后果也承担更大的责任。
在具体做法上，通常采取签订责任书的方式，明确执行机构的责任范围、工作目标及考核标准。
英国是这一改革的典型，目前近三分之二的文职人员已转到执行机构，澳大利亚、丹麦、瑞典、爱尔兰、新加坡等国也有类似做法。
实行地方分权。
许多国家在合理界定中央与地方事权划分的基础上，中央政府将更多的事权、财权、项目管理权、法规制定权等权限下放给地方政府，使地方政府拥有更大的权力和自主性。
如法国、日本、西班牙等中央集权国家在维护单一制国家结构和政令统一的前提下，通过不断向各级地方政府下放权力，充分发挥地方政府的积极性。
（二）公共部门的民营化。
各国都基本认识到政府失灵的原因不仅在于政府职能的过于庞杂，而且在于政府自身属性和规模的模糊界定。
一些国家在改革中对国有企业和事业单位这类公共部门的民营化（卸载）改革是“政府瘦身”的重要举措，这方面韩国比较突出。
韩国政府采取了对原有国有企业分类的办法来实施民营化改造。
中共中央关于制定“十二五规划”的建议指出：“推进行政体制改革。
进一步转变政府职能，继续优化政府结构、行政层级、职能责任，坚定推进大部门制改革”。
因此，大部制改革是我国未来行政体制改革的重要任务。
从大部制的视角，对中外政府机构进行比较，分析其各自特点并借鉴其经验，具有重要的意义。
西方国家大部制改革的背景1．经济全球化的冲击经济全球化趋势对各国的经济和社会发展都会带来了巨大影响，这提升了西方各国对本国经济竞争力的重视程度。
而政府能力是一国综合能力和竞争力的主导因素，政府如何有效引导和调控国民经济运作，参与国际经济竞争，促进经济发展，成为各个国家关注的焦点。
在经济全球化日益深化的大背景下，一些西方国家的政府机构设置已不能满足社会发展需要，甚至激化了社会矛盾。
2．国内政治压力加大纵观西方各国的大部制改革，无不是在国内经济、社会陷入困境时进行，这符合社会进步的规律：当旧的体制不能很好的管理社会促进生产力的进步时，就革除它。
3．政府机构弊病显现在西方国家行政机构调整过程中，往往在编制中增添许多新的机构和人员难以适应政府管理范围的扩大化，但这使西方政府的工作重复、混乱，浪费、权力和管辖权的冲突现象严重，政府机构之间矛盾重重，出现了行政管理混乱的现象。
由于上述种种原因，西方国家的大部制改革就势在必行。
西方国家大部制改革的方法步骤部门体制作为政府组织形态变革的重要举措，涉及面广，各国在推行过程中都十分慎重，采取了很多办法来推动改革，以充分发挥大部制对改进政府管理的积极作用。
1、注重整合，加强协调在促进部门之间协调方面，各国采取的办法有：通过总统和总理完成部门问的协调；通过减少副首相等副职数量、提高部分部长的地位来实现；通过成立专门委员会或部际联席会议进行协调。
随着部门数量的减少和职能的扩大，各个大部具有较为独立、完整的行政资源和权力系统，容易造成各个大部之间的协调难题，从而影响政府政策的整体性。
2、体制支撑，配套改革为了推行大部制，各国进行了一系列配套改革，主要有：设置各种执行机构，大部具有功能综合性、设置稳定性的优点，直属机构具有运作灵活性的优点，可以呼应社会变迁对政府职能的新要求，与大部相配套。
泉州师范学院学年论文题目浅谈中西方政治制度政治与社会发展学院公共事业管理专业0 9级 1 班学生姓名孙振坤学号090107024指导教师古小军职称讲师完成日期教务处制目录摘要 (3)关键词 (3)绪论 (3)1、政治与政治体制 (3)1.1政治的含义 (3)1.2政治体制的含义 (3)2、不同时期常见的政治体制 (4)3、中西方政治体制的发展之路分析 (4)4、当代中国政治体制分析 (5)5、当代西方资本主义国家政体的比较 (6)5.1比较美国总统制与英国君主立宪制 (6)5.2比较德意志君主立宪制和法国总统共和制 (6)5.3比较英国君主立宪制与德意志君主立宪制 (7)5.4比较美国的共和制与法国的共和制 (7)6、比较人民代表大会制和资产阶级代议制度 (8)7、坚持和完善人民代表大会制度 (9)8、结束语 (10)谢辞 (10)参考文献中西方政治体制比较政治与社会发展学院公共事业管理专业 090107024 孙振坤指导老师古小军讲师摘要：为了研究中国的政治体制，运用比较分析的方法，通过比较中西方的政治体制发展之路、中西方政体差异，了解中国的政治体制，了解中国政治结构及背景框架。
关键词：政体政体发展政体比较人民代表大会制度绪论一个国家采取何种政体，与社会各阶层在国家政治经济中的地位有关，也同时受到社会所处的自然环境，历史传统，民族构成的制约。
在当代世界，随着各国竞争压力的增大，一些国家开始对政治体制进行比较研究，以完善和坚持本国的政治体制，为国家政治和谐稳定创造条件。
人类社会选择政治制度的经验表明，如果对不同政治制度比较越充分，越全面，选择一个合理性的社会制度的可能性就越大。
对不同制度的比较越少，越欠缺，那么，选择一个合理的政治制度的可能性就越小。
1、政治与政治体制1.1政治的含义政治是在一定的经济基础上，人们围绕着特定利益，借助于社会公共权力来规定和实现特定权利的一种社会关系。
在社会生活中，政治的具体外延形态为政治行为、政治组织、政治制度、政治文化等。
