下载文档原格式
董事应承担哪些义务和责任This manuscript was revised by the office on December 10, 2022.上市公司董事应承担哪些义务和责任《公司法》关于董事义务与民事责任的规定董事的义务是以诚实信用、服务和义务本位的基本原则为基础的。
就我国《公司法》而言，其在第 57-63、118、212 条及第 214-216 条等条款原则上规定了董事对公司负有一系列义务和责任。
1、董事对公司的受信托义务。
董事“应当遵守公司章程，忠实履行职务，维护公司利益，不得利用在公司的地位和职权为自己谋取私利”，即董事对公司负有受信托义务。
受信托义务的基本含义是：一个负有受托人义务的人，不能利用本身的权力厚已薄人、失其公正立场、谋一已私利而害及公司、股东及债权人的利益。
概而言之，受信托义务包括注意义务和忠实义务。
注意义务要求董事象普通谨慎人在相似的情况下赋予合理的注意一样，机智慎重地、克尽勤勉地管理公司事务。
所谓“合理的注意”是依董事个人的知识和经验以及公司的性质和内部份工、公司章程等因素而言。
或者言之，董事在处理公司事务上所应赋予的注意程度只需要相当于一个同样有其学识及经验的人处理自己事务上的同样注意程度，对于注意的程度，大多数国家和地区是透过司法实践而定。
例如，香港某公司起诉分管公司财务的三位董事，其中一位是执行董事，另外两位是非执行董事。
三位董事都具有会计专业知识和实际执业经验。
公司起诉执行董事亏空公款以及另两位非执行董事的失职和疏忽。
法庭调查发现，两位非执行董事经常不出席董事会，将公司的财务管理事务全部委托执行董事负责，并签发空白支票交由执行董事加签处理。
法庭认为，虽然两位非执行董事并非出于恶意所为，但是，在其职责范围内，他们并没有象一个与他们有同样学识及经验的人处理自己事务一样来处理公司事务，特别是签发空白支票一事，给执行董事胡作非为大开方便之门。
正由于两位非执行董事没有谨慎地、勤勉尽责地注意并利用自己的学识来完成作为董事的职责，法院判定其违反了董事的合理注意义务，须赔偿公司的损失。
股东代表诉讼制度一、股东代表诉讼的涵义及特征股东代表诉讼又称派生诉讼、代位诉讼，是指当公司怠于通过诉讼手段追究有关侵权人员的民事责任及实现其它权利时，具有法定资格的股东为了公司的利益而依据法定程序代公司提起的诉讼。
它源于英国1864年东潘多铅矿公司诉麦瑞威泽案的判例。
该案创设了这样一条规则：如果少数股东指控控制公司的人欺骗了公司，则该少数股东可以以公司的名义提起诉讼。
⑴目前，世界上各主要国家都规定了股东代表诉讼制度。
在美国，罗伯特•W•汉密尔顿专门论述了衍生诉讼制度；《特拉华州普通公司法》也明文规定了此种制度。
在法国，法院于1893年即准许股东行使代表诉讼。
在日本，1950年修改《商法典》时规定了股东的代表诉讼。
德国⑵、西班牙⑶、菲律宾⑷、韩国⑸，我国台湾地区亦规定此制。
因此，我们应尽快建立股东代表诉讼制度，完善公司立法。
要想更清楚地认识股东代表诉讼制度，我们应从以下几个特征来把握：第一，股东代表诉讼是基于股东所在公司的法律救济请求权产生的，这种权利不是股东传统意义上的因其出资而享有的股权，而是由公司本身的权利传来的，由股东行使的。
因此，我们要注意区别股东代表诉讼与股东直接诉讼的区别。
第二，股东代表诉讼的原告须是公司的股东，一人或多人联合提起诉讼均可，但是并非只要公司的股东就可以提出诉讼，不同的国家对此均有限制，以防某些恶意的股东进行滥诉。
第三，股东知识作为名义上的诉讼方，股东没有任何权利、资格或权益。
也就是说原告股东并不能取得任何权益，法院的判决结果直接归于公司承担。
第四，股东代表诉讼发生在公司怠于行使其合法权利的情况下。
也就是说，若公司不通过诉讼手段行使其权利时，则可能发生公司权益遭受损失之情形。
只有这种条件下，才可发生股东代表诉讼。
二、股东代表诉讼制度的法理依据及其性质要探求代表诉讼的法理依据，我们应从股东的法律地位，董事、经营者的义务，股东与公司的关系诸方面进行分析。
、股东在公司中的地位具有二元性。
公司诉讼的类型分为哪几类一、股东对公司提起的诉讼1、股权确权诉讼（1）要求确认股东资格诉讼；（2）要求公司向其签发出资证明或股票的诉讼；（3）股东要求公司将其记载在在股东名册的诉讼；（4）隐名股东请求确认基股东资格诉讼；2、股东权行使诉讼（5）股东知情权诉讼；（6）股东表决权诉讼（7）股东的股利分配请求权诉讼；（8）公司剩余财产分配请求权诉讼；（9）股东要求召开股东会或股东大会的诉讼；（10）股东或者董事、监事请求确认公司股东会或股东大会决议、董事会决议无效的诉讼；（11）股东或者监事请求撤销公司决议的诉讼；（11）异议股东的股份收购请求权诉讼；3、股东请求确认公司设立无效或撤销的诉讼（12）股东请求确认公司设立无效的诉讼；（13）股东请求撤销公司设立的诉讼；4、与公司解散相关的诉讼（14）股东请求强制解散公司的诉讼；（15）股东或债权人要求法院指令成立清算组的诉；（16）债权人请求公司清算义务人承担违反清算义务的民事责任的诉讼；（17）公司解散后债权人要求清算义务人承担民事责任的诉讼；二、公司对股东或经营管理人员提起的诉讼（18）因股东虚假出资而引起的公司向股东提起的履行出资义务的诉讼；（19）因股东抽逃出资而引起的公司要求股东承担返还出资责任的诉讼；（20）公司要求撤销有关损害公司利益的关联交易的诉讼；（21）公司要求公司董事、监事从事竞业禁止业务所得收益归入公司的诉讼；（22）公司因董事及高级管理人员违反勤勉或忠实义务致公司损失而提起的损害赔偿诉讼；（23）公司请求相关人员返还公司印章、财务账簿的诉讼；4、公司对清算组成员提起的损害赔偿诉讼（24）公司对清算组成员提起的损害赔偿诉讼；三、股东对股东的侵权或违约行为提起的诉讼1、股权转让合同纠纷引起的诉讼（25）请求履行股权转让合同的诉讼；（26）请求撤销股权转让合同的诉讼；（27）请求确认股权转让合同无效的诉讼；（28）股权转让侵犯其他股东优先购买权而形成的诉讼；（29）要求出资不实或其他有出资瑕疵的股东民事责任承担引起的诉讼；（30）隐名股东转让股权或挂名股东转让股权而引起的股权转让纠纷；（31）因股权继承引起的诉讼；（32）因股东离婚分割股权产生的诉讼；（33）因股东分立或合并涉及股权转让而产生的诉讼；四、股东代表诉讼（34）股东以自己名义代表公司要求侵害人承担损害赔偿、要求债务人清偿到期债务的诉讼；五、由公司债权人提起的诉讼（35）股东瑕疵出资的，公司债权人要求公司及其股东承担侵权或违约责任并要求公司股东承担瑕疵出资的民事责任的诉讼；（36）公司法人人格否认诉讼；（37）公司债权人提出的要求公司董事及高管人员与公司共同承担损害赔偿责任的诉讼。
论公司法中关于中小股东权益保护制度论公司法中关于中小股东权益保护制度论公司法中关于中小股东权益保护制度在《公司法》中，对于加强中小股东权益保护的制度，具体的体现在以下几个方面：1、公司人格否认制2、表决权代理制3、累积投票制4、股东诉讼制度5、异议股东股权收买请求权制度（退股权）6、股东大会召集请求权制度7、股东提案权8、解散公司权利的行使9、表决权回避制度10、股东的知情权下面做详细分析一、公司人格否认制法条第20条，第64条（此条体现人格否认制，但不体现对中小股东权益保护）根据公司法第3条规定，公司作为法人享有独立人格，公司应以全部财产对外承担责任。
单纯这样会导致人格独立和有限责任绝对化或推向极致。
有些大股东以其股份优势操纵公司，以非法行为获得利润，最终却使公司以其全部财产对外承担责任，而逃脱个人责任，从而侵害了中小股东的权益。
但是公司人格否认却使公司独立法人人格取缔，让逃避债务的股东对公司承担连带责任。
这样法律在肯定公司人格独立的同时，不容忍股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任来损害公司债权人的利益，保护了中小股东的权益。
可见，法人人格否认制是对公司人格独立原则有益而必要的补充。
二、表决权代理制法条第107条现代股份公司股东众多，居住地域分散，常常不能亲自参加股东会或参加成本太高，为了保护这些股东的权利，实行表决权代理机制。
分散的一般都是中小股东，因此它主要是针对中小股东不能亲自行使表决权时设计的补救制度，保护了中小股东的投票权。
三、累积投票制法条106条累积投票制，是指股东大会选举董事或者监事时，每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用。
它在于防止大股东利用表决优势控制董事、监事的选举，弥补“一股一票”表决制度的弊端。
它使那些仅持有少量股份的中小股东在董事会上得到发言权，能够使中小股东选出代表自己利益的董事、监事，避免大股东垄断全部董事、监事的选任，增强中小股东在公司治理中的话语权。
损害股东利益的赔偿责任
损害股东利益的民事赔偿责任是指公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益，应当对股东承担损害赔偿的责任。
公司高级管理人员包括公司经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。
现代公司实行两权分离即所有权和经营权的分离制度，股东对公司享有股权，但不一定直接参与公司的经营管理，股东通过选任公司董事，高级管理人员，由董事、高级管理人员对公司进行经营管理。
为了防止发生公司董事、高级管理人员的道德风险，侵害公司股东利益，《公司法》规定了董事、高级管理人员的忠实义务和勤勉义务，赋予了股东的直接诉权，规定股东在其利益被公司董事、高级管理人员侵害时，有权直接提起起诉。
股东直接诉讼是股东自行保护权益的重要手段，也是规定控制董事、高级管理人员行为的有效途径。
损害股东利益责任提起诉讼的由提起诉讼的股东选择被告住所地或者公司所在地人民法院起诉。
损害股东权益责任股东提起诉讼的法律依据主要是是《公司法》第153条，另外，董事、高级管理人员损害股东利益是一种侵权行为，除了适用《公司法》的规定之外，还可以适用《民法通则》、《侵权责任法》中有关侵权责任的规定。
股东提起损害股东利益诉讼时应该注意，《公司法》中规定的董事、高级管理人员损害股东利益的民事赔偿责任是以董事、高级管理人员违法法律、行政法规或公司章程规定为前提，这与一般的侵权行为不同，如果董事、高级管理人员虽然给给股东造成资金损失，但没有违反法律、行政法规或公司章程的规定就不应该承担民事赔偿责任。
作者北京博迪律师事务所张学增律师。
最⾼院裁判观点总结：关于股东代表诉讼的原告主体资格及前置程序⽂ | 杨帆湖南⼈和⼈律师事务所⾼端民商诉讼部《公司法》第⼀百五⼗⼀条规定，董事、监事、⾼级管理⼈员及他⼈损害公司利益时，符合⼀定条件的股东可以在经过前置程序后，或符合前置程序豁免条件时，有权为了公司利益以⾃⼰的名义向法院提起诉讼。
实务中，此类诉讼被称为股东代表诉讼。
因前述法律规定过于宽泛，实践中可操作性不强，各地法院对股东代表诉讼制度的适⽤标准理解不⼀，部分中⼩股东⽆法有效利⽤股东代表诉讼制度保护⾃⾝权益，部分中⼩股东却滥⽤股东代表诉讼制度制造诉累，有违股东代表诉讼制度设⽴初衷。
故此，本⽂主要探讨股东代表诉讼的原告主体资格要求及前置程序要件，总结最⾼院相关案例确⽴的裁判规则，以供参考。
⼀、关于原告主体资格依据《公司法》第⼀百五⼗⼀条，有限责任公司的股东、股份有限公司连续⼀百⼋⼗⽇以上单独或者合计持有公司百分之⼀以上股份的股东可以提起股东代表诉讼。
同时，《最⾼⼈民法院关于适⽤＜公司法＞若⼲问题的规定（⼀）》第四条规定，公司法第⼀百五⼗⼀条规定的⼀百⼋⼗⽇以上连续持股期间，应为股东向⼈民法院提起诉讼时，已期满的持股时间；规定的合计持有公司百分之⼀以上股份，是指两个以上股东持股份额的合计。
以上法律法规是对提起股东代表诉讼的原告在起诉时的主体资格进⾏的概括性的规定，在实务中，股东资格的确认、股东资格的维持也是影响司法审判的因素。
展开剩余84%1、股东在起诉后因股权变更等原因不再具备公司法第⼀百五⼗⼀条第⼀款规定的持股条件的，⼈民法院应裁定驳回起诉。
最⾼⼈民法院在（2015）民⼆终字第38号民事裁定书、（2015）民⼀终字第66号中均认为，依据公司法的规定，股东代表诉讼的适格原告为公司股东，当该股东在起诉后将其享有的公司股份转让并办理了股权变更登记时，已经丧失公司股东资格。
如受让公司股权的股东或公司其他股东不同意作为原告继续诉讼，则该原股东作为股东代表公司主张权利的事实基础已不存在，⽆权再以股东⾝份继续进⾏本案诉讼，依法应当裁定驳回起诉。
论我国《公司法》中的股东派生诉讼制度本文就股东派生诉讼的概念、条件及特点进行了阐述，着重探讨了我国《公司法》中股东派生诉讼制度的不足和完善。
标签：股东派生诉讼条件特点不足和完善一、股东派生诉讼制度的概念股东派生诉讼制度是指当公司的董事、股东或其他人的不当行为损害了公司利益，公司拒绝起诉或怠于起诉时，具有法定资格的股东为了公司和自己的利益以自己的名义提起诉讼的制度。
该项制度赋予了少数股东甚至单一股东对有关侵权人提起诉讼的司法救济权利。
股东派生诉讼制度肇始于1881年,首先在美国确立了历史上有名的衡平规则94(Equity Rules94),允许小股东为公司利益提起派生诉讼。
我国在2005年修订《公司法》时也引进了该制度。
股东派生诉讼制度的确立，其意义是重大的:一是维护了公司利益，但本质上最终是维护了全体股东的利益;二是对大股东、董事、监事、经理等高管人员的行为进行监督，提高了小股东的地位，完善了公司法人治理结构。
股东诉讼包括直接诉讼和派生诉讼。
直接诉讼又包括个人诉讼和集团诉讼。
股东派生诉讼与直接诉讼最主要区别在于一是侵权人实施的侵权行为的后果是否直接及与股东本身;二是诉讼后果是归属诉讼提起人还是其持有股份的公司。
我国《公司法》第152条规定的是股东派生诉讼，第153条规定的是股东直接诉讼。
即损害股东利益的，股东可以向法院提起诉讼。
二、股东提起派生诉讼的条件公司和股东各具有独立的人格。
当公司的利益受到损失时，公司有权以独立诉讼主体的名义起诉、应诉。
如果赋予公司的股东直接以公司的名义起诉，不仅容易导致少数股东滥用派生诉讼权，而且抹煞了公司和股东各自独立的人格。
因此，允许股东以自己的名义提起诉讼必须具备以下条件:1.公司的董事、股东或其他人的不当行为损害了公司的利益，公司依法享有了起诉权，这是股东派生诉讼的前提条件。
我国《公司法》规定:公司的董事、监事、高管人员具有第150条规定的情形，即执行公司职务给公司造成损失，以及他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
股份有限公司股东代表诉讼的流程一、股份有限公司股东代表诉讼的流程1、公司董事、监事、高级管理人员的行为给公司造成损失时股东代表公司提起诉讼的程序按照《公司法》的规定，公司董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
为了确保责任者真正承担相应的赔偿责任，《公司法》对股东代表诉讼作了如下规定：(1)公司董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定的，股东通过监事会或者监事提起诉讼。
公司董事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼。
180日以上连续持股期间，应为股东向人民法院提起诉讼时，已期满的持股时间;规定的合计持有公司1%以上股份，是指两个以上股东持股份额的合计。
(2)监事执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定的，股东通过董事会或者董事提起诉讼。
监事执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东，可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
(3)股东直接提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事，收到有限责任公司的股东、股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东的书面请求后，拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起30日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东，有权为了公司的利益，以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
