安乐死在中国资料

谈论安乐在中国之死法律追究在人类文明漫长的发展史中，人类对死亡的观念在不断地发展演变着。

从最初盲目畏惧死亡发展到消极平静地接受死亡，最后发展到积极主动地规范死亡，人类对死亡这一自然法则的心理轨迹，反映了人类对生命价值理解的升华和对生命保护力度的加强。

在现实生活中，我们所要做的不是是否接受死亡，而是如何接受。

“安乐死”这一社会问题正是顺应时代发展而出现的。

然而安乐死毕竟是一个涉及到医学、伦理、道德、法律、社会学、哲学等诸多领域的复杂的综合性社会问题。

从它一出现，就不可避免地引起了一场旷日持久的争议。

这场争议在国外已有几十年的历史，而且已进入了我国并日益引起社会关注。

安乐死问题在我国作为一个新生的社会问题，其本身还存在诸多问题需要妥善解决，才能推动其合法化。

本文以此为宗旨，对安乐死的实质、安乐死的立法理由及立法步聚、内容进行论述，以期促进安乐死在我国早日立法。

一、安乐死问题的实质安乐死一词源于希腊文euthanasia，其原意为“没有痛苦的死亡”。

而安乐死的现代含义则是指“对于现代医学条件下无可挽救其生命的濒死病人，医生在患者本人或者其近亲属真诚委托的前提下，为减少病人难以忍受的剧烈痛苦而采取适当措施，提前结束病人生命的行为”。

根据这一概念，笔者认为，安乐死问题实际上是接受死亡法则的生命处置问题。

这类行为实质上是以生命终结法则为基础的针对生命终结方式的处置。

故可以将安乐死的实质界定为“生命终结的处置行为”，而不能将涉及生命处置行为作为研究对象，安乐死主要针对如何选择生命终结方式，而不是针对生命处置方式。

因为生命处置方式包括的两层意思：一者为挽救生命，一者为终结生命。

而安乐死不是在生命处置方式这一层面上去选择是挽救还是终结生命。

它仅仅是在已无法挽救生命的前提下去选择采用何种最佳方式去终结生命。

因此安乐死的实质是“生命终结的处置行为”，甚至可以说是一种“优死”行为。

通过以上分析，我们可以明确以下几个观点：第一，安乐死是一种死亡状态，不是死亡原因，故它不能与自然病亡、病理死亡和意外死亡这三种死亡原因并列为第四种独立的死亡原因；第二，安乐死的对象是当代医学上无可挽救其生命的痛苦的濒死者；第三，安乐死是人工控制的死亡状态，其目的重在使病人“安乐”，不在使病人“死亡”。

安乐死的资料（我方）：安乐死不该合法安乐死的定义："安乐死"一词源于希腊文，意思是"幸福"的死亡。

它包括两层含义，一是无痛苦的死亡；二是无痛致死术；我国对安乐死的定义为：患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。

我国《宪法》规定公民人身自由与人格尊严有不受侵犯的权利。

1、安乐死的实施条件（1）安乐死的适用对象这是实施安乐死最关键之处。

必须符合下面两个方面：一、根据现代医学知识和技术判断，病人患有不治之症，已无法挽救其生命；二、病人在临近死亡期间，伴随有难以忍受的剧烈的肉体和精神痛苦。

对本项条件有两点需要特别说明。

第一、这里适用的对象是伴有不堪忍受的痛苦折磨的濒死绝症病人，不包括不可逆性的植物人、无脑儿及先天性重度痴呆儿。

因为这些人没有不可忍受的痛苦，也非临近死亡的濒死病人，故不能对他们适用安乐死。

第二、患者的痛苦包括了肉体和精神两个方面。

这里因为痛苦是患者个人的自我感受，与人的主观精神有关。

我们很难想象一个肉体上痛苦不堪但精神上仍然保持乐观向上的人会提出安乐死的请求。

我们也反对病人并无肉体的痛苦，只因精神苦闷而寻求轻生。

因此患者提出请求的基础须是肉体与精神都痛苦，两者缺一不可。

（2）安乐死的适用前提基于对生命神圣性的尊重，原则上除患者本人以外的其他任何人和单位都不能提出对濒死患者实施安乐死。

因此，作为实施主体的医院绝对无权主动对病人采取安乐死。

但是在特定条件下，当病人神志不清，不能清楚地表达自己的意思时，病人的近亲属（指父母、子女、祖父母、外祖父母以及同胞兄弟姐妹）基于与病人的血亲关系，可以提出为病人实施安乐死的委托，并将该委托推定为病人本人的意思表示。

同时，必须确信该近亲属的委托为真诚之委托，并仅仅是基于解除患者难忍痛苦之目的而无其它不良之企图。

（3）安乐死的实施主体安乐死只能由达到一定级别的医院中的有一定资格的医护人员在对患者进行了严格的鉴定、审批程序后实施。

论安乐死的历史及现状论安乐死的历史及现状摘要：安乐死已经成为全社会关注与选择的社会难点问题之一。

就现实社会争论的安乐死话题,从伦理的角度,回顾了安乐死的历史发展,分析了安乐死在中国发展的限制因素和现状,阐述了安乐死未来可能的发展趋势。

关键字：安乐死历史发展限制趋势一．安乐死的概念及其历史发展进程安乐死（Euthanasia）一词,从词源上说，源自古希腊的"euthanlos"，原意是“快乐的死亡”或“安详无痛苦致死术”。

它包括两层含义，一是无痛苦的死亡，安然地去世；二是无痛苦死术，为结束患者的痛苦而采取致死的措施。

我国学者对安乐死的定义是指患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。

同时安乐死又可以按不同标准进行分类，根据患者对于安乐死的意愿，可以将安乐死分为自愿安乐死和非自愿安乐死。

根据安乐死的实施方式，可以将安乐死分为积极安乐死和消极安乐死，其中积极安乐死又称主动安乐死或作为安乐死,是指医务人员采取促使病人死亡的措施结束其生命,如当病人无法忍受疾病终末期的折磨时。

而消极安乐死又称被动安乐死或不作为安乐死,它包括撤销强加于病人身上的不必要的、过量的医疗负担或撤销不能使根本的病情逆转的治疗,如为缓解剧痛,使用大剂量的可能缩短病人生命的药物。

目前学术界普遍认为所谓安乐死应该是指积极安乐死。

事实上，安乐死并不是一个新问题，安乐死的理论和实践都有很长久的历史。

在古代就有加速死亡的一些措施，如游牧部落在迁移时常把病人、老人留下来让他们自生自灭。

斯巴达人为了保证士兵的健康和战斗力，也有处死先天疾病或生理缺陷之新生儿的习俗。

在《理想国》一书中，柏拉图认为医生延长那些最终仍不免死亡的危重病人痛苦是不合伦理的，赞同不堪忍受病痛折磨的病人自己结束生命。

毕达哥拉斯等许多哲人、学者、政治家也都认为在道德上对老人与虚弱者实施自愿的安乐死是合理的。

●安乐死不合法的十个原因10.安乐死就是谋杀安乐死一词来源于希腊词汇“euthanatos”，其含义是合适而有尊严的死亡，是指通过停止必要治疗结束生命（消极安乐死）或采取措施直接快速致死（积极安乐死）的有意识行为。

尽管在有些人看来安乐死是有益的，但实际上积极安乐死与消极安乐死是既悖德又违法的，它和流产的性质如出一辙——都是谋杀！谋杀是指有意识地剥夺他人生命的行为。

安乐死的反对者们，尤其是天主教徒，认为这一举措是错误的，因为这是一种谋杀。

我们由上帝创造，那么上帝就是唯一有权利剥夺我们生命的人。

事实上，《圣经》“十诫”里第六条规定“不可杀人”。

因此，无论动机如何，任何形式的杀人都是不被允许的。

所谓的无痛死亡或协助死亡都会遭到教会谴责。

就在最近，罗马教廷某行政官员就批评了布列塔尼·梅娜德——一位在2014年11月接受安乐死的癌症患者。

梅娜德长期遭受脑部肿瘤折磨，当她再也无法忍受疼痛时，她决定自杀。

宗座生命学院的校长——伊格纳西奥·卡拉斯科·德·宝拉在一次采访中说：“这位妇女选择自杀并认为自己死得很有尊严，这是谬论，自杀其实毫无益处，因为这是在对生活中的一切说不，包括我们生而为人的使命和为完成使命所作的努力。

”9.安乐死赋予医生太多的杀人主动权医生们被授权执行安乐死，这给了他们扮演上帝的机会，由于现在多数医生不是为了热情而是为了工作而工作，所以他们可能会抓住这个机会滥用权力。

这种推断对那些没有底线的医生来说是相当正确的。

我们很多人没有意识到，现如今很多医生在走捷径私自牟利，目的是挣更多的钱或者让事情按他们的意愿发展。

就拿产科接生的例子来说，一些医生强迫他们的病人在工作日进行本不必要的剖宫产，就只是为了确保自己有一个不被打扰的周末。

在其他的一些医疗事件中，一些医生向病人施压要求立刻进行手术，只是为了最后摆脱这些病人。

有些医生为了赚更多的钱，甚至说服他们的病人去接种没有作用的疫苗或者服用某种不必要的药物。

1.安乐死不能理解为“无癌处死”，它不是“无痛致死术”。

也不是特殊的死亡方式”。

安乐死是一种优化的死亡状态．应当具有四个特有属性，其本质不是授人以死，而是授死者以安乐。

安乐死可以分为主动安乐死和被动安乐死。

2.也有人把安乐死称之为“无痛致死术”，这是一种误解。

首先，安乐死以解除人的死亡痛苦为唯一目的，使患者死得安乐，维护公民的死亡尊严。

安乐死不具有任何的“致死”、“杀人”目的，不能定义、解释为“无痛致死”。

其次，安乐死是一种死亡状态，不是一种“术”。

“无痛致死术”作为一种“术”，本质是“致死”，它可以为各种不同的目的服务，比如用于处决死刑罪犯，因此，它不能等同于安乐死3.安乐死的适用对象必须是在当前医学条件下无法挽救的，并且正在遭受难以忍受的痛苦的临近死亡的病人。

4.实施安乐死措施的首要目的必须是为城轻和解除病人不堪忍受的事实痛苦。

5.患者必须在意识清醒的状态下自愿提出接受安乐死的请求，并需多次提出相关请求6.实施安乐死的方式必须是仁慈和尽可能无痛的。

7.概而言之，安乐死是经患者本人多次提出请求，采用仁慈和尽可能无痛苦的方式以减轻和解除患不治之症且濒临死亡患者不堪忍受的事实痛苦而实现的一种优化的死亡状态8.安乐死本质不是授人以死，而是授死者以安乐；不是解决生还是死的问题，而是要保证死的质量；不是从“生”向“死”的转化，而是从“痛苦”向“安乐”的转9.主动安乐死又称积极安乐死，是指医务人员为解除身患不治之症的临终虑者死亡过程的痛苦而采取某种措施促使病人死亡。

10.在全球第一个通过了安乐死立法的国家是荷兰。

最早的案例发生在1973年,荷兰一名医生为其重病的母亲实施了安乐死。

法院认定为谋杀,只判处缓刑一年。

其后安乐死是否合法在荷兰经历了30年的辩论。

2000年11月,荷兰议会下院通过了一项安乐死法案;2001年4月,该法案正式生效。

荷兰成为第一个正式通过法律将安乐死合法的国家继荷兰之后,2002年5月比利时成为第二个使安乐死合法化的国家。

安乐死的历史、现状与发展趋势一、本文概述安乐死，作为一种特殊的死亡方式，其历史、现状与发展趋势在全球范围内都引发了广泛的关注和讨论。

本文旨在全面解析安乐死的演变过程，探讨其在不同文化和社会背景下的接受程度，以及预测其可能的发展方向。

我们将从安乐死的定义、伦理争议、法律实践、社会影响等多个维度展开论述，以期为读者提供一个全面而深入的理解。

我们将回顾安乐死的起源和发展，探究其如何从一种极端的个案逐渐演变成一种被部分社会群体接受的选择。

接着，我们将分析安乐死在不同国家和地区的法律地位和实际操作情况，探讨其背后的文化、宗教、伦理等因素。

我们还将关注安乐死带来的伦理争议和社会影响，包括生命尊严、人权保障、医疗资源分配等问题。

我们将通过案例分析和专家观点，呈现安乐死问题的复杂性和多面性。

我们将基于当前的趋势和发展，预测安乐死未来的可能走向，包括法律环境的变化、社会接受度的提升以及科技进步对安乐死实践的影响等。

通过本文的论述，我们希望能够为读者提供一个全面而深入的了解安乐死的视角，引发更多关于生命伦理和社会正义的思考。

二、安乐死的历史回顾安乐死的历史可以追溯到古代，不同的文化和地区对其有不同的理解和实践。

然而，正式的法律定义和公众讨论主要是在近现代才开始的。

古希腊和罗马时期，有一种被称为“仁慈之死”的做法，即对于那些遭受无法治愈的疾病折磨的人，医生可能会给予他们一种使他们能够平静死去的药物。

这种做法虽然带有安乐死的意味，但并没有形成明确的法律或社会规范。

进入中世纪，基督教教义对安乐死的态度是明确的：生命是上帝赐予的，只有上帝才有权夺走。

因此，安乐死在大多数欧洲国家被视为违反道德和法律的行为。

19世纪以后，随着医学的发展和人们对死亡理解的改变，安乐死的观念开始逐渐受到关注。

特别是在20世纪，一些医生和哲学家开始公开讨论安乐死的道德和法律问题。

他们主张，对于那些身患绝症、痛苦不堪的患者，应该有权选择结束自己的生命，以减轻他们的痛苦。

辩论赛安乐死合法化材料辩题：在中国安乐死该不该合法化正⽅：在中国安乐死该合法化辩论资料（仅供参考）（⼀）安乐死定义：中国的定义指患不治之症的病⼈在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病⼈和其亲友的要求下，经医⽣认可，⽤⼈道⽅法使病⼈在⽆痛苦状态中结束⽣命过程。

（⼆）分类：⼀般分为两⼤类：积极的（主动的）安乐死，指采取促使病⼈死亡的措施，结束其⽣命，如当病⼈⽆法忍受疾病终末期的折磨时。

消极的（被动的）安乐死。

即对抢救中的病⼈如垂危病⼈不给予或撤除治疗措施，任其死亡在安乐死的讨论中，还应区分以下两种情况：垂危病⼈的安乐死。

这⾥，安乐死只不过使死亡时间稍稍提前⼀些。

⾮垂危病⼈的安乐死。

若不进⾏安乐死，病⼈可以存活相当长时间，并且不⼀定⾃觉痛苦，但他的⽣活质量是低下的，对社会家庭是⼀个负担。

例如畸形或发育不全的婴幼⼉或患不治之症但尚未处于垂危阶段的病⼈，以及植物⼈等。

⽆论从伦理学还是从法学的⾓度来看，消极的安乐死接近⾃然死亡，⽽积极的安乐死则接近故意杀⼈。

（三）实施条件：对重度精神病患者、重度残疾⼈及处于不可逆昏迷中的植物⼈，实施使其在⽆痛苦感受中死去的⾏为。

狭义专指对⾝患绝症、临近死亡、处于极度痛苦之中的患者，实施促使其迅速⽆痛苦死亡的⼀种⽅式。

⼜称⽆痛苦死亡。

⼀般多指后者。

各国对安乐死是否合法存在争论。

持肯定态度的学者认为安乐死必须符合下列条件：1.从现代医学知识和技术上看，病⼈患不治之症并已临近死期；2.病⼈极端痛苦，不堪忍受；3.必须是为解除病⼈死前痛苦，⽽不是为亲属、国家、社会利益⽽实施；4.必须有病⼈神志清醒时的真诚嘱托或同意；5.原则上必须由医师执⾏；6.必须采⽤社会伦理规范所承认的妥当⽅法。

（四）法律现状在我国，在法律未允许实⾏积极安乐死的情况下，实⾏积极安乐死的⾏为，仍然构成故意杀⼈罪；既不能认为这种⾏为不符合故意杀⼈罪的犯罪构成，也不宜以刑法第13条的但书为根据宣告⽆罪。

当然，量刑时可以从宽处罚。

安乐死柏拉图在其《理想国》中指出：身体不健全的人，应任其死亡；灵魂败坏的且无救的人，将会自取灭亡.英国政治学家莫尔在其著名的《乌托邦》提出有组织的安乐死，把安乐死作为一种社会行为，即根据医生、教士、法官的建议，社会可以对那些患有痛苦的、医治无望的的病症的人实施安乐死，还提出了“节约安乐死”，即社会可以用某种手段结束那些不适当的耗费有限资源的生命，根据这个原则第二次世界大战时期，希特勒等纳粹分子打着“安乐死”的旗号，对慢性病或者精神病病人以及犹太人实行大屠杀，这一理论因此变得臭名昭著。

关于安乐死的争论：反对者认为，1、如果允许安乐死合法化，就会造成遗弃罪，至少为放弃对病人应有的医治找到了开脱的依据。

2、科学总是在不断进步的，今天治愈不了的疾病，在不久的将来可能会找到合理有效的办法，让病人过早的死亡，不仅对病人不公平，也使医疗机构存在的积极性和必要条件3、选择死亡使医学失去了存在的理由和基础，医生的天职是救死扶伤允许安乐死，对医生的信心是个打击4、违反理性。

提出安乐死的病人多实在疼痛难忍的时候才决定要死的。

要在他们清醒的时候来征求他们的意见。

5有失公正。

要求别人杀死自己，对你来说是个解脱，可是对于实施杀人的人，特别是医生和家人，他们会背上沉重的精神包袱。

这个要求本身就是要求别人犯罪，本身有失理性和公平。

一些伦理学家和学者认为，对安乐死的争论来源于对人的两种基本权利——生和死的价值取向的差异，这正是法律上很难界定，伦理上很难统一的地方。

支持者认为，安乐死结束了一个痛苦不堪的生命，却维护了他的尊严，缩短自己痛苦的期限，减轻家庭不必要的经济负担，制定好相应的法律保护措施，可以防范由此带来的一些副面影响。

世界上第一个安乐死协会1935年创立于英国，1938年，美国也创立了安乐死协会，致力于普及教育安乐死。

1936年，英国上院率先提出允许在某些情况下实行自愿性安乐死，结果以35：14票被否决。

1947年，美国的纽约自治州提出志愿者安乐死的法案，也被法院否决。

关于我国之安乐死陕西人王明成的去世，使得安乐死的争论再次进入公众视野。

1986年，王明成由于帮助母亲安乐死，被检方控以故意杀人罪(法庭判决无罪释放)。

之后，王又因胃癌请求安乐死，不成，只好出院回家等死。

安乐死指对无法救治的病人停止治疗或使用药物，让病人无痛苦地死去。

“安乐死”一词源于希腊文，意思是"幸福"的死亡。

它包括两层含义，一是安乐的无痛苦死亡；二是无痛致死术。

安乐死作为一种特殊的死亡形式，现代意义上的安乐死至今尚无一个统一完整的定义。

安乐死并不是生与死的选择，而是每个人必须面临的安乐死亡还是痛苦死亡方式的选择；安乐死不只是人为地导致死亡，而且指死亡过程中的一种良好的状态，以及达到这种良好状态的方法。

荷兰是第一个将安乐死合法化的国家。

安乐死在荷兰仍然是犯罪，但如果能够证明满足下列标准，报告已经实施安乐死的医生不会受到起诉：（1）•病人请求安乐死是自愿的、经过充分考虑的、一贯坚持的和明确的。

（2）•医生与病人有足够密切的关系，使医生能够确定这个请求是否既是自愿的又是经过充分考虑的。

（3）•按照目前的医学意见，病人的痛苦是不可忍受的，而且没有改善的希望。

（4）•医生与病人讨论过除安乐死以外的可供选择的办法。

（5）•医生至少应向一个具有独立观点的其它医生咨询。

（6）•安乐死的实施应符合优质医疗实践。

其后，日本、瑞士等国和美国的一些州也通过了安乐死法案。

1976年日本东京举行了第一次安乐死国际会议。

而我国还未建立完善的安乐死相关法律。

从医学和法律的角度，对安乐死的论争也非常激烈，普遍可以分为以下两种看法。

1.赞成安乐死。

首先，安乐死有利于临终病人。

临终，死亡已不可避免，而有的死亡过程，相应地还有一段长时期的甚至严重的痛苦，甚至这种痛苦是人无法承受的。

安乐死则是让人舒适或无痛苦地死亡。

通过安乐死，减少无效的临终抢救，缩短垂死者的痛苦时间，这是对生命的一种尊重。

其次，安乐死有利于死者家属。

安乐死：我国的定义指患不治之症的病人在垂危状态下，由于精神和躯体的极端痛苦，在病人和其亲友的要求下，经医生认可，用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程合法化：指合法性的客观基础被质疑的时候达成关于合法性的某种共识的努力。

也指使某些事物符合法律规范伦理、法律、医学和政治"安乐死立法非其时也安乐死论争与第三条路线的法律评价张毅一、导言资料表明,安乐死以隐蔽或公开方式已经使用已久。

1986年,陕西省汉中市发生一起安乐死事件,医生于1992年被无罪释放。

2001年4月10日,荷兰参议院通过安乐死法案,据中国天虎网2001年4月24日的最新网上调查结果,在32,000名参与调查人员中,74%赞成安乐死,反对者仅占26%。

总之,许多情况表明,我国社会对安乐死已经表现出了一种比较开放和宽容的态度。

1995年,澳大利亚北部地区议会通过世界上第一个安乐死法,但由于遇到强大的反对意见,实施不到两年即被废除。

自1973年起,荷兰法院即通过判例,确认在一定条件下,医生可以实施安乐死。

经过20年的实践,1993年2月,荷兰议会通过一项议案,授权国家公诉人与皇家医学会之间签订协议,规定如果按照一定规则,则参与协助自杀或安乐死的医生将不以谋杀被起诉。

作为正式法律,2000年11月,荷兰众议院通过安乐死法案,今年4月10日,该法案又获参院通过,从而使荷兰成为世界上第一个安乐死在全国范围内正式合法化的国家。

近年,我国有不少单位或媒体曾就安乐死进行问卷调查。

在对上海200位老年人进行的一次调查中,赞成安乐死的人占72.156%。

在北京市一次同样的调查中,支持率高达79.18%。

另据健康报等有关部门对北京地区近千人进行的问卷调查,91%以上赞成安乐死,85%认为应当为安乐死立法。

允许安乐死的国家,一般均是经济文化比较发达、法制比较完备、个人自由与权利意识较强和医疗保障水准较高的国家。

对比之下,我国社会对安乐死的宽容程度与我国的国情似有不协调之处。