下载文档原格式
一、权利冲突的概念了解概念有助于我们更为准确的研究问题，有的放矢。
有学者认为“权利冲突就是指两个或者两个以上同样具有法律上之依据的权利，因法律未对它们之间的关系做出明确的界定所导致的权利边界的不确定性、模糊性，而引起的他们之间的不和谐状态、矛盾状态。
”①还有学者认为，“权利冲突，是指由同一客体依法衍生的两项或者两项以上相互矛盾或抵触的法律模态。
”②笔者认为，权利冲突是指两个或者两个以上权利主体针对同一客体，依据各自所主张的正当权利所产生的矛盾。
这里的正当权利包含两层意思，合法及合理。
从以上的定义我们可以看出，以上两个作者均忽视了权利冲突与权利滥用概念之间的区别。
笔者认为，权利滥用与权利冲突是有本质上的区别的。
广义的权利冲突包括权利滥用，狭义的权利冲突并不包括权利滥用。
而我们研究的权利冲突应该指的是狭义的权利冲突。
因为权利滥用问题涉及到一个权利的使用是否合理，是否恰当。
这就涉及到一个权利使用的对错问题。
我们可以划定权利的界限而解决权利滥用的问题。
而我们研究权利冲突，并不是为了分清哪个权利使用的对，哪个权利使用的错。
因为权利冲突里的权利使用是没有对错的。
而我们是试图解决那些，都是正确使用得权利之间产生了冲突，我们如何划分出一个清晰的界限来解决这个冲突，这是我们研究权利冲突的目的。
所以，我们这里研究的权利冲突应该是狭义的权利冲突。
权利冲突是否是一个十分值得研究的问题？郝铁川教授在《权利冲突—一个不成为问题的问题》的文章中错误的认为权利冲突是个伪命题。
他一方面错误地把权利冲突与权利滥用的概念相混淆，从而得出权利冲突问题是个伪命题的错误结论。
因为权利的滥用涉及到权利的恶意使用和超出一定界限。
而这种界限则是郝教授说的权利都有一个自己的界限。
而权利冲突中所涉及的权利，是合法而且是合理的权利。
因为这个权利的适当性，就不存在一个适当的权利还存在一定界限的问题。
两个适当的权利之间会产生重叠。
而这就是权利冲突。
另一方面，即使按照郝教授的理论“任何权利都有特定边界，权利边界通过立法技术、司法解释、法律原则、公序良俗等是可以划定的。
工程经济教案(第一、二章(2篇)第一章：工程经济概述教学目标：1. 了解工程经济的定义及其在工程项目中的作用。
2. 掌握工程经济的基本概念和原则。
3. 认识工程经济分析的基本方法和步骤。
教学内容：1.1 工程经济的定义与作用定义：工程经济是应用经济学原理和方法，结合工程技术特点，对工程项目进行经济分析和评价的一门学科。
它旨在通过科学的分析方法，帮助决策者选择最优的工程技术方案，以实现经济效益的最大化。
作用：决策支持：提供科学的数据和分析结果，支持项目决策。
资源优化：合理配置和利用资源，提高资源利用效率。
风险管理：识别和评估项目风险，制定风险应对措施。
绩效评估：对项目实施效果进行评估，为后续项目提供参考。
1.2 工程经济的基本概念1.2.1 成本与费用成本：指为完成某项工程所发生的全部费用，包括直接成本和间接成本。
直接成本：直接用于工程项目的材料费、人工费、设备费等。
间接成本：不直接用于工程项目，但为项目实施所必需的管理费、财务费用等。
费用：指在一定时期内为完成工程项目所发生的各项支出。
1.2.2 收益与利润收益：指工程项目实施后所获得的经济回报，包括直接收益和间接收益。
直接收益：项目直接产生的经济效益，如销售收入。
间接收益：项目间接产生的经济效益，如社会效益、环境效益等。
利润：指项目收益扣除成本后的净额。
1.2.3 投资与回报投资：指为完成工程项目所投入的资金、设备、人力等资源。
回报：指投资项目所获得的经济收益。
1.3 工程经济的基本原则1.3.1 成本效益原则在项目决策中，应综合考虑成本和效益，选择成本较低、效益较高的方案。
1.3.2 风险与收益平衡原则在追求高收益的同时，应充分考虑风险因素，力求在风险和收益之间找到平衡点。
1.3.3 时间价值原则资金具有时间价值，不同时间点的资金价值不同，应考虑资金的时间价值进行经济分析。
1.3.4 可持续性原则项目决策应考虑长期效益，确保项目的可持续性。
1.4 工程经济分析的基本方法1.4.1 静态分析方法投资回收期法：通过计算项目投资回收期，评估项目的投资风险。
权利冲突的概念、原因及解决内容提要：权利冲突普遍存在于我们的法律生活、司法实践之中，而权利冲突本身却是一个尚未被我们深入的问题，目前国内法学界仅仅有几篇文章对此问题进行了探讨。
有鉴于此，本文就是试图通过初步地讨论权利冲突的概念、原因及解决等几个相关问题来澄清人们的认识，以达到弄清问题之目的。
关键词：实在法，权利冲突，权利的自因性，权利的涉他性，权利的排他性，权利的自因性，权利的涉他性，权利的排他性，权利边界的模糊性现代社会普遍将法治作为社会的理想治理模式，通过法律将社会控制在和谐有序的状态之下，社会对法律的依赖达到前所未有的程度。
人们对法律的这种依赖是建立在对法律的确定性的信念之上的，人们试图用具有很强的确定性的法律来使自己的行为预期和行为的结果之间达成某种法律上的一致性，从而使依法律而为的行为与行为的结果之间的关系能被人们合理的预期，并通过法律来规范人们的行为，把法律作为行为的指南来使社会达成某种和谐一致。
然而这种对法律的确定性的企求能否实现呢？是否是对法律的一种过分的要求呢？实际上，法律远没有达到人们所设想的那样具有很强的确定性，行为和行为之果之间的关系仅凭法律本身就能确定，而是法律自身有很强的不确定性。
本文所要探讨的权利之间的冲突就是这种不确定性的表现形式之一。
虽然本文试图通过对权利冲突这个问题进行分析和研究，使人们对权利冲突有一个比较清楚的认识，然而社会科学的复杂性决定了对任何问题的研究都可以从多个角度、多个侧面进行，并且从不同侧面、不同角度得出的结论是不一样的，甚至有重大的差别。
所以受制文章的篇幅和笔者的能力，本文仅仅从分析实证主义的立场出发，将法律看成是一个封闭的自恰的逻辑系统来分析权利冲突。
当然，这样就存在一个不可避免的危险，即这种分析只能顾及一个侧面，得出的结论也不可能是对此问题的全面的认识，只能管中窥豹，只见一斑。
本文所采用的“权利”是狭义的权利，即不包括权力的权利，仅指平等主体之间的权利而不包括表征服从关系的权力。
辩论中的个人权力与公共权威的冲突正方辩手角度：个人权力与公共权威的冲突是社会治理中的一个重要问题。
个人权力是每个人天生具有的权利，包括言论自由、私人财产等，而公共权威则是政府或社会组织所拥有的权力，用于维护社会秩序和公共利益。
在实际社会中，个人权力和公共权威之间的冲突时常发生，需要进行平衡和调解。
首先，个人权力的存在是社会的基础，没有个人权力的保障，公共权威就会滥用权力，导致社会不公平和不稳定。
正如美国前总统林肯所说，“政府是人民、由人民、为人民所建立的。
”个人权力是民主社会的基石，必须得到尊重和保护。
其次，个人权力与公共权威的冲突也需要通过法律和制度来解决。
法律是公共权威的体现，它保障了每个人的权利和利益，同时也限制了公共权威的行为。
只有在法治的框架下，个人权力和公共权威才能和谐共处。
最后，个人权力和公共权威的冲突也需要通过民主参与和社会监督来解决。
民主参与可以让个人权力得到表达和实现，同时也可以让公共权威受到监督和制约。
唐纳德·特朗普曾说过，“民主不是一场选举，而是一场不断进行的辩论。
”只有通过民主参与和社会监督，个人权力和公共权威才能实现平衡和和谐。
总之，个人权力和公共权威的冲突是社会治理中的一个重要问题，需要通过法律、制度、民主参与和社会监督来解决。
只有在平衡和调解个人权力和公共权威的关系，才能实现社会的和谐和稳定。
反方辩手角度：个人权力与公共权威的冲突是社会治理中的一个重要问题，然而，个人权力的过度强调可能会对公共权威造成严重的破坏，导致社会秩序混乱，公共利益受损。
因此，个人权力和公共权威之间的关系需要进行平衡和调整。
首先，个人权力的过度强调可能会导致社会秩序的混乱。
如果每个人都只顾自己的个人权利，而不顾及公共利益和社会秩序，那么社会就会陷入无序和混乱之中。
正如英国哲学家约翰·洛克所说，“自由并不意味着可以为所欲为，而是应当受到法律的限制。
”个人权力必须在法律和制度的框架下得到保护和实现。
权力论文：浅议权力与权利的关系摘要权力与权利之间的矛盾和冲突，一直是困扰我国民主政治生活和社会管理的问题之一。
国家权力与公民权利之间的平衡与协调是国家繁荣富强、人民安居乐业的基本条件。
如果权力过于膨胀，权利则必然萎缩；反之，如果权利过于膨胀，没有足够的权力空间，导致无政府状态，社会失去秩序，最终损害的仍然是公民权利。
究竟应该如何平衡二者之间的关系，化解二者之间的冲突，最终实现二者的平衡协调发展，这不仅是一个重大理论问题，也是需要迫切解决的实践问题。
关键词权力权利本质关系平衡协调一、权力与权利的概念及其特征权力与权利一直是倍受争议的概念，尤其是在当下出现权力异化和权利膨胀的社会现象之后，权力与权利的矛盾和冲突变得更加尖锐，要想正确理解及处理权力与权利的关系问题，必须对权力与权利有正确的界定和认识。
（一）权力的含义及其特征由王安平等人主编的《领导权力学》一书中指出：“权力是一种支配——服从关系。
在社会生活中，人际关系、组织之间，以及个人与组织之间，普遍存在着一种支配——服从关系，这种关系的深层蕴涵就是权力。
在支配——服从关系中，谁拥有超过对方的支配力量，谁就拥有权力。
反之，就没有权力，就只能受人支配。
”?豍学界较为普遍的观点认为权力作为一种能动力量，它不过是担当一定公共职务的人，“在作出会影响同一社会制度内其他人的行为的决定时，所具有的能力或潜力”。
?豎根据以上定义我们可以概括出权力具有如下几个特征：第一，权力是一种能动的支配力量。
就某一具体权力而言，行使者可以依据其所拥有的权力，就其权限范围内的事项发号施令，行使管理权。
而该权力所及的被管理对象对这种命令必须予以服从，对于那些不服从命令的人，则予以强制或制裁。
如近几年的拆迁现象，针对钉子户有了请求法院强制拆迁的政策。
第二，权力是一种公职行为。
行使国家某项管理权的机关及其公职人员，只是接受国家权力机关的授权或委托，代表国家行使某一具体的公权，而并非在行使某个个体的私权，其公权是和公职紧密相连的。
权力与自由的冲突与抗争在现代社会中，权力与自由是两个彼此相互对立的概念，它们的冲突与抗争在各个领域中都存在着。
权力通常代表着统治和控制，而自由则代表着个人权利和自主性。
本文将简要探讨权力与自由的冲突与抗争，并分析其中的原因和影响。
一、政治领域中的权力与自由冲突在政治领域中，权力和自由之间的冲突是最为显著的。
政府的权力来自于人民的授权，但当政府滥用权力或者限制人民的自由时，就会引发冲突与抗争。
一个典型的例子是言论自由。
在一些专制国家中，政府以维护社会稳定的名义，限制了人民的言论自由，这与个人自由权相冲突。
人民通过抗议活动和言论表达来争取更大的自由空间，以保护自身权益。
另一个例子是选举权。
选举是民主政治的基石，但当政府操纵选举或者限制选举权时，会威胁人民的自由和权利。
在一些国家，政府通过操纵选举结果来维持其权力和利益，这剥夺了人民的自由选择和参与权。
人民通过示威游行、罢工等方式来争取公正的选举权。
二、经济领域中的权力与自由冲突除了政治领域，经济领域中的权力与自由冲突也是普遍存在的。
在市场经济中，企业和个人拥有一定的自由，但当企业滥用市场权力或者垄断市场时，就会阻碍竞争，限制消费者的自由选择。
一些大型跨国公司通过垄断市场、操纵价格等手段，侵犯了消费者的权益。
消费者通过维权组织、投诉渠道等方式来抗争，维护自身的自由和权利。
另一个例子是劳工权益。
劳工是经济生产的主体，他们享有一定的劳动权利和自由。
然而，在一些企业中，劳工面临着工作时间过长、工资低下、劳动条件恶劣等问题，这限制了他们的自由和权益。
劳工通过工会组织、集体行动等方式来争取更好的工作条件和权益。
三、社会文化领域中的权力与自由冲突社会文化领域也存在权力与自由的冲突。
一个典型的例子是宗教信仰和国家权力之间的冲突。
在一些国家，政府以国家利益为由，限制或者打压宗教信仰的自由。
人们基于宗教信仰的自由选择和实践受到了限制。
在这种情况下，信徒们通过教堂活动、维权组织等方式进行抗争，争取宗教自由。
论公共利益与个人权利的冲突与协调公共利益与个人权利相互限制。
社会生活中，利益主体的偏私性和追求利益最大化的倾向，可能会带来违背公共道德、贫富过度分化、破坏生态环境等有损公共利益的行为，因此应对个人权利进行一定限制。
但公共利益有时也受制于个人权利、特别是基本权利。
博登海默说，公共利益是一种独立的利益形态，它并非所有社会成员利益的总和，社会成员的利益有时与公共利益产生冲突，且不同成员间的利益也会产生冲突，甚至侵害和危及到公共利益。
[1]德国学者哈特穆特.毛雷尔说，公共利益和个人利益有时相互一致，有时相互冲突。
[2]因此，如何实现公共利益与个人权利的协调，不仅是一个法律实践问题，也是法哲学中的一个重大理论问题。
一、公共利益与个人权利冲突的理论与实践要实现公共利益与个人权利的协调，首先应理解和把握公共利益与个人权利的对立或冲突。
目前，关于个人权利与公共利益相互冲突的理论观点和实践形态主要有三种，即：“对立统一论”、“个人权利本位论”和“公共利益本位论”。
1、对立统一论对立统一论是马克思主义经典作家的基本观点。
马克思认为，在原始公有制时期，个人权利与公共利益是一致的，随着整个社会分裂为市民社会和政治国家两大领域，社会利益就分化为私人利益和公共利益两大相对独立的体系，前者是特殊的私人利益关系的总和，后者是普遍的“公共利益”的总和。
按照国内学者的解释，公共利益是“由社会总代表所代表的，凌驾于社会之上的，形式上或实质上的全体或大多数社会成员的共同利益，即统治阶级的整体利益”，个人利益是“单个社会成员所具有的各种利益，包括自身的特殊利益和所分享的公共利益”，它们之间是“对立统一关系”。
[3]（1）公共利益与个人权利如何对立？马克思认为，在阶级社会，只有国家利益、个人利益和阶级利益，不存在超阶级的公共利益，所谓国家利益与公共利益一致，不过是统治阶级“为了达到自己的目的就不得不把自己的利益说成是全体社会成员的共同利益”而已，[4]因此，公共利益是一种虚构的利益，它和个人权利始终处于矛盾之中。
权力与自由的冲突简介：权力与自由是社会和个人生活中常常发生冲突的两个关键概念。
权力代表着掌控和支配的能力，而自由代表着个体的独立和选择的能力。
然而，当权力过度扩张或被滥用时，它会限制和侵犯个人的自由。
本文将探讨权力与自由之间的冲突，并探索平衡二者之间的关系。
权力的定义与影响：权力是指一个个体、组织或政府在特定领域内具有支配、控制和影响他人的能力。
权力的来源可以是授权、地位、财富或权威等。
权力可以对个人和社会产生广泛的影响，包括影响决策、分配资源、施加压力、制定规范和限制行为等。
然而，当权力被滥用或不受限制时，它容易形成独裁、专制和不公平的现象，严重压制人们的自由。
自由的定义与重要性：自由是个体独立思考和作出选择的能力。
它包括言论自由、信仰自由、行动自由和选择自由等方面。
自由给予个体独立性和尊严，使其能够追求自己的目标、实现潜力和享受个人权利。
自由对于一个民主社会的健康和繁荣至关重要，它激励创新、鼓励多元化，促进公平和公正。
权力与自由冲突的案例分析：1. 政府监管和个人自由：政府在为公众的整体利益进行监管和干预时，可能对个人的自由权利产生限制。
例如，在应对公共卫生危机时，政府可能采取限制人们的出行和聚集的措施，这种限制可能导致个人自由受到侵犯。
2. 社会规范和个人表达：社会对道德、伦理和价值观的规范也可能与个人的自由权利发生冲突。
一些社会对言论、宗教和性别的规范可能限制了个体的自由表达和自由选择的权利。
3. 公司和员工权益：在商业领域，公司的权力可能与员工的自由权利发生冲突。
例如，公司可能通过监控和限制员工的行为来维护生产效率，但这可能侵犯员工的隐私权和自由权。
4. 新闻媒体和言论自由：权力与自由的冲突在新闻媒体领域尤为显著。
政府或有影响力的团体可能试图限制新闻媒体的报道和言论自由，以维护自身的权力和利益。
权力与自由的平衡：尽管权力与自由存在冲突，但二者并非完全对立的。
权力的合理行使可以实现个人和社会的自由。
辩论中的个人权力与公共权威的冲突正方辩手：个人权力与公共权威的冲突是一个复杂的问题，但我认为公共权威应当优先于个人权力。
首先，公共权威代表了整个社会的利益和意愿，是社会秩序和稳定的保障。
在一个社会中，个人权力不应当凌驾于公共权威之上，因为这样容易导致混乱和无序。
正如英国哲学家托马斯·霍布斯所说，“在没有公共权威的社会中，人们的生活将是孤独、贫穷、丑恶、粗野和短暂的。
”因此，我们必须尊重公共权威，以维护社会的正常运转。
其次，个人权力与公共权威的冲突往往会导致社会动荡和冲突。
如果每个人都可以随意行使自己的权力，而不受公共权威的约束，那么社会将陷入混乱之中。
例如，历史上有许多暴力革命和政治动乱，都是由个人权力与公共权威的冲突所引发的。
因此，为了维护社会的稳定和和谐，我们必须限制个人权力，尊重公共权威的决定。
最后，个人权力与公共权威的冲突也会影响到社会的发展和进步。
只有在公共权威的指导下，社会才能有序地进行建设和发展。
如果每个人都可以随意行使自己的权力，那么社会将无法形成统一的目标和行动，从而无法实现真正的进步。
正如美国总统亚伯拉罕·林肯所说，“一个家庭是不能长久地分裂的；一个国家也是如此。
”因此，我们必须尊重公共权威，以实现社会的持续发展和进步。
综上所述，个人权力与公共权威的冲突是一个必须解决的问题。
在这个问题上，我坚定地支持公共权威优先于个人权力，因为这是维护社会稳定和发展的根本所在。
反方辩手：个人权力与公共权威的冲突是一个复杂而又重要的问题，但我认为个人权力在某些情况下应当优先于公共权威。
首先，个人权力是每个人的基本权利，是人类社会发展的基础。
如果个人权力被公共权威过度压制，那么就会导致社会的僵化和停滞。
正如英国哲学家约翰·斯图亚特·密尔所说，“一个人的自由只有在不损害别人的自由的情况下才能受到限制。
”因此，我们必须尊重个人权力，以保障每个人的基本权利。
其次，公共权威并不总是代表社会的利益和意愿。
权力和权利的冲突法律探讨论文论文题目：权力和权利的冲突法律探讨摘要：权力和权利是我们和社会中最常见的词汇。
然而，在实践中，我们经常会遇到权力和权利之间的冲突。
本文将针对权力和权利的含义和特征，权力和权利之间的冲突现象以及如何解决这种冲突进行探讨，并提出适当的解决办法。
关键词：权力、权利、冲突、解决I. 前言在日常生活中，权力和权利是我们最常提及的两个概念，但是他们之间的关系一直以来都是一个难于解决的问题。
在某些情况下，权力和权利之间可以协调并且和平共存，但是在其他情况下，权力和权利之间的冲突会给社会带来巨大的矛盾和危害。
因此，我们需要对权力和权利之间的关系及其解决方法进行更深入的探讨。
本文将首先从概念和特征的角度来探讨权力和权利的含义，然后会进一步讨论权力和权利之间的冲突现象及其原因，并提出解决这种冲突的适当办法。
II. 权力和权利的概念和特征1. 权力的含义和特征权力可以理解为对某些人或事物的控制力，是一种对别人行动自由的限制或规定。
可以说，权力是一种强制力量，这种力量可以用来实现某些目标并影响别人的行动和选择。
有一些权力是由法律赋予的，例如法律官员、警察和法院的权力。
此外，也有一些权力是由其他人或其自身所赋予的，例如经济、政治或者社会地位所带来的权力。
权力有几个显著的特征。
首先是权力的掌控和实施是由特定的人或组织来管理和执行的。
其次，权力的实施是适用于不少于一人的对象，即权力必须对他人产生影响。
第三，权力的实施通常会导致行动的限制，因为权力意味着对行为自由的约束和制约。
2. 权利的含义和特征权利是指个人或组织拥有执行一定行为的权力，这样他们就可以在法律或社会规范允许的范围内追求自己的利益和自由。
权利是一种特殊的含义，它给予个人或组织在社会和法律框架内自由自主地采取行动的执行力。
例如，个人在法律范围内有权利参与选举、自由言论和财产所有权的保护等。
权利的特征可以表述为以下三点。
首先，权利是指个人或组织在法律或社会规范允许范围内采取行动的执行力和自由。
论权利冲突摘要关键词权利冲突；权利位阶；价值衡量Keywords the conflict of Rights ；the spaceband of the rights ；Value第1章权利冲突之基本释义1.1 问题的提出权利是人类社会存在、发展的基础，是人类进步的原动力。
在社会的剧烈变动及人类文明程度不断提高的演进过程中，权利也得到了空前的发展和丰富。
同时，随着自由、平等等法制观念逐渐深入人心，人们的权利意识也越来越强。
我们都知道在现代法制社会，每个人都是权利主体，当我们行使自己的权利时，会不可避免地与来自其他人行使的权利相撞碰。
我国传统的法学理论一般认为：任何权利都有特定的边界，权利边界通过立法技术、司法解释、法律原则、公序良俗等是可以划定的，守望权利边界，就不会发生权利冲突。
【1】然而，在司法实践中，伴随着人们权利意识的觉醒，在许多案件中，广泛地存在着权利冲突问题。
如近几年已发生的：“昆明的钢琴噪音案”、“成都的麻将噪音案”、“南京的生命权与隐私权相冲突案【2】”等大量典型的权利冲突案例。
这说明，在中国当代的法制进程中，权利冲突现象不但真正存在，而且已成为社会生活中越来越普遍的一个法律现象，并在法理学领域引起广泛关注。
权利冲突问题，即一个人正当地行使自己的权利也可能使他人的权利受到实际的损害，也就是说在两个权利之间，有时存在着交叉和重叠，以致使我们无法找到一个明确的界限，这与我国的传统法学理论所确立的权利确定性相反。
因此，面对新问题，我们必须寻求新的理论和方法对其加以阐述。
本文就试运用法哲学、法社会学的观点与方法对权利冲突问题进行深入细致的分析，并结合已有的研究成果，通过探讨权利冲突是什么？它们有哪些类型？权利冲突的形成原因及其本质是什么？以及使其得以解决的基本思路等一般理论问题，以期使我们对权利冲突问题的理论研究与具体层面的研究相结合，帮助人们提高辨析、控制、解决权利冲突的能力，并使人们切实感受到权利冲突问题的现实性和重要性。
1.2 权利冲突的含义我们谈“权利冲突”问题，首先必须指出什么才是我们想说的权利冲突以及权利冲突现象存在的范围。
通常来讲，权利冲突发生于、存在于两个或两个以上合法权利主体之间，权利应当具有合法性、正当性。
两个法定权利之间发生冲突是典型的权利冲突现象，这在学术界是毫无疑问的。
那么权利冲突是否仅存在于法律规范之中呢？法律领域之外就无权利可言了吗？答案是否定的。
由于人为因素或法律自身的不确定性和模糊性，从而不可能对法定权利做出周延的规定，即在法律规范之中不可能穷尽所有的权利内容。
同时，法律解释、法律推理的客观存在，使得法定权利的范围始终存在一股张力，在这种情况下要对法定权利进行有效保护，难免就要越出法律规定。
因此权利冲突不仅指“法定权利”冲突，除明显的法定权利外，还有推定权利、道德权利、自然权利、习惯权利，这些权利可以依据经济、政治、道德的规则、原则推导出来，并且我们能够证实它们也是正当的、合法的权利，且这些法律领域之外的权利也有着很重要的理论分析意义和实践意义，它也能对立法产生影响。
笔者认为权利冲突作为权利与权利之间的一种对立或不和谐的状态，不仅包括法定权利冲突，也包括推定权利、道德权利、习俗权利之间的冲突。
另外，关于“冲突”在社会学上的概念则更多的强调冲突双方的相互对抗和相互抑制的状态。
至此，我们借鉴前人关于权利冲突定义的合理成分，并站在法社会学、法哲学的角度认为：权利冲突是指两个或两个以上合法的、正当的权利之间相互对抗、相互排斥和相互抑制的状态。
基于上面的论述，当我们面对违法犯罪行为以及非法侵权行为是不是权利冲突问题时，便可以轻易得出否定性的答案，因为权利不管在何种意义上使用，它都有正当性、合法性的意义，而所有违法犯罪行为以及非法侵权行为都不可能是合法性权利，也不可能具有正当性。
但有些侵权行为的行为本身属合法权利和正当权利，如娱乐权（打麻将）、采访权等，而在这些权利的行使过程中也可能侵犯了其他人的权利，发生了权利冲突，这种在民事侵权、行政侵权、司法侵权中存在的合法性、正当性权利行使过程中的侵权，也同样属于我们所说的“权利冲突”。
【1】1.3 权利冲突的类型对事物进行分类是对事物进一步认识的必要手段，对权利冲突的认识也是如此。
权利冲突的表现形式是多种多样的，分析权利冲突的类型具有重要的理论意义与现实意义，这可以使我们更加深刻地认识到权利冲突的复杂性，并进而为权利冲突的解决提供指导。
由于我们把权利冲突界定为两种或两种以上的合法性、正当性权利之间的冲突，所以我们也只在这个范围内对权利冲突进行分类。
广义的权利冲突与狭义的权利冲突，这是依据发生的范围、程度对权利冲突做出的划分。
广义的权利冲突是既包括同一领域发生的权利冲突，如法定权利之间、道德权利之间、习俗权利之间发生的冲突；也包括这些领域之间发生的交叉权利冲突，比如道德权利和法定权利之间、法定权利与习俗权利之间、习俗权利与道德权利之间发生的冲突。
狭义的权利冲突主要指发生在法律范围内的权利冲突，它包括法定权利以及隐含在法定权利之中的推定权利之间的冲突。
这种分法对于我们更深入研究法定权利的本质、权利冲突的解决思路有很大的帮助，从而显示出法定权利的独特性和重要性。
本文也主要是把法定权利之间的冲突作为主要研究对象。
同类权利之间的冲突与不同类型权利之间的冲突，这是依据权利的性质、内容的不同对权利冲突做出的划分。
同类权利冲突包括权利性质完全相同的两种或多种权利之间的冲突，比如生命权与生命权之间冲突。
《澳门地区民法典》、《葡萄牙民法典》分别称为“相同”、“同等”权利间的冲突；还包括权利性质基本属于同一类别的权利之间的冲突，比如人格权之间的冲突。
《澳门地区民法典》、《葡萄牙民法典》分别称为“同类”、“类似”权利之间的冲突。
从公私权法上来说，也可以依上述依据分为公权利之间的冲突和同类私权利之间的冲突，前者有时属于权限争议，欠缺人的直接关联，后者如人格权冲突、物权冲突、债权冲突、知识产权冲突等。
不同类型权利之间的冲突，首先是公权利和私权利冲突，例如：宪法基本权和私权利的冲突、新闻自由权与名誉权冲突、行政权利与私权利冲突；其次就当前实务而言，不同类型的私权利冲突也同样显得尤为重要，如知识产权与人格权之间冲突、物权与知识产权之间的冲突、人身权与身份权之间的冲突等。
上述分类是权利冲突的最基本的分类方法，且已为有关立法例承认。
基本权利冲突与普通权利冲突，这是依据权利所体现的社会内容的重要性及层次性做出的划分。
基本权利是指人们在国家政治、经济、文化性生活和社会生活中的根本权利，通常由宪法或基本法加以确认和规定；普通权利是指人们在普通经济生活、文化生活和社会生活中的权利，它通常由宪法以外的法律、法规加以确认和规定。
因此在这个层面上的权利冲突有三种，即基本权利之间的冲突、普通权利之间的冲突、基本权利和普通权利之间的冲突。
我们这样界定权利冲突的类型的意义在于，当基本权利和普通权利发生冲突时，在利益均衡的限制条件下，人们应当优先尊重和保护基本权利。
第2章权利冲突之源起与实质探析2.1 权利冲突之源起探察为什么合法性、正当性权利之间会发生冲突？不同学者对其进行了不同的归纳。
有人认为：利益冲突是根本原因，利益冲突的原因归因于利益对象的不足。
而主体资格的不平等或权利界定不明确亦可导致权利冲突和权能的优势差别、规则冲突。
法治水平低、公共权利过于膨胀或人治因素过多、信息交流不畅都是导致权利冲突的原因。
【3】有人从权利的自身属性――即权利的自因性、权利的涉他性、权利的排他性、权利边界的模糊性等几个方面来分析权利冲突的缘由。
【4】刘作翔教授从社会的角度来考察权利冲突的原因，他认为权利冲突主要导源于：一是中国正在发展中的、尚不完善的市场经济和原有的、尚未彻底转轨的计划经济的矛盾和冲突；二是中国正在发展中的法治和法治尚不完善、不完备的矛盾和冲突；三是中国公民权利意识的不断增强和全社会公民权利意识发展不平衡的矛盾和冲突。
简言之，经济发展因素，法治发展因素和权利意识因素⑴。
以上是一些学者从不同的角度探讨权利冲突的成因，虽然有些探讨涉及其本质，但从整体上看，仍不够全面和深刻。
笔者认为，古今中外的任何社会都不可避免权利冲突现象的存在，我们能从以下几个方面来分析权利冲突的不可回避性。
2.1.1从权利的特征或从资源的稀缺性方面来寻找权利冲突的根源提到权利冲突，从权利的自身特征上来说，也可以称之为权利的相互性――美国法律经济学家、诺贝尔经济学奖获得者科斯的一个重要发现。
科斯在分析“公害”(nuisance)及诸如此类的侵权案件时指出，传统的做法是要求实施者对由其引起的公害给予损害赔偿；这种似乎是毫无疑问的做法实际上“掩盖了不得不做出的选择的实质”。
【5】从表面看来，是被告的行为侵害了原告的权利，但是如果换一个角度，并且不预先假定哪一方的权利更为重要，我们就会发现：如果我们满足了原告的请求，就侵犯了或要求限制被告的权利（假定被告的权利是正当的、合法的）。
因此，无论法院的最终决定如何？它保护一种权利的时候，实际上必然侵犯了另一种权利，这就是权利的相互性。
在现代社会，权利相互性是一种极为普遍的法律现象，而我们的日常生活中也经常遇到这种情况。
例如：深夜仍在营业的舞厅的音乐影响了我的休息，从理论上来看，我有不受打扰的“权利”，而舞厅老板有利用其财产营业收益的“权利”。
又如：从理论上看，任何人都有不受因他人的行为而受严重感情伤害的“权利”，但有多少子女在行使婚姻自主权时令父母痛心疾首、要死要活？随着社会生活的发展，人们的交往日益频繁，这种权利的相碰撞的可能性日益增加，我们事实上总是处于一种权利相互性的境地。
由此，我们可以看出，仅仅一般地在法律文本上承认公民或法人有权利远远不够，因为所有这些被承认的权利在某种程度上或某些时刻均可发生冲突。
对法律活动来说，也许重要的不是承认权利，而是在于如何实现权利，也正是由于这个原因，普通法上的权利一直同司法救济相联系，有“无救济就无权利”之说法。
2.1.2从社会学的角度来考察权利冲突的原因如果仅为了使人们在无限追逐有限资源的过程中维护某种秩序，权利冲突也是不大可能发生的。
在耻于言利的时代，政治权威在社会整合过程中发挥核心作用，权利有无立锥之地尚不可知，又何来“权利冲突”。
现代社会各种科学技术的采用，极大地提高了社会生产力，创造了丰富的物资财富，使人们能够享受到空前的物资文明，但矛盾冲突更为复杂。
人格独立与人际关系的平等，使得个体的主张不断受到尊重，法律开始在社会关系中树立权威。
利益的调整由传统的“政治义务”型向现代的“法律权利”型过渡。
就中国而言，“权利本位”、“权利神圣”的文明观念已深入人心，但伴随着经济、政治、文化等社会全方位改革而来的社会巨大变化，如何在追求法的安定性的同时实现判决的妥当性？如何使法律在促进社会发展的同时实现对人性的尊重？仍是个大问题，因此权利冲突现象的出现也成为必然。
