基本权利冲突观点评析_兼论基本权利冲突存在的空间

权利冲突的制约、均衡和言论自由优先配置质疑———也论《〈秋菊打官司〉案、邱氏鼠药案和言论自由》关今华Ξ内容提要:言论自由与人身权是两种同等重要的法律权利,不存在主次之分和何者优先问题。

言论自由优先配置不符合我国国情。

在案件处理中,对两种权利的冲突,应运用权利制约机制进行权利均衡,并侧重对弱者的保护,不宜多用权利制约的手段解决纠纷。

关键词:权利冲突　言论自由　人身权 苏力先生在《法学研究》1996年第十八卷第三期上刊登的《〈秋菊打官司〉案、邱氏鼠药案和言论自由》一文(以下简称苏文),选择了一个新的角度,着眼于中国当代社会的权利总体配置、言论自由的重要性、权利冲突的通约可行性及其对办案的参酌意义,对权利的配置及其相互性等问题,提出了一些独到的见解。

作者的新思路给法学界、司法界和律师界开拓了一个新的视野。

但是,对苏文提出的“初始权利配置给言论者”、言论自由“具有一种逻辑上的先在”,“近代社会的社会经济文化发展在很大程度上得益于‘言论自由’”,并由此得出言论自由取得优先权的观点,笔者不敢苟同。

苏文认为,言论自由与人身权进行配置产生权利的冲突时,“两个权利之间无法找到一个互不侵犯的界限”,而它们产生冲突可采取权利通约的办法加以解决的看法,笔者认为也值得商榷。

苏文运用权利配置理论,论证言论自由比肖像权、名誉权等人身权更为重要,并以贾案和邱案判例说明两案的诉讼请求对言论自由构成实质性的重大限制,赞扬受诉法院对这两个案件的处理,感到“中国法院开始从先前对事实问题的关注转向对法律问题的关注,法院的职能从仅仅重视解决纠纷转向了兼顾权利的配置”(见苏文的“结语”)。

笔者觉得这些论述并不客观,也不正确。

Ξ福建省社会科学院法学所副研究员、律师、仲裁员。

笔者十几年来一直专门研究精神损害赔偿法,苏文的内容也在研究范围之内,并对其产生了极大的兴趣。

本文自1997年初开始酝酿起草,先后多次同法学界和实务界有识之士余文唐、蔡福华、郑亚度、关玉辉等人讨论苏文,大家一致认为应予以反驳。

夏勇：权利哲学的基本问题*要目一、权利的基本问题1、权利概念2、权利要件3、权利类别4、权利根据5、权利理论二、权利的分析哲学1、霍菲尔德的权利概念2、要求论与资格论3、利益论与意志论三、权利的价值哲学1、关于权利的重要性2、关于权利能否被限制或压倒3、关于怎样解决权利之间的冲突一、权利的基本问题1、权利概念“权利”一词在古代汉语里很早就有了，但大体上是消极的或贬义的，如，所谓“接之于声色、权利、忿怒、患险而观其能无离守也”；[1]“或尚仁义，或务权利”[2]。

这种语义上的权利不是一个可以用来构造法律关系的法学概念。

中国古代法律语言里也没有像英文“权利”、“义务”那样的词汇。

19世纪中期，当美国学者丁韪良先生（W.A.P.Martin）和他的中国助手们把维顿（Wheaton）的《万国律例》(Elements of International Law)翻译成中文时，他们选择了“权利”这个古词来对译英文“rights”，并说服朝廷接受它。

从此以后，“权利”在中国逐渐成了一个褒义的、至少是中性的词，并且被广泛使用。

我们在此要考察的，就是后来的、或所谓现代意义上的“权利”一词的涵义。

怎样界定和解释“权利”一词，是法理学上的一个难题。

在现代政治法律里，权利是一个受人尊重而又模糊不清的概念。

康德在谈及权利的定义时说，问一位法学家什么是权利就像问一位逻辑学家什么是真理那样会让他感到为难。

“他们的回答很可能是这样，且在回答中极力避免同义语的反复，而仅仅承认这样的事实，即指出某个国家在某个时期的法律认为唯一正确的东西是什么，而不正面解答问者提出来的那个普遍性的问题。

”[3]费因伯格认为,给权利下一个“正规的定义”是不可能的,应该把权利看作一个“简单的、不可定义、不可分析的原初概念。

”[4]权利一词难以界定在某种程度上与权利一词的过度使用有关。

权利语言虽然源于西方，但权利文化现在已经成为一种全球现象。

作为用来诉求和表达正义的方便而精巧的工具，权利语言提供了一种表述实践理性要求的途径。

一、权利冲突的概念了解概念有助于我们更为准确的研究问题，有的放矢。

有学者认为“权利冲突就是指两个或者两个以上同样具有法律上之依据的权利，因法律未对它们之间的关系做出明确的界定所导致的权利边界的不确定性、模糊性，而引起的他们之间的不和谐状态、矛盾状态。

”①还有学者认为，“权利冲突，是指由同一客体依法衍生的两项或者两项以上相互矛盾或抵触的法律模态。

”②笔者认为，权利冲突是指两个或者两个以上权利主体针对同一客体，依据各自所主张的正当权利所产生的矛盾。

这里的正当权利包含两层意思，合法及合理。

从以上的定义我们可以看出，以上两个作者均忽视了权利冲突与权利滥用概念之间的区别。

笔者认为，权利滥用与权利冲突是有本质上的区别的。

广义的权利冲突包括权利滥用，狭义的权利冲突并不包括权利滥用。

而我们研究的权利冲突应该指的是狭义的权利冲突。

因为权利滥用问题涉及到一个权利的使用是否合理，是否恰当。

这就涉及到一个权利使用的对错问题。

我们可以划定权利的界限而解决权利滥用的问题。

而我们研究权利冲突，并不是为了分清哪个权利使用的对，哪个权利使用的错。

因为权利冲突里的权利使用是没有对错的。

而我们是试图解决那些，都是正确使用得权利之间产生了冲突，我们如何划分出一个清晰的界限来解决这个冲突，这是我们研究权利冲突的目的。

所以，我们这里研究的权利冲突应该是狭义的权利冲突。

权利冲突是否是一个十分值得研究的问题？郝铁川教授在《权利冲突—一个不成为问题的问题》的文章中错误的认为权利冲突是个伪命题。

他一方面错误地把权利冲突与权利滥用的概念相混淆，从而得出权利冲突问题是个伪命题的错误结论。

因为权利的滥用涉及到权利的恶意使用和超出一定界限。

而这种界限则是郝教授说的权利都有一个自己的界限。

而权利冲突中所涉及的权利，是合法而且是合理的权利。

因为这个权利的适当性，就不存在一个适当的权利还存在一定界限的问题。

两个适当的权利之间会产生重叠。

而这就是权利冲突。

另一方面，即使按照郝教授的理论“任何权利都有特定边界，权利边界通过立法技术、司法解释、法律原则、公序良俗等是可以划定的。

社会理论分为功能论与冲突论。

功能论:从系统角度考察社会生活,把文化或社会瞧做一个有机整体,构成整体的各个部分都发挥一定的功能并相互依存。

冲突论:冲突就是社会普遍现象,就是对于价值观、信仰以及对于稀缺的地位、权利与资源的分配上的争斗,它们就是社会变迁的根本动力。

人类社会就是在矛盾冲突中不断向前发展的。

一、关于社会冲突的基本理论冲突亦称为抵触、矛盾、争议,就是指人与人、群体与群体之间激烈对立的社会互动方式与过程,就是指当事人之间存在利害关系,但不能完全根据自己利益要求自愿达成交易契约的状态。

事实上,在人类社会生活中,人与人、团体与团体、民族与民族、阶级与阶级都存在着许多摩擦与冲突现象。

社会冲突就是一种人类社会普遍存在的社会现象。

社会冲突理论就是在结构功能主义的基础上发展起来的。

进入上个世纪五十、六十年代后,美国社会矛盾不断地凸现出来,社会动荡日益突出。

结构功能主义在解释这些新的社会现象时受到了现实的严峻挑战,人们渴求对社会凸现的种种冲突与矛盾进行理论上的解释。

以达伦多夫、科塞等为主要代表的西方社会冲突理论应运而生。

社会冲突理论吸收了结构功能主义的有益成分,同时对它所宣扬的社会均衡、稳定、与谐与秩序进行批判,指出了普遍存在于当时社会的各种利益分歧与社会各阶级阶层之间的矛盾与冲突,合理地解释困扰人们的种种社会问题,并提出了解决这些问题的办法,从而树立了它在学界的地位。

德国社会学家达伦多夫所创立的辨证冲突论推进了美国当代社会学理论的发展进程,在美国产生了不可忽视的影响。

她反对帕森斯结构功能理论只强调均衡、共识而忽视冲突。

她认为,社会现象本身充满着辩证关系,往往同时呈现出矛盾的二重层面:即稳定与变迁、整合与冲突、功能与反功能、价值共享与利益对立,等等。

社会冲突与社会变迁无时不在,社会中的每一个要素都可能促使社会变迁。

她指出帕森斯的结构功能主义观点把社会瞧得过于与谐、统一与静止,这就是片面的。

社会往往呈现出辨证的二重层面:稳定与变迁、整合与冲突、功能与反功能、价值共享与利益对立。

与国际关系权力争夺与全球冲突近年来，全球范围内的权力争夺和冲突频繁发生，国际关系备受关注。

这些争夺和冲突涉及到各个国家的利益和地缘政治格局的重塑。

本文将从历史、政治、经济以及文化等多个角度分析与国际关系权力争夺与全球冲突的关系。

一、历史视角国际关系中的权力争夺和全球冲突有着悠久的历史根源。

例如，在两次世界大战期间，帝国主义国家争夺殖民地和资源，导致了世界范围内的冲突和战争爆发。

这些冲突反映了不同国家的权力争夺和地缘政治利益的碰撞。

此外，冷战时期的美苏对抗也是国际关系权力争夺和全球冲突的典型例证。

美国和苏联在政治、经济和军事上的竞争，导致了各种形式的地区冲突和代理战争，给全球稳定造成了威胁。

二、政治视角国际关系中的权力争夺和全球冲突往往源自于不同国家之间的意识形态差异。

例如，民主主义和专制主义之间的冲突和争夺，往往会导致全球范围内的紧张局势。

此外，大国之间的权力争夺和冲突也是国际关系的重要组成部分。

当国家在地缘政治中处于相似的地位时，往往会产生更多的权力争夺和全球冲突。

这是因为地缘政治中的平衡和相互尊重是国际关系稳定的基石。

如何平衡不同国家之间的利益和权力是解决国际关系争端的核心问题。

三、经济视角经济力量在国际关系中起着举足轻重的作用。

国家之间的经济实力差距和资源争夺往往导致权力争夺和全球冲突。

尤其是在全球化背景下，不同国家之间的经济联系更加紧密，经济发展不平衡也成为引发冲突的一个重要因素。

贸易纠纷、资源争夺和经济制裁等问题会导致国际关系中的紧张局势升级。

全球经济体系的不平衡和不稳定也为国际关系权力争夺和全球冲突提供了土壤。

四、文化视角文化差异是引发国际关系权力争夺和全球冲突的另一个重要方面。

不同国家之间的文化冲突和价值观差异可能会引发紧张局势和冲突。

例如，宗教信仰差异和文化传统的冲突往往会导致全球性的紧张局势。

此外，全球范围内的信息传播和互联网的发展也为不同文化之间的冲突提供了更多的机会。

文化冲突可能会导致国家间的争端和冲突，影响国际关系的稳定与发展。

公共权力与公民权利的冲突与协调一、公共权力与公民权利的含义及两者的关系公共权力与公民权利是宪政的核心范畴之一，要研究两者矛盾、使其相互协调，首先要对公共权力及公民权利的含义有一个清晰地了解。

（一）公共权力的含义公共权力一般被称作国家权力（通过政府实施），是国家统治和公共管理的前提和手段。

而法律层面上的公共权力则被认为是公民共同意志的产物，是经被统治者同意而取得的正当权力。

[1]其特点如下：1、公共性。

从公共权力的来源来看，它是起源于维护社会公共利益和社会公共生活秩序的需要，因而它在本质上是一种凝聚和体现公共意志的力量，是人类社会和群体组织有序运转的指挥、决策和管理能力。

2、强制性。

公共权力是社会权力集中化的代表，它必须具有一定的强制性，这是其实现社会有效控制的必要条件。

公共权力不是简单的个人利益的总和，而是从全体人民共同利益出发的，其在行使过程中必然会损害一小部分人的利益，而为了更好地维护公众利益执行权力就需要靠其强制性来支撑。

3、法定性。

对公权力而言，法无明文规定不得为，权力行使的范围和方式不超越法律规定。

政府的权力来源于人民，因此政府行使权力时，在职权范围内应积极作为，另一方面则要求政府恪守己职，不得越权施政。

政府等权力部门的行为应当严格按照法律的规定作为，法律如果没有相应的授权，做了就是违法。

（二）公民权利的含义所谓的公民权利，是指具有一国国籍的自然人按照该国宪法和法律法规所规定的享有的基本权利，是公民在法定情况下实现某种愿望和获得某种利益的可能性。

主要包括生命权、财产权、自由权等。

[2]具有如下特点：1、平等性。

美国第三界总统杰弗逊认为：“一切人都是生而平等的，造物主富裕了他某些不可出让的权利，其中包括生存、自由和追求幸福。

”①因此，公民权利的第一个特点就是平等性，是一切人生而法律赋予的权利。

2、利益性。

公民权利的目的就是保障公民的合法权利，是以利益为出发点，是为了保障公民合法利益的实现，是一些现实生活中能够实现的利益。

权力论文：浅议权力与权利的关系摘要权力与权利之间的矛盾和冲突，一直是困扰我国民主政治生活和社会管理的问题之一。

国家权力与公民权利之间的平衡与协调是国家繁荣富强、人民安居乐业的基本条件。

如果权力过于膨胀，权利则必然萎缩；反之，如果权利过于膨胀，没有足够的权力空间，导致无政府状态，社会失去秩序，最终损害的仍然是公民权利。

究竟应该如何平衡二者之间的关系，化解二者之间的冲突，最终实现二者的平衡协调发展，这不仅是一个重大理论问题，也是需要迫切解决的实践问题。

关键词权力权利本质关系平衡协调一、权力与权利的概念及其特征权力与权利一直是倍受争议的概念，尤其是在当下出现权力异化和权利膨胀的社会现象之后，权力与权利的矛盾和冲突变得更加尖锐，要想正确理解及处理权力与权利的关系问题，必须对权力与权利有正确的界定和认识。

（一）权力的含义及其特征由王安平等人主编的《领导权力学》一书中指出：“权力是一种支配——服从关系。

在社会生活中，人际关系、组织之间，以及个人与组织之间，普遍存在着一种支配——服从关系，这种关系的深层蕴涵就是权力。

在支配——服从关系中，谁拥有超过对方的支配力量，谁就拥有权力。

反之，就没有权力，就只能受人支配。

”?豍学界较为普遍的观点认为权力作为一种能动力量，它不过是担当一定公共职务的人，“在作出会影响同一社会制度内其他人的行为的决定时，所具有的能力或潜力”。

?豎根据以上定义我们可以概括出权力具有如下几个特征：第一，权力是一种能动的支配力量。

就某一具体权力而言，行使者可以依据其所拥有的权力，就其权限范围内的事项发号施令，行使管理权。

而该权力所及的被管理对象对这种命令必须予以服从，对于那些不服从命令的人，则予以强制或制裁。

如近几年的拆迁现象，针对钉子户有了请求法院强制拆迁的政策。

第二，权力是一种公职行为。

行使国家某项管理权的机关及其公职人员，只是接受国家权力机关的授权或委托，代表国家行使某一具体的公权，而并非在行使某个个体的私权，其公权是和公职紧密相连的。

社会学视角解析社会中的权力关系在社会中，权力关系一直是一个重要的研究领域。

权力是社会的基本结构之一，影响着个体和群体的行为、观点和决策。

通过社会学的角度来解析权力关系，我们可以更加深入地理解权力如何形成、维持和变化，并在不同层面上探讨权力对社会的影响。

1.权力的定义和类型权力是指一个个体或群体能够影响其他个体或群体的能力或能量。

根据不同的分类标准，权力可以分为多种类型。

一种常见的分类方式是基于权力来源的差异。

例如，经济权力来自于个体或组织的财富和资源，政治权力来自于某个组织或个体在政治制度中的地位和影响力，人际权力来自于社交关系和人际交往的能力等。

2.权力关系的形成和维持权力关系的形成和维持是一个复杂的过程，涉及多个因素和机制。

在社会中，一些因素，如社会地位、财富和信息的掌握，可以增强个体或组织的权力。

人们通常会追求权力来满足自身的需求和利益，因此，在特定的社会环境中，一些人可能更容易获得和维持权力地位。

此外，权力关系还受到制度和规则的影响。

政治制度、经济制度和社会规范等都对权力的分配和行使产生着重要影响。

例如，在民主政治制度下，政治权力的行使受到法律和公众舆论的制约，而在专制制度中，个人或少数群体可能更容易集中和滥用权力。

3.权力关系的动态性和变化权力关系是动态的，随着社会的变化而变化。

社会变迁、经济发展和文化转变等因素都可以影响权力的分配和行使。

比如，在一个社会中，产业结构的转型可能会导致原先拥有经济权力的群体失去地位，而新兴产业的兴起则为其他个体或群体提供了获得新的权力的机会。

此外，社会运动和社会团体也可以通过集体行动来改变权力关系。

当一些被边缘化的群体联合起来争取权益时，他们可能对现有权力结构提出挑战，推动权力的重新分配。

4.权力对社会的影响权力不仅仅是一个个体或群体间的关系，它也对整个社会产生深远影响。

首先，权力关系会影响社会的稳定与变革。

当权力分配不合理或权力滥用时，社会可能出现不满和不公平的情况，从而导致社会动荡和冲突。

权力与自由的冲突与抗争在现代社会中，权力与自由是两个彼此相互对立的概念，它们的冲突与抗争在各个领域中都存在着。

权力通常代表着统治和控制，而自由则代表着个人权利和自主性。

本文将简要探讨权力与自由的冲突与抗争，并分析其中的原因和影响。

一、政治领域中的权力与自由冲突在政治领域中，权力和自由之间的冲突是最为显著的。

政府的权力来自于人民的授权，但当政府滥用权力或者限制人民的自由时，就会引发冲突与抗争。

一个典型的例子是言论自由。

在一些专制国家中，政府以维护社会稳定的名义，限制了人民的言论自由，这与个人自由权相冲突。

人民通过抗议活动和言论表达来争取更大的自由空间，以保护自身权益。

另一个例子是选举权。

选举是民主政治的基石，但当政府操纵选举或者限制选举权时，会威胁人民的自由和权利。

在一些国家，政府通过操纵选举结果来维持其权力和利益，这剥夺了人民的自由选择和参与权。

人民通过示威游行、罢工等方式来争取公正的选举权。

二、经济领域中的权力与自由冲突除了政治领域，经济领域中的权力与自由冲突也是普遍存在的。

在市场经济中，企业和个人拥有一定的自由，但当企业滥用市场权力或者垄断市场时，就会阻碍竞争，限制消费者的自由选择。

一些大型跨国公司通过垄断市场、操纵价格等手段，侵犯了消费者的权益。

消费者通过维权组织、投诉渠道等方式来抗争，维护自身的自由和权利。

另一个例子是劳工权益。

劳工是经济生产的主体，他们享有一定的劳动权利和自由。

然而，在一些企业中，劳工面临着工作时间过长、工资低下、劳动条件恶劣等问题，这限制了他们的自由和权益。

劳工通过工会组织、集体行动等方式来争取更好的工作条件和权益。

三、社会文化领域中的权力与自由冲突社会文化领域也存在权力与自由的冲突。

一个典型的例子是宗教信仰和国家权力之间的冲突。

在一些国家，政府以国家利益为由，限制或者打压宗教信仰的自由。

人们基于宗教信仰的自由选择和实践受到了限制。

在这种情况下，信徒们通过教堂活动、维权组织等方式进行抗争，争取宗教自由。