下载文档原格式
A电车刹车失控，轨道上5个人，另一个废弃到1轨道上有1个人，方向盘没有失灵，如何选择？你是一个站在天桥上的旁观者，电车刹车失控，轨道上5个人，你旁边有一个胖子，把胖子推下去（你有一个方向盘控制一个陷阱，让胖子掉在轨道上）就可阻挡电车前进拯救5个人，如何选择？你是一名外科医生，有5个人因为电车事故受了伤需要器官移植，一个需要心脏、一个需要肝脏、一个需要肺、一个需要肾脏，旁边房间有一个健康的正在睡觉的人，你是否会牺牲一个拯救5个？1、结果主义的道德推理取决于道德行为的后果。
边沁功利主义哲学：为最多人谋求最大的利益16世纪一艘游艇在南大西洋遇到了海难，4名船员，其中一名侍者是个孤儿没有家庭没有亲人，船后来坠毁，他们逃到救生艇，只有少量食物。
后来食物吃完，侍者喝了海水病倒了。
船长决定抽签决定谁来死拯救其他人，但有人不同意，最后没有执行抽签，而是杀了侍者。
最后仨人被一艘德国船救起。
辩论：“把其他人的生命掌握在自己手中，我们没有那个权力。
”“如果·征得侍者的同意将其杀死（或者侍者自己提出杀死自己拯救大家）”假如抽签后正好决定侍者的死，是否觉得这是一种谋杀？2、绝对主义得到的推理认为，道德有其绝对的道德原则，有明确的职责，明确的权利，不论后果是怎样。
3、为什么一个同意的行为，产生这些道德上的区别？B功利主义1、吸烟有害健康，吸烟早死可以减少政府在住房、医疗、养老上面的支出，同时烟草公司每年会给政府缴纳很高的税收。
2、福特公司出品一款小型汽车，1汽车销售很好，但油箱设在汽车背部，会与后方碰撞，油箱爆炸，炸死一些人后，将其告上法庭，福特知道这个油箱问题，需要做一个特殊挡板，但出于成本（每个1100$，12.5million cars，共137million；如果同样制作出的安全汽车会减少180deaths，每人赔偿200,000$，和180injuries每人赔偿67,000$，和2000vehicles维修每辆700$，收益只有49.5million）考虑未将其实施。
A电车刹车失控，轨道上5个人，另一个废弃到1轨道上有1个人，方向盘没有失灵，如何选择？你是一个站在天桥上的旁观者，电车刹车失控，轨道上5个人，你旁边有一个胖子，把胖子推下去（你有一个方向盘控制一个陷阱，让胖子掉在轨道上）就可阻挡电车前进拯救5个人，如何选择？你是一名外科医生，有5个人因为电车事故受了伤需要器官移植，一个需要心脏、一个需要肝脏、一个需要肺、一个需要肾脏，旁边房间有一个健康的正在睡觉的人，你是否会牺牲一个拯救5个？1、结果主义的道德推理取决于道德行为的后果。
边沁功利主义哲学：为最多人谋求最大的利益16世纪一艘游艇在南大西洋遇到了海难，4名船员，其中一名侍者是个孤儿没有家庭没有亲人，船后来坠毁，他们逃到救生艇，只有少量食物。
后来食物吃完，侍者喝了海水病倒了。
船长决定抽签决定谁来死拯救其他人，但有人不同意，最后没有执行抽签，而是杀了侍者。
最后仨人被一艘德国船救起。
辩论：“把其他人的生命掌握在自己手中，我们没有那个权力。
”“如果·征得侍者的同意将其杀死（或者侍者自己提出杀死自己拯救大家）”假如抽签后正好决定侍者的死，是否觉得这是一种谋杀？2、绝对主义得到的推理认为，道德有其绝对的道德原则，有明确的职责，明确的权利，不论后果是怎样。
3、为什么一个同意的行为，产生这些道德上的区别？B功利主义1、吸烟有害健康，吸烟早死可以减少政府在住房、医疗、养老上面的支出，同时烟草公司每年会给政府缴纳很高的税收。
2、福特公司出品一款小型汽车，1汽车销售很好，但油箱设在汽车背部，会与后方碰撞，油箱爆炸，炸死一些人后，将其告上法庭，福特知道这个油箱问题，需要做一个特殊挡板，但出于成本（每个1100$，12.5million cars，共137million；如果同样制作出的安全汽车会减少180deaths，每人赔偿200,000$，和180injuries每人赔偿67,000$，和2000vehicles维修每辆700$，收益只有49.5million）考虑未将其实施。
论道德伦理的探讨一直是哲学领域中的重要议题之一。
在伦理学中，有多种不同的道德理论，其中包括功利伦理主义、道义伦理主义和后果主义道德推理。
这些道德理论都对伦理行为做出了不同的解释和评判，在社会生活中也有着不同的应用。
本文将详细探讨这三种不同的道德理论，以及它们在现实生活中的应用和意义。
一、功利伦理主义1. 定义功利伦理主义是指人们应该追求最大化幸福和最小化痛苦的道德理论。
这一理论最早由杰瑞米·边沁提出，他认为一个行为的好坏应该根据其带来的后果来评判，即一个行为应该被认为是好的，如果它会使最多的人获得幸福，减少痛苦。
2. 应用与实践功利伦理主义在现实生活中有着广泛的应用和意义。
在政策制定和社会规划中，可以通过对不同政策的预期效果和后果进行评估，从而选择对社会利益最大化的政策。
在企业管理和商业决策中，也可以通过权衡利益，最大化员工和客户的福祉来制定商业策略。
3. 评价与争议然而，功利伦理主义也受到一些批评和争议。
一些人认为，功利伦理主义忽略了个体的权利和尊严，过分强调了集体利益，有可能导致对少数裙体的忽视。
一些人也指出，在实际情况中很难准确衡量和评估不同个体的幸福和痛苦，从而难以实践。
二、道义伦理主义1. 定义道义伦理主义强调人们应该遵循一种固有的道德法则或原则来行事，而不是简单地根据后果来评判行为的好坏。
这一理论最早由康德提出，他认为道德行为应该遵循普遍适用的道德原则，而不是顺从感情或欲望。
2. 应用与实践在现实生活中，道义伦理主义经常被用来制定道德准则和法律规定。
在法律领域，一些法律规定是建立在普遍适用的道德原则基础上的，如不杀人、不偷盗等。
在个人行为和决策中，道义伦理主义也强调个人的良知和道德责任，鼓励人们遵循正义和道德的原则行事。
3. 评价与争议道义伦理主义也受到一些批评和争议。
一些人认为，过分强调普遍适用的道德原则可能忽略了不同情境下的特殊情况。
一些人也指出，普遍适用的道德原则可能存在不一致性和矛盾，在现实生活中难以严格遵循。
关于结果主义和绝对主义的思考一、引例假设一辆正在高速行驶的电车刹车失灵，身为司机的你发现，如果继续往前，会撞死这条轨道尽头的五个工人，但你同时发现，如果转到另一条轨道上，只有一个工人会被撞死，你手中的方向盘没有坏，情况危急，你会怎么做？在桑德尔教授的课堂上，大多数的学生选择转向，此时的道德原则是“牺牲一个人保全五个人”。
这时，如果更换案例的条件：假如我不是电车司机，而是站在桥上的旁观者，身边正有一个大胖子，我只要把他推下去，也能阻止电车撞向前面的五人。
你会怎么做？但是这时，绝大部分学生都拒绝这一行为。
同样是“牺牲一人保全五人”，这个原则出现了什么问题？在思考这一问题之前，我们发现，当我们在特定的情况下作出判断，然后试图阐明作出这些判断的理由或原则时，我们是根据一定的原则来做决定的。
但当我们面临新的情况时，我们重新检验这些原则，根据新的情况修正这些理由或原则，我们发现，要在特定案例之下自圆其说我们的判断，校正我们一再确认的原则，难度越来越大。
正如桑德尔教授所说：“哲学使我们原本熟悉的东西变的陌生。
”哲学并不是给我们更多新信息，而是给予我们另一种看待事物的方法。
自我认知就像一个迷路的旅人，无论它多么混乱或者不安，你已经不能不再想它了。
这个过程困难却又不得不全身心投入。
道德和政治的哲学就像个故事，你不知道它会将你带向何方，但你清楚的知道，这是关于你的故事。
这也是我们学习这门课的意义所在。
二、结果主义和绝对主义当我们选择要不要转动方向盘时，大多数人选择转向，此时我们实际上是根据结果主义（Consequentialist）的原则来做决定，即事情的正确以及道德与否取决于你行为所导致的后果。
在这个假设中，如果在最后，可以有五个人活下来，那么哪怕牺牲一个人的生命也是值得的。
结果主义中最有影响力的观点是功利主义，其代表人物是英国政治哲学家边沁。
“功利主义”是一种以人的行为效果的大小和利益的多少作为道德原则和道德标准，来判断道德价值的道德学说。
后果主义与绝对主义道德推理的法哲学思考
许旺林
【期刊名称】《安徽警官职业学院学报》
【年(卷),期】2013(012)003
【摘要】道德的缺失,伦理的滑坡成为当今时代哲学研究的一大热点问题,每个民族自古以来都有对道德研究的不同理论,这些理论在实践中得到检验并不断发展,构成所谓的“哲学”内核.从法哲学的角度通过对后果主义、绝对主义道德推理的内容以及方法论后果论方面阐述了边沁的功利主义思想和康德的绝对主义思想的理论内涵,试图借鉴外国法哲学先哲的研究理论来解决当下中国存在的现实问题.
【总页数】6页(P112-117)
【作者】许旺林
【作者单位】中央司法警官学院,河北保定 071000
【正文语种】中文
【中图分类】DF03
【相关文献】
1.规则至上与后果主义的价值理由及其局限——从法教义学与社科法学之争看当代中国司法哲学 [J], 钱一栋
2.经济法的法哲学思考——以经济法的责任为视角 [J], 杨宁
3.论实践理性的环境法哲学观--基于当代环境法哲学中三个重要命题的思考 [J], 方印
4.从法哲学的批判到批判的法哲学——对马克思早年两个转变的新思考 [J], 王锡
伟
5.唯物史观视域中的法哲学逻辑——基于黑格尔法哲学的思考 [J], 曹典顺
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
道德相对主义与绝对主义道德是人类社会中不可或缺的一部分，是人们在行为和价值观念上判断是非、善恶的标准。
在道德哲学中，道德相对主义和道德绝对主义是两种不同的道德理论，它们从不同的角度看待道德的本质和价值。
本文将分析道德相对主义与道德绝对主义的特点，并探讨它们在现实生活中的应用。
道德相对主义是指在道德问题上，认为道德标准和价值观念是主观的、因人而异的。
根据道德相对主义的观点，道德没有普适的标准，因为不同的人、不同的社会和文化对道德价值的认同是不同的。
这意味着道德标准是因社会和个体的不同而变化的，没有绝对的真理和道德准则。
相对主义者强调文化多样性，认为不同的文化和社会有不同的道德价值观念，都应该被尊重和容忍。
他们认为道德问题没有答案，每个人都有权利自由选择和建构自己的道德体系。
例如，某些国家认为吃狗肉是道德可以接受的，而在其他国家则被视为不道德的行为。
这种多元的观点，使得道德相对主义备受争议。
然而，道德相对主义也存在一些问题。
一方面，如果道德标准完全取决于个人的主观意愿和文化差异，就可能导致道德沦为纯粹的个人喜好和权力游戏。
另一方面，相对主义者也面临着自相矛盾的困境，因为相对主义本身也要求人们尊重和容忍不同的道德观点，但这也包括了那些绝对主义的观点，这便产生了一个矛盾。
相对主义的观点也与道德经验主义有着一定的联系。
道德经验主义认为道德的标准和价值是通过人们的实践和经验形成的，没有绝对的真理。
因此，道德经验主义也支持道德相对主义的观点，认为道德标准是相对而非绝对的。
相对主义之外，还存在道德绝对主义的观点。
道德绝对主义认为道德标准是客观、普遍存在的，是超越个人和文化的。
按照绝对主义的观点，存在着一系列的道德原则和法则，所有人都应该遵守这些原则。
这种观点认为，道德行为是客观的事实，与个人的主观意愿无关。
绝对主义者认为，道德价值是普遍适用的，超越了个人和文化的差异。
他们认为某些道德原则如尊重生命、不撒谎、不偷窃等是普世的道德准则，无论个人和社会如何变化，这些原则都不会改变。
关于结果主义和绝对主义的思考一、引例假设一辆正在高速行驶的电车刹车失灵，身为司机的你发现，如果继续往前，会撞死这条轨道尽头的五个工人，但你同时发现，如果转到另一条轨道上，只有一个工人会被撞死，你手中的方向盘没有坏，情况危急，你会怎么做？在桑德尔教授的课堂上，大多数的学生选择转向，此时的道德原则是“牺牲一个人保全五个人”。
这时，如果更换案例的条件：假如我不是电车司机，而是站在桥上的旁观者，身边正有一个大胖子，我只要把他推下去，也能阻止电车撞向前面的五人。
你会怎么做？但是这时，绝大部分学生都拒绝这一行为。
同样是“牺牲一人保全五人”，这个原则出现了什么问题？在思考这一问题之前，我们发现，当我们在特定的情况下作出判断，然后试图阐明作出这些判断的理由或原则时，我们是根据一定的原则来做决定的。
但当我们面临新的情况时，我们重新检验这些原则，根据新的情况修正这些理由或原则，我们发现，要在特定案例之下自圆其说我们的判断，校正我们一再确认的原则，难度越来越大。
正如桑德尔教授所说：“哲学使我们原本熟悉的东西变的陌生。
”哲学并不是给我们更多新信息，而是给予我们另一种看待事物的方法。
自我认知就像一个迷路的旅人，无论它多么混乱或者不安，你已经不能不再想它了。
这个过程困难却又不得不全身心投入。
道德和政治的哲学就像个故事，你不知道它会将你带向何方，但你清楚的知道，这是关于你的故事。
这也是我们学习这门课的意义所在。
二、结果主义和绝对主义当我们选择要不要转动方向盘时，大多数人选择转向，此时我们实际上是根据结果主义（Consequentialist）的原则来做决定，即事情的正确以及道德与否取决于你行为所导致的后果。
在这个假设中，如果在最后，可以有五个人活下来，那么哪怕牺牲一个人的生命也是值得的。
结果主义中最有影响力的观点是功利主义，其代表人物是英国政治哲学家边沁。
“功利主义”是一种以人的行为效果的大小和利益的多少作为道德原则和道德标准，来判断道德价值的道德学说。
道德的选择【内容摘要】：随着科技的发展，人情的淡漠已经愈演愈烈。
本文从桑德尔教授研究的道德规范等问题展开的，并且就这些进行了我组人员的观点陈述。
由此，我组对后果主义式和绝对主义式这两种道德规范标准进行了比对，得出两者不同之处。
最后，我组就中国热点问题进行了讨论与反思。
【关键字】：道德，后果主义，绝对主义，中国社会热点道德问题，现状反思。
一、哲学存在意义哲学，一个多么沉重的字眼。
人们往往不愿意谈起哲学，觉得它深奥难懂，更有甚者觉得哲学根本没用，其实不然。
哲学使我们对已经熟悉的事物变得陌生，一旦我们对熟悉的事物开始陌生，那就再也回不到从前的样子了。
认识自我的过程就失去了纯真，无论内心多么不安，你会意识到你已经不能停止思考了。
哲学就是让我们摆脱过去的习惯，从预定的假设和固有的信条中解脱出来。
我们不能说我们研究出来的是一个真理，但小组成员就一些社会现状做出了一些深刻讨论，曾经一些很熟悉很浅显的东西被我们进行剖析后，也显现出其蕴含的深刻哲学道理，而我们从这个研讨过程中也学到了很多的知识。
本文仅代表我组一种对社会现状问题的一种思辨思维。
我们小组的论文主要基于桑德尔教授研究的道德规范等问题展开的○1，我们小组就这些问题也进行了深刻的讨论，这些曾经困惑着前人的问题对于我们今天也是有着深刻的研讨意义的。
首先，我先明确一下道德选择的定义。
道德选择有广义和狭义之分：广义的道德选择很广，包括行为动机、目的、方式、过程、结果、评价等的选择。
狭义的道德选择即通常意义上的道德选择，是指道德主体在道德利益冲突面前，依据一定的道德标准所作出的一种行为抉择。
这里，我们小组就目前发生的一些事情作为依据讲述我们对道德选择的看法。
如果是以前那种人人互相帮助，和谐的社会，扶起摔倒老人是不会遭讹的，我们还是会有很多人是现实生活中的活雷锋。
但是，现在我们连扶个老人都会思量着到底对方是真摔还是假摔。
更甚者，有些人为了证明自己的清白，不是把救人放在首位，先拍照，留下证据再进行施救。
学习哈佛教授讲座---后果主义与绝对主义两个真实的案例，同样是牺牲少数，救活多数，人们的认识天壤之别。
第一个情形是：一个轨道车在行驶途中突然刹车失灵。
在轨道前方的隧道里有五个工人正在施工，危在旦夕。
这时，前方有一个岔道，有一名工人正在施工。
如果轨道车司机转到岔道上去，则牺牲一名工人的生命，但保全了另外五人的生命。
如果不转到岔道上去，则牺牲五名工人的生命。
于是，轨道车转到了岔道上。
第二个情形是：一艘货船在海上失事，有五名船员在救生艇上漂泊。
在第8天时，“弹尽量绝”。
其中一个17岁的水手，是个孤儿，因不听劝告喝了海水，病得很严重。
船长提议抓阄决定谁死，因被大副反对没有实行。
但后来饥渴难耐，两个人商议把17岁的孤儿杀死。
另外四个人靠着这个孤儿的血肉维持到第14天时获救。
船长把这件人吃人的事件写在日记里，后被泄露出来，遭到起诉。
这两个案件的后果是一样的，即为救多数人而牺牲少数人，但社会的反响截然不同。
对待第一个案件，多数人认为这种选择是合乎道德和正义的，在没有其他办法的前提下不得已而为之；对待第二个案件，多数人认为这种选择是违反道德和正义的，是谋杀，应当受到法律追究。
在第二个案件中，船长的自我辩护是，如果不这样做，五个人都必死无疑，而无亲无顾的孤儿的牺牲，是伤害最小的选择，换来其他四个人的生存。
为什么人们的反映会如此不同？哈佛教授介绍道：判断“正义”的标准有两个理论，后果主义与绝对主义。
当判断一个行为是否合乎道德，是依据行为造成的后果以及对外界的影响时，这种标准被称为是“后果主义”。
后果主义的代表人物边沁认为，正确的事情、公正的事情是效用的最大化，最大限度地提高整体的幸福水平是效用最大化的方式，即“为最多的人谋取最大的利益。
反之，当判断一个行为是否合乎道德，是依据行为的性质，即便后果是好的，但人们仍然认为行为是错的，这种判断标准被称为是“绝对主义”（代表人物是康德）。
我认为，很显然，对待第一个案件，人们的判断标准是后果主义的，行为的结果是保全了多数人的利益，在为了保全多数人的利益前提下不得不牺牲少数人的利益。
