表见代理认定要素内部管理的认定及防范

表见代理在生产经营中的认定和防范集团公司法律事务部高文东案情简介2009年6月10日，甲公司与乙公司签订了塔吊租赁合同。

2010年4月30日19时，乙公司的塔吊在某市建设工地吊装布料机至顶层时，断裂钢绳将正在顶层作业的四川某劳务公司劳务工邓某缠绕住并致使其从房屋顶层坠落地面，后邓某经抢救无效死亡。

事故发生后，在对事故原因仍在调查，责任承担还未明确的情况下，经某市安监局的要求和主持，甲公司项目部、乙公司、四川某劳务公司、邓某亲属等四方对如何处理事故经协商达成了《关于邓某伤亡一次性补偿的协议》。

同时，四方还特别约定和注明：此项费用先由甲公司项目部垫付，等事故调查结束后，按责任分摊。

其中，乙公司员工刘某代表乙公司签订了《关于邓某伤亡一次性补偿的协议》，但刘某未得到乙公司的书面授权。

甲公司按照协议垫付了一次性赔偿金33万元人民币。

后经某市安全生产监督管理局认定，乙公司对事故的发生负有全部责任。

甲公司遂按照《补偿的协议》的约定，要求乙公司返还垫付的款项。

但经甲公司多次催要，乙公司以刘某未得到其授权，其对于赔偿事宜不知晓未同意为由拒不返还。

处理经过甲公司迫于无奈于2012年6月将乙公司起诉至某市区法院，要求乙公司返还垫付的款项。

经过开庭审理，一审法院认定刘某的行为构成表见代理，应由乙公司对刘某的行为承担民事责任，判决乙公司向甲公司支付垫付的款项33万元。

后乙公司不服提出上诉，辩称刘某并没有得到其书面授权签订协议，刘某在乙公司不知情的情况下，以个人名义在补偿协议上签名的行为只能代表其个人，不能代表乙公司。

二审法院认定刘某是乙公司的员工，具体负责项目部塔吊的实际工作，从事了签字确认甲公司向乙公司支付租金的主要事务，因乙公司出租的塔吊在使用时发生机械事故致邓某死亡，在处理邓某伤亡事故时刘某亦予以参与，虽然刘某未得到乙公司书面授权，但刘某的行为足以使甲公司及其让人相信其有代理权，刘某的行为构成表见代理，应由乙公司对刘某的行为承担民事责任。

建设工程合同表见代理是指在建设工程合同中，由于某些原因，一方当事人误认为对方当事人具有代理权，而与对方当事人进行合同交易的行为。

表见代理在建设工程领域中较为常见，其存在一定的法律风险和防范措施。

本文将从表见代理的定义、法律风险以及防范措施三个方面进行分析和探讨。

一、表见代理的定义根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

这一条规定是表见代理的核心法律依据。

在建设工程合同中，表见代理通常表现为行为人与被代理人之间存在某种事实上或者法律上的联系为基础，行为人持有被代理人发出的证明文件，如被代理人的介绍信、盖有合同专用章或者盖有公章的空白合同书，或者有授予代理权的通知或者公告。

二、表见代理的法律风险1. 合同效力风险：在表见代理的情况下，由于相对人误认为行为人有代理权，因此与行为人签订的合同实际上是与被代理人签订的。

如果被代理人不承认行为人的代理行为，合同效力将存在争议。

2. 法律责任风险：表见代理中，行为人未经被代理人授权即进行代理行为，可能违反国家法律、法规或者违反被代理人的意志，从而导致被代理人承担法律责任。

3. 经济损失风险：表见代理可能导致被代理人遭受经济损失，如行为人与第三人串通，损害被代理人的利益，或者行为人因过失造成委托方的经济损失。

三、表见代理的防范措施1. 明确代理权限：在建设工程合同中，应当明确约定代理人的权限范围，避免代理人超越代理权进行合同交易。

同时，被代理人应当向代理人出示授权文件，如介绍信、盖有合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以确保代理人具备代理权。

2. 严格审查签字人员：在建设工程合同签订过程中，应当严格审查签字人员的身份和授权情况，确保签字人员具备代理权。

对于项目经理等关键人员，应当加强对其授权的管理，避免授权不清或签字混乱。

3. 加强合同管理：被代理人应当加强对合同的管理，确保合同的签订、履行、变更、解除等环节均符合法律法规和合同约定。

表见代理的构成要素表见代理是由民法典延伸的产物，现今在合同签订中的地位越来越重要。

但是，它极易和⽆权代理混淆。

那么，什么是表见代理的构成要素呢?⼜有多少种呢?为了给您解决相关疑惑，店铺⼩编为您整理了相关的法律知识，希望可以帮助到您。

表见代理的构成要素(⼀)须⾏为⼈⽆代理权。

(⼆)须有使相对⼈相信⾏为⼈具有代理权的事实或理由。

(三)须相对⼈为善意。

(四)须⾏为⼈与相对⼈之间的民事⾏为具备民事⾏为的有效要件。

欺诈⾏为与表见代理的区别(⼀)⾏为⼈的动机不同。

欺诈⾏为⼈出于恶意，⽬的是想⾮法获取财物或其他利益。

表见代理⼈的⽬的是代本⼈为民事⾏为，想在本⼈与第三⼈之间建⽴⼀种权利、义务关系。

(⼆)⾏为⽅式不同。

欺诈⾏为⼈是采⽤虚构事实、隐瞒真相、假冒他⼈名义的⽅式。

表见代理是以本⼈名义为民事法律⾏为。

(三)产⽣的后果不同。

欺诈⾏为产⽣的后果由⾏为⼈⾃⾏承担。

表见代理⾏为产⽣的后果由本⼈承担(被代理⼈)，代理⼈负连带责任。

表见代理的类型(⼀)本⼈明知他⼈以其名义实施民事法律⾏为⽽不作否认表⽰。

(⼆)本⼈声明授与⾏为⼈以代理权，但实际上并没有授与。

(三)⾏为⼈向相对⼈声明其有代理权，但实际上本⼈并未授权给⾏为⼈。

(四)因本⼈授权不明⽽产⽣的表见代理。

(五)代理权终⽌后产⽣的表见代理。

表见代理产⽣的法律效果(⼀)在外部关系上，当相对⼈主张代理⾏为的效⼒时，表见代理发⽣与正常的代理相同⽽且对等的法律效⼒，即代理⼈代理⾏为所设定的权利义务由本⼈承受，并在双⽅之间产⽣⼀种民事法律关系，其所产⽣的法律责任也⼀并由本⼈来负担。

代理⼈因过失致使相对⼈以损害的，相对⼈有权请求本⼈予以赔偿。

(⼆)在内部关系上，由于代理⼈与本⼈之间并不存在代理权的授予问题，⾃然也就不发⽣民事法律关系。

但是，在本⼈承受代理⾏为的后果后，因此⽽造成的损失，本⼈有权向代理⼈进⾏追偿。

这也正是我国民事责任合理分担的⼀种体现。

如果您的情况⽐较复杂，店铺也提供律师在线咨询服务，欢迎您进⾏法律咨询。

表见代理的构成要件表见代理（Apparent Agency），又称为外表代理、显见代理，是指代理人在行为上表现出有代理权且使第三人相信其有代理权，从而使代理行为对委托人产生法律效果的一种代理关系。

表见代理是商业、法律等领域中常见的一种代理形式。

要判断出一个行为是否构成表见代理，主要需要满足以下的构成要件。

一、第三人的相信要构成表见代理，必须有第三人对代理人有相信的行为。

也就是说，第三人确信代理人有代理权，且代理人能够合法地代表委托人进行交易、签订合同等法律行为。

这种相信通常是由代理人的行为、言论、外观或其他相关事实所引起的。

二、代理人的外部表现代理人通过外部行为或其他表现向第三人传达其具有代理权。

代理人的外部表现可以是口头陈述，书面文件，以及行为上的明示或暗示。

代理人的外部表现必须是具体的，清晰的，不具有歧义性的。

三、代理人与委托人的实质关系构成表见代理的另一个要件是代理人必须与委托人存在实质性的关系。

实质上，代理人必须有权限代表委托人行使某些权力或进行某些法律行为。

这一关系通常通过合同、授权书、笔录、委托书等方式来证明。

四、代理人的权力范围代理人的权力范围是构成表见代理的重要要件之一。

代理人的权力范围必须与第三人的相信行为一致，也就是说，代理人行使的权力必须与第三人相信的代理权一致。

如果代理人超出了其权力范围，那么委托人对这些交易或行为可能不承担法律责任。

五、第三人的合理依赖第三人对代理人的相信必须是合理的。

这意味着第三人在相信代理人有代理权时没有过分轻信或过于粗心。

如果第三人有充分的理由怀疑代理人是否具有代理权，那么表见代理关系可能无法成立。

六、委托人的默许在构成表见代理关系时，委托人通常需要对代理人的行为给予默许。

委托人默许代理人行使代理权的默示是表现在不予反对、不予制止或不予否认代理人的行为上。

默许可以是默示的，也可以是口头或书面的。

七、第三人的损失表见代理关系通常涉及到第三人的损失。

第三人必须因相信代理人有代理权而产生损失。

浅谈企业表见代理的风险与防范作者：刘伟光来源：《科学与财富》2020年第13期摘要：伴随着全球经济一体化发展，我国经济也进入快速发展阶段，然而不少公司一味追求利益最大化，在经营管理中对法律风险疏于防范，结果公司不明不白的遭遇了很大的损失，其中表见代理行为最为常见，因为表见代理这种关系往往是公司在不知不觉中形成，成了公司经营中隐形杀手，常常导公司卷入不必要的纠纷之中，给公司带来了巨大的损失，本文较为深入的分析了企业表见代理的表现形式，并提出了预防措施。

关键词：权利;善意;过失Abstract：Along with the development of global economic integration， China's economy has entered a rapid development stage. However， many companies are blindly pursuing maximum benefits and neglecting to guard against legal risks in their management. As a result， companies have suffered a lot of losses， which are not clear. Among them， the act of apparent agency is the most common， because of the relationship between apparent agency and legal risk. The department is often formed unconsciously in the company， and becomes the invisible killer in the company's operation. It often leads the company into unnecessary disputes and brings huge losses to the company. This paper makes a thorough analysis of the manifestations of the company's apparent agency， and puts forward preventive measures.Keywords：Party; Goodwill; fault1表见代理的概念和构成要件1.1表见代理的概念《中华人民共和国合同法》第49条规定：行为人没有代理权，超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。

论表见代理的司法认定规则表见代理是指自愿承担他人委托事务的行为,在我国民法典第二编《代理》中有专章规定,主要包括代理的种类、代理的原则、代理的效力等内容。

而在司法认定方面,我国法律对表见代理也有一定的规则进行了规定。

在我国法律中，表见代理的存在是被法律允许和认可的，法律并没有对表见代理做出一刀切的禁止规定。

根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，当事人可以凭借合同、法律、行政法规以及当事人在进行诉讼活动时的口头或者书面陈述来表达自己的意见。

这就为表见代理提供了合法的途径和手段。

在司法认定方面，法院会将表现为当事人的行为按照代理人的行为来认定。

我国《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条规定，当事人之间互为代理时，代理人的行为应当认定为当事人的行为。

这意味着，即使是表见代理，只要符合代理人行为的要件，就可以认定为当事人的行为。

在表现为当事人的行为方面，需要满足一定的条件。

根据我国《中华人民共和国合同法》第十三条的规定，为受众明示或者默示的示意，已经到达受众的行为，即视为生效。

也就是说，表见代理的行为必须是明示或者默示地向对方进行示意，并且对方已经接收到这种示意。

只有满足这个条件，才能认定为当事人的行为。

司法认定表见代理的行为，还需要根据具体的案件来进行具体分析。

具体来说，需考虑当事人之间的关系、行为的性质以及社会公序良俗等因素。

在一些特定的情形下，即使是表见代理，法院也可能认定为有效的代理。

而在其他情形下，可能会认定表见代理为无效的行为。

司法认定规则是以保护和维护合法权益为核心，为当事人提供了相应的司法保障。

在表见代理的司法认定规则中，法律允许当事人通过表现为代理人的行为来实现自己的权益。

司法认定也需要根据具体情况进行分析和判断，以满足公平公正的原则。

这些规则的制定和实施，对于促进合同和民事纠纷的解决，维护社会秩序和稳定，具有重要的意义。

论表见代理的司法认定规则在我国司法实践中，代理的问题经常涉及到许多具体案例，需要根据具体的情况进行区别对待。

因此，在处理代理问题时，需要依据相关的规定和司法实践要求进行认定。

下面将从三个方面阐述代理的司法认定规则。

一、代理人的权利义务代理人是指在被代理人的授权下，代表被代理人从事一定的法律事务活动的人。

作为代理人，其权利、义务和责任是与实际当事人相对应的。

具体来说，代理人应当有权对代理事务进行处理，包括提起诉讼、接收诉讼材料、出席庭审等。

同时，代理人还应该履行代理人的义务，包括遵守法律和法规规定的道德要求、保守机密、讲求诚信等。

二、代理关系的证明代理关系的真实性和效力是司法认定的重要因素。

在实践中，代理关系可以通过书面的委托书或法律文书加以证明，或者通过口头授权或其他方式证明。

如果代理人没有取得被代理人的授权或者授权无效，则代理人代理的事务无效。

因此，在处理代理问题时，必须要求代理人提供代理关系的证明，以保证代理事务的真实性和效力。

三、代理人的资格认定代理人的资格也是司法认定的重要因素之一。

作为代理人，需要具备相应的资格才能从事代理事务。

不同的代理事务需要不同的资格要求。

例如，律师代理诉讼案件需要具备法律执业资格，仲裁员代理仲裁案件需要具备仲裁员资格等等。

同时，代理人还需要符合法律规定的其他要求，例如不得处于限制代理资格的情形等。

总之，在处理代理问题时，需要综合考虑代理人的权利、义务、代理关系的真实性和功效以及代理人的资格等因素来进行认定。

同时，在证据不充分的情况下，应根据当事人的主张和证据来推定代理关系的存在与否，并依据事实和法律进行判断。

只有在综合考虑各种因素的情况下，才能科学公正地认定代理关系，保障当事人的合法权益。

建筑施工领域表见代理的认定及防范建筑施工领域的表见代理认定及防范在建筑行业的司法实践中，分包商对外的商事行为因构成表见代理而由施工企业承担责任。

施工企业承担该责任后却很难向其追偿或完全追偿损失，从而给施工企业带来较大的风险。

为了防范这种风险，本文从表见代理的认定出发，分析了应加强内部管理的六个方面，以防范表见代理给施工企业带来的风险。

某施工企业中标某工程后，将工程转包给一家有资质的建筑公司，而该公司又将工程转包给了XXX个人，且对施工企业隐瞒了转包事实，称XXX是其施工现场的负责人。

为统一管理，施工企业在实际施工时将建筑公司统编为“项目桥梁一队”。

XXX在施工过程中，私刻公章，以“项目部桥梁一队”名义与数十家物资供应单位签订了买卖、租赁合同。

后因XXX未支付材料费、租赁费，商家将施工企业、建筑公司及XXX作为被告诉至法院。

法院认定XXX的行为构成“表见代理”，施工企业应承担全部的付款责任。

以上案例涉及到表见代理概念。

我们经过多年的社会实践知道，目前表见代理责任已使许多企业陷入债务泥潭，成为吞噬企业资产的黑洞，威胁企业生存的隐形杀手。

为了防范风险、规范管理、确保企业利益、维护正常的经济秩序，有必要认真分析表见代理法律内涵和外延，对少数人的行为因表见代理制度适用而可能带来的法律风险进行防范，并结合修订企业管理流程，提高风险防控能力。

首先，我们需要了解什么是表见代理及其认定的司法解释。

我国《民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权，或代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。

未经追认的行为，由行为人承担民事责任。

”《合同法》第四十八条第一款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。

”而《合同法》第四十九条则规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

内容摘要: 表见代理是指由于本人的过失或基于本人与无权代理人之间的特殊关系,善意第三人确信无权代理人享有代理权而与之为民事行为,因而代理行为的法律效果直接归本人承受的一种特殊的无权代理.表见代理的立法宗旨，在于维护代理制度的信用与稳定，确保交易安全和善意第三人的合法利益。

因此，第三人有充分的理由相信无权代理人有代理权,是表见代理的成立条件。

如果第三人与无权代理人为代理行为时，基于疏忽大意而未对代理人身份及权限予以必要审查，以致误信其有代理权,则表见代理不能成．《保险法》第一百二十八条规定:“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为,由保险人承担责任。

保险代理人为保险人代为办理保险业务,有超越代理权限行为，投保人有理由相信其有代理权，并已订立保险合同的,保险人应当承担保险责任;但是保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任。

” 因此,鉴于保险代理人现有的管理机制和状况,加强表见代理的风险管理将是保险公司不得不面对的重要议题.关键词: 寿险营销管理表见代理法律风险风险防范内容摘要: 表见代理是指由于本人的过失或基于本人与无权代理人之间的特殊关系,善意第三人确信无权代理人享有代理权而与之为民事行为,因而代理行为的法律效果直接归本人承受的一种特殊的无权代理。

表见代理的立法宗旨，在于维护代理制度的信用与稳定,确保交易安全和善意第三人的合法利益．因此,第三人有充分的理由相信无权代理人有代理权,是表见代理的成立条件。

如果第三人与无权代理人为代理行为时，基于疏忽大意而未对代理人身份及权限予以必要审查，以致误信其有代理权，则表见代理不能成。

《保险法》第一百二十八条规定：“保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。

保险代理人为保险人代为办理保险业务，有超越代理权限行为,投保人有理由相信其有代理权，并已订立保险合同的，保险人应当承担保险责任;但是保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任.” 因此,鉴于保险代理人现有的管理机制和状况,加强表见代理的风险管理将是保险公司不得不面对的重要议题。

表见代理合同效力认定表见代理，是指代理人不具有代理权，但因某种表面现象，足以使善意第三人相信代理人有代理权而与代理人有法律行为，由此产生的法律后果应由本人承担的无权代理。

《合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。

《合同法》第五十条规定，法人或其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。

表见代理的构成要件分析：1、行为人必须是以被代理人的名义和相对的第三人订立合同。

行为人需以被代理人的名义行事，表现为为了被代理人的利益而为。

如是以行为人自己的名义行事，则不属于表见代理。

2、订立的合同须具备合法的成立要件。

如果是无效合同或者效力待定的合同，则不构成表见代理。

因为无效合同是没有效力的，而效力待定的合同则效力不确定，有可能会被撤销或者无效。

3、行为人要有让第三人相信其有代理权的情形。

主要表现为有授权委托书等被代理人的授权文书、空白合同等书面材料证明行为人有代理权，或者第三人通过某些事实，现象或长期合作的信任，相信行为人有代理权。

4、相对人或第三人须为善意，且无过失。

如果行为人无权代理的情形明显或者授权文书明显错误，而相对人或第三人因疏忽失误等原因失察，这种过失导致的后果，相对人应当自己承担。

相对人或第三人如果是明知行为人没有代理权而与其签订合同，或者与行为人串通订立合同侵犯被代理人合法权益的，则合同的效力不及于被代理人。

根据《合同法》第四十九条、第五十条的规定，表见代理一般有以下几种情形：1、行为人自始没有代理权。

被代理人曾以口头或者书面形式向相对人或第三人表示将授权行为人代理权，但事实上没有授予行为人代理权。

2、被代理人将空白介绍信、空白合同、空白委托书等材料文书交给行为人，行为人若以上述文书取得相对人或第三人的信任，使其相信行为人有代理权的。