下载文档原格式
内地与香港证券市场主要差异的对比分析内地与香港证券市场由于其发展历史、市场开放与产品多元化程度、投资者结构等因素，在投资与估值逻辑、交易规则、监管思路、资本运作等方面均体现出较大的差异。
以下分几个方面来进行具体分析：一、证券发行监管架构（一）A股市场证券发行监管架构1.总体监管架构A股证券发行监管架构主要由三个层次构成：（1）处于顶层的是国务院。
它制定整个证券市场的总体指导思想和工作要求，其发布的《关于进一步促进资本市场健康发展的若干意见》（简称新“国九条”），指明了中国内地证券市场的整体发展方向；（2）中国证监会，作为具体政策制定者和法定监管机关，制订中国内地证券市场的具体政策，负责上市审核，对证券市场的参与人进行合规监管；（3）上海证券交易所，作为一线监管机构，接受上市申请，安排证券上市；组织、监督证券交易；对会员、上市公司进行监管；管理和公布市场信息。
2.上交所相关部门的职能证券发行申请获得证监会发行审核委员会通过后，发行人及其保荐机构、主承销商应及时联系上交所相关部门申请证券代码与证券交易简称，并沟通发行与上市申请相关事项。
首次公开发行股票相关业务与上交所发行上市部联系，上市公司发行股票、可转债相关业务与上交所上市公司监管一部联系，发行公司债券相关业务与上交所债券业务部联系。
（二）香港证券发行监管架构1.总体监管架构香港证券发行的监管架构也分为三个层次：（1）处于顶层的是香港政府，作为政策制订者，制订香港证券市场的整体发展方向和政策；（2）香港证监会，作为法定监管机关，执行证券及期货市场监管条例，监督及监察香港交易所履行其与上市事宜有关的职能及职责，促进与鼓励证券期货市场的发展；（3）香港交易所，作为前线监管者，设有上市委员会和上市部，执行《上市规则》、《交易规则》及《结算规则》，负责上市批核，确保香港市场公平、有序、透明。
2.双重存档制根据2003年4月1日生效的《证券及期货（在证券市场上市）规则》，香港上市审核实施双重存档制度。
香港与内地会计准则比较香港会计准则强调公允价值的使用，而内地会计准则更加偏重历史成本，即强调账面价值。
同国际会计准则相一致，香港会计准则在涉及资产计价，特别是资产交易的情况下，强调了资产公允价值的运用，而内地修改后的《企业会计制度》基本上以账面价值为资产计价的基础，这种差别突出表现在对投资的核算和非货币性交易的会计处理上。
在资产减值的计提方面，同内地会计准则相比，香港会计准则更为强调专业判断和个别认定。
尽管两地的会计准则均规定了应当根据资产的实际状况计提减值准备，但具体的规定上有所不同。
总体上看，内地的规定更为具体，例如对于应收账款不能全额计提坏账准备的情况都进行了具体规定，而香港会计准则就此规定得较为原则，资产减值中个别认定法应用的较为普遍，反映出准则本身更加强调公司和会计师的专业判断。
都将关联方及其交易的处理作为重点，但各有侧重。
关联方交易的会计处理及信息披露是会计准则的重点内容之一。
相比之下，内地会计准则为防止公司利用关联方交易操纵利润，对关联方之间出售资产等交易的会计处理进行了更为严格的规定，而香港会计准则似乎更为强调关联方及其交易的充分披露。
应收款项--------------------------------------------------------------------------------香港准则规定坏账计提范围比内地广，包括一切债权，如应收账款、其他应收款、应收债券等。
内地准则规定四类应收款项不能计提全额准备，而香港准则没有这方面的规定。
存货--------------------------------------------------------------------------------内地准则规定按先进先出、加权平均、移动平均、后进先出和分批实际法进行实际成本核算；而香港准则不接受后进先出和分批实际法，其余方法相同。
固定资产--------------------------------------------------------------------------------（1）内地准则一般以资产的历史成本或净值计价，但香港准则容许资产重估并考虑折现的影响。
香港与内地会计准则比较(2010-12-05 23:17:21)转载▼标签：分类： PRC_GAAP转载原文地址：香港与内地会计准则比较作者：留有余味香港会计准则强调公允价值的使用，而内地会计准则更加偏重历史成本，即强调账面价值。
同国际会计准则相一致，香港会计准则在涉及资产计价，特别是资产交易的情况下，强调了资产公允价值的运用，而内地修改后的《企业会计制度》基本上以账面价值为资产计价的基础，这种差别突出表现在对投资的核算和非货币性交易的会计处理上。
在资产减值的计提方面，同内地会计准则相比，香港会计准则更为强调专业判断和个别认定。
尽管两地的会计准则均规定了应当根据资产的实际状况计提减值准备，但具体的规定上有所不同。
总体上看，内地的规定更为具体，例如对于应收账款不能全额计提坏账准备的情况都进行了具体规定，而香港会计准则就此规定得较为原则，资产减值中个别认定法应用的较为普遍，反映出准则本身更加强调公司和会计师的专业判断。
都将关联方及其交易的处理作为重点，但各有侧重。
关联方交易的会计处理及信息披露是会计准则的重点内容之一。
相比之下，内地会计准则为防止公司利用关联方交易操纵利润，对关联方之间出售资产等交易的会计处理进行了更为严格的规定，而香港会计准则似乎更为强调关联方及其交易的充分披露。
应收款项--------------------------------------------------------------------------------香港准则规定坏账计提范围比内地广，包括一切债权，如应收账款、其他应收款、应收债券等。
内地准则规定四类应收款项不能计提全额准备，而香港准则没有这方面的规定。
存货--------------------------------------------------------------------------------内地准则规定按先进先出、加权平均、移动平均、后进先出和分批实际法进行实际成本核算；而香港准则不接受后进先出和分批实际法，其余方法相同。
关联交易：H股公司与A股公司的比较谢碧琴摘要：实证分析发现，H-A股公司的关联交易水平低于纯股公司，在香港上市一定程度上制约了上市公司的关联交易。
香港较严格的信息披露要求、较完善的法律制度是这一现象的潜在解释。
关键词：关联交易；H股公司；信息披露作者简介：谢碧琴，上海财经大学会计学院硕士生。
中图分类号：F276.6 文献标识码：AAbstract: Empirical analysis found that levels of related party transactions of H-A shares companies are lower than those of A-shares companies. A potential explanation of this phenomenon is that listing rules of Hong Kong Stock Exchange are more restrictive than listing rules of Shanghai (Shenzhen) Stock Exchange, and that legal system of Hong Kong is more protective of shareholders than that of Mainland China.Keyword: related party transactions, shareholder protection, listing rules引言在我国证券市场上，关联交易是许多上市公司及其控股股东手中的“魔杖”，深刻地影响着市场参与各方。
关联交易指关联方之间转移资源或义务的事项。
上市公司利用关联交易来粉饰利润，以满足增发新股或配股条件、扭亏、逃避亏损，控股股东通过关联交易让上市公司支付过多现金、把风险和债务转嫁给上市公司，甚至淘空上市公司，此类事项层出不穷。
香港公司会计准则与内陆公司会计准则的差异有哪些？由于香港和内陆实行“一国两制”，因此内陆和香港在会计市场环境、会计监管等宏观方面以及税收等微观方面存在一定的差异，这造成了内陆会计准则和香港会计准则存在不同。
在这里我们一起来系统分析与探讨，香港会计准则与内陆会计准则到底有什么不同？1、香港会计准则强调公允价值的运用，而内陆会计准则更强调账面价值香港会计准则与国际会计准则一样，在资产计价，尤其是资产交易方面，强调了公允价值的运用。
而依据内陆现行会计制度和已颁布的会计准则，基本上以账面价值作为资产计价的基础，这种差别突出表现在对投资和非货币性交易的处理上。
2、在资产减值的计提方面，尽管两地的会计准则都规定应计提资产减值准备，但具体规定有所不同内陆的规定更具体，例如对存货不能全额计提减值准备的具体情况均作了规定。
而香港的规定相对而言更为原则，判断资产减值中的个别认定法的运用更为普遍，更强调公司和会计师的职业判断。
3、都将关联方交易作为处理的重点，但侧重各有不同内陆更重视防止公司利用关联方交易操纵利润，因此对关联方间出售资产等交易的会计处理规定较严。
而香港会计准则更强调关联方及其交易的充分披露。
总的说来，大陆与香港会计准则差别不是太大。
造成这种差异的原因主要有以下几点：1、两者法律体系不同内陆偏向内陆法系，香港偏向英美法系。
内陆把会计纳入法律体系内加以规范，而成文法的特点之一即“法无明文规定不为罪”，这就是内陆会计准则与制度并行，各事项的会计处理方法规定得较为详细的重要原因。
香港认为“会计不是法律而是艺术与科学的混合体”，并未将会计纳入法律体系，而是用会计准则和公认会计原则来规范，更重视会计信息的公允和真实，因此更强调依靠公司和会计师的职业判断。
2、两者税法的影响程度不同由于内陆偏向成文法系，其会计原则，会计制度受法律影响深远，政府对企业施加较多的干预，企业的财务会计与税务会计结合在一起，税法对会计的影响颇大，制定会计准则时必须考虑对国家税收的影响。
香港公司会计政策与境内公司的区别
香港公司和内地（中国大陆）公司的会计政策可能存在一些差异，主要受到两地法律法规、会计准则和商业环境等因素的影响。
以下是一些可能的区别：
1.会计准则：香港和内地可能采用不同的会计准则。
香港通常遵循国际财务报告准则（IFRS），而内地公司可能遵循中国会计准则（CAS）或中国企业会计准则（企业会计准则）。
2.会计政策选项：在一些具体会计政策的选项上，香港和内地公司可能存在差异。
例如，关于固定资产折旧、存货计价、减值准备等方面的具体会计政策可能有所不同。
3.税务因素：香港和内地公司的税务政策和税率可能不同，会影响到会计处理。
例如，所得税的计算和处理可能会因地区不同而有差异。
4.报告要求：不同地区对于财务报告的要求和披露事项可能有所不同。
香港可能对于财务报表的披露要求相对较高，涉及更多的信息披露。
5.货币：香港和内地的货币政策和外汇管制可能存在差异，可能影响到外币交易和外币报表的处理。
6.监管环境：香港和内地的监管环境和审计要求可能有所不同，这也可能影响到公司会计政策的制定和执行。
需要注意的是，这些差异可能会因具体的公司类型、行业、业务性质等因素而有所不同。
在制定和执行会计政策时，公司需要根据自身情况遵循当地的法规和准则，确保财务报表的准确性和合规性。
1/ 1。
香港与内地上市公司要约收购的法律比较一、概述本文旨在对香港与内地上市公司要约收购相关法律进行比较分析，包括法律制度、程序及监管机构等方面。
此外，还将探讨两地制度的异同点以及可能存在的问题和风险。
二、法律制度1.香港香港证券及期货条例（Securities and Futures Ordinance）是香港证券市场最基本的法律法规。
在此基础上，香港证监会颁布了《收购守则》（Code on Takeovers and Mergers），该守则规定了收购程序、披露要求、公正和平等原则等内容。
2.内地内地的公司收购相关法律法规主要包括《公司法》、《证券法》、《信息披露办法》等。
其中，《公司法》规定了公司股权转让的相关规定。
《证券法》则规定了内地证券市场上市公司股权转让的有关规定。
三、程序1.香港香港《收购守则》规定了具体的收购程序。
其中包括出价通告、目标公司回应、收购文件、批准过程等环节。
2.内地内地的公司收购程序则相对简单，普通包括转让协议签订、股权过户等步骤。
四、监管机构1.香港香港证监会是香港证券市场的主要监管机构，根据《收购守则》对收购进行监管。
2.内地内地的公司股权转让涉及到证券市场，监管机构为中国证监会。
此外，公司收购还需要事先获得国资委、人民银行等政府部门的批准。
五、异同点及存在问题1. 异同点：香港与内地在收购法律制度、程序及监管机构等方面均存在差异。
其中，香港的收购守则较为详细，程序也相对繁琐，但监管机构比内地相对独立。
内地收购程序简单，但存在政府干预和监管漏洞等问题。
2. 存在问题和风险：无论是在香港还是内地，收购过程都存在着各种潜在问题，如信息披露不彻底、缺乏公正性等等。
此外，双方在收购交易中存在文化差异、诚信问题等也需予以关注。
六、总结本文对香港和内地在公司收购方面的法律制度、程序及监管机构等方面进行了详细的比较分析。
两地间存在着一定的差异和问题，但随着两地交流合作的加强，相信将会逐渐趋于完善。
精品香港与内地上市公司要约收购的法律比较简介：要约收购是指某个人或企业以报价形式向目标公司的股东提出购买其股份的意向，通常是为了取得目标公司的控制权或增加股权。
香港和内地是两个不同的法律体系，因此其要约收购的法律规定也存在一定的差异。
本文将探讨精品香港和内地上市公司要约收购的法律比较。
一、信息披露要求在香港，根据《公司条例》和《上市规则》，要约人在发起要约收购时必须准确、全面地披露相关信息，以便股东做出理性的决策。
要约文件必须包含有关要约人的身份、意向、收购方式、交易对价、目标公司的财务状况和前景等信息。
而在内地，要约人根据《证券法》和《上市公司收购管理办法》的规定进行要约收购。
要约人必须披露自身情况、要约计划、收购对象和目的、购买价格等信息。
但与香港相比，内地的信息披露要求相对较少，有时可能对投资者的决策产生影响。
二、股权收购的程序在香港，要约人需向证券及期货事务监察委员会（SFC）提交要约文件，并根据规定发布公告，同时通知目标公司董事会。
目标公司董事会必须准备详尽的报告，以让股东对要约作出准确的判断，同时向股东提供适当的建议。
而在内地，要约人需要向中国证券监督管理委员会（CSRC）提交要约文件，并同样发出公告，同时通知目标公司董事会。
董事会需要按照规定向股东提供建议，但与香港不同的是，在内地，要约成功还需要获得股东大会的批准。
三、要约成功条件在香港，要约人需要获得目标公司当时已发行股份总额的90%以上的承诺或已收购股份的90%以上，才能宣布要约成功。
此外，还需要获得相关监管机构的批准，例如SFC的许可。
在内地，要约人需要获得目标公司已发行股份总额的50%以上的承诺或已收购股份的50%以上，方可宣布要约成功。
同时，要获得CSRC的批准。
四、反收购防御措施在香港，目标公司可以采取各种手段来抵御要约，例如制定重组计划、增加股份限制、发起诉讼等。
此外，目标公司董事会还可以推荐股东拒绝要约。
而在内地，目标公司的董事会也有类似的权力，可以制定防御计划，例如限制股东大会决议的效力、推迟召开股东大会等。
香港与内地上市公司要约收购的法律比较引言：在全球化经济的背景下，资本市场的发展逐渐跨越国家边界，各个国家和地区的上市公司之间进行收购已成为常态。
香港和内地作为中国两大金融中心，其法律对于上市公司要约收购领域也有相应的规定和制度。
本文就香港与内地上市公司要约收购的法律进行比较，主要从法律依据、程序、标准以及司法保护等方面进行分析，旨在探讨这两个地区在上市公司要约收购方面的异同之处。
一、法律依据香港：香港的上市公司要约收购主要依据《香港证券及期货条例》(Securities and Futures Ordinance) 第328章，该法规定了要约收购的各项程序和要求。
同时，香港联合交易所（Hong Kong Stock Exchange）也颁布了一系列的规则和准则，如上市规则（Listing Rules）、交易准则（Takeovers Code）等，为市场参与者提供了更为详细的指导，使收购市场运作更加规范。
内地：在内地，上市公司要约收购主要依据《公司法》、《证券法》以及中国证监会发布的各项规定。
其中，《公司法》第58条规定了要约收购的基本要素和程序，而《证券法》则规定了关于信息披露、违法处罚等方面的内容。
此外，中国证监会也发布了一系列的具体规定，如《上市公司收购管理办法》等，为上市公司要约收购提供了指导。
二、程序香港：香港的上市公司要约收购程序相对简洁高效。
一般而言，收购方需要按照要约文件要求披露相关信息，并在指定时间内向股东发出要约通知。
股东则有权选择是否接受要约，如果愿意出售股份，需按要约文件的规定进行后续操作。
另外，香港的收购程序中，有关披露信息的要求相对严格，以保护投资者利益和市场公平。
内地：内地的上市公司要约收购程序相对复杂，涉及到证监会的批准。
一般而言，收购方需向证监会申报，并提交相关的申报文件，同时需要披露的信息也相对繁多。
证监会会对申报文件进行审核，并在规定时间内作出批准或驳回决定。
香港与深圳上市公司公司治理比较研究近年来，香港与深圳作为中国两大最具代表性的城市经济体，一直在互相对比中寻求着长期发展。
这其中，公司治理也是两地互相学习、借鉴的重要方面之一。
相对于深圳，香港在公司治理方面有着较为成熟的制度和规范。
香港作为一个国际金融中心，其上市公司的治理水平在全球范围内都享有良好的声誉，其治理水平在一定程度上体现了其金融发展的优势。
首先，从公司治理结构上看，香港上市公司实行的是董事、监事、经理三位一体的公司治理结构，其中，董事会是公司的最高决策机构，负责公司管理和监督业务的主要决策。
而深圳上市公司则通常实行董事会制度，其特点是具有较低的资本门槛，容易进行投资与融资。
在金融市场上，这种发展模式受到了很多风投公司的关注。
其次，从公司股权和股东治理上来看，香港上市公司较为注重股东利益和股东权益的保护，并制定了一系列相关的法规和规章，如股息分配、中介机构的规范等。
相对于之前的老大哥深圳，这方面的制度还需要进一步完善，不过深港两地股权估值方法和准则不同，深圳更受到投资者们追逐，股权融资比重较大，而香港股东治理较为成熟。
再次，从上市公司财务报告和信息披露的角度上来看，香港上市公司在财务报告和信息披露方面较为规范，每年性公布财务报告，并对外公开，保持了财务公开透明的特性，为股东进行决策提供了重要参考。
而深圳则需要更进一步的完善信息披露制度，更加规范上市公司的财务报告制度，进一步提高公司的透明度和信誉度。
总之，香港在公司治理方面已经达到了一定的成熟度，特别是在治理结构、股东治理、财务报告等方面，它所秉持的高度透明性和规范性也为国际投资者所认可，并使得香港成为全球投资者的宝贵投资渠道之一。
而深圳作为新兴的对外投资市场，其上市公司股票投资通常具有较高的成长性和较高的风险，其治理水平需要在经济发展中不断完善。
在未来的发展中，深港两地可以互相借鉴，合作进步，不断提升各自的治理水平和市场监管体系，进一步推动两地金融市场的发展。
内地企业香港上市的比较研究摘要近年来内地企业特别是民营企业把到香港上市作为扩大筹资渠道求得自身更大发展的重要举措本文介绍了内地企业香港上市的概况并指出了存在的主要问题深入比较分析了内地企业香港上市的四种模式对内地企业香港上市前景进行了展望去年以来尽管香港证券市场受国际股市的影响持续低迷但内地企业尤其是民营企业去香港上市的热情却丝毫未减据统计去年联交所新上市的企业中约有三分之一以上是内地企业目前正处于筹备阶段计划在今明两年上市的内地企业至少有50家此外随着国内上市公司增发H股模式（AtoH）的开启出于经营国际化和引进国外战略投资者的需要内地证券市场可能会有更多的上市公司选择去香港市场增发新股一、内地企业香港上市基本概况1.概览香港作为亚太地区的国际金融中心在吸引国际资本方面优势明显其成熟的市场运行环境完善的投资银行服务健全的法律法规和市场监管体制对于内地企业有着极大的吸引力已成为内地企业境外上市的首选地从1993年起第一家在香港上市的H股公司——青岛啤酒至今年5月底为止在香港联交所上市的各类来自内地的公司达140余家10年来内地企业在香港资本市场融资七千多亿港元占同期香港市场融资总额的六成以上香港证券市场已经成为内地企业筹集国际资本最主要和最有效的场所据香港联交所公布的有关资料统计截至到今年5月底在香港交易所上市的公司总市值为四千多亿美元在全球各主要交易所中名列第八位其中中资背景企业140余家总市值达13460亿港元占整个港股市价总值的29.5%已成为香港证券市场上的重要力量2.存在的主要问题内地企业在香港上市存在的问题主要表现在以下几个方面一是早先上市的国有企业政府色彩浓厚包装过度上市以后未能真正与国际惯例接轨在经营管理、会计审核制度、业务评估等方面同香港惯用的规则还存在一定距离二是企业缺乏核心竞争力盈利能力不强经营业绩逐年下滑亏损家数逐年增加H股和红筹股1996年有2家亏损1997年有4家1998年有8家2000年则扩大到12家2001年所有H股和红筹股平均盈利仅几分钱三是信息披露不规范、不及时H股公司业务运作以及监管乃至企业内部的政策变动等信息披露不及时国际投资者无法清晰、及时地获得第一手资料从而造成投资者信任危机四是公司治理不规范管理水平低盲目更改募集资金盲目投资盲目多元化现象严重五是资产运作不灵活二级市场再融资能力差目前国内大部分在香港上市公司（红筹股、国企H股）已经丧失了再融资功能二、内地企业香港上市的模式比较1.H股上市H股是指公司注册地在中国内地向境外投资者募集股份上市地在香港的外资股H股上市适用中国的法律和会计制度向香港投资者发行股票在香港主板或创业板上市但仅在香港发行的股票可以在香港证券市场上市流通其他股票不在香港市场流通H股公司向境外股东支付的股利及其他款项必须以人民币计价以外币支付内地企业在香港发行H股上市应当按照中国证监会的要求提出书面申请并附有关材料报经证监会批准证监会对H股主板上市的主要条件为（1）符合我国有关境外上市的法律、法规和规则（2）筹资用途符合国家产业政策、利用外资政策及国家有关固定资产投资立项的规定（3）净资产不少于4亿元人民币过去一年税后利润不少于6000万元人民币并有增长潜力按合理预期市盈率计算筹资额不少于5000万美元（4）具有规范的法人治理结构及较完善的内部管理制度有较稳定的高级管理层及较高的管理水平（5）上市后分红派息有可靠的外汇来源符合国家外汇管理的有关规定目前在主板市场上市的H股公司中基本上是大型国有企业共有51家2001年12月上市的“浙江玻璃”是首家民营企业以H股的身份在香港主板上市证监会对H股创业板上市的基本原则是“成熟一家批准一家”股份公司应依法设立并规范运作；公司及主要发起人符合国家有关法规和政策在最近2年内没有重大违法违规行为；凡有国有股权的公司必须经国有资产管理部门的批准；科技部认证的高新技术企业优先；并且要符合香港创业板的上市规则截止到2003年5月底在创业板市场上市的H 股公司共有22家其中今年新上市7家其中包括了金蝶软件、复旦张江生物医药等国内一批知名的高科技企业2.红筹股上市红筹股一般是指在境外注册香港上市控股股东在中国大陆的上市公司发行的股票红筹股上市适用注册地的法律和会计制度按照香港证券市场的上市规则和上市要求向香港联交所提出股票上市申请早期的红筹股主要是一些中资公司收购香港中小型上市公司后改造而形成的如中信泰富、骏威投资等1995年以后出现的红筹股主要是内地一些省市、国家大型企业集团将其在香港的窗口公司改组并在香港上市后形成的如上海实业、北京控股、中国海外、首长国际等最近几年上市的红筹股则以大型国企和民营企业为主如中国移动、中国联通、中国（香港）石油、联想集团等目前在香港主板市场红筹股主要以国有大中型企业为主创业板红筹股则以国内科技型民营企业为主角如金蝶国际、裕兴电脑、蓝帆科技、维奥生物等红筹股已经成了除H股、N股外内地企业进入国际资本市场筹资的一条重要渠道受前期“广信、粤海事件”等因素的影响目前香港证券市场上红筹股表现较差市场整体走势长期以来低于香港恒生指数交投极不活跃而且股票价格大多数低于净资产值市盈率在10倍左右逐渐丧失了香港股票市场证券分析师和广大机构投资者的信任也基本上丧失了当初期望的境外持续股权融资的功能这是内地企业采用红筹方式去香港上市前应特别注意的问题3.买壳上市买壳上市是指非上市公司通过证券市场购买一家上市公司一定比例的股权取得该上市公司的控股地位然后通过“反向收购”的方式注入自己有关业务及资产实现间接上市的目的非上市公司可以利用上市公司在证券市场上融资的能力进行融资为企业的发展服务一般来讲内地企业购买的香港本地上市公司都是一些主营业务发生困难的公司企业在购买了上市公司以后为了达到在证券市场融资的目的一般都将一部分优质资产注入到上市公司内提高其再融资能力由于在香港市场上融资不受时间限制没有连续赢利等财务指标的硬性要求并且一般以私募（定向配售）为主这样就非常有利于公司成功买壳后进一步的融资买壳上市作为赴港上市的一个重要途径正越来越受到内地企业尤其是民营企业的关注这不仅因为在香港买壳上市具有方式更灵活、融资速度更快和投入产出比高等比较优势而且在于它可以提供相对广阔的私下操作空间企业买壳上市运作成功与否除了选择合适的“壳公司”外投资银行、会计师事务所等中介机构的选择也至关重要在合适的时机聘请到优秀的中介机构将会对企业的买壳上市工作起到事半功倍的作用如阳光文化收购良记、上海证大买壳四海互联网、世茂中国控股收购东建科讯等都是近年来香港证券市场上买壳上市的经典之作4、造壳上市造壳上市是指内地企业在海外证券交易所所在地或允许的国家或地区如百慕大、开曼群岛、英属维尔京群岛等地独资或合资重新注册一家中资公司的控股公司用以控股境内资产而境内则成立相应的外商控股公司并将相应比例的权益及利润并入境外公司进而实现以该控股公司申请上市的目的企业采取境外造壳上市主要有两方面的原因一是为了规避现行境内上市政策的监控避免证监会烦琐的申请程序和较高的上市要求；二是利用避税岛政策实现合理避税造壳上市与企业在境外买壳上市相比更具有优势企业能够根据自己的实际需要构造出比较满意的“壳公司”上市的成本和风险相对较小因为造壳上市是有目的的选择或设立“壳公司”然后申请上市一方面造壳成本比收购上市公司（买壳上市）成本低；另一方面“壳公司”与内地企业处于同一的大股东控制之下业务关系密切除了利用“壳公司”申请上市外内地企业还可以借助“壳公司”拓展境外业务1992年10月由仰融运作的“华晨汽车”成功实现造壳上市这是中国企业境外造壳上市的第一家也是中国股票在纽约上市的第一只此后有大量的中资背景企业采取造壳方式境外上市香港创业板设立之后出于规避国内监管、股票全流通、股票期权激励等多方面的考虑准备到香港创业板上市的国内民营企业大多采取了境外造壳上市的方式以“假外资”的身份直接申请到香港创业板上市如2002年8月份上市的楼兰控股、迪斯数码、银河映像等在香港创业板市场上那些注册地在百慕大、开曼群岛的上市公司大多数是内地企业造壳上市的杰作5.四种上市模式的主要差异（1）H股上市与红筹股上市、买壳上市、造壳上市的最大区别在于股票是否全流通H 股公司由于是在中国大陆注册其股权结构仍划分为国有股、法人股、社会公众股等与国内A股上市公司的状况一样国有股、法人股不能上市流通仅对社会公众发行的股票可以上市流通而红筹上市视同境外公司上市境外公司没有发起人股、国家股、法人股等概念与限制故公司的所有股份均可在市场流通；根据香港联交所的有关规定在禁售期结束以后股票便可以全流通买壳上市和造壳上市由于“壳”资源是香港本地股或联交所接受的司法上市地根据注册地的有关上市规则股票可以全流通而且许多买壳上市和造壳上市公司本身就是红筹股概念（2）上市的国内审批难易程度不同H股上市审批比较容易证监会对H股上市审批的基本原则是“成熟一家批准一家”；为了支持国有企业的国际化战略原国家经贸委、证监会等有关部委先后分四批组织了70多家国有企业去香港发行H股融资对于红筹股上市则认为“按国家产业政策、国务院有关规定和年度总规模审批”但对于红筹股上市公司上市后其进行分拆上市或增发等不需要证监会审批只需事后备案买壳上市、造壳上市则不必经过漫长的审批、登记、公开发行手续能够相对简洁地避开内地企业赴海外上市的政策性障碍上市手续更为简便效率更高可在较短时间内达到上市的目的（3）对发行人的要求不同从对发行人的要求来看H股上市条件较为严格如以H股方式在香港主板上市除了必须符合香港联交所的上市规定外还必须符合中国证监会的有关规定如上市净资产不少于4亿人民币过去一年税后利润不少于6000万人民币等只有具备较大规模、盈利情况相当良好的企业才能到香港主板上市红筹方式上市则只需满足香港联交所的上市规定即可提出上市申请买壳、造壳上市的方式比较快捷可以有效地避开香港证券市场对发行人初始上市的某些限制性条款其不利之处是买壳、造壳成本较高（4）发行价格及上市后股价走势差异较大H股上市公司由于是在内地注册适用内地的法律制度境外的投资者对中国大陆的法律法规、企业管理体制、会计制度等缺乏充足的认识和信心再加上早期在香港上市的国企H股市场形象较差因此目前的发行市盈率、发行价格较低而且上市后股价普遍跌破发行价如去年12月份浙江玻璃上市后不久就跌破发行价红筹上市、造壳上市由于是在香港及普通法系国家或地区注册成立并得到管理使用国际公认的会计制度拥有更便利的经营渠道经营方式较少受内地政策的影响更为自主和灵活因而比较容易得到国际投资者的认同发行市盈率、发行价格比H股上市公司高买壳上市不能带来类似IP0上市的资本筹集和相应的市场效应募集资金基本上只能靠二次发行才能解决（5）上市后再融资模式不同H股上市后可以在内地增发A股实现再融资如早期的青岛啤酒、新华制药、广州药业、中石化、华能国际、深高速以及今年的江西铜业、海螺水泥都成功地在内地增发了A股获得再次大量融资的机会并且在境内的发行市盈率要远高于境外发行市盈率红筹股公司、买壳、造壳上市公司由于注册地在中国大陆境外目前尚不能在内地证券市场融资但是由于香港的资本市场体制和法律环境比较灵活、自由通过红筹方式在香港上市其再融资不受政策约束且不需要监管部门审批只要股票能配售出去就可以不间断地持续融资企业可以根据自身的需要在最佳时机以最佳方式进行融资总之H股上市、红筹股上市和买壳、造壳上市各有利弊企业应根据自身的实际情况选择合适的上市模式和上市途径一般而言国有大型企业以H股、红筹股在香港主板上市比较有利这是因为主板市场容量大能够吸引国际上大的机构投资者的关注；内地民营企业根据企业规模的大小以买壳、造壳的方式在香港主板或创业板上市也是不错的选择三、内地企业香港上市前景展望内地企业香港上市不仅筹集了发展所需要的资金获得了快速发展而且促进了企业治理结构的完善和经营机制的转换通过在香港上市进入国际资本市场还有利于公司更快融入世界经济一体化之中提高企业在国际市场的竞争力我国加入WTO以后香港和中国大陆之间的经济交往更加紧密未来几年内地企业在香港证券市场的上市前景将取决五个基本因素一是香港资本市场的自身建设主要包括法律制度、市场机制、监管手段、软件系统和结算系统等；二是中国大陆经济的运行情况；三是内地拟上市公司的盈利能力和竞争力；四是进入香港证券市场的国际资金数量；五是我国证券市场的政策变化综合分析香港证券市场建设的状况和未来几年中国经济的发展上述条件基本具备内地企业香港上市前景依然乐观首先经过长期的发展香港股市已经具备了一整套规范高效且符合国际惯例的运作和监管规则这为国际资本和投资者进入香港市场提供了信心保证其次我国加入WTO后经济的持续高速增长以及香港与内地经济合作的进一步深入这将为香港股市发展创造有利的宏观经济环境第三中国国有企业改革进程加快民营企业特别是高新科技企业迅速发展企业的核心竞争能力在不断提高第四香港市场对国际资本依然具有强大的吸引力许多市场人士预言随着美国股市下调国际资本有可能会分流到香港市场未来一段时间内香港市场的资金仍将是充裕的第五B股对国内投资者开放政策增强了境外战略投资者对H股公司前景的憧憬人们相信A、H股也存在合并的可能性这些客观因素必将进一步增强国际投资者对H股和红筹股的信心今后几年内地企业香港上市有可能进入一个新的快速发展阶段。
精品word香港与内地上市公司要约收购的法律比较精品word香港与内地上市公司要约收购的法律比较一、背景介绍香港与内地作为两个经济体系相对独立的地区，在上市公司要约收购的法律实践中存在一定的差异。
本文将对香港与内地上市公司要约收购的法律进行比较分析，以帮助投资者更好地了解相关法律制度，为投资决策提供参考。
二、法律法规1. 香港香港上市公司要约收购的法律基础主要包括《香港证券及期货条例》（Securities and Futures Ordinance，简称SFO）和《香港联交所上市规则》（Listing Rules）。
SFO对要约收购进行了详细规定，包括要约文件的内容、披露义务、公平对待要约对象股东等方面。
在香港，收购者只需收购达到目标股份65%即可实施强制收购。
2. 内地内地上市公司要约收购的法律基础主要包括《公司法》、《证券法》以及一系列补充性规定和指导意见。
根据相关法律规定，收购者在收购目标公司超过30%的股份时，须向中国证监会报备，并根据规定向全体股东公开要约。
内地要约收购的法律程序较为繁琐，要求申请人提供详细的信息和承诺，并需要经过证监会的审核和批准。
三、收购要约文件1. 香港在香港，收购要约文件的内容应包括收购事项的详细说明、目标公司的基本情况、收购价格和支付方式等。
同时，要约文件还应包含必要的风险提示和法律声明，以确保投资者的知情权和保护投资者的权益。
2. 内地在内地，收购要约文件的内容同样包括收购事项的详细说明、目标公司的基本情况、收购价格和支付方式等。
与香港不同的是，内地收购要约文件还需要提供过往三年的财务报表、关联交易情况等更为详细的信息。
四、披露义务1. 香港在香港，收购者和目标公司在要约收购过程中都有披露义务。
收购者须及时公布要约的相关信息，包括要约价格、条件和安排等。
目标公司则应及时公布自身的情况、意见以及策略等信息，以保证市场的透明度和投资者的知情权。
2. 内地在内地，收购者在进行要约收购时同样需要履行披露义务。
香港会计准则与国内的区别总的说来，大陆与香港会计准则差别不大，其主要差别体现在：1.香港会计准则强调公允价值的运用，而大陆会计准则更强调账面价值。
香港会计准则与国际会计准则一样，在资产计价，尤其是资产交易方面，强调了公允价值的运用。
而依据大陆现行会计制度和已颁布的会计准则，基本上以账面价值作为资产计价的基础，这种差别突出表现在对投资和非货币性交易的处理上。
2.在资产减值的计提方面，尽管两地的会计准则都规定应计提资产减值准备，但具体规定有所不同。
总体说来，大陆的规定更具体，例如对存货不能全额计提减值准备的具体情况均作了规定。
而香港的规定相对而言更为原则，判断资产减值中的个别认定法的运用更为普遍，更强调公司和会计师的职业判断。
3.都将关联方交易作为处理的重点，但侧重各有不同。
大陆更重视防止公司利用关联方交易操纵利润，因此对关联方间出售资产等交易的会计处理规定较严。
而香港会计准则更强调关联方及其交易的充分披露。
就具体的会计事项而言，两者也有一定差异，主要列举如下：1.应收款项：香港准则规定的坏账准备计提范围比大陆广，不仅包括应收账款，其他应收款，还包括应收债券等一切应收债权。
2.存货：大陆准则规定发出存货计价可采取先进先出法、后进先出法、加权平均法、移动加权平均法、个别计价法。
而香港准则不接受后进先出法和个别计价法，其余方法相同。
3.固定资产：大陆准则一般以资产历史成本或净值计价，而香港准则允许资产重估并考虑折旧的影响；同时大陆准则对折旧方法的变更认为是会计政策变更，而香港准则认为这是会计估计变更。
4.借款费用资本化：大陆准则只允许为购建固定资产发生的专门借款的费用在符合条件时可以资本化，而香港规定凡为购建符合条件的资产（不一定是固定资产）发生的借款费用在一定条件下均可资本化；大陆计算资本化金额＝累计加权平均支出＊资本化率，香港规定计算资本化金额＝所有借款费用；大陆规定暂时投资收入应计入当期损益，不得冲减资产成本，香港规定暂时投资收入必须冲减资产成本。
境内和香港的关于上市的披露规则近年来，随着我国资本市场的不断发展壮大，境内外上市公司的披露规则备受关注。
而在这一领域，香港作为一个国际金融中心，其上市披露规则与国内有着一定的差异。
本文将对境内和香港的上市披露规则进行比较分析，以便更好地了解两地市场的法规要求和管理体系。
一、关于披露要求在我国A股市场，上市公司的披露要求主要由《证券法》、《公司法》、《上市公司规范运作指引》等法律法规和规章制度所规定。
其中，《证券法》要求上市公司应当及时、全面、准确披露信息，确保信息内容明确、真实，并包括公司股权结构、财务状况、经营成果、重大合同、内幕信息等。
而《公司法》要求上市公司应当依法履行信息披露义务，及时向投资者提供必要的文件和资料。
相比之下，香港的上市公司披露要求更加严格。
根据《香港联交所上市规则》，上市公司的披露要求覆盖了更多的方面，包括公司治理、内幕消息、重大交易、投资者关系、财务报告等。
香港证监会还要求上市公司披露相关董事、高级管理人员的持股情况，以及可能对公司业务和股价产生影响的任何重大情况。
二、关于信息披露透明度在信息披露透明度方面，境内和香港的差异主要表现在披露标准和披露频率上。
我国A股市场上市公司的披露标准较为宽松，一些公司存在信息披露不够透明的问题。
而在香港，上市公司的披露标准非常严格，要求公司提供全面、详尽的信息披露，并且要求审计师对公司披露的财务信息上市后进行定期审计，并在公司定期报告中披露审计师对公司财务报表的验审意见。
在披露频率方面，我国A股市场上市公司通常每年披露年度报告、半年度报告和季度报告，而香港上市公司不仅需要按照相同的频率披露财务报告，还需要每年进行两次业绩预测的披露，以及定期披露公司内幕消息和重大交易等信息。
三、关于违规处罚和监管措施在违规处罚和监管措施方面，我国A股市场和香港市场都有严格的法规和制度进行监管。
在我国内地，证监会和交易所根据相关法律法规，对上市公司的披露违规行为进行处罚，包括警告、罚款、暂停上市甚至摘牌等。
