一直有个梦想，想在管理咨询行业里做自己的一点点贡献。
当然我自己也很清楚，自己不是科班出身，更没有丰富的实际管理经验。
对于管理更多的只是了解了一些理念，主要是自己在“锡恩天翼企业大学”里“学习”了一些锡恩总结出来的经典理念和方法，在销售过程中了解了一些企业的现实管理方式。
这些积累，对于我现在实现自己的梦想是不现实地，我不愿意去“忽悠”，因为那样即会损害客户价值，又会让自己不得超度。
不过我同所有年轻人一样，都希望快速出人头地，所以经常心里经常郁闷。
康老师一直说我太过浮躁，基础不牢是不能盖起高楼的，只能让人摔得很惨！管理不是快餐，最基础的知识掌握是必不可少！想在管理咨询行业有所发展，基本概念一定非常清晰，推荐我多学习一些德鲁克先生的理念和方法，因为这些都是现代管理学的基础，正好健哥给了许多关于德鲁克先生的资料，这里非常感谢他。
“独乐乐，与人乐乐，孰乐？”，我喜欢分享，哈哈！德鲁克在企业界的影响“只要一提到彼得·德鲁克的名字，在企业的丛林中就会有无数双耳朵竖起来听。
”——《哈佛商业评论》深受德鲁克影响的企业领袖在所有的管理学书籍中，德鲁克的著作对我影响最深。
——微软前总裁比尔·盖茨德鲁克是我心目中的英雄。
他的著作和思想非常清晰，在那些对时髦思想狂热的人群中独树一帜。
——英特尔前主席安德鲁·格鲁夫从上面这些评价里面大家不难看到，作为“现代管理学之父”的德鲁克先生取得的成就和他对管理学的影响。
管理不在于“知”，而在于“行”。
——彼得·德鲁克德鲁克管理学说的三大特点：l 实用性l 系统性l 前瞻性德鲁克的忠告•１、要向上级征求意见；•２、要让上级按自己的方式行事；•３、要发挥上级的长处；•４、要即使向上级汇报情况；•５、不要让上级感到以外，以及•６、永远不要低估上级的能力。
德鲁克谈企业家精神企业家应具备管理能力，管理者要有企业家精神。
企业家精神既不是科学也非一门艺术，它是一种实践。
企业家精神既不是“自然的”，也不是“创造性的”，而是培养出来的。
德鲁克谈变革我们不能管理变革，我们只能领导变革。
在一个结构快速变迁的时期，唯一能存活的只有能够领导变革的人。
在21世纪，管理最大的挑战是使组织成为变革的领导者。
管理者的三大任务•完成组织特定的目的和使命•使工作富有成效，员工具有成就感•处理对社会的影响与承担社会责任管理者的五项工作v 设定目标v 组织v 激励与沟通v 评估绩效v 培养人才(包括自己)应当设立企业目标的八大领域∙营销∙创新∙人力资源∙财力资源∙物力资源∙生产力∙社会责任∙利润需求制定目标的SMART原则∙具体—— SPECIFIC∙可测量——MEASURABLE∙可实现——ATTAINABLE∙相关—— RELEVANT∙时效——TIME-BASED德鲁克论中国发展的核心问题∙技术和资本必须通过有能力的管理者才能发挥作用和功效。
∙中国发展的核心问题，是要培养一批卓有成效的管理者。
德鲁克论中国发展的核心问题管理者不可能依赖进口。
他们应该是中国自己培养的管理者，熟悉并了解自己的国家和人民，并深深植根于中国的文化、社会和环境当中。
只有中国人才能建设中国。
德鲁克论中国发展的核心问题∙目前中国面临的最大需求和面临的最好的机遇，应该说是快速培养卓有成效的管理者。
∙卓有成效是可以学到的，也是必须学到的。
我会认真学习，天天向上，每天进步1%（戴明的观点，嘿嘿！）！朋友们一起加油偶！“知识、知识经济学和知识生产力”中的一些重要观点最近40年来，进入这个经济舞台的主角产业，所生产和销售的都是知识或信息，而不是具体的实物。
制药业真正的产品是知识，药丸、软膏只不过是包装在外面的壳子罢了。
这用在新知识方面，有三种情形。
第一种是持续“改善”流程、产品、服务，日本人在这方面做得最好。
第二种是“利用”，也就是持续地利用既有的知识去开发新的、不同的产品。
第三种是真正的“创新”。
在经济领域（以及社会领域）中，这三种运用知识带来改变的方法，需要同时并用。
虽然这三种方法重要性是同等的，可是在经济上却有“定性”差异，也就是说成本及经济效益有所差异。
尤其重要的是，我们知道使知识有高度生产力是管理的责任，这既不能由政府承担，也不能由市场在背后推动。
要使知识有高度生产力，就需要有系统、有组织地运用知识去创新知识。
对此，很可能首先是要使知识有目标。
达成目标的过程可能是点点滴滴的，但要完成的目标却必须是高瞻远瞩的。
要使知识有高度的生产力，还必须清楚地强调目标，集中往那个目标前进。
不论是个人或是工作小组，知识工作必须有目标，有组织。
创新不是“天才的灵感”，而是一种艰苦的工作。
不论是改进或利用原有产品（或流程、服务），还是创新产品，知识的高度生产力往往要在一段长时间之后才能显现。
可是，我们也要求知识滔滔不绝地涌现出短期效果。
这就要求的有管理工作当中最难做到一件事：平衡长期结果与短期结果。
我们大多数人知道很多原理，但却不会使用，主要原因是我们不会整合自己拥有的各种知识。
我们不会问，“从我知道的，从我学过的，有哪些可以应用到这个工作上？”相反的，我们往往会划分，这个工作用这门知识，那个工作用那门知识。
在教学上，我们必须强调知识是拿来用的。
在使用知识时，我们必须强调其最后要达成什么效果，也就是强调知识的任务和作用。
知识愈来愈专门化，这使得我们在各个专业领域有很大的作为能力。
可是，正是因为知识已经专门化了，所以我们也需要一种方法学、一种学科、一种技术，可以将能力施展出来，否则，这些有用的知识大部分会变得没有用，仍然停留在信息阶段。
（想一想我们按照学科体系设置的课程体系，确实与社会需求不太一致。
但是，如何改变？改变又需要什么样的前提条件？）“有绩效的学校”中的一些重要观点在未来几十年，计算机一定会改变教学方式和学习方法。
计算机会改变教育经济学，学校原本是劳动力高度密集，最后将会变为资本高度密集。
学校的社会地位与角色的变迁将更加巨大。
长久以来，学校享有很高的社会地位，一直扮演“社会当中”（of society）的一个机构，而不是“融入社会”（in society）的一个单位。
将来教育与学校的最重要的改变，一定不是科技上的改变，无论科技改变多么重要和多么明显。
最重要的改变一定是重新反省教育与学校的角色和功能，反省教育的内容、目的、价值的改变。
现在学校教育真正面临的挑战不是科技，而是科技教学是为了什么。
到目前为止，没有一个国家的教育体系符合知识社会的需要，也没有任何一个国家开始着手应对这些重大的要求。
在明日的学校，学生一定会自己授课，用计算机程序作为自己教自己的工具。
对这些年轻学子来讲，他们对计算机的兴趣愈高，计算机就教他们愈多。
昨日的基础学校一直都是劳动力密集型的，而明日的基础学校，一定会变成资本密集型。
学校的最大职责，是使初学者有自信心，使他们有能力和资格，尔后在知识社会能有所作为，达致成就。
传统所讲的“基础学习能力”指的是学科知识（Subject knowledge)。
可是，知识社会也需要有方法知识(process knowledge)，而学校从来就不想去教授后者。
（个人认为：process knowledge应该是分析问题、解决问题的知识，或者说是实践知识和技能知识）在知识社会，我们必须学习要怎么学。
在知识社会里，学生的基本学科可能不如持续学习的能力与动机重要。
后资本主义社会要求我们必须终身学习。
因此，我们需要一种关于如何学习的学问。
但是，终生学习也要求学习动机必须被诱导出来才行，这样，学习才会变成一种自我满足之事。
将来“教育”不会再是学校教育的同义词。
教育会愈来愈像一种合伙事业，学校只是其中一个伙伴，而不是唯一的独占者。
在很多层面，学校将来也会局限为只是一种教与学的机构，与其它教与学的机构展开竞争。
随着知识变成后资本主义的资源，学校作为知识的“生产者”与“分配管道”，其社会地位与独占地位将遭受挑战。
而且若干竞争者一定会成功。
所以，教什么、学什么，怎么教、怎么学，教育与学校的消费者是谁，学校在社会中的地位如何，所有这些问题，在未来几十年会有重大变化。
教育与学校的挑战之大，会面临的变革之剧烈，是其他机构所比不上的。
可是，最大的改变是学校将来必须为自己的绩效负责。
将来学校必须建立“绩效底线”，也就是说，人家付出多少，学校就有责任付出多少绩效回馈给人家，这两者之间的“盈亏底线”必须建立。
总之，学校将来会变得有绩效责任。
“知识人”中的一些重要观点在我们去往的知识社会，人的内在精神却是核心所在。
知识和钱不同，与人的精神主体有关。
知识不归属一本书、一个数据库、一套软件程序，那不过是信息。
知识永远是人的精神主体，由人的精神主体去教与学，去运用或者误用。
将来我们需要的“知识人”必须是能欣赏其他伟大文明与传统，诸如中国、日本、韩国的陶瓷绘画，东方的哲学宗教，伊斯兰教的宗教文化等。
还有，将来的“知识人”一定不能像人文主义者所讲究的那样“学究气”，而必须像分析师那样接受概念分析的训练。
明日的“知识人”一定会生活在一个全球化的世界，而这个全球化的世界一定是一个“深受西方影响”的世界。
另一方面，明日的“知识人”也一定生活在一个日益地方化的世界。
我们必须为将来能做个“世界公民”而准备——在视野上、水平上、信息上。
另一个方面，他们也必须从乡土中汲取养分，然后再滋养乡土。
明日的“知识人”必须为同时生活与工作在两种文化中做准备：一个是“知识人”的文化，强调的是表达与构思，另一个是“管理人”的文化，强调的是团队和效用。
从事研究的科学家需要管理研究的管理者，反之亦然。
如果一方过重，那就会两败俱伤。
“知识人”的世界如果没有“管理人”的参与，就会变成“各搞各的”，结果什么事都做不了。
管理人的世界如果没有知识人的参与，就会变成“组织人”充斥的官僚机构。
如果这两者互相平衡，就一定会激荡出创造与规划、动力与方向的结合。
“技术”必须成为明日“知识人”之所以为“知识人”的一部分。
今天在大学中所接收的那套人文（通识）教育，并未将“技术”结合到“知识人”的内涵里，这也就是为什么学生在毕业几年后就会丢弃他们，因为他们觉得失望，觉得受骗。
不能将专业知识整合成一个“知识体”的“人文教育”就不配冠上“人文”一词。
因为这种人文有失最重要的职责：建立相互了解。
这种人文教育是零零碎碎的，欠缺综合观。
我们不需要也不必变成“博才”的精通各门知识。
或许，我们将来会变得更“专才”也说不定。
但是，我们真的需要通盘了解专门知识的能力（这种能力将是定义知识社会下的“知识人”的要素）。
对于每一门专门知识，我们需要了解它跟什么相关？它要做什么？它的焦点是什么？它的核心理念是什么？它有什么新观点？有哪些重要但还不知道的？它是问题是什么？它的挑战是什么？没有这种通盘了解，专门知识就会变得没用，实际上也会失去专门知识之所以为“专门知识”的特色，变得自以为是，却没有什么用。
