国际商事仲裁的特点
国际商事仲裁同诉讼、调解、国内仲裁和国际仲裁相比具有自己的特点：
1、国际商事仲裁机构一般都是民间组织，不具有法定的强制管辖权，只能受理双方当事人根据
仲裁协议提交给它处理的案件。
2、国际商事仲裁中的当事人有较大的自主权，双方当事人可以自由选择仲裁机构、仲裁地点、
仲裁员、仲裁规则、仲裁形式及仲裁应适用的法律等。
3、国际商事仲裁庭审理案件一般不公开进行，有利于保护当事人的商业秘密，维护当事人的商
业信誉。
4、国际商事仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有拘束力，任何一方当事人如对裁决不服，也
不能上诉。香港：
当事人可自由决定仲裁适用的程序规则（如HK1ACD内部仲裁规则UNCITRAL仲裁规则或诸如ICC之类的其他协会规则），但不能选择依照香港法律与公共利益相冲突的程序规则。UNCIRAL示范法第19条规定当事人可自由协商仲裁员适用的程序法。若不能达成协议，仲裁员
可根据他们认为适当的程序进行仲裁。
对内部仲裁应当适用仲裁条例条款。该条例第14（1）节赋予仲裁员在程序中以较大的权力，它规定：“任何仲裁协议均应视为包括这么一个条款，即……有关当事人应依照要求呈送他们所有的全部文件给仲裁员，并做一切仲裁员可能要求他们做的事……”。另外，第14（6）节规定：法院有以下权力：命令询问证人，提呈文件、通过宣誓做证，为费用提供担保、保护、诉讼保全或拍卖相关货物、扣押、保护或调查任何相关财产以及临时委派涉讼财产管理人。
马来西亚：
当事人对仲裁程序的自治原则也被马来西亚所承认。当事人在仲裁协议中可决定仲裁适用的程序法。在没有专门规定时，仲裁条例第13（1）节赋予仲裁员对仲裁程序相当宽的自由决定权（上述香港仲裁条例第14（1）节也用了同样的表述）。与香港立法相同，马来西亚仲裁条例第13（6）节授予法院干预仲裁程序的权力，诸如命令询问证人，提呈文件等等。
根据仲裁中心规则（UNCITRAL规则第15条），仲裁庭可以以其认为适当的方式进行仲裁，只要当事人受到同等待遇以及当事人给予充分的机会陈述案情。该规则对提出口头及书面证据作了
专门规定。
新加坡：
按照新加坡仲裁法第一程序规则，仲裁员有默示的权力（受制于明示合同的意图）审查仲裁当事人和证人，要求披露文件，及采取在仲裁过程中可能要求的其他一切行为。该法第十三节授予仲裁员明示的权力，以便引导当事人和证人宣誓，纠正誊抄工作中的笔误。
新加坡国际仲裁中心仲裁规则第16条，规定当事人可以商订仲裁程序。若当事人未能就仲裁程序规则达成一致协议，或仲裁规则没有规定，第16条规定仲裁庭将拥有广泛的自由决定权，按照可适用的法律、确保公正、迅速、节费和最终决定争议。
该中心仲裁规则第16条还赋予仲裁员有关仲裁行为的明示的权力，包括：。决定适用于协议的法律。延展或缩短时间限制。在需要时主持询问。命令当事各方提供财产以便检验。命令提交有
关文件以便检验
日本：
虽然当事人自治并非程序法的规则，日本商法的规则是处理仲裁的基本规则。因此，当事人可以自由创设其自己的程序规则或采纳国际商会的仲裁规则或日本商事仲裁协会或日本航运交易会社的仲裁规则。若未选定仲裁规则，仲裁员有权自由决定适用何种仲裁规则。
南韩：
在私法仲裁及商事仲裁中，仲裁协议的条款决定仲裁程序。当事人通常得自由适用其它仲裁规则，诸如联合国国际商事仲裁示范法或巴黎国际商会仲裁规则。在私法仲裁中若当事人未达成协议，将适用韩国仲裁法的规则。若该仲裁法对程序问题没有规定，则仲裁员对该问题有自由决定权（仲
裁法第七节（2）款）在商事仲裁中若当事人未就适用程序规则达成协议，则应适用韩国商事仲裁
委员会的规则。（仲裁法第七节（3）款）
该规则提出了范围广泛的程序问题，包括：。指定仲裁员（第70至72条）。裁决的形式（第49条）。执行中间裁决（第53条）及。提交仲裁的要求（第10条）
仲裁庭无权令证人宣誓作证或对伪证作出处罚。若有需要，仲裁庭可以要求司法协助。虽然韩国法律没有英美法系那种广泛披露程序（broad discovery procedures），仍可以要求提交文件或通
过法院传唤证人出庭作证。
台湾：
商事仲裁法并不要求在台湾的仲裁要按商事仲裁协会规则进行，也不排除当事人采用其它程序规则，诸如，国际商会仲裁规则，国际商事仲裁示范法或特别仲裁规则，以取代商事仲裁法及商事仲裁协会的仲裁规则。按照台湾冲突规则采纳的当事人自治原则，台湾法院必须尊重当事人选择的仲裁规则，而不得干预非商事仲裁协会之仲裁（见1972年台湾最高法院台上字第127号判决）。
中国：
1989年中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁规则未明示许可当事人选择其它程序规则，也未规定可经双方同意修改程序规则。1994年规则保留了该项限制。根据该规则第7条，1994年仲裁规
则被视为并入当事人的仲裁协议。
1994年仲裁协议对仲裁程序作了详细规定，仲裁庭可以按照当事人的选择口头或书面进行仲裁。该委员会的仲裁程序通常使用一种审问或和对抗式混合的技术：可以传唤证人；仲裁员可以提问当事人、证人和其法定代表人；当事人可以相互提问；仲裁员可以进行调查，咨询专家，若认为有必要，还可以自行搜集证据。（1989年规则第26条，及1994年规则第38条）
泰国：
仲裁法和仲裁规则均规定仲裁员和当事人可以按照案件的特殊情况在仲裁程序方面拥有广泛的自由决定权。仲裁法第17节规定：“除非另有规定……仲裁员基于公正审理，有权按其认为合适的方式进行听审”。仲裁规则赋予仲裁员同样广泛的决定权。
印度尼西亚：
商法第624条，通过确立仲裁程序按照仲裁协议进行，确认了当事人自治原则，若当事人未约定，仲裁员将适用印尼民事诉讼法，除非当事人已明示排除其适用。根据商法第628条至630条，仲裁员可以就有关文件的真实性提交司法审查，并可以询问证人和专家。若证人拒绝合作，利害关
系方可以要求法院干预。
国际商事仲裁的特点 国际商事仲裁同诉讼、调解、国内仲裁和国际仲裁相比具有自己的特点： 1、国际商事仲裁机构一般都是民间组织，不具有法定的强制管辖权，只能受理双方当事人根据 仲裁协议提交给它处理的案件。 2、国际商事仲裁中的当事人有较大的自主权，双方当事人可以自由选择仲裁机构、仲裁地点、 仲裁员、仲裁规则、仲裁形式及仲裁应适用的法律等。 3、国际商事仲裁庭审理案件一般不公开进行，有利于保护当事人的商业秘密，维护当事人的商 业信誉。 4、国际商事仲裁裁决是终局的，对双方当事人均有拘束力，任何一方当事人如对裁决不服，也 不能上诉。香港： 当事人可自由决定仲裁适用的程序规则（如HK1ACD内部仲裁规则UNCITRAL仲裁规则或诸如ICC之类的其他协会规则），但不能选择依照香港法律与公共利益相冲突的程序规则。UNCIRAL示范法第19条规定当事人可自由协商仲裁员适用的程序法。若不能达成协议，仲裁员 可根据他们认为适当的程序进行仲裁。 对内部仲裁应当适用仲裁条例条款。该条例第14（1）节赋予仲裁员在程序中以较大的权力，它规定：“任何仲裁协议均应视为包括这么一个条款，即……有关当事人应依照要求呈送他们所有的全部文件给仲裁员，并做一切仲裁员可能要求他们做的事……”。另外，第14（6）节规定：法院有以下权力：命令询问证人，提呈文件、通过宣誓做证，为费用提供担保、保护、诉讼保全或拍卖相关货物、扣押、保护或调查任何相关财产以及临时委派涉讼财产管理人。 马来西亚： 当事人对仲裁程序的自治原则也被马来西亚所承认。当事人在仲裁协议中可决定仲裁适用的程序法。在没有专门规定时，仲裁条例第13（1）节赋予仲裁员对仲裁程序相当宽的自由决定权（上述香港仲裁条例第14（1）节也用了同样的表述）。与香港立法相同，马来西亚仲裁条例第13（6）节授予法院干预仲裁程序的权力，诸如命令询问证人，提呈文件等等。
国际商事仲裁概述
仲裁的分类 一、国内仲裁与国际仲裁 国内仲裁(domestic arbitration)是指一国当事人之间为解决不具有涉外因素的国内民、商事纠纷，而由本国仲裁机构进行的仲裁。国内仲裁体现了仲裁机构和双方当事人在国籍上的一致性。 国际仲裁(international arbitration)，在我国习惯上称为涉外仲裁，是指争议当事人分属于不同国家或争议的内容涉及不同国家的仲裁。目前国际上通行的称谓是“国际商事仲裁”(international commercial arbitration)。 二、临时仲裁与机构仲裁 临时仲裁(ad hoc arbitration)是指无固定仲裁机构介入，仲裁活动不由仲裁机构进行管理，而由当事人各方通过仲裁协议直接组织仲裁庭，并由其进行的仲裁。我国仲裁法不承认临时仲裁。 在我国仲裁法和民事诉讼法均没有规定临时仲裁，但由于我国参加了1958年联合国《承认与执行外国仲裁裁决公约》，该公约明确规
定了缔约国或者参加国对在其他成员方境内做出的临时仲裁裁决有承认和执行的义务。因此，只要有关当事人约定在公约成员国境内临时仲裁且该成员国法律并不禁止，则人民法院应认定有关临时仲裁协议有效。 临时仲裁是当事人根据仲裁协议，临时组成仲裁庭根据一定的仲裁规则与程序对特定争议进行的仲裁。临时仲裁庭处理完争议案件即自动解散。在临时仲裁中，仲裁程序的每一个环节都由双方当事人控制。仲裁员的指定方法及其管辖范围或权力，仲裁地点和仲裁程序都由双方当事人决定。仲裁地点既可以明确约定某一具体的地点，也可以以仲裁员的住所地或惯常居住地作为仲裁地点。仲裁程序规则既可以选择某一国家的仲裁规定或某一仲裁机构的仲裁规则，也可以由双方当事人自行确定。临时仲裁的一个显著特点在于它的形式有很大的灵活性，符合当事人的意愿和特定争议的实际情况。临时仲裁的主要不足就是它的有效进行将取决于双方当事人的合作，如果当事人在程序问题上不能达成一致意见，很容易时仲裁拖延误时。
国际商事仲裁作业
2017年9月法硕《仲裁法》作业 一、How many elements/contents are there in the following arbitration clauses? and what are they? 1、All disputes arising out of or in connection with the present contract shall be finally settled under the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce by one or more arbitrators appointed in accordance with the said Rules. 本条仲裁协议内容有： 仲裁规则：即国际商会仲裁规则（the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce ） 2、Any dispute arising from or in connection with this Contract shall be submitted to the China international Economic and Trade Arbitration Commission for arbitration which shall be conducted in accordance with the Commission's arbitration rules in effect at the of applying for arbitration. The arbitral award is final and binding upon both parties. 本条仲裁协议内容有： 仲裁机构：中国国际经济贸易仲裁委员会（the China international Economic and Trade Arbitration Commission for arbitration ） 仲裁规则：委员会在申请仲裁时有效的仲裁规则进行仲裁。（the Commission's arbitration rules in effect at the of applying for arbitration. ）裁决的效力：仲裁裁决是终局裁决，对双方具有约束力。（The arbitral award is final and binding upon both parties.） 3、Any dispute, controversy or claim arising out of or relating to this contract, or the breach, termination or invalidity thereof, shall be settled by arbitration in Singapore in accordance with the UNCITRAL Arbitration Rules as at present in force. 本条仲裁协议内容有： 仲裁规则：贸易法委员会仲裁规则（the UNCITRAL Arbitration Rules ） 仲裁地：新加坡（Singapore of arbitration） The arbitration shall be administered by Singapore International Arbitration Centre ("SIAC") in accordance with its practice rules and regulations.
联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》简介 《联合国国际贸易法委员会国际商事仲裁示范法》（UNCITRAL Model Law on International Commercial Arbitration），简称《国际商事仲裁示范法》。1985 年 6 月21 日联合国国际贸易法委员会主持制定，1985 年 12 月 11 日联合国大会通过批准该示范法的决议，其宗旨是协调和统一世界各国调整国际商事仲裁的法律。建议各国从统一仲裁程序法的愿望和国际商事仲裁实践的特点出发，对该示范法予以适当的考虑。 《国际商事仲裁示范法》共 8 章 36 条。 第一章，总则（第 1-6 条）； 第二章，仲裁协议（第 7-9 条）； 第三章，仲裁庭的组成（第 10-15 条）； 第四章，仲裁庭的管辖权（第 16-17 条）； 第五章，仲裁程序的进行（第 18-27 条）；第六章，裁决的作出和程序的终止（第 28-33条）； 第七章，对裁决的追诉（第 34 条）；第八章，裁决的承认和执行（第 35-36 条）。 该示范法在国际商事仲裁的含义中，对“国际性”进行了宽泛的解释，同时对什么是该法 所称的仲裁也做出了解释，既承认机构仲裁，又承认临时仲裁。 关于“商事” 一词，该示范法没有在条文中作出规定，而是在注释里做了广义的解释，指明包括契约性和非契约性的一切商事关系，以使其涵盖所有具有商业性质的关系所产生的争 议。商事包括但不限于：任何提供或交换货物与服务的商业交易；销售协议；商业代理；财务 代理；租赁；工程建设；咨询；工程技术应用；许可；投资；融资；银行；保险；开采协议或 特许使用；合资或其他形式的工商业合作；货物或旅客的空中、海上、铁路、公路运输等。 该示范法公布后，对各国的仲裁立法产生了巨大影响，对规范国际商事仲裁起到了积极的 推动作用。随着经济全球化的发展，各国关于仲裁的国内立法以及由此所确立的仲裁制度日益 趋同，许多国家或地区按照示范法的规定建立健全了仲裁法律制度，代替了原有的仲裁立法。 如美国的许多州、加拿大、澳大利亚、俄罗斯、意大利、新西兰、英国以及中国的香港等，都 以示范法为蓝本稍加修改或直接移植使用。中国 1994年的《仲裁法》在起草过程中也参考了该示范法。
、国际商事仲裁和诉讼案例讲解大全
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
8、国际商事仲裁和诉讼案例讲解大全 邹岿编 第九章国际商事仲裁和诉讼 第一节国际商事仲裁 1、德国某毛毯制造商诉荷兰某经销商案(1991) 原、被告签订的毛毯经销合同中有一条规定：“由本合同产生的一切争议如当事人间未能达成友好解决时，应首先提交德国---荷兰商会仲裁庭。如当事一方不接受此决定时，申诉人所指定的普通法院有管辖权。”后来双方发生了争议，原告（德国某毛毯制造商）诉至德国法院。被告（荷兰某经销商）拒绝出庭，其理由是：依合同应将争议提交仲裁。德国法院驳回了被告的这一辩解，其理由如下：根据德国、荷兰都承认和执行的《纽约公约》第5条第1款第1项规定，当事人有约定适用于仲裁协议的法律的自由，如无约定，应适用制作裁决国家的法律。但是本案中，当事人既未约定适用法又未约定仲裁地，因此裁决制作地国家的法律也无法确定；《德国---荷兰商会仲裁条例》包含一项规定，仲裁在德、荷举行皆可，两国法律可分别适用，因此本案不能只适用某一国法律，而应适用德、荷两国的法律来确定仲裁协议的合法性。德、荷法律皆规定，只有当事各方都同意仲裁，法院才不能进行审理。《纽约公约》第2条第3款也表达了这一思想：只有当事各方同意排除普通法院程序时，仲裁程序才是有效的。本案中争议的条款使当事人一方不接受裁决时可以提起诉讼，因此不存在有效的仲裁协议，而实质上只存在一项试图在法院起诉前的和解协议。 2、S.A. Sically诉Grasso 案(1974) 本案原告(S．A. Sically)为一家法国公司，被告(Grasso)为数家荷兰公司。双方在交易合同中规定：发生纠纷时，荷兰公司有权选择在荷兰仲裁或诉讼。后来原告认为，以上条款不平等且表明当事人没有提交仲裁的意图。上诉法院和法国最高法院一致判决驳回了原告的上述主张，理由是：外国公司保留仲裁或诉讼权并没有改变原告放弃法国法院对其国民案件纠纷的案件管辖权的事实。 3、中国技术进出口公司诉瑞士工业资源公司案 被告（瑞士工业资源公司）以欺骗的手段诱使原告（中国技术进出口公司）与其签订了一份钢材买卖合同，并在合同中列有一个仲裁条款。事后被告通过伪造的议付单据骗得了原告的钢材货款。原告了解真相后即向上海市中级人民法院起诉。受理法院判决该合同和仲裁条款皆无效，理由是它们皆是被告以欺诈手段订入的。上海市高级人民法院最后也确认了该判决。不过，为减少法院对仲裁的干预，有些国家的法院越来越多地采用所谓的“仲裁协议独立性原则”，开始对欺诈合同进行区别。美国联邦最高法院在1969年“普里曼涂料公司诉福依德公司”案中就将欺诈行为分成两类：一般欺诈行为；旨在诱使达成仲裁协议的欺诈行为。对一般欺诈行为达成的合同而产生的纠纷，当事人可订立有效仲裁协议将之提交仲裁，对后一类欺诈行为达成的仲裁协议须依法院裁判决定其效力。 4、北德意志州银行与江苏东方造船有限公司纠纷案(2010) 上诉人（原审被告）北德意志州银行(NORDDEUTSCHE LANDESBANK
国际商事的仲裁程序 国际商事的仲裁程序仲裁机构不是国家的司法部门，而是依据法律成立的民间机构。 各国仲裁机构的仲裁规则对仲裁程序都有明确规定。按我国仲裁规则规定，基本程序如下： 1、申请仲裁。 申请人应提交仲裁协议和仲裁申请书，井附交有关证明文件和预交仲裁费。仲裁机构立案后应向被诉人发出仲裁通知和申请书及附件。被诉人可以提交答辩书或反请求书。 2、指定仲裁员组成仲裁庭。 当事人双方均可在仲裁机构所提供的仲裁员名册中指定或委托仲裁机构指定一名仲裁员，并由仲裁机构指定第三名仲裁员作为首席仲裁员，共同组成仲裁庭。如果用独任仲裁员方式，可由双方当事人共同指定或委托仲裁机构指定。 3、仲裁审理。 仲裁审理案件有两种形式：一种是书面审理，也称不开庭审理，又根据有关书面材料对案件进行审理并作出裁决，海事仲裁常采用书面仲裁形式。另一种是开庭审理，这是普遍采用的一种方式。仲裁庭审是不公开的，以保护当事人的商业机密。 4、适用的实体法。 合同当事人可以选择适用法律。当事人没有选择的，适用于
合同有最密切联系的国家的法律。通常是指仲裁所在地法，也可以根据具体情况适用合同签订地或履行地所在国的法律。 相关阅读： 海事仲裁的基本内容 中国海事仲裁委员会的受理范围包括： (一) 租船合同、多式联运合同或者提单、运单等运输单证所涉及的海上货物运输、水上货物运输、旅客运输争议; (二) 船舶、其他海上移动式装置的买卖、建造、修理、租赁、融资、拖带、碰撞、救助、打捞,或集装箱的买卖、建造、租赁、融资等业务所发生的争议; (三) 海上保险、共同海损及船舶保赔业务所发生的争议; (四) 船上物料及燃油供应、担保争议,船舶代理、船员劳务、港口作业所发生的争议; (五) 海洋资源开发利用、海洋环境污染所发生的争议; (六) 货运代理，无船承运，公路、铁路、航空运输，集装箱的运输、拼箱和拆箱，快递，仓储，加工，配送，仓储分拨，物流信息管理，运输工具、搬运装卸工具、仓储设施、物流中心、配送中心的建造、买卖或租赁，物流方案设计与咨询，与物流有关的保险，与物流有关的侵权争议，以及其它与物流有关的争议; (七) 渔业生产、捕捞等所发生的争议; (八) 双方当事人协议仲裁的其他争议。
联合国国际贸易法委员会 国际商事仲裁示范法 （UN doc. A/40/17, 附件I，1985年6月21日联合国国际贸易法委员会通过） 第一章总则 第1条适用范围* （１）本法适用于国际商事**仲裁，但须服从在本国与其他任何一国或多国之间有效力的任何协定。 （２）本法之规定，除第八、九、三十五及三十六条外，只适用于仲裁地点在本国领土内的情况。 （３）仲裁如有下列情况即为国际仲裁： （Ａ）仲裁协议的当事各方在缔结协议时，他们的营业地点位于不同的国家；或 （Ｂ）下列地点之一位于当事各方营业地点所在国以外： （ａ）仲裁协议中确定的或根据仲裁协议而确定的仲裁地点； （ｂ）履行商事关系的大部分义务的任何地点或与争议标的关系最密切的地点；或（C）当事各方明确地同意，仲裁协议的标的与一个以上的国家有关。 （４）就第（３）款而言： （Ａ）如当事一方有一个以上的营业地点，营业地点为与仲裁协议关系最密切的营业地点； （Ｂ）如当事一方没有营业地点，以其惯常住所为准。 （５）本法不得影响规定某些争议不可交付仲裁或仅根据本法之外的规定才可以交付仲裁的本国其他任何法律。 第二条定义及解释规则 在本法范围内： （Ａ）“仲裁”是指无论是否由常设仲裁机构进行的任何仲裁； （Ｂ）“仲裁庭”是指一名独任仲裁员或一组仲裁员； （Ｃ）“法院”是指一国司法系统的一个机构或机关； （Ｄ）本法的规定，除第二十八条外，允许当事各方自由决定某一问题时，这种自由包括当事各方授权第三者包括机构作出此种决定的权利； （Ｅ）本法的规定提到当事各方已达成协议或可能达成协议的事实时，或在任何其他情况下援引当事各方的一项协议时，此种协议包括其所援引之任何仲裁规则； （Ｆ）本法的规定，除第二十五条（Ａ）项和第三十二条（２）款（Ａ）项外，提及请求时，也适用于反请求；提及答辩时，也适用于对这种反请求的答辩。 第三条收到书面通讯 （１）除非当事各方另有协议： （Ａ）任何书面通讯，如经当面递交收件人，或投递到收件的营业地点、惯常住所或通信地址，或经合理查询仍不能找到上述任一地点而以挂号信或能提供作过投递企图的记录的其他任何方式投递到收件人最后一个为人所知的营业地点、惯常住所或通信地址，即应视为已经收到； （Ｂ）通讯应被视为已于以上述方式投递之日收到。 （2）本条规定不适用于法院程序中的通讯。 第四条放弃提出异议的权利 当事一方如知道本法中当事各方可以背离的任何规定或仲裁协议规定的任何要求未得到遵守，但仍继续进行仲裁而没有不过分迟延地或在为此订有时限的情况下没有在此时限内
亚洲的国际商事仲裁中心及其仲裁制度的特点-颜云 青郭国汀译 近年来随着亚洲经贸与投资的迅速发展，丞须一套有效而省时节费的纠纷解决方式，因而，仲裁作为解决国际或国内商事纠纷的另一种方式已在亚洲地区异军突起。亚洲许多国家制订了详尽的法律规范仲裁并建立仲裁中心及机构以提供仲裁服务。可是，尽管一些亚洲国家已采用联合国为协调各国仲裁规范而制定的国际商事仲裁示范法（UNCITRAL 示范法），亚洲各国仲裁法仍存在显著的差异。 本文将着重分析比较香港、马来西亚、新加坡、日本、南韩、台湾、中国、泰国及印度尼西亚九个国家和地区的仲裁制度的特点，而不对上述国家和地区的仲裁法及程序作详尽无遗的分析。本文还将回顾上述各亚洲国家国际仲裁中心的运作功能及各自的仲裁法，主要论题有： 现行的国际和国内仲裁法律及规则； 仲裁协议及其意思自治的有效性； 仲裁员的指定及其管辖权； 对仲裁员的质疑及撤换； 临时性及保护性措施； 律师代理； 实体争端的适用法律； 仲裁裁决的执行； 对仲裁裁决的异议和驳回仲裁裁决（宣告无效）。 此外，本文将援引上述九国的典型仲裁条款。 一、主要商事仲裁中心 香港： 1985年成立的为本港及国际仲裁提供专业服务和邦助的香港国际仲裁中心（HKIAC）提高了香港作为国际仲裁庭的地位。该中心是一个由商界及专业人士组成的委员会运作的、独立、非赢利性机构，它由香港政府提供资助，并接受私人捐赠。其为本港及国际仲裁提供服务，包括指定仲裁员，提供辅助服务，以及依该中心自身仲裁规则及UNCITRAL仲裁规则进行的仲裁管理。与中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）签订的合作协议提高了该中心在亚洲国际仲裁中的地位。 马来西亚： 1978年，亚非法律咨询委员会（AALCC）通过决议在马来西亚吉隆坡建立一个地区仲裁中心，以期在亚太地区提供一体化解决争端的体系。该中心是非赢利性组织，由马来西亚政府提供资金组建，并保证不受政府干预。尽管其大部分资金来源于马来西亚政府，但该中心直接向亚非法律咨询委员会报告并只对亚非法律咨询委员会秘书长负责。 该中心主要功能包括： 促进亚洲地区的国际商事仲裁； 对其它仲裁机构的活动提供协助与合作[如由世界银行倡导的解决投资争端的国际公约（ICSID）] 对临时仲裁机构提供协助； 协助执行仲裁裁决；
国际商事仲裁证据规则及完善摘要：现代科技的迅猛发展，使得国际交往越来越便利，经济全球化已经成为不可抵挡的历史潮流。然而任何事物都有两面性。伴随着国际民商事交往不断增强和国际贸易额迅猛增长的还有国际民商事纠纷的数量。目前解决国际民商事纠纷的主要途径有两种，即国际民商事诉讼和国际民商事仲裁。而仲裁以其高效性、灵活性等特点，在解决国际民商事纠纷领域占据优势地位，成为解决国际民商事争议最为普遍的方法。不论是在仲裁中还是民事诉讼中，证据都具有举足轻重的地位。在当事人就案件事实存在争议时，证据是找到正确答案的唯一方法。然而证据自身不能主动说明案件真实情况，需要人们根据证据包含的信息还原案情。科学、合理的证据制度对保障仲裁程序顺利进行，维护当事人权益以及公正判决的做出具有非常重要的意义。世界上大多数国家都对诉讼中的证据规则做了详细规定。美国甚至有《美国联邦证据规则》这样的专门立法。这种现状不利于国际商事仲裁的公平、高效进行，进而阻碍国际经济交往的发展。因此，研究国际商事仲裁证据规则对于保障国际商事仲裁顺利进行具有重要意义。 关键词：国际商事仲裁证据规则完善 一、国际商事仲裁证据规则概论 （一）国际商事仲裁证据规则的概念和种类 国际商事仲裁是指在国际商事活动中，当事人依据事先在合同中订立的仲裁条款或事后达成的仲裁协议，自愿把他们之间产生的或可能产生的契约性或非契约性商事争议交由常设仲裁机构或临时仲裁庭进行评断和裁决。国际商事仲裁主要包括国际或涉外经济贸易仲裁和国际或涉外海事仲裁。国际商事仲裁证据规则是指在国际商事仲裁程序进行过程中，规范证据的种类、效力、收集、开示、审查和评价等证明活动的一系列准则的总和。按照不同标准，国际商事仲裁证据规则可以做出不同的分类。第一，按照调整内容不同，国际商事仲裁证据规则包括两大类：一类是调整证据能力的规，一类是调整证明力的规则。调整证据能力的规则主要有传闻证据规则、非法证据排除规则和最佳证据规则等等；调整证据能力的规则主要有关联性规则、补强证据规则等等。第二，按照调整对象不同，国际商事仲裁证据规则可以分为评判证据程序规则和评判证据范围规则。评判证据程序的规则要求对证据的判断要严格按照规定进行。而评判证据范围的规则，顾名思义就是指判断材料是否属于证据范围，能否被仲裁庭采纳作为认定事实的依据的证据规则。第三，按照仲裁程序中的不同阶段，国际商事仲裁证据规则可以分为举证规则、质证规则和认证规则。本文将按照这一国际商事仲裁程序动态发展角度，采用与民商事诉讼证据规则比较的方法，对国际商事仲裁证据规则进行系统梳理。
国际商事仲裁法(中文版)
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期： 2
联合国国际贸易法委员会 国际商事仲裁示范法 （UN doc. A/40/17, 附件I，1985年6月21日联合国国际贸易法委员会通过） 第一章总则 第1条适用范围* （１）本法适用于国际商事**仲裁，但须服从在本国与其他任何一国或多国之间有效力的任何协定。 （２）本法之规定，除第八、九、三十五及三十六条外，只适用于仲裁地点在本国领土内的情况。 （３）仲裁如有下列情况即为国际仲裁： （Ａ）仲裁协议的当事各方在缔结协议时，他们的营业地点位于不同的国家；或 （Ｂ）下列地点之一位于当事各方营业地点所在国以外： （ａ）仲裁协议中确定的或根据仲裁协议而确定的仲裁地点； （ｂ）履行商事关系的大部分义务的任何地点或与争议标的关系最密切的地点；或（C）当事各方明确地同意，仲裁协议的标的与一个以上的国家有关。 （４）就第（３）款而言： （Ａ）如当事一方有一个以上的营业地点，营业地点为与仲裁协议关系最密切的营业地点； （Ｂ）如当事一方没有营业地点，以其惯常住所为准。 （５）本法不得影响规定某些争议不可交付仲裁或仅根据本法之外的规定才可以交付仲裁的本国其他任何法律。 第二条定义及解释规则 在本法范围内： （Ａ）“仲裁”是指无论是否由常设仲裁机构进行的任何仲裁； （Ｂ）“仲裁庭”是指一名独任仲裁员或一组仲裁员； （Ｃ）“法院”是指一国司法系统的一个机构或机关； （Ｄ）本法的规定，除第二十八条外，允许当事各方自由决定某一问题时，这种自由包括当事各方授权第三者包括机构作出此种决定的权利； （Ｅ）本法的规定提到当事各方已达成协议或可能达成协议的事实时，或在任何其他情况下援引当事各方的一项协议时，此种协议包括其所援引之任何仲裁规则； （Ｆ）本法的规定，除第二十五条（Ａ）项和第三十二条（２）款（Ａ）项外，提及请求时，也适用于反请求；提及答辩时，也适用于对这种反请求的答辩。 第三条收到书面通讯 （１）除非当事各方另有协议： （Ａ）任何书面通讯，如经当面递交收件人，或投递到收件的营业地点、惯常住所或通信地址，或经合理查询仍不能找到上述任一地点而以挂号信或能提供作过投递企图的记录的其他任何方式投递到收件人最后一个为人所知的营业地点、惯常住所或通信地址，即应视为已经收到； （Ｂ）通讯应被视为已于以上述方式投递之日收到。 （2）本条规定不适用于法院程序中的通讯。 第四条放弃提出异议的权利 当事一方如知道本法中当事各方可以背离的任何规定或仲裁协议规定的任何要求未得到遵守，但仍继续进行仲裁而没有不过分迟延地或在为此订有时限的情况下没有在此时限内
安徽警官职业学院学报2010·1 ①②③④郭玉军：《国际商事仲裁中的惩罚性赔偿裁决》，载《法学评论》2000年第1期，第116-122页。 ⑤John Y.Gotanda,“Awarding Punitive Damages in International Commercial Arbitration in the Wake of Mastrobuono v.Shearson Lehman Hutton Inc.”Harvard International Law Journal Vol.38No.11997.pp.76-77. 浅议国际商事仲裁中的惩罚性赔偿 计京旺 （安徽安泰达律师事务所，安徽合肥230041） 【摘 要】惩罚性赔偿可否在国际商事仲裁中适用，我国尚无明确的立法与司法实践，国际社会对此也持谨慎 态度。美国相关案例对此做出了肯定性判决，这对国际商事仲裁将会产生重大影响。从仲裁协议的效力、仲裁的法律适用以及仲裁裁决的承认与执行等方面，深入分析惩罚性赔偿在国际商事仲裁中使用所遭遇的障碍及其可能的解决途径，对于完善在不断融入世界经济大格局背景下的我国仲裁工作，具有重要意义。【关键词】惩罚性赔偿；国际商事仲裁；仲裁协议；法律适用；仲裁裁决【中图分类号】DF961 【文献标识码】A 【文章编号】1671-5101（2010）01-0034-03 【收稿日期】2009-10-21 【作者简介】计京旺（1979—），男，安徽庐江人，安徽安泰达律师事务所律师。 No.1,2010 General No.46,Vol.9 2010年第1期第9卷（总第46期） 安徽警官职业学院学报 Journal of Anhui Vocational College of Police officers 当今社会，由仲裁员裁决涉及专利和商标的有效性、反托拉斯、证券和劳动争议并非异常。但是，在国际商事仲裁领域，仲裁员是否有权做出惩罚性赔偿裁决，引起了争论。①多数国家在民事诉讼包括商事仲裁中，禁止法官或仲裁员做出惩罚性赔偿的判决或裁决，而美国的趋势则是允许这种裁决。这种趋势在美国最高法院对Mastrobuono v.Shearson Lehman Hutton Inc.一案判决后，有可能持续下去， 而这会对国际商事仲裁产生深远影响。② 一、有关惩罚性赔偿的仲裁裁决 在惩罚性赔偿适用比较多的美国，对于惩罚性赔偿主要应由法官做出抑或可以由私人比如仲裁员做出仍存在差异。在美国，对此有三种不同的观点：③第一种观点认为，仲裁员不具有做出惩罚性赔偿裁决的权力。相关法院认为，即使法院或陪审团可以对恶意的违反合同行为做出惩罚性赔偿裁决，但契约自由并不包含通过合同惩罚当事人的自由。纽约州法不允许私人通过协议使自己服从惩罚性的制裁，其理由是惩罚性赔偿裁决是社会性的惩戒性救济，只能由作为国家机构的司法机关做出；第二种观点认为，当事人在仲裁协议中没有明确授权时，仲裁员不可以做出惩罚性赔偿裁决。持这种观点的法院认为，由于惩罚性赔偿是一种非常的救济，不能认为当事人规定用仲裁解决所有纠纷的含义广泛的文字就默示仲裁员有权做出这种裁决；第三种观点认为，仲裁员有权做出惩罚性赔偿裁决，除非当事人在仲裁 协议中明确禁止这种救济。持这种观点的法院认为，仲裁事项包括惩罚性救济的请求，因为仲裁是替代法院诉讼的一种方式，所以在仲裁中，可使用的救济范围至少应和法院可采用的救济保持一致。④ 美国最高法院在Mastrobuono 一案中实际上是持第三种观点。该案案情是：Mastrobuono 在Shear - son 公司开设了证券交易账户，并签订了证券交易 协议（该公司的标准形式）。该合同包含一指定协议受纽约州法支配的条款和当事人之间的所有争议应根据National Association of Securities Dealers Inc. (NASD),New York Stock Exchange Inc.(NYSE),American Stock Exchange Inc.(AMEX)的规则，通过 仲裁加以解决。几年之后，Mastrobuono 撤销了账户并在伊利诺斯州法院对证券公司起诉，主张证券公司错误地操作了账户。法院裁定当事人应将争议提交仲裁解决。由三名仲裁员组成的仲裁庭裁定证券公司因未授权的交易等赔偿Mastrobuono 159，327美元及400，000美元的惩罚性赔偿。Shearson 公司支付了补偿性赔偿部分，但在联邦地区法院起诉要求撤销惩罚性赔偿部分的裁决，理由是根据Garrity 规则，仲裁员无权做出惩罚性赔偿。地区法院和第七巡回法庭支持了证券公司的请求，裁定指定纽约州法为准据法的法律选择条款排除了仲裁员做出惩罚性赔偿裁决的权力。美国最高法院推翻了该判决。最高法院在该案中确立了三条原则：⑤首先，通常当事人有界定其仲裁协议范围的自由，而且联邦仲裁法 34
中国国际商事仲裁制度研究(1)论文 摘要：随着我国国际贸易的发展，国际商事仲裁活动越来越频繁，国际商事仲裁的研究也得到进一步深化，从而促进了我国国际商事仲裁制度不断完善。然而，在我国仲裁制度的发展过程中还存在种种不足，在仲裁机构、仲裁协议、仲裁监督等方面还存在不少问题，仍有许多有待改进的地方，需要进一步加强理论研究，同时对我国现行的仲裁法应参照联合国《国际商事仲裁示范法》的有关规定进行修改，推动仲裁立法使之与国际通行作法接轨，以加快我国仲裁事业的现代化和国际化的进程，使我国国际商事仲裁各方面的制度不断得到完善。 论文关键词：国际商事仲裁；仲裁法；仲裁制度 仲裁是人类社会解决矛盾的最古老的方式之一，是人类文化遗产的一个重要组成部分，随着世界经济的发展，仲裁这一纠纷解决方式在国际商贸领域的适用日益普遍。国际商事仲裁是国际商事关系的双方当事人在争议发生后，依据仲裁条款或仲裁协议，自愿将争议提交某一临时仲裁机构或某一国际常设仲裁机构审理，由其根据有关法律或公平合理原则作出裁决，从而解决争议，是解决国际商事争议使用较普遍的方式。大量有关仲裁的国际公约的存在使得国际商事仲裁的结果比国际民事诉讼更加便于执行，特别是联合国1958 年《承认及执行外国仲裁裁决公约》（即《纽约公约》）的实践，使仲裁被国际社会广泛接受，一套完整的国际商事仲裁制度已经建立并成为解决国际纠纷的有效手段之一。中国国际商事仲裁制度一直重视国际化的发展问题和与国际接轨，在修改原有法规的基础上不断制定新法，积极加入重要的国际仲裁公约，并在与许多国家签订的双边投资协定和司法协助协定中规定仲裁内容。一、中国国际商事仲裁制度的发展我国于
国际商事仲裁的发展趋 势及原因分析 TYYGROUP system office room 【TYYUA16H-TYY-TYYYUA8Q8-
国际商事仲裁的发展趋势及原因分析 摘要：随着世界经济一体化进程的加快，国际交流及经济活动日趋频繁，垮国纠纷也逐渐增多。国际商事仲裁作为解决垮国纠纷的有效手段之一，凭借它的高度意思自治性，法律适应的随机性，裁决执行的有效性，被广泛应用。本文从国际商事仲裁机构，数量地域分布，法律选择适应，立法动态诸多方面阐明了国际商事仲裁的发展趋势，并从国际商事仲裁的特征分析了发展趋势的原因。 一，概述 仲裁方式解决国际商事争议的历史可以追溯到本1889年。英国人为了解决本国商人和欧洲国家商人在国际贸易中的纠纷，颁布实施了第一部仲裁法。经过近两个世纪的发展，尤其是二战之后，伴随着科技和经济的发展，建立了一套完整的国际商事仲裁体系，使国际商事仲裁成为解决垮国纠纷的有效手段之一。近年来，国际商事仲裁呈现了出前所未有的繁荣景象。例如，国际商院仲裁院2000年度报告统计标明，自1987年至2000年共受理各类案件11，362件，是建院以来53年总和的5倍。 二，国际商事仲裁的现状 自世界上第一部仲裁法诞生之后，首次立法确立了国际贸易纠纷中的仲裁制度至今，世界各国大都制定了本国的仲裁法。为了更好地协调本国的仲裁法，致使国际商事争议得到有效地解决，国际社会先后制定了多项区域性和全球性国际公约及文件。其中，最有影响的是1958年联合国主持制定的承认与执行外国仲裁公约。
(一)国际商事仲裁机构及种类 按照国际商事仲裁的组织形式，国际商事仲裁基本分为两大类：临时仲裁(ad hoc arbitration)和机构仲裁(Institution arbitration)。目前，世界上主要国际商事仲裁机构及种类如下表： 序号 名称 英文缩写 种类 备注 1 国际商会仲裁院 ICCCA 国际性常设 我国96年加入 2 斯德哥尔歌摩仲裁院 SCCCA
国际商事仲裁的特点 近年来随着亚洲经贸与投资的迅速发展，丞须一套有效而省时节费的纠纷解决方式，因而，仲裁作为解决国际或国内商事纠纷的另一种方式已在亚洲地区异军突起。亚洲许多国家制订了详尽的法律规范仲裁并建立仲裁中心及机构以提供仲裁服务。可是，尽管一些亚洲国家已采用联合国为协调各国仲裁规范而制定的国际商事仲裁示范法（UNCITRAL示范法），亚洲各国仲裁法仍存在显著的差异。 本文将着重分析比较香港、马来西亚、新加坡、日本、南韩、台湾、中国、泰国及印度尼西亚九个国家和地区的仲裁制度的特点，而不对上述国家和地区的仲裁法及程序作详尽无遗的分析。本文还将回顾上述各亚洲国家国际仲裁中心的运作功能及各自的仲裁法，主要论题有： 现行的国际和国内仲裁法律及规则； 仲裁协议及其意思自治的有效性； 仲裁员的指定及其管辖权； 对仲裁员的质疑及撤换； 临时性及保护性措施； 律师代理； 实体争端的适用法律； 仲裁裁决的执行； 对仲裁裁决的异议和驳回仲裁裁决（宣告无效）。
此外，本文将援引上述九国的典型仲裁条款。 一、主要商事仲裁中心 香港： 1985年成立的为本港及国际仲裁提供专业服务和邦助的香港国际仲裁中心（HKIAC）提高了香港作为国际仲裁庭的地位。该中心是一个由商界及专业人士组成的委员会运作的、独立、非赢利性机构，它由香港政府提供资助，并接受私人捐赠。其为本港及国际仲裁提供服务，包括指定仲裁员，提供辅助服务，以及依该中心自身仲裁规则及UNCITRAL仲裁规则进行的仲裁管理。与中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETAC）签订的合作协议提高了该中心在亚洲国际仲裁中的地位。 马来西亚： 1978年，亚非法律咨询委员会（AALCC）通过决议在马来西亚吉隆坡建立一个地区仲裁中心，以期在亚太地区提供一体化解决争端的体系。该中心是非赢利性组织，由马来西亚政府提供资金组建，并保证不受政府干预。尽管其大部分资金来源于马来西亚政府，但该中心直接向亚非法律咨询委员会报告并只对亚非法律咨询委员会秘书长负责。 该中心主要功能包括： 促进亚洲地区的国际商事仲裁； 对其它仲裁机构的活动提供协助与合作[如由世界银行倡导的解决投资争端的国际公约（ICSID）] 对临时仲裁机构提供协助；
Singapore International Arbitration Centre Equapack, Inc. v. Medi-Machines, S.A., Vis Moot 11 East 1 Procedural Order No. 3 1. To what extent are the parties bound by Procedural Order No. 2? Procedural Order No. 2 was issued by the President of the arbitral tribunal after consultation with the parties. Consequently, the parties may not go beyond the four questions that are set out. Specifically, no discussion of monetary compensation by way of restitution of the purchase price, damages, interest or the like should be included either in the memoranda or in the oral arguments. If the arbitral tribunal were to decide that there was a breach of the contract, the amount of monetary compensation would be in issue. That would not take place during the period of the Moot, but in subsequent hearings in the arbitration (that would not be part of the Moot). Questions relating to the relationship between Mr. Arbitrator 1 and Mr. Langweiler are also not to be raised. Not only do they not appear in Procedural Order No. 2, but SIAC Rule 13.1 provides that a challenge to an arbitrator must be made within 14 days after the circumstances that would give rise to the challenge became known. That was not done. As noted in Procedural Order No. 2, para. 3, SIAC Rule 17 gives the arbitral tribunal broad authority to determine the procedure to be followed in the absence of agreement of the parties on a particular procedure. Specifically, it gives the tribunal the authority to determine whether any amendment to the statement of case or the statement of defense should be allowed. Therefore, in the arbitration [not the Moot] the parties would be able to request the tribunal to allow them to raise new claims or defenses, so long as those claims or defenses were within the perimeters of the arbitration agreement. Until such a request was made and granted, arguments going to those claims or defenses would not be allowed. In regard to the question as to whether “the condition of the Model 14 machines constitute[d] fundamental breach and [whether] the letter of 19 October 2002 from Mr. Swan to Mr. Drake constitute[d] a declaration of avoidance of the contract”, any argument relative to fundamental breach or a declaration of avoidance may be raised. 2. Are Equatoriana and Mediterraneo party to the CISG? Yes, and they made no declarations when acceding to the Convention. 3. Are Equatoriana and Mediterraneo common law or civil law countries? The law of Equatoriana is based on that of England while the law of Mediterraneo is based on that of Italy. Neither country is a member of the European Union.
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/0a19067471.html, 国际商事仲裁的回避制度研究 作者：欧培源王阳毕节 来源：《青年与社会》2013年第21期 【摘要】伴随着经济的不断发展和贸易国际化程度的不断深化，研究国际商事仲裁，特 别是国际商事仲裁中程序的研究，对于了解和熟悉国际商事仲裁，运用国际商事仲裁的方式解决商事纠纷具有重大的意义。 【关键词】国际商事仲裁；NCITRAL规则；KLRCA规则；回避 一、国际商事仲裁的回避概述 虽然在国际商事仲裁中，仲裁员回避的方式的具体情形有所差异，但是就总体归纳而言，可以分为两种：主动回避和被动回避。主动回避是指某个特定案件中的仲裁员在认为自己与该案件有利害关系或与该案当事人存在其他关系，不适合担任该案仲裁员时，主动向当事人或仲裁机构提出回避请求。被动回避是指当事人发现仲裁员与该案有利害关系或与该案存在其他关系，不适合担任该案仲裁员时，向仲裁机构提出回避申请。如果仲裁庭由多人组成，被动回避的提出者还有可能是该仲裁庭的其他成员。 二、国际商事仲裁的回避理由 虽然可以请求仲裁员回避的原因很多，但是在示范法中总体可以分为三类，第一类是可以引起对仲裁员的独立与公正合理怀疑的原因。第二类是能证明仲裁员不能满足仲裁双方“事先约定的资格”的原因。第三类归纳为其他原因。 关于第一类原因在各大仲裁机构的条款中都有相似的规定。仲裁员的独立性，是指仲裁员和当事人之间不存在经济上或其他方面的利益关系。仲裁员的公正性是指仲裁员处事不偏不倚，其判断的依据可以是仲裁员的言行、思想状态、奖惩状况等。因此，现在的倾向是认为二者是“一揽子”，并且将其作为评估实际或表面偏见的可能性的并存方式。它们很少单独使用，而是通常结合起来作为专门术语使用。 关于第二类的原因，即仲裁员不具备当事人在仲裁协议中所载明的要求，应当回避。在国际商事仲裁中，当事人一般会根据他们之间业务交往、争议性质等情况提出具体要求，如仲裁员所擅长的专业领域、从业年限、经验和技能、是否专业协会会员等。在UNCITRAL规则中仅提及了如不能履行职责等原因，较为笼统。但是KLRCA规则对于此项原因做出了明确规定另外，IBA Guidelines，极其详尽的解释了这个问题。 关于第三类原因，即仲裁员回避的其他理由，还应包括仲裁员不具有完全民事行为能力、行使职责不勤勉等。UNCITRAL规则没有详尽规定，KLRCA规则中也没有此项规定。