下载文档原格式
人民调解委员会各项制度范文1. 人民调解委员会章程第一章总则第一条为健全社会矛盾纠纷解决机制，维护社会和谐稳定，依法设立人民调解委员会（以下简称委员会）。
第二条委员会是依法独立行使调解职权的非政府组织，其设立和组织由相关法律法规规定。
第三条委员会的任务是根据法律法规和群众需求，解决社会矛盾纠纷，促进社会和谐发展。
第四条委员会的宗旨是公正、公平、公开，尊重当事人意愿，依法进行调解。
第五条委员会的工作原则是自愿、公正、保密、及时。
第六条委员会的工作范围包括民事争议调解、邻里纠纷调解、劳动纠纷调解、商业纠纷调解等。
第二章组织机构第七条委员会设立组织机构，包括主任、副主任、调解员和秘书。
第八条委员会主任为一名，由相关法律法规规定产生。
第九条委员会副主任由主任提名并组织选举产生。
第十条委员会聘请调解员，根据需要确定调解员数量和工作范围。
第十一条委员会设立秘书负责协助组织工作，由主任指定。
第十二条委员会可设立办公室，提供工作场所和设施。
第三章调解程序第十三条当事人申请调解时，委员会应受理并进行调解。
第十四条调解会应当由主任或副主任负责组织和主持。
第十五条调解过程中，应当尊重当事人的合法权益，保护当事人的隐私。
第十六条调解结束后，委员会应当及时制作调解书，当事人可以选择签字确认或不签字。
第十七条调解书具有法律效力，对双方当事人具有约束力。
第四章保障措施第十八条委员会应当加强调解员的培训，提高其调解能力和职业素养。
第十九条委员会应当制定相关制度和规范，保证调解工作的公正、公平、公开。
第二十条委员会应当建立健全激励机制，提高调解员的工作积极性和效率。
第五章法律责任第二十一条委员会及其工作人员违反法律法规的，应依法追究相应的法律责任。
第六章附则第二十二条本章程自公布之日起施行。
第二十三条委员会在章程范围内可以根据需要制定补充规定。
2. 关于人民调解委员会调解员的选拔和管理办法第一章总则第一条为健全人民调解委员会调解员队伍，提高调解工作质量，特制定本办法。
建立健全矛盾纠纷多元化解机制工作方案建立健全矛盾纠纷多元化解机制工作方案一、背景分析随着社会的发展和进步，各种矛盾和纠纷也时有发生，这给社会稳定和人民的生活带来了一定的影响。
为了有效解决矛盾纠纷，维护社会稳定，建立健全的矛盾纠纷多元化解机制势在必行。
二、目标和原则1. 目标：通过建立健全的矛盾纠纷多元化解机制，有效解决社会矛盾和纠纷，实现社会和谐稳定。
2. 原则：公正、公平、公开、和谐、法治原则。
三、具体工作方案1. 加强立法和法律宣传：完善相关法律法规，建立健全矛盾纠纷处理机制，加大对法律知识的普及力度，提高公民的法律意识。
2. 发展多元化纠纷解决渠道：建立健全多元化纠纷解决渠道，包括但不限于人民调解、仲裁、法院诉讼等方式，为当事人提供多样的解决途径。
3. 增加调解力量：加强人民调解工作队伍建设，培训专业调解人员，提高调解效果。
鼓励社会各界积极参与调解工作，形成共同化解矛盾纠纷的共识。
4. 推行网络纠纷解决机制：建立网络纠纷解决平台，加大对网络纠纷的解决力度，提供在线调解和仲裁服务。
5. 加强社会组织和专业机构的参与：鼓励社会组织和专业机构参与矛盾纠纷的调解工作，发挥其在专业领域的优势，推动矛盾纠纷的多元化解。
6. 加强政府指导和监督：政府应加强对矛盾纠纷多元化解机制的指导和监督，确保其公正、公平和高效运行。
四、预期效果和评估标准1. 矛盾纠纷得到及时有效解决，社会稳定得到维护。
2. 多元化纠纷解决机制普及率和满意度提高。
3. 社会组织和专业机构在矛盾纠纷解决中发挥更大的作用。
4. 法律宣传和法律意识提高，人民的合法权益得到保障。
五、工作推进和保障措施1. 制定详细的工作计划和时间表，明确责任单位和责任人。
2. 加大财政投入，保障机制建设的经费需求。
3. 加强培训和教育，提高工作人员的专业能力。
4. 加强政府和社会各界的合作与沟通，共同推进矛盾纠纷多元化解机制的建设。
5. 定期对机制进行评估和修订，不断完善和提高。
浅议从源头上防范和化解社会矛盾促进社会和谐稳定的建议及对策防范和减少社会矛盾发生是新形势下我们党群众工作的重要组成部分，事关人民群众的根本利益，事关经济社会发展大局，事关党的执政地位和国家政权巩固，是构建和谐稳定社会环境的基础，是贯彻落实科学发展观的必然要求，对于发展社会主义民主政治、维护人民群众的合法权益，具有十分重要的意义。
笔者结合工作实际，就如何做好新形势下从源头上防范和减少社会矛盾发生，促进社会和谐稳定做了一些探讨和思考。
一、当前社会矛盾产生的深层次原因从总体上说，目前社会政治大局稳定，人民安居乐业。
但影响社会稳定的因素依然存在，各类社会矛盾纠纷频发，尤其是一些地方发生了由社会矛盾纠纷引发的较大规模的群体性事件，严重影响了社会稳定和人民群众的生产生活秩序。
社会矛盾产生的原因是多方面的，主要有以下几个方面：1、历史遗留问题浮现。
社会矛盾纠纷的产生，既有历史原因，又有现实因素。
以双牌县为例，双牌县位于湘南边陲，永州中部，1969年从周边零陵、道县、宁远的"边角废料"拼凑而成。
西还与广西壮族自治区的全州县接壤，全县总人口18万人，系"九山半水半分田"的林区县。
一是边界线长，山林权属纠纷多。
该县地域广阔，历史遗留的县际林地勘界不明，加之山区权属纠纷证据固定难、时间跨度久等，此类问题的处理难度非常大，由此引发的社会矛盾纠纷甚至群体性械斗时有发生，轰动全省，震惊全国的林业恶性案件也曾在此发生。
1979年该县打鼓坪林场双丰村村民闹事，打伤公安干警和保安人员20多人，抢走枪支24支，一万米木材被哄抢一空，一个不足16万人的小县，发案率坐上了全市头把交椅；二是水淹区移民遗留问题多。
双牌水库1961年建成，库区涉及5个乡镇3万多人口，水淹区群众目前生产生活条件差，群众致富的先天条件不足。
因此，涉及移民安置、就医、入学、生产生活、养老等民生问题诸多，此类矛盾纠纷引发的信访问题层出不穷。
深入开展矛盾纠纷大排查大化解专项整治行动实施方案
一、背景和意义
深入开展矛盾纠纷大排查大化解专项整治行动，是我国推进依法治国、加强社会治理的必然要求，具有十分重要的意义。
矛盾纠纷的存在，在一定程度上是社会的必然产物，但若不能有效解决，就会引发各种问题，甚至导致社会的失序和不稳定。
因此，对于解决矛盾纠纷问题，尤其是涉及到人民群众切身利益的问题，就显得尤为重要和紧迫。
大排查大化解专项整治行动的实施，旨在深入挖掘各类矛盾纠纷，及时推动化解措施落地，促进社会和谐稳定。
同时，也是加强社会治理、维护社会稳定的重要举措，有助于推进依法治国工作的深入开展。
二、行动目标
1、挖掘矛盾纠纷
通过广泛开展调查研究，深入挖掘存在的各类矛盾纠纷，包括但不限于：
（1）经济纠纷：涉及合同履行、债务纠纷、拖欠工资等问题。
（2）劳动纠纷：涉及劳务关系、用工制度等问题。
（3）土地纠纷：涉及土地征用、土地承包、土地交换等问题。
（4）民事纠纷：涉及婚姻家庭、继承、房屋买卖、房屋拆迁等问题。
街道办健全矛盾纠纷化解机制实施方案
为了健全街道办矛盾纠纷化解机制，促进社会和谐稳定，提出以下实施方案：
一、建立健全矛盾纠纷信息收集系统
1. 按照街道范围设立专门的矛盾纠纷信息收集点，包括社区办公室、工作站等地方，
定期收集和汇总矛盾纠纷信息。
2. 建立矛盾纠纷信息数据统计和分析系统，对收集到的数据进行分类、整理和分析，
及时掌握矛盾纠纷的趋势和特点，为矛盾解决提供参考依据。
二、完善矛盾纠纷调解机构和队伍建设
1. 建立稳定的矛盾纠纷调节机构，包括社区矛盾调解委员会、街道矛盾调解办公室等，明确职责和权责，加强队伍建设，提高调解人员的业务水平和素质。
2. 定期组织矛盾纠纷调解培训和交流会议，提高调解人员的专业技能和沟通能力。
三、建立多元化矛盾纠纷化解机制
1. 推广多元化矛盾纠纷解决方式，包括调解、仲裁、调度和诉讼等，根据不同矛盾纠
纷的性质和特点进行选择，综合运用各种方式进行化解。
2. 鼓励当事人主动参与矛盾纠纷解决，加强宣传教育，提高民众对矛盾纠纷解决方式
的认识和理解，促进和谐相处。
四、加强矛盾纠纷化解工作的监督和评估
1. 建立矛盾纠纷化解工作的监督机制，对调解结果和工作过程进行监督和评估，及时
发现和纠正问题，保证工作的公正、公平和公开。
2. 加强矛盾纠纷化解工作的宣传，向社会公众公布矛盾纠纷化解的成果和效果，形成
良好的舆论氛围。
通过以上实施方案，可以有效提高街道办矛盾纠纷化解的效率和质量，维护社会和谐稳定。
福建省高级人民法院关于全面加强诉讼调解工作推动建立健全多元纠纷解决机制的意见文章属性•【制定机关】福建省高级人民法院•【公布日期】•【字号】闽高法发[2009]14号•【施行日期】•【效力等级】地方司法文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关正文福建省高级人民法院关于全面加强诉讼调解工作推动建立健全多元纠纷解决机制的意见（闽高法发[2009]14号）为贯彻落实科学发展观，健全司法为民工作机制，构筑全方位的诉调解体系，增强人民法院化解矛盾纠纷的整体能力，实现“案结事了”，促进社会和谐，为海西两个先行区建设创造良好的社会环境，根据诉讼法、司法解释和“三五改革纲要”的有关规定，结合我省法院工作实际，特提出以下意见。
一、统一思想，提高认识，进一步强化诉讼调解理念1、正确认识诉讼调解的意义和作用。
诉讼调解是我国的一项重要诉讼制度，是人民法院行使审判权的重要方式，是人民司法工作的优良传统，是和谐司法的重要内容。
近年来，我省各级人民法院在党委领导、人大监督、政府支持、政协民主监督和社会各界、人民群众的大力支持下，充分发挥诉讼调解作用，推动建立多元纠纷解决机制，化解各类矛盾纠纷，促进社会和谐稳定，进行了积极的探索实践，积累了宝贵的经验。
新形势新任务，对人民法院为大局服务、为人民司法的工作提出了新要求与挑战。
各级人民法院要从深入贯彻落实科学发展观、坚持“三个至上”、服务海西先行的高度，进一步发挥诉讼调解在化解矛盾纠纷、统筹兼顾各方利益、提升司法公信力、减轻当事人讼累、节约司法资源等方面的独特优势，深刻认识以调解方式解决纠纷，是积极应对社会转型期矛盾纠纷多发和复杂性的重要举措，是为人民群众提供更多可供选择的纠纷解决方式的重要途径，是实现法律效果、政治效果、社会效果三者统一的有效方法，切实提高对诉讼调解重要性、紧迫性的认识，切实增强做好诉讼调解工作的使命感和责任感。
2、正确把握诉讼调解的总体要求。
各级人民法院应当牢固确立诉讼调解在当前司法审判制度中的重要地位，认真贯彻“调解优先、调判结合”的指导原则，努力践行“调解优先、调判结合、多元并举、案结事了”的工作要求，着力构建“全面、全程、全员”的诉讼调解体系，健全完善调解工作机制，打造和创新我省法院重要司法品牌，进一步推动调解运行规范化、调解范围广泛化、调解主体多元化、调解方法人性化、调解模式社会化，实现“案结事了”目标，促进社会和谐稳定，为海西两个先行区建设提供有力的司法服务和保障。
矛盾纠纷制度矛盾纠纷制度是一种社会管理机制，旨在解决人们在社会生活中产生的各种矛盾和纠纷问题。
该制度的建立和完善，对于维护社会稳定、促进社会和谐具有重要意义。
下面将详细介绍矛盾纠纷制度的定义、目标、原则、程序以及相关政策和措施。
一、定义矛盾纠纷制度是指通过法律、政策和程序等一系列措施，解决人们在社会生活中产生的各种矛盾和纠纷的规范化管理机制。
它旨在通过公正、公平、合理的方式，化解矛盾和纠纷，维护社会秩序和公共利益。
二、目标矛盾纠纷制度的目标是实现社会稳定、促进社会和谐。
具体包括以下几个方面：1. 保障人民权益：矛盾纠纷制度要通过公正的法律程序，保障人民的合法权益，维护社会公平正义。
2. 促进社会和谐：通过有效解决矛盾和纠纷，减少社会矛盾的积累，促进社会和谐稳定的发展。
3. 提高社会管理效能：通过建立健全的矛盾纠纷制度，提高社会管理的科学性、规范性和效能性。
三、原则矛盾纠纷制度的运行应遵循以下原则：1. 公正公平原则：依法公正处理矛盾纠纷，保障各方当事人的合法权益。
2. 商议解决原则：鼓励各方通过商议、调解等和解方式解决矛盾纠纷，促进和谐解决。
3. 法治原则：依法解决矛盾纠纷，保障法律的权威和公信力。
4. 公开透明原则：矛盾纠纷处理程序应公开透明，让各方当事人和社会公众了解和监督。
四、程序矛盾纠纷制度的处理程序普通包括以下几个环节：1. 接受申诉：当事人可以向相关部门或者机构提交矛盾纠纷申诉，申请解决矛盾纠纷。
2. 调查核实：相关部门或者机构会对申诉进行调查核实，了解矛盾纠纷的具体情况。
3. 商议调解：通过商议、调解等方式，促使各方当事人达成和解协议，解决矛盾纠纷。
4. 仲裁裁决：若商议调解失败，当事人可以申请仲裁，由仲裁机构作出裁决，解决矛盾纠纷。
5. 诉讼解决：若仲裁裁决不被接受，当事人可以向法院提起诉讼，由法院作出最终裁决。
五、政策与措施为了有效实施矛盾纠纷制度，相关政府部门和机构采取了一系列政策和措施，包括：1. 加强宣传教育：通过宣传教育活动，提高公众对矛盾纠纷制度的认知和理解，增强法治意识。
矛盾纠纷多元化解实施方案前言:当前社会矛盾纠纷呈现出多元化、复杂化的新特点,需要建立健全多元化纠纷解决机制,以更好地化解矛盾纠纷,维护社会和谐稳定。
为此,特制定本实施方案。
一、总体要求以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导,全面贯彻落实党的十九大和十九届历次全会精神,坚持和发展新时代"枫桥经验",完善多元化纠纷解决机制,构建源头预防、分级化解、终局仲裁、多元救济的纠纷解决格局。
二、主要任务(一)强化基层基础作用充分发挥人民调解、行政调解、司法调解等作用,完善矛盾纠纷源头化解机制。
健全村(居)民调解、信访接待、司法所等基层组织力量,畅通渠道,主动就近就地化解矛盾纠纷。
(二)创新调解形式方式因地制宜创新调解形式,探索互联网调解、巡回调解、委员会调解等新模式。
鼓励运用多元化方式开展调解,如约见、座谈、村组会议等,提高调解工作亲和力和实效性。
(三)完善多元救济途径健全行政裁决、行政复议、仲裁、诉讼等多元救济渠道,畅通利益表达渠道。
引导当事人理性表达诉求,依法维护合法权益。
加强司法判后工作,促进矛盾化解。
三、保障措施(一)加强组织领导各级党委和政府要高度重视,加强组织领导,将矛盾纠纷多元化解作为重要工作任务抓好抓实。
(二)完善政策法规研究制定相关政策法规,为多元化纠纷解决机制顺利运行提供制度保障。
(三)加大投入力度合理配置工作力量,加大工作经费投入,为多元化纠纷解决机制建设提供有力支撑。
(四)强化宣传引导深入开展宣传教育,增强全社会法治意识,引导广大群众理性表达诉求,自觉运用多元化纠纷解决渠道化解矛盾。
司法部关于全面深入开展矛盾纠纷排查化解工作的通知文章属性•【制定机关】司法部•【公布日期】2007.03.19•【文号】司发通[2007]20号•【施行日期】2007.03.19•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】法制工作正文司法部关于全面深入开展矛盾纠纷排查化解工作的通知（2007年3月19日司发通[2007]20号）各省、自治区、直辖市司法厅（局），新疆生产建设兵团司法局、监狱管理局：为认真贯彻党的十六届六中全会精神和全国排查化解矛盾纠纷工作电视电话会议精神，促进社会和谐稳定，现就全国司法行政系统全面深入开展矛盾纠纷排查化解工作通知如下：一、正确把握形势，充分认识深入开展矛盾纠纷排查化解工作的极端重要性集中时间、集中力量在全国范围内全面深入地排查化解矛盾纠纷，是党中央、国务院做出的一项重大决策，是摆在我们面前的一项紧迫任务。
今年是深入贯彻落实科学发展观、扎实推进社会主义和谐社会建设的重要一年。
下半年中央将要召开党的十七大、还将举行香港回归10周年、建军80周年等重大纪念活动，北京奥运会的筹备工作也进入关键时期。
大事要事多，维护社会和谐稳定面临艰巨繁重的任务。
各级司法行政机关必须坚持以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，全面落实科学发展观，认真贯彻落实胡锦涛总书记的重要批示，按照构建社会主义和谐社会的总要求，紧密联系处理信访突出问题及群体性事件工作实际，按照中央联席办、中央政法委有关会议精神，着力排查化解关系群众切身利益的突出矛盾纠纷，有效解决信访群众合理诉求，充分发挥司法行政工作作用，着力预防和减少新的矛盾和问题，为党的十七大的顺利召开、为维护社会和谐稳定创造更加良好的社会环境。
二、全面深入开展法制宣传教育，为预防和化解矛盾纠纷创造社会条件法制宣传教育承担着普及法律知识、弘扬法治精神、培养法治理念、引导法治行为的重要职责，是构建社会主义和谐社会的重要基础工作。
通过全面深入的法制宣传教育，在公民中牢固树立权利义务对等的观念，教育和引导群众既要懂得运用法律手段，依法维护自己的合法利益，又要履行守法的公民义务，做到知法、护法，从源头上预防和化解矛盾纠纷。
建立诉前矛盾纠纷化解机制促进社会和谐稳定(一)内容提要：刑事和解作为一种刑事案件的解决方式,为我国刑事司法改革和整个刑事法领域的一体化进程提供了一种崭新的思路。
但这一矛盾化解机制，却存在着法律规制不足而又充满活力的状况。
本文拟从公诉部门的职能出发，在理论和实践中探讨如何在基层贯彻刑事和解思想，并针对轻微刑事案件以及未成年人刑事案件，以人民调解委员会为第三人，在诉前促成与被害人沟通，化解矛盾，将公平正义真正落到实处。
关键词：刑事和解、恢复性司法、轻微刑事案件、不起诉随着经济体制改革和社会结构的变化，刑事案件不断上升，尤其在近三年，本院受理案件已经达到年均三百余件，但是判处三年以下有期徒刑、管制、拘役、单处罚金、缓刑和免予刑事处罚的犯罪人数却占到了全部案件77.4%左右。
而人少案多一直又是基层检察院的老问题，面临这一工作实际，如何在确保案件质量的前提下提高效率，成为急需解决的问题。
在“构建和谐社会”的时代背景下，针对大量的轻微犯罪采取刑事和解的方式，不但有利于感化、教育犯罪嫌疑人，最大限度地保护被害人利益，恢复受损的社会关系，还可以实现案件繁简分流，大大提高了诉讼效率，更加体现了以人为本和公平正义的理念。
一、刑事和解的界定及其理论和法律支持1、刑事和解的定义刑事和解，是指通过调停人使受害人和加害人直接交谈、共同协商达成经济赔偿和解协议后，司法机关根据具体情况作有利于加害人的刑事责任处置的诉讼活动，包括经济赔偿和解和刑事责任处置两个程序过程。
在和解过程中，被害人与加害人可充分阐述犯罪给他们的影响及对刑事责任的意见等方面内容，选择双方认同的方案来弥补犯罪所造成的损害；在刑事责任处置过程中，加害人能获得从轻、减轻或免除处罚。
被害人在精神和物质上可以获得双重补偿，而加害人则可以赢得被害人谅解和改过自新、尽快回归社会的双重机会。
2、刑罚的任务是刑事和解的法律基础我国刑法的主要任务是惩罚犯罪和保护人民。
但是在司法实践中,我们过多的强调了行使国家权利对犯罪的进行惩罚,而如何预防犯罪保护人民则较少被提及。
刑事和解能够使犯罪人正视犯罪对社会和被害人所带来的危害,有助于其反思自己的行为并彻底悔罪,起到更好的教育作用和预防犯罪的作用。
3、恢复性正义是刑事和解的理论基础传统刑事司法认为刑事犯罪是个人对法律的违反，也就是对国家、社会利益的侵害。
而恢复性司法则认为犯罪发生后，受到损害的不仅是国家，被害人以及社区都受到了损害，因此刑事司法的任务不仅仅是惩罚犯罪人，还要有助于对伤害的弥补，要全面恢复因犯罪人犯罪而对被害人和社区造成的损失。
随着经济的发展，人作为社会的主体受到越来越更多的关注，不管是加害人还是受害人，他们的意志都要得到充分的表达，这仅仅依靠国家公诉是远远不够的，而刑事和解就是通过双方协商，让加害人充分了解自己所造成的损害，被害人不仅在精神上得到宣泄，而且在经济上获得一定的赔偿。
在交通肇事案件中，失去亲人是永远的痛，活着的人需要更加艰难的生活，交通肇事者可以通过自己的行动，真正给受害人家属补偿；但是实际情况是有的肇事者本人也很困难，他们愿意补偿受害人家属，但是法律规定了严格的刑罚量刑幅度，所以在无法补偿的情况下，他们不但要受监禁刑的束缚，出狱后更面临工作无着的境地，这对于被害人来说都是无益的，如果对这些人监督，让他们通过工作给被害人弥补，这不仅对被害人有益，也给加害人多了重新回到社会的机会。
3、乡土社会的人情特质是刑事和解的现实基础聚族而居、熟人社区是中国乡村的主要社会组织模式。
正如费孝通先生所讲，从基层上看去，中国社会是乡土性的。
现代社会是个陌生人组成的社会，各人不知道各人的底细，所以得讲个明白；还要怕口说无凭，画个押，签个字。
这样才发生法律。
在乡土社会中法律是无从发生的。
乡土社会里的信任并非没有根据的，其实最可靠也没有了，因为这是规矩。
乡土社会的信用并不是对契约的重视，而是发生于对一种行为的规矩熟悉到不加思索时的可靠性。
熟人之间或者邻里之间发生刑事纠纷后不愿从此反目，或者不愿因此而结怨，刑事和解就为纠纷的解决带来了一个两全其美的机会，可以不通过激烈的对抗，以缓和的方式恢复受损的关系，这不但有利于监督犯罪人的改造，也缓和了两家人的关系，赔偿到位率也大大提高。
中国共产党人早在20世纪4年代初就已经在陕甘宁边区创建了系统的调解(和解)制度，有理论有实践，有专门的法律条例。
1943年的《陕甘宁边区民刑事件调解条例》，已将调解与民事调解一并纳入法律规范。
二、刑事和解的必要性1、和谐社会呼唤刑事和解当今刑法发展趋势，"就国际社会的情况而言，学者、专家已经达成了这样一个共识，认为人类刑法的发展史经历了三个阶段，正在向第四个阶段过渡。
第一阶段是中世纪以前，以死刑及肉刑为主。
第二阶段是十六世纪以后，过渡到一种以监禁刑为主的刑法阶段。
第三阶段是上世纪70年代以后，刑法开始过渡到一种以非监禁刑为主的阶段。
第四阶段是以调解、和解、赔偿等措施为主的一种恢复性司法阶段"。
这区别于报应性司法，有利于从根本上化解矛盾。
公正、妥善地处理犯罪案件，是化解社会矛盾、解决社会纠纷的重要方面。
要在构建和谐社会的视野下，重新审视我们对犯罪的态度，如何对犯罪进行科学分类，以保证公正合理地在处理刑事案件中贯彻宽严相济的刑事政策。
刑事和解作为解决刑事冲突的有效方式之一，可以为建设社会主义和谐社会提供一条新的实践思路。
当前贯彻轻缓刑事政策，追求超越表面直达深层社会和谐的价值指针，理应成为刑事诉讼、执行及其立法的时代性标志，也正如著名法学家陈光中教授所述："将刑法和刑事诉讼法中的'合意、共识、可接受性'这些理念和精神结合起来，使得当事人之间双方都能接受法院和相关部门的处理，也使得他的社会效果更好，包括社会的接受度也更多。
一方面要坚持社会公正，另一方面又不能单纯以社会公正作为唯一的价值取向。
结合其他多元的价值，综合起来，这样使得我们的判决或案件的处理更加符合社会和谐的需要。
"并强调"过去我们强调定罪量刑之前要把事实搞清楚，事实搞清楚之后，按照法律规定，按照罪刑法定、罪刑相适应两原则来进行公正的处罚。
应该说这个基本原则体现司法公正是对的，但不能绝对化，现在刑事和解就把公正价值同其他价值结合起来，同效率、同社会接受性结合起来。
"2、有利于被害人权益的维护在传统诉讼中，无论是在侦查、起诉阶段，还是在审判、执行阶段，或者是以公共利益为主导，或者以被告人利益为中心，至于被害人的利益保障则更多体现在程序性的参与权、而不是实体性的纠纷处置权利之上。
虽然刑诉法规定，被害人享有辩护权、请求抗诉权、对不起诉案件的申诉权和起诉权以及其他多项诉讼权能，但在实际操作起来却是十分困难。
在一起因爱生恨的故意杀人案件中，法院依法判处被告人死刑，并赔偿被害人家属30余万元，但是被告人父母早亡，自己一直单身，面临死刑的执行，赔偿成为一纸空文，这对痛失女儿老又无着的父母来讲无疑是雪上加霜。
从这一案件中就可以看到被害人在诉讼中的主体地位并没有受到应有的重视,不但主动追究犯罪的权利受到严格限制,也不能为了自己的利益直接与加害人和解,沦为刑事诉讼中的“被遗忘的人”。
事实上,主体性理论作为哲学领域的一个重要问题,所探讨的一直是一般人的基本特征问题。
既然被害人具有一般人的属性,又是具体刑事纠纷中的一方,就不容置疑地也应当具有主体性,其自主意志和权利也应当受到尊重,特别是当维护被害人的权利与保护被追诉人的权利不相矛盾之时。
刑事和解通过加害人认罪服法，向受害人当面悔过，求得谅解，使受害人从精神上得到一种平衡，经济利益得到弥补，同时加害人换来自己的家庭稳定和利益保障。
3、有利于节约司法资源，提高刑事诉讼效率。
刑事司法整体效率有两层含义：一是通过审判准确地定罪量刑，即打击犯罪的效率；二是通过诉讼程序的抑制作用降低犯罪的发生率，即犯罪预防效率。
毫无疑问，个案的处分效率是会关联到其他案件的处分效率的。
适用刑事和解快速、合法、有效地处理大量轻微刑事案件，使司法机关能更加有效地集中人、财、物等资源，重点处置对社会秩序造成严重破坏、社会影响较大的案件,这对人少案件多的基层实际是十分有效的。
三、刑事和解理论所必须解决的一些问题1、刑事和解与调解刑事和解不同于调解，调解贯穿于民事案件的全过程，在刑事案件中却只能适用于自诉案件的前两种情况和刑事附带民事诉讼。
诉讼中和解与诉讼调解在实际操作中有许多相似之处:两者都发生在诉讼中的某些阶段；两者都要经过公权力机关的审查和确认；两者都以自愿、协商为宗旨；公权力机关在和解或调解中都发挥了一定作用。
但二者侧重点有所不同:诉讼和解侧重于当事人双方以自愿、协商的方式达成解决纠纷的合意,在公权力机关监督和审查后,和解协议得到确认。
因此,和解强调的是对个人自由和自主权的充分尊重,强调当事人的自愿性；调解则侧重于公权力机关积极促成双方当事人达成谅解,强调公权力机关的能动作用,有时甚至由公权力机关拿出协议方案的具体内容。
2、刑事和解与罪刑法定原则罪刑法定原则要求“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”，刑事和解则是更加关注案件当事人的个人意愿，这与罪刑法定原则是相互矛盾的，这也是刑事和解批评者们的主要观点之一。
笔者认为应该从法价值来看，罪刑法定体现的是对法律“确定性”的追求，从罪刑法定原则的渊源和基本含义来看，罪刑法定原则从确立到传播并最终成为世界范围内一项最重要的刑法基本原则，其理由就是反对罪刑擅断主义，保障人权。
基本内涵就是排斥习惯法、排斥绝对不定期刑、禁止有罪类推、禁止重法溯及既往。
而刑事和解在实质上追求的是具体的个案正义，个案正义没有绝对标准，如果有，那就是不损害公共利益。
因此从思想基础和价值取向上看，罪刑法定原则和刑事和解制度蕴涵着相同的思想基础和价值取向。
而且在刑事和解中，刑法的明确性是被害人在和解过程中占据有利地位的砝码，刑法的威慑力是犯罪人必须作出让步的前提。
正如洛克所讲：法律的目的不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由。
3、刑事和解是否会因贫富不均导致刑罚适用不平等，违背人人平等的原则根据法律规定，自首和悔罪可以作为从轻或减轻量刑的情节。
《刑法》第61条：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
”《《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第4条“被告人已经赔偿被害人物质损失的,人民法院可以作为量刑情节予以考虑”的规定中找到依据。
而且有司法机关的监督和确认，保证了纠纷解决的有效性、合法性和正当性。
虽然看似违反人人平等原则，但是对同类人同类案件的适用条件还是一致的。
