具体行政行为案例一

行政不作为十大案例一、张恩琪诉天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心行政不作为案（一）基本案情张恩琪于2013年3月13日、10月16日向天津市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局），9月25日向天津市社会保险基金管理中心（以下简称市社保基金中心）邮寄信函，主要内容为要求履行法定职责，对其社会保险缴费基数偏低和少缴、漏缴问题进行强制征缴。

市社保局于2013年10月26日收到信函后，认为其所述问题不属于该局职责，属于市社保基金中心职责，遂将信件转至该中心办理。

该中心于2013年11月29日向张恩琪出具《关于张恩琪信访反映问题的答复》，主要内容为其已经办理退休手续，退休待遇均由其参保所在区的社保局审批确定，且在审批之前已经本人对缴费基数、缴费年限等事项进行了确认，该中心作为社保经办机构，负责依据区县社保局审批结果及有关政策规定按时足额发放退休待遇。

张思琪先是针对市社保局、市社保基金中心分别提起诉讼，因各自答辩不具备相应职责而申请撤诉，后将两单位作为共同被告诉至法院，请求确认市社保局向市社保基金中心转交信件行为违法，撤销市社保基金中心上述答复，判令二被告履行法定职责，对其诉求予以答复。

（二）裁判结果天津市和平区人民法院一审认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，市社保局具有负责全市社会保险费征缴管理和监督检查工作的行政职能，其于2011年10月19日向与其存在隶属关系的市社保基金中心下达文件《关于社会保险举报投诉案件受理查处职责分工的通知》，第二项明确规定“对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的举报、投诉，由社会保险经办机构受理查处，逾期仍不缴纳的，由社会保险经办机构提请有管辖权的劳动监察机构实施行政处罚，具体程序由市劳动监察机构与市社会保险经办机构制定”。

故市社保局将信件转至市社保基金中心办理并无不当。

市社保基金中心应对原告信函要求事宜作出明确处理，但其未在60天内作出答复，且在此前原告起诉该中心不履行法定职责一案中，隐瞒了市社保局下达上述文件的情况，在答辩状中否认其具备相应职责，导致原告认为起诉被告主体有误而申请撤诉，系未履行法定职责并进行推诿。

第1篇一、案件背景2019年，某市A区城管部门在巡查中发现，居民李某在未经批准的情况下，擅自在其住宅楼顶搭建了一处违章建筑。

该违章建筑占地面积约20平方米，用于堆放杂物和私人用品。

根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，未经批准擅自搭建违章建筑属于违法行为，城管部门有权依法予以拆除。

二、案件经过1. 调查取证：城管部门在发现李某违章建筑后，立即进行了调查取证，确认了李某的行为违法，并收集了相关证据。

2. 下达《责令限期拆除决定书》：城管部门依法向李某下达了《责令限期拆除决定书》，要求李某在规定期限内自行拆除违章建筑。

3. 期限届满未拆除：期限届满后，李某未自行拆除违章建筑。

城管部门再次进行调查，确认李某的行为仍然违法。

4. 强制拆除：城管部门依法对李某的违章建筑进行了强制拆除。

在强制拆除过程中，李某及其家属进行了阻挠，但城管部门工作人员依法采取措施，保证了强制拆除工作的顺利进行。

5. 李某提起行政复议：强制拆除后，李某不服城管部门的行政行为，向某市B区人民政府提出了行政复议申请。

三、案例分析1. 城管部门执法程序合法：在本案中，城管部门在执法过程中，依法进行了调查取证、下达《责令限期拆除决定书》等程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定。

2. 强制拆除行为合法：根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，未经批准擅自搭建违章建筑，城管部门有权予以强制拆除。

在本案中，城管部门在多次要求李某自行拆除违章建筑未果的情况下，依法进行了强制拆除，符合法律规定。

3. 李某的阻挠行为违法：在强制拆除过程中，李某及其家属进行了阻挠，扰乱了公共秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。

4. 行政复议结果：某市B区人民政府依法对李某的行政复议申请进行了审查，认为城管部门的行政行为合法，驳回了李某的行政复议申请。

四、案件启示1. 加强法律法规宣传：政府部门应加强对城乡规划法律法规的宣传，提高公民的法律意识，避免违法行为的发生。

中国⼗⼤⾏政法案例中国⼗⼤⾏政法案例⼀、深圳贤成⼤厦案【基本案情】1988年12⽉，泰国贤成两合公司与深圳上海时装公司、深圳市⼯艺服装⼯业公司、深圳开隆投资开发公司、深圳市华乐实业股份有限公司（以下简称中⽅四家公司）四家中⽅国有企业签订了《合作经营深圳“贤成⼤厦”有限公司合同书》。

合同约定：甲⽅（中⽅四家公司）以12581．81平⽅⽶⼟地使⽤权为投资，⼄⽅（泰国两合公司）以补偿⼟地使⽤费1500万元及负责建房全部资⾦为投资，合作兴建贤成⼤厦；⼤厦建成后，甲⽅⽆偿分得25000平⽅⽶建筑⾯积房产（如果地⾯总建筑⾯积不⾜12万平⽅⽶时，甲⽅的利益分配要适当减少，其余房产归⼄⽅所有）；合作期限以建成⼤厦为期，初步确定为5年，如⼤厦建成期限提前或推后，合作期限也相应提前或推后等。

1989年3⽉28⽇，深圳市⼈民政府以深府经复（1989）180号⽂批准该合作合同。

尔后，贤成⼤厦公司在市⼯商局注册登记，领取了国家⼯商⾏政管理局颁发的企业法⼈营业执照，执照有效期限⾃1989年4⽉13⽇⾄1994年4⽉13⽇。

1990年10⽉23⽇，合作双⽅⼜签订了《合作经营“深圳贤成⼤厦”有限公司补充合同书》。

合同约定：贤成⼤厦建设规模为10万平⽅⽶左右，由于⼤厦⾯积减少，甲⽅同意将原合同规定的⽆偿分得建筑⾯积15000平⽅⽶改为11000平⽅⽶；合作公司合作经营期限为5年；⼤厦计划于1995年底前竣⼯；原合同与本合同不⼀致的条款，以本补充合同为准，本补充合同是原合同不可分割的⼀部分等。

1990年11⽉19⽇，深圳市⼈民政府以深府外复（1990）875号⽂批复同意该补充合同。

1990年12⽉15⽇，贤成⼤厦公司办理了使⽤深圳市深南东路地号为H116—1地块的深房地字第0034401号《房地产证》。

该《房地产证》注明权利⼈是“深圳贤成⼤厦有限公司”。

1991年11⽉29⽇，贤成⼤厦正式破⼟动⼯。

贤成⼤厦之名取⾃泰国贤成两合公司董事长吴贤成的名字，项⽬建⽴之初，合作双⽅都踌躇满志，决意将贤成⼤厦建成国内最⾼的“中华第⼀楼”，但这家泰国的合伙企业并不具备⼤厦建设所需的巨额资⾦。

行政法案例分析题案例1 具体行政行为和抽发定点屠宰标志牌的规定发精心整理出通告，确定只给甲发放定点标志牌。

据此，市工商局讼。

精心整理[问题]（1）市政府的通告属于何（4）颁发定点屠宰标志牌精心整理属于何种性质的行为，工商局、卫生局能否据此吊销乙、定点屠宰场，这就意味着剥精心整理夺了乙、丙、丁三家屠宰场的屠宰资格。

可见，该通告市卫生局均可成为本案的被精心整理告。

依《最高人民法院关于<行侵犯了乙、丙、丁的利益，精心整理故乙、丙、丁均可依据《行政诉讼法》第25条第1款行政诉讼。

理由如上题所述。

精心整理（4）颁发定点屠宰标志牌是行政许可行为，具体而言局就有权据此吊销其执照与精心整理许可证。

但本案中，由于市政府的行为违法，所以，工理决定，并对其权利义务产精心整理生实际影响。

针对特定对象即特定的事和特定的人作出定在何种情况和条件下，行精心整理政机关和被管理一方的行为规则和权利义务关系，具有精心整理案例2 行政合理性原则和对此类违法行为，应予以警精心整理告、没收违禁区食品和违法所得，并处以违法所得一倍了李某尚未出售的蛋糕，没精心整理收其违法所得590元，并且工商所认为李某曾因伤害罪当？是否符合行政法的基本精心整理原则？[正确答案]幅度内，其行为没有超越法精心整理律，不与法律相抵触，是合法的。

但工商所在法定幅度[考点集成]精心整理行政法的基本原则贯穿于行政法之中，是指导行政法的容包括：行政职权基于法律精心整理的授予而存在，行政职权依法律行使，行政授权、行政应建立在正当考虑的基础精心整理上；行政行为的内容应合乎理性。

规范性文件。

政策研究室经精心整理对各方面进行调查，征求有关工商、卫生行政职能部门公布规范性文件的行为是否精心整理正确？为什么？[正确答案]为，必须具有行政主体资格。

精心整理市人民政府的政策研究室是市人民政府的内部机构，虽公布，才能产生法律效力。

精心整理[考点集成]根据行政主体的理论，行（2）以自己的名义运用行精心整理政权力，进行行政管理活动。

行政法经典案例详细分析行政法的重心是控制和规范行政权，保护行政相对人的合法权益。

以下是由店铺整理关于行政法案例分析的内容，希望大家喜欢!行政法案例分析(一)海口市陈某驾驶货轮在我国内海航运时，被上海市海关缉私队查获，货轮上载有我国禁止进口的货物。

上海市海关对该货轮做出处罚决定：该货轮载有国家禁止进口的货物，无合法证明，认定该货物为走私货物，依海关法给予该货轮罚款2万元，拘留10日，并没收上述走私货物。

陈某以处罚决定认定事实不清、证据不足为由，向海关总署申请复议，请求海关总署撤销该处罚决定。

海关总署经复议，决定除没收走私物品予以维持外，罚款改为1.5万元，并决定对陈某处以8日的拘留。

请问：(1)陈某仍然对复议不服。

陈某如果提起行政诉讼应向哪个法院提起?理由是什么?(2)如果陈某提起行政诉讼，应以谁为被告?为什么?(3)陈某是否可以不经过复议，而直接向人民法院提起行政诉讼?为什么?(4)陈某如果不经过复议，而直接提起行政诉讼应由谁管辖，谁是被告?为什么?答：(1)陈某可以向上海市中级人民法院、北京市中级人民法院、海口市中级人民法院任何一个法院提起行政诉讼。

第一，因为《行政诉讼法》规定，对海关处理的案件不服的，由中级人民法院管辖。

第二，《行政诉讼法》还规定，行政案件由最初做出具体行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖。

所以在上海市中级人民法院有权管辖。

第三，行政诉讼法还规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政和行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。

所以，海关总署所在地的北京市中级人民法院有权管辖。

第四，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定：行政诉讼法规定的“原告所在地”，包括原告户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由所在地。

行政机关基于同一事实既对人身又对财产实施行政处罚或者采取强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者被没收财产的公民、法人或者其他组织对上述行为均不服的，既可以向被告所在地人民法院提起诉讼，也可以向原告所在地人民法院提起诉讼，受诉人民法院可一并管辖。

行政不作为十大案例一、张恩琪诉天津市人力资源和社会保障局、天津市社会保险基金管理中心行政不作为案（一）基本案情张恩琪于2013年3月13日、10月16日向天津市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局），9月25日向天津市社会保险基金管理中心（以下简称市社保基金中心）邮寄信函，主要内容为要求履行法定职责，对其社会保险缴费基数偏低和少缴、漏缴问题进行强制征缴。

市社保局于2013年10月26日收到信函后，认为其所述问题不属于该局职责，属于市社保基金中心职责，遂将信件转至该中心办理。

该中心于2013年11月29日向张恩琪出具《关于张恩琪信访反映问题的答复》，主要内容为其已经办理退休手续，退休待遇均由其参保所在区的社保局审批确定，且在审批之前已经本人对缴费基数、缴费年限等事项进行了确认，该中心作为社保经办机构，负责依据区县社保局审批结果及有关政策规定按时足额发放退休待遇。

张思琪先是针对市社保局、市社保基金中心分别提起诉讼，因各自答辩不具备相应职责而申请撤诉，后将两单位作为共同被告诉至法院，请求确认市社保局向市社保基金中心转交信件行为违法，撤销市社保基金中心上述答复，判令二被告履行法定职责，对其诉求予以答复。

（二）裁判结果天津市和平区人民法院一审认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定，市社保局具有负责全市社会保险费征缴管理和监督检查工作的行政职能，其于2011年10月19日向与其存在隶属关系的市社保基金中心下达文件《关于社会保险举报投诉案件受理查处职责分工的通知》，第二项明确规定“对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的举报、投诉，由社会保险经办机构受理查处，逾期仍不缴纳的，由社会保险经办机构提请有管辖权的劳动监察机构实施行政处罚，具体程序由市劳动监察机构与市社会保险经办机构制定”。

故市社保局将信件转至市社保基金中心办理并无不当。

市社保基金中心应对原告信函要求事宜作出明确处理，但其未在60天内作出答复，且在此前原告起诉该中心不履行法定职责一案中，隐瞒了市社保局下达上述文件的情况，在答辩状中否认其具备相应职责，导致原告认为起诉被告主体有误而申请撤诉，系未履行法定职责并进行推诿。

具体行政行为案例行政给付类【案情】林某是伤残复员军人，于1951年退伍回乡，享受当地民政部门给予的伤残抚恤金，并持有某市民政局发给的优抚（救济）对象定期抚恤（补助）证，发证时间是1998年7月1日，伤残抚恤金额每月110元。

为方便林某领取，该款由某市民政局每月拨给林某所在某乡政府。

1999年3月，某乡政府成立敬老院，林某符合补助条件，于是某乡政府安排其入住。

半月后，因为不适应环境，林某私自离开。

当林某再次去某乡政府领取伤残抚恤金时，被告知因为其已经入住敬老院，政府已经给予其生活上的补助，不再属于发放伤残抚恤对象，所以某市民政局已停发对他的伤残抚恤金。

林某不服，向市政府申请行政复议。

【评析】本案涉及行政给付问题行政给付或称行政救助，是指行政机关应申请，对面临或者遭到巨大困难或者危险的公民、法人或者其他组织给予帮助，使其摆脱困境或者危险的具体行政行为。

如民政机关对烈士家属给付抚恤金，劳动部门和民政部门对退役军人的劳动就业安置，公安机关对受到威胁或者面临危险的公民的人身安全和财产安全的保护和求助，还有政府的救灾扶贫行为。

其作用主要表现在赋予特定行政管理相对人一定的物质权益或者与物质权益有关的权益，是一种典型的授益性行政行为。

行政给付的基本法律特征：1.行政给付是行政主体向行政管理相对人给付金钱或实物的行政行为，是无偿地用之于民。

2.行政给付的对象是特定的行政管理相对人，可以是个人，也可以是组织。

3.行政给付是一种依申请行政行为，除自然灾害等紧急状态下由行政机关主动实施的外，给付对象的申请是必不可少的程序。

4.行政给付是依法作出的行政行为，本案中，根据《军人抚恤优待条例》第18条规定“退出现役后没有参加工作革命伤残军人，由民政部门发给伤残抚金。

”。

第39条规定：“享受本条例规定的抚恤和补助待遇的优抚对象，生活仍有困难的，由所在地的人民政府给予优待照顾。

”依此可以看出，一是林某依法享有伤残抚恤金，二是伤残抚恤金不能因给予定期定量补助或者给予优待照顾而取消。

行政主体案例案例一:派出机关对殴伤行为的行政处罚案• 案情介绍:• 王某从甲市到乙市办事。

次日临晨，王某到其家在乙市的姐姐家，其姐姐家与张某的住所分属前后相临的两栋楼。

黑夜里王某误将张某所住的3栋楼当作其姐姐所住的4栋楼。

王某上楼来到张某家门口，用其姐姐给的钥匙开张某的房门，开了约两分钟，门打不开。

正在睡觉的张某夫妇被开门声吵醒，以为是小偷，便拿了一把水果刀去开门查看。

王某听到房内有动静后没出声，张某开门后发现王某站在门口，手里拿着长条状物(实是报纸)，便用水果刀向王某刺去，致王某左肩受伤，被送医院住院治疗，用去医药费1050元。

后经乙市公安局鉴定为轻微伤。

乙市兴旺街派出所经调查、取证、询问当事人后，于同年10月15日作出治安管理处罚判决书，对张某殴伤王某的行为给予治安拘留5日处罚，并裁决张某赔偿王某1000元、负担医疗费1050元。

张某不服上述两项裁决，向乙市公安局申请行政复议，乙市公安局经复议后，作出了维持的决定。

张某仍不1服，向乙市人民法院提起行政诉讼。

• 法院经审理认为，王某在夜里错开张某的门，在听到屋里有动静时，又没有用正确的方法叫门，原告张某在心里极度紧张的情况下用家用的水果刀误伤王某，其行为虽造成王某轻微伤，但主观上没有违反治安管理的故意，故不能构成违反治安管理行为，被告兴旺街派出所对张某作出的治安处罚和治安裁决欠妥，因此判决:撤销兴旺街派出所的治安处罚书和赔偿损失、负担医疗费的裁决书。

• 法律问题:• 本案中公安派出所具有行政主体资格吗,.• 法律评析:• 公安派出所属于政府职能部门的派出机构，派出机构不具有行政主体资格，但是在法律法规授权情况下能够成为行政主体。

《治安管理处罚法》第91条规定:“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、500元以下的罚款可以由公安派2出所决定。

”该条规定实质上授予了公安派出所给予违反治安管理行为人500元以下罚款和警告治安处罚的职权，公安派出所对于此类治安处罚，有权以自己的名义作出，并承担因此而产生的法律后果，即公安派出所在行使此类治安处罚权时，具有行政主体资格。

行政法案例分析题案例1具体行政行为和抽象行政行为某市原有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场，营业执照、卫生许可证、屠宰许可证等证照齐全。

1997年国务院发布《生猪屠宰管该市政府根据其中确认并颁发定点屠宰标志牌的规定发出通告，确定只给甲发放定点标志牌。

据此，市工商局将乙、丙丁场营业执照吊销，卫生局也将卫生许可证吊销。

乙、丙、丁三家屠宰场对此不服，找到市政府，市政府称通告属于抽象需遵守执行。

三家屠宰场遂提起行政诉讼。

[问题]（1）市政府的通告属于何种类型的行政行为？理由是什么？（2）谁是此案的被告？理由何在？（3）此案乙、丙、丁是否有权提起行政诉讼？理由是什么？（4）颁发定点屠宰标志牌属于何种性质的行为，工商局、卫生局能否据此吊销乙、丙的执照许可证？[正确答案]（1）市政府的通告属于具体行政行为。

本案中市政府发布的通告，明确确定只给甲发放定点标志牌，而该市原仅有甲、乙、丙定点屠宰场，这就意味着剥夺了乙、丙、丁三家屠宰场的屠宰资格。

可见，该通告是针对定点屠宰这一特定的事和甲、乙、丙特定的人作出的，侵害了乙、丙、丁三家屠宰场的公平竞争权，属于典型的具体行政行为。

（2）市政府、市工商局、市卫生局均可成为本案的被告。

依《最高人民法院关于<行政诉讼法>若干问题的解释》第13条第（知，公民、法人或其他组织可以对涉及其相邻权或者公平竞争权的具体行政行为提出行政诉讼，由于市政府的行为是具体行政接侵犯了乙、丙、丁的利益，故乙、丙、丁均可依据《行政诉讼法》第25条第1款的规定，以市政府为被告提起行政诉讼。

依讼法》第11条第1款第（一）项规定，乙、丙、丁可以市工商局、市卫生局为被告提起行政诉讼。

（3）乙、丙、丁可以提起行政诉讼。

理由如上题所述。

（4）颁发定点屠宰标志牌是行政许可行为，具体而言是属于资格许可行为，即赋予行政相对人从事某种活动的资格的许可。

定点屠宰标志牌的行为是资格许可行为，未获得该牌的企业就不得从事生猪屠宰的经营活动，市工商局、市卫生局就有权据执照与许可证。