微博著作权的侵权问题研究

网络著作权侵权责任认定问题及对策建议作者：包建华来源：《公关世界》2021年第08期摘要：互联网时代，网络信息传播行为呈现出分散化，网状结构的特点，不再受著作权人的有效控制。

网络著作权侵权案件呈现出逐年上升的态势。

我国网络著作权侵权认定中目前存在三个问题：一是未区分上传内容的网络服务提供者和不上传内容的网络服务提供者；二是侵权手段多样，侵权方式日益隐蔽，传统的侵权认定标准“服务器标准”不再完全适应网络著作权保护要求；三是技术中立规则的适用标准和适用范围不明确，网络服务提供者注意义务较低。

文章据此进行了分析并提出了对策建议。

关键词：网络著作权侵权认定一、我国网络著作权侵权认定当中存在的问题我国网络呈高速创新发展和商业应用模式迭代演进，传统的链式著作权授权转化成了网状传播模式，互联网时代著作权人对作品传播的控制力减弱，侵权手段日益多样化，更加隐蔽，对著作权保护提出了新的挑战。

在我国目前立法与司法实践当中，网络著作权侵权认定上主要存在以下问题：（一）未区分上传内容的网络服务提供者和不上传内容的网络服务提供者网络服务提供者包括四种类型：1.提供网络接入、传输中介的网络服务提供者；2.提供网络存储服务的网络服务提供者；3.提供网络信息定位的网络服务提供者；4.提供网络信息内容的网络服务提供者。

这四个类型实际上可以分为两类：即提供网络信息内容的服务提供者和提供网络技术服务的服务提供者。

提供信息内容服务的网络服务提供者构成直接侵权，归责原则上适用无过错责任原则。

而不直接上传和提供内容的网络服务提供者仅提供技术服务，不构成直接侵权，适用技术中立规则（避风港规则）；对使用其技术的侵权用户实施了帮助、教唆行为，承担间接侵权责任。

由于立法上并未明确区分上传内容的网络服务提供者和未上传内容的网络服务提供者，在司法实践当中容易造成混淆，也造成了侵权认定标准、技术中立规则适用的混乱。

（二）侵权手段多样，侵权方式日益隐蔽，传统的侵权认定标准“服务器标准”不再完全适应网络著作权保护要求根据艾瑞咨询作的《2020年中国网络文学版权保护研究报告》，2019年中国PC端网络文学盗版损失规模缩减至17.1亿元，同比2018年下降24.7%，而移动端网络文学盗版损失规模为39.3亿元，同比2018年增长10.4%，呈现出反弹迹象。

我国网络著作权的侵权与保护问题研究的开题报告一、选题背景随着互联网技术的发展，网络著作权的保护已经成为全球知识产权保护体系中的重要组成部分，但因为网络空间的特性，网络著作权的侵权形式日益复杂多变，侵权手段也越来越隐蔽，给网络著作权的保护带来了巨大挑战。

我国作为全球人口最多的国家之一，拥有庞大的互联网用户，网络著作权保护问题也在亟待解决。

同时，我国网络版权保护法律法规还不够完善，导致侵权现象在网络空间广泛存在。

因此，研究我国网络著作权的侵权与保护问题，对于促进我国网络版权保护体系建设，推动知识产权保护体系的完善，具有重要的现实意义和实践价值。

二、研究目的及内容本研究旨在深入探讨我国网络著作权的侵权与保护问题，具体包括以下内容：1.网络著作权概述：介绍网络著作权的基本概念、特点和保护形式，探讨网络著作权保护的意义和目的。

2.我国网络著作权法律法规：梳理我国网络版权保护法律法规的历史演变和现状，分析我国当前网络版权保护法律法规的不足和存在问题。

3.网络著作权侵权形式及案例分析：通过对我国网络著作权侵权的常见形式进行分析，结合具体案例进行深入剖析，以便更全面地了解网络著作权侵权的现状与趋势。

4.网络著作权保护策略及案例分析：探讨保护网络著作权的策略和方法，剖析我国网络著作权保护机制中的优点和不足，结合实际案例总结出一些有效的保护措施和策略。

5.网络著作权保护的法律责任：分析侵犯网络著作权的法律责任和惩罚措施，探讨加强网络著作权保护的制度性安排和法规建设。

三、研究方法及实施步骤本研究采用文献研究、案例研究和调查研究相结合的方法，具体实施步骤为：1.文献研究：首先进行文献研究，收集相关法律法规、学术论文、业内报告等资料，对我国网络版权保护的历史演变、现状和发展趋势进行全面了解和总结。

2.案例研究：选取一些具有代表性的网络著作权侵权案例，探讨案件背景、案件事实、案件裁决等方面，从法律层面分析案例中的问题和解决方案，为后续保护策略的研究提供依据。

我国网络原创文学的著作权法律问题与对策分析近年来，随着互联网的迅猛发展，网络原创文学逐渐成为文学创作的主要形式之一。

然而，与其发展相伴随的是网络原创文学著作权的法律问题。

本文将探讨我国网络原创文学的著作权法律问题，并提出相应的对策分析。

一、网络原创文学著作权法律问题1. 著作权保护的缺陷在互联网时代，网络原创文学的传播和拷贝变得轻而易举，这给著作权保护带来了挑战。

首先，网络文学的传播速度快，使得作品被不法盗版网站盗用的风险大大增加。

其次，网络文学作品通常以电子文件的形式存在，易于复制、传播和篡改，进一步加剧了著作权保护的困难。

2. 侵权行为难以追溯由于互联网文学涉及匿名创作和转载，侵权行为随之增加。

作者的著作权遭到侵犯后，很难找到侵权者的真实身份，并追究其法律责任。

此外，网络平台提供的侵权检测机制和维权渠道不完善，也限制了作者的有效维权。

3. 传统版权法的局限性我国著作权法主要基于传统纸质出版物的保护，对网络原创文学的特殊性考虑不足。

例如，著作权法对公众发布权和信息网络传播权的规定较为模糊，难以覆盖网络原创文学的各种形式。

此外，目前的著作权登记制度也不适应网络原创文学的发展，导致了取证和维权难度加大。

二、对策分析1. 完善立法和法规加强对网络原创文学著作权的立法工作，完善著作权法，以适应互联网时代的发展。

应明确以电子文件形式存在的网络原创作品的著作权保护范围和权利边界，同时加强对网络侵权行为的打击，尤其是对盗版、转载、侵权转载等重点进行管理和监管。

2. 加强平台责任落实网络平台应承担更多的监管责任，建立有效的侵权检测机制。

平台应主动对上传的内容进行审核，加强对侵权作品的删除和处理，避免侵权作品的传播。

同时，加强平台的版权保护意识，合理分配利益，提供更多的版权收益给原创作者。

3. 强化维权机制建立完善的网络原创文学著作权维权渠道。

通过加强相关部门之间的合作，形成维权协同机制，提高侵权行为的查处效率。

网络著作权侵权问题研究的开题报告一、选题背景随着互联网技术的快速发展，网络著作权侵权问题日益凸显。

网络著作权侵权是指在互联网上，未经著作权人许可，擅自利用其创作的作品，包括但不限于复制、传播、公开展示等行为。

这些行为的出现，不仅会对著作权人的利益造成损失，也会对整个社会的文化建设和著作权保护带来严重影响。

当前，网络著作权侵权问题已成为世界各国以及国际组织关注的焦点之一。

我国也在积极探索网络著作权保护的方式和机制。

然而，由于网络著作权侵权行为的特殊性，其保护难度较大，同时也存在许多争议和困惑。

因此，有必要对网络著作权侵权问题进行深入研究和探讨，为加强著作权保护提供有益的思路和建议。

二、研究目的和意义本文旨在通过对网络著作权侵权问题进行研究，探索其深层次的原因和解决途径，为加强网络著作权保护提供有益的思路和建议。

具体来说，本文将：1.分析当前我国网络著作权保护的现状和存在的问题，探讨其成因和影响；2.研究网络著作权侵权行为的种类和特点，以及相关法律法规的适用；3.探索网络著作权保护的创新方式和机制，包括技术手段和政策措施；4.提出加强网络著作权保护的具体建议和措施，为解决网络著作权侵权问题提供参考。

通过本文的研究，有助于提高社会对网络著作权保护的重视程度，促进网络著作权法律制度的完善和进步，为保护著作权人的合法权益，建设文化强国做出贡献。

三、研究内容和方法本文主要包括以下内容：（1）网络著作权保护的现状和问题。

本文将从我国网络著作权保护的现状、存在的问题、影响等方面进行分析，并探讨其根本原因。

（2）网络著作权侵权行为的种类和特点。

本文将对网络著作权侵权行为的种类和特点进行梳理和分类，以便于后续分析和研究。

（3）网络著作权保护的创新方式和机制。

本文将探讨网络著作权保护的创新方式和机制，包括技术手段和政策措施。

其中，技术手段包括数字水印、加密技术等；政策措施包括行政机关、司法机关的立法和措施，如执法规则、司法解释等。

著作权侵权案例分析著作权是指个人在创作文学、艺术和科学作品时所享有的法律权利。

侵权则是指未经著作权人许可，擅自使用、复制、发行、表演、展示或改编他人著作权作品的行为。

著作权侵权案例在当今社会中并不少见，不同类型的侵权案例都有其特点和引发的争议。

一、盗版侵权案例盗版侵权案例是指未经授权，擅自复制和散布他人著作权作品的行为。

近年来，随着互联网技术的发展，盗版问题日益严重。

以网络小说为例，许多作家投入大量时间和精力创作，并签署合同与网站合作发布小说。

然而，一旦小说一经发布，就有大量非法的盗版网站将小说非法提供给读者，导致作家的劳动成果被侵权。

二、抄袭侵权案例抄袭侵权案例是指未经授权，擅自复制他人著作权作品的内容，并以自己的名义进行发布和使用。

这种侵权行为在学术界、艺术创作领域和商业竞争中都存在。

例如，学术论文抄袭问题一直备受争议，盗用他人的研究成果来提升自己的学术声誉；在商业竞争中，不少企业存在抄袭竞争对手的产品设计和广告创意的侵权行为。

三、侵犯表演权案例侵犯表演权案例是指未经授权，擅自以公开形式表演他人著作权作品的行为。

这种侵权案例在娱乐圈最为常见。

例如，某明星擅自在演唱会上表演他人的歌曲而未向原著作权人支付版权费用，侵犯了原著作权人的表演权。

四、传播和展示权侵权案例传播和展示权是指以各种形式向公众传播和展示著作权作品的权利。

侵犯传播和展示权的案例包括非法网络音乐平台发布未经授权的音乐作品、非法在线视频平台上传未经授权的电影等。

这些行为侵犯了著作权人的权利，也给正版创作带来了巨大的经济损失。

著作权侵权案例的纠纷多数在司法系统中解决，著作权法律的适用和解释对案件的处理和判决结果有着重要影响。

但由于网络技术的迅速发展，案件涉及的线上线下环境、国内国际法律的适用等因素也给案件处理带来了一定的挑战。

为了解决著作权侵权案例，有必要加强执法力度，完善法律法规，加强对著作权意识的教育和宣传，以保护创作者和著作权人的权益。

关于侵犯著作权罪的若干问题研究摘要：著作权刑法保护问题一直是内地知识产权保护当中一个争议颇多的热点问题。

本文试从其立法指导思想，保护策略以及其构成要件中存在的部分争议问题出发，试图进一步完善该罪名，以期能更好地从刑法的角度保护著作权人的个人利益以及兼顾社会公共利益。

关键词：侵犯著作权罪立法思想保护策略构成要件＼一、侵犯著作权罪的立法指导思想著作权在民法理论上，是与债权、物权一样属于私权性质的民事权利，是著作权人所享有的一种独占、排他、对世的绝对权。

但是著作权所保护的作品作为一种知识产品同时又具有公共商品的属性，因为作品作为精神产品最终是为了人类社会的进步而服务的，同时随着国家管理因素的介入，著作权逐渐演变成为一种公权因素的私权。

[1]由于著作权公私权兼备的双重属性，对于著作权在内的知识产品的国家保护秉承着两种价值取向：一是侧重于关注著作权的私权性质，即保护私人财产；二是将保护重点置于著作权的公共性，偏向于市场竞争秩序的维护。

西方主要发达国家立法所体现的价值取向一般表现为对著作权私权性质的充分尊重，但同时注意公共了利益、竞争秩序的维护。

如日本《著作权法》规定，任何对收到著作权法保护的作品的不法使用原则上都可以构成犯罪，美国著作权法则以著作权所有人因侵权行为所受到的损失大小来决定著作权侵权行为社会危害程度的主要因素，[2]显然这样的立法时建立在著作权私权性质基础之上的。

而我国对于著作权法刑事立法方面的保护主要是基于维护市场经济秩序的考虑，首先我国刑法将侵犯著作权的犯罪规定在了刑法分则第三章，关于“破坏社会主义市场经济秩序罪”一章中，而不是侵犯财产罪一章，显然立法时的指导思想是首要维护市场经济秩序，立法者的立法主旨是打击以著作权为侵害对象的扰乱市场经济秩序的行为；其次，在构成我国刑法所规定的侵犯著作权罪时客观方面必须具备“违法所得数额较大或者有其他严重情节的”，当然这一方面是从可处罚的违法性角度严格限制刑罚适用，但另一方面却也是立法者着眼于是否给市场经济秩序造成影响的角度设立本罪的一种体现。

誉 感 ） 。 ２ 微 博 环 境 下 的 名誉 权 、 网络 是 一 个 虚 拟 的 社 会 ， 个 网 络 系统 ， 如 人 人 网 、 易 博 一 比 网
对 于侵犯名誉权 的行 为 ， 一般是捏 造虚假事 实达到 损害名誉 权人名誉 的效果 。这种行 为放诸微 博 中， 由于 网络本身 的虚拟性 质 、 民在 网络空 间中的道德解锁 以及微博环境下 文字表达功 能 网 的扩 大 化 ， 带有 一 定 程 度 的 特 殊 性 。
微 博 中名誉 权较 传统 名誉权 的范 围更 为 受 限 。在 微 博 中， 于名 誉 侵 对 权行 为 应 当有不 同的利 益权 衡取 向 ， 微博 的一 些 特殊 功 能 也导 致 了一
些新 的名誉 侵权 主体 争议 的 出现 ， 以及如 何 在 名誉 受损 后 获得 充 分救
济和 名誉 恢 复 同样 值得 深 思。
个 或 者 另 一 些 微 博 用 户 ， 些 微 博 用 户 可 能 属 于 粉 丝 群 ， 可 以 是 这 也 单方面关注或 者互不关 注的陌生群 体 ， 通过 ＠产生 了另 外一种信 息的直接传输 模式 ， 即一定程度上 的对话模式 。
享 的特点迎合 了现代人 ， 从公 共人 物到草 根阶级 的需求 。公 众人 物往 往需 要通过微博宣扬 自己的生活 ， 吸引更多关注 的焦 点 ， 草 而 根 阶级则 利用微博获得一个关注公众人物 同时宣泄 自己情感企 图 找 到共 鸣的渠道 。表达 自由在微博 中的体 现似乎 比其他 的网络应 用更 为凸显 ， 一条微博尽 管以字数限制了言语更多的发挥 ， 同时 但
微博 的出现在互联 网领 域开创了一个继博客和社交 网络 之后
新 的 时 代 ， 美 国 有 著 名 的 ｔｉｅ 网 站 ， 领 跑 中 国微 博 先 锋 的是 在 ｗｔｒ ｔ 而 新浪微博 、 讯微 博等。微博以其短小精悍 、 腾 方便快捷 以及充分共

著作权法的热点问题著作权法是保护创作者知识产权的重要法律，随着数字技术和网络技术的快速发展，著作权法的热点问题也在不断变化。

本文将探讨著作权法中的几个热点问题，并分析其原因和解决方案。

一、网络环境下著作权侵权问题随着互联网的普及，网络侵权成为著作权法面临的一个重大问题。

网络侵权是指未经授权或未支付相应报酬，在网络上复制、发行、表演、广播或以其他方式使用他人作品的行为。

这种侵权行为不仅侵犯了著作权人的权益，也损害了创作者的积极性，影响了文化创新和传播。

解决方案：加强网络监管和执法力度。

政府应加强对网络平台的监管，建立完善的版权保护机制，加大对侵权行为的处罚力度。

同时，著作权人也应加强自我保护意识，积极维权，通过法律手段维护自己的权益。

此外，网络平台也应承担起相应的社会责任，加强对平台内容的审核和管理，防止侵权行为的发生。

二、数字版权问题随着数字技术的不断发展，数字版权问题也逐渐凸显出来。

数字版权是指数字环境下的著作权保护问题，包括数字作品的复制、发行、传播和使用等方面。

由于数字作品的特殊性，如可复制性和可传输性，使得传统著作权法中的一些保护措施无法完全适用于数字作品。

解决方案：加强数字版权立法和执法力度。

政府应加强数字版权立法工作，制定更加完善的法律法规，加强对数字版权侵权行为的打击力度。

同时，著作权人也应加强对数字作品的保护意识，采取技术措施和授权机制等手段，保护自己的合法权益。

此外，技术开发者也应积极探索更加先进的数字版权保护技术，提高数字作品的版权保护水平。

三、人工智能作品版权归属问题随着人工智能技术的不断发展，人工智能作品也逐渐成为著作权法中一个重要的领域。

人工智能作品是指通过人工智能技术生成的作品，如自然语言处理、图像识别、音乐生成等。

这些作品的产生方式与传统作品不同，其版权归属问题也成为了著作权法中的热点问题之一。

解决方案：明确人工智能作品的版权归属。

政府和相关机构应加强对人工智能技术的研究和应用，探索更加合理的版权归属机制。

一
、
引 言
近年 来由于信息技 术的快速发 展， 网络普及度 已经达到 了较 件中 占有较 高的比重 结合 上述 的概念 ， 根据 网络著 作权纠纷呈 高的水平 ， 成为 了当下人们 日常工 作、 生活和 学习不可 或缺 的工 现 出来 的特点 笔者从 以下两种 角度进行 思考 ， 并做 出分类 ：
相对于 传统著 作权 的差异 ，网络 著作权 的作 品更加 的多样 改变 使我们面 临的 问题 更Ｊ 负责 ： Ｊ ｕ 我们 需要相关配套 的成熟的制 化， 传播 的途径更 加的灵 活， 也因此 表现 出了许 多不 同的特 征。 度法 规， 一方面 保护 网络著 作权 人的 合法权益 ， 如人身权 和财 例 首先 ， 网络 著作权 的权利 范畴呈 扩大化 的趋势 。 由于网络 作品 产权等 ； 另一方 面可 以对侵 权行为进 行法律 的制 裁 ， 有效地 防止 的多样性 ， 对与 著作权的保 护 内容也随之 发生 的改变 。 传统 的法 侵权 行为 的发生 。但 网络 作 品在传播 途径 和服务对 象等方 面的 律制度对 于网络 作品 的保护 和传播 过程 中的规 范力度 已表现 出 特 殊性 ， 使得我 们采取 的对著 作权保护 的各项措施 ， 必须平 衡地 了明显的不 足。 其次 ， 网络著作权 的作 品表现 形式的无 形性和 多 考虑到 著作权 人 的利益 和网络 使用者 等多方主 体的 各项权益 。 样化 。 随着信息技 术 和网络环境 的不 断发展和完 善 ， 网络 作 品作 笔者 从几个 方面对 防范网络著 作权侵权 问题 的措 施进行 了归纳 ： 为无 形的财 富 ，也以更 Ｊ 复杂 多变 的形式 展现在 大众面前 。第 Ｊ ｕ （ ） 一 法律保 护制度 的 完善 和增 强 三， 网络 著作权 人的判 定更Ｊ 的复杂 。 Ｊ ｌ 】 由于网络 系统 自身的复杂 我 国是一个法 治国 家， 依法 治国是我 国的基本 国策， 随着 网

著作权侵权案例分析著作权侵权案例一直是知识产权领域的热点问题，其涉及范围广泛，涉及的行为也多种多样。

下面我们将通过具体案例来对著作权侵权进行深入分析。

案例一，某公司未经授权使用他人作品。

某公司在进行广告宣传时，未经授权使用了他人创作的图片作为宣传海报。

原作者发现后向法院提起诉讼，要求公司停止侵权行为并赔偿损失。

分析，在该案例中，公司未经授权使用了他人的作品，构成了侵权行为。

侵权行为不仅仅是指复制、传播、展示等行为，还包括未经许可使用他人作品进行宣传、推广等商业行为。

因此，公司应当为侵权行为承担相应的法律责任，包括停止侵权行为、赔偿损失等。

案例二，网络文学作品被他人抄袭。

某作家在网络上连载了一部小说，该小说在网络上受到了广泛的好评。

然而，不久之后，发现有人将其小说内容抄袭并发表在其他网站上，导致原作者的作品受到了侵权。

分析，在这个案例中，抄袭行为严重侵犯了原作者的著作权。

网络文学作品的抄袭行为属于侵权行为的一种，不仅侵犯了原作者的合法权益，也损害了网络文学作品的创作环境。

因此，原作者有权要求侵权者停止侵权行为，并可以向法院提起诉讼，维护自己的合法权益。

案例三，未经许可使用音乐作品。

某商场在进行促销活动时，未经许可使用了一首知名歌曲作为背景音乐。

音乐版权所有者发现后向商场提出了侵权诉讼。

分析，在这个案例中，商场未经许可使用了音乐作品，侵犯了音乐版权所有者的合法权益。

无论是商场、餐厅还是其他公共场所，未经许可使用他人音乐作品都属于侵权行为。

因此，商场应当为侵权行为承担相应的法律责任，包括停止侵权行为、赔偿损失等。

综上所述，著作权侵权案例涉及的领域广泛，形式多样。

在日常生活和工作中，我们应当增强著作权意识，尊重他人的知识产权，避免侵权行为的发生。

同时，对于侵权行为，我们也应当依法维护自己的合法权益，通过法律手段来保护自己的作品不受侵害。

希望通过以上案例分析，能够增强大家对著作权侵权问题的认识，避免侵权行为的发生，共同营造良好的知识产权环境。

微博著作权侵权行为研究摘要：微博作为新的网络信息交流方式，在改变人们生活方式的同时，也对传统的著作权侵权认定提出了挑战。

对微博著作权侵权行为进行研究，旨在完善微博著作权的保护。

关键字：微博著作权；侵权；保护一、微博的特征——微博的“碎”与“聚”只要申请注册，任何人都可以成为微博发布的主体，这使得微博的发布权散落在个体手中，而不同于以往只有没提才能成为信息发布者的状况，微博的主体呈现出碎片化的特征。

电脑、移动通讯设备或者其他嵌入式终端，都可以成为发布微博的工具，微博发布方式的便捷，使得人们可以随手拍下身边的场景，记录内心的感悟，微博的发布方式呈现碎片化的特征。

微博内容可以是一个图片，一句心情，一段感悟，不需要华丽的辞藻，不需要高深的见解，微博的发布内容呈现出脆片画的特征。

微博的聚合主要通过话题、标签和微群来体现。

以新浪微博为例，其右侧有“热门话题”一栏，将每天最受关注，最有价值的话题列出来，供网民们一起讨论。

同时发布者也可以在自己的话题前后加“#”号，点击进去就可以进去找到队此类话题感兴趣的人。

个性标签是自定义描述自己职业、性格特点和爱好的关键词，通过标签搜索可以发现与自己同行同好，同性格或共同经验的人。

“总有一群人和你一样”的微群是大微博里的小圈子，提供小圈子里的交流和沟通。

二、微博著作权侵权行为研究（一）微博侵权的特殊性（1）侵害者身份的不确定。

传统的侵权行为是侵权行为人在物理空间上通过身体或言语对他人造成的具有接触性的伤害，这种侵害行为的侵权方和受害方一般是听过面与面的接触，能够直接感受到对方。

而网络空间的虚拟性，尤其是微博用户往往是非实名注册，这使得本来就虚拟的网络侵权责任主体更加难以确定。

（2）侵害方式的迅捷。

数字化技术使作品能准确无误的再现原貌，节省了排版、印刷、录制等费用和时间，使信息的检索和传播变得简捷，侵权的机会大大增加。

在微博平台中，信息发布权掌握在个体手中，只要轻轻敲击鼠标，信息便可发布出去，其便捷是传统媒介所无法比拟的。

全面 具体规制 也不是现 实可行 的事情 。互 联 网同计 算机技 术
本 身的产生 与应用 ，是新科技 带来 的著 作权信息 制造方式 、
三、网络 著作 权侵 权责任制度的体例构想 我 国侵权 责任法 的立法模 式采取 了一般条款 与具体列举 相 结合 的方 式 ，相应 的 ，网络著 作权侵权 责任 的立法模式亦
立 法，节省立法空间 ；二是将一般侵权行为高度浓缩， 使侵权 责任法成 为一个弹性 极大的法律 ，对具体 的一般侵权行 为不
再一一作 出具体规 定， 以具有 与时俱进 的效果；三是赋 予法 官概括 的裁 判准则 ，享有高度 自由裁量权 ，便 于法官在法律 适 用中发挥 创造 性。” 同时 ，虽然不可 能做到全 面类型化 ，但侵权责 任法所规 定 的侵权 行为 的具体类型仍应采 取 “ 当全 面类型化 ”的立 适 法 模式 。这 就是说 ，尽管侵权责任 法 中规定 的侵权行为类 型 不可能对所 有 的侵权 行为实行类 型化 ，但对 于应当予 以类 型
ｌ 观 热点 ＿ 宏
侵权行 为类 型和责任承 担 ，而不 明确设立 著作权请 求权作 为 权利 人主张权 利的直接 路径 ，只能使 原本的权利 法 自身保 护
功能大大削弱 。
繁 ，如果针 对现阶段 网络著作权侵 权行为制 定出法典式侵权
责任法 ，那 么保持相 对稳定 的法 规必将难 以适 用于技术更迭 频 繁的 网络 侵权行为 。网络技术 的易变性与法律 条文的稳定
网络著作权 最直接 的单行法 ，有必要 依照侵犯著 作人身权 的
行 为和 侵犯 著作财产权 的行 为分 别加 以规 定 ：如 果网络侵权
行 为侵 犯 了著作权人 的人身权 ，那么著 作权人可 以要求侵 权 人 停止 侵 害 、消 除影 响 和赔 礼道 歉 ，也就 是 说 ，著作 权 人 可 以 自由行 使 以不作 为请求权 为主 的知识产权请 求权 ，请 求

著作权研究开题报告著作权研究开题报告一、研究背景著作权是知识产权的重要组成部分，是保护作者在文学、艺术、科学等领域中创作的成果的法律制度。

随着信息技术的迅猛发展和互联网的普及，著作权问题日益凸显。

在数字化时代，如何在保护创作者权益的同时，促进文化创意的传播和创新，成为一个重要的研究课题。

二、研究目的本研究旨在探讨著作权的现状和问题，并提出相应的解决方案，以促进著作权的健康发展。

具体目标如下：1. 分析著作权的法律基础和主要原则，了解其保护对象、保护内容和保护期限等方面的规定；2. 探讨数字化时代对著作权保护的挑战，分析互联网对著作权的影响；3. 分析著作权保护的现状和问题，包括侵权行为的多样化、维权困难等；4. 探讨著作权保护的创新机制和政策，以促进文化创意的传播和创新。

三、研究方法本研究将采用文献研究和案例分析的方法，通过查阅相关文献和案例，对著作权的现状和问题进行深入研究。

同时，将结合实际情况，分析并提出相应的解决方案。

四、研究内容1. 著作权的法律基础和主要原则本部分将分析著作权的法律基础，包括国内外相关法律法规的制定和发展历程，以及相关国际公约的签署和批准情况。

同时，将介绍著作权的主要原则，包括原创性原则、独创性原则和权利平衡原则等。

2. 数字化时代对著作权的挑战本部分将探讨数字化时代对著作权保护的挑战。

随着互联网的普及和数字化技术的发展，著作权的保护面临着新的挑战，包括网络侵权行为的增加、数字作品的复制和传播等。

3. 著作权保护的现状和问题本部分将分析著作权保护的现状和问题。

包括侵权行为的多样化，如网络盗版、盗用他人作品等；维权困难，如维权成本高昂、跨境维权难等；以及著作权保护的法律规定和实施效果等方面的问题。

4. 著作权保护的创新机制和政策本部分将探讨著作权保护的创新机制和政策。

包括加强法律保护，如完善著作权法律制度，加大对侵权行为的打击力度；推动技术创新，如数字水印技术、区块链技术等的应用；促进文化创意的传播和创新，如建立良好的版权交易市场等。

网络版权侵权法律风险分析随着互联网的迅猛发展，网络版权侵权问题愈加突出。

网络版权侵权行为不仅给版权所有人带来经济损失，也对网络传播秩序构成了严重影响。

本文将对网络版权侵权法律风险进行分析，帮助读者更好地了解相关法律规定以及防范措施。

一、网络版权侵权行为的定义与分类网络版权侵权行为是指未经版权所有人许可，在网络上以公开传播的方式，对享有著作权的作品进行复制、传播、展示、表演等侵害行为。

根据侵权行为的类型、方式和后果，可以将网络版权侵权行为分为以下几类：1. 盗版行为：将他人的著作物以未经授权的方式复制、传播、销售等，侵犯了作品的独占性权利。

2. 网络广播侵权：未经许可，在互联网上以广播形式传播音乐、电影、电视剧等作品，侵犯了音乐著作权、表演权等权益。

3. 网络转载侵权：未获得原作者授权或未事先征得原作者同意，在互联网上转载他人的著作，侵犯了著作权的复制权。

4. 网络混流侵权：将他人的作品与其他作品混合在一起进行传播，侵犯了原作品的完整性、独立性权益。

二、网络版权侵权行为的法律风险网络版权侵权行为涉及以下几个法律风险，版权所有人需要注意应对：1. 获赔风险：侵权行为可能导致法律纠纷，版权所有人需通过法律手段维护自己的权益，并承担相应的诉讼风险。

2. 商誉损害风险：侵权行为可能对版权所有人的商誉和品牌形象造成不良影响，在市场竞争中失去竞争优势。

3. 盗版泛滥风险：网络盗版行为严重影响版权所有人的创作热情，可能导致盗版作品泛滥，扭曲市场秩序。

4. 预防成本风险：为应对侵权行为，版权所有人需要加强版权保护措施，投入人力、财力等资源进行预防与应对，增加了成本负担。

三、防范网络版权侵权的措施为降低网络版权侵权风险，保护自身权益，版权所有人可以采取以下防范措施：1. 加强版权保护意识：通过宣传教育，提高公众对版权保护的重视程度，培养版权意识与道德意识。

2. 完善内部管理制度：建立健全文化创意作品生产、传播等环节的内部管理制度，加强版权保护与引导。

国内著作权保护现状及对策研究随着社会的发展和经济的进步，著作权保护问题日益成为人们关注的焦点。

著作权是指自然人、法人和其他组织依法对作品所享有的权利。

在当今社会，随着文化产业不断发展壮大，著作权问题的重要性愈发凸显。

作为知识产权的重要组成部分，著作权的保护对于文化产业的健康发展、知识创新及经济繁荣具有重要意义。

本文将就国内著作权保护的现状进行深入剖析，并提出相关的对策研究。

一、国内著作权保护的现状1.法律法规不够完善著作权是一种民事权利，其保护应建立在完善的法律体系上。

目前我国的著作权相关法律体系并不够完善，著作权法仅是一部关于著作权的基本法律，对于具体的保护措施和补偿机制等方面并不够全面。

相关法律法规的执行也存在一定的问题，导致侵权行为难以得到有效制止和惩处。

2.著作权保护意识不强在一些地区和行业，著作权保护意识并不够强，侵权行为屡禁不止。

一方面是由于广大公众对著作权的认识不够深刻，普遍认为获取网络资源无需支付费用，另一方面是由于相关部门对于著作权保护监管不力，导致侵权成本低、收益高。

3.著作权保护技术手段不完善在数字化时代，著作权保护技术显得尤为重要。

目前我国在著作权数字保护技术方面相对滞后，尤其是在音乐、影视等领域，盗版问题严重，给正版内容的生产商和版权人带来了重大损失。

处理好著作权保护与互联网发展之间的关系，对于推动版权产业发展和增强版权产业的国际竞争力是至关重要的。

4.著作权维权渠道不畅一旦发生侵权事件，著作权维权是至关重要的。

目前我国著作权维权渠道并不畅通，还存在一系列问题，包括维权成本高、维权流程繁琐、维权周期长等问题，令版权人望而却步。

二、对策研究1.完善著作权相关法律体系要加强著作权保护，首先要完善相关法律法规，增加对著作权的司法保护力度。

提高侵权行为的惩罚力度，加大对侵权行为的打击力度，并建立健全著作权保护的相关法规，包括著作权的获取和维护、版权交易和授权的规范等，从法律上为著作权的保护提供更加有力的支持。

过程， 活动 中反思是对活动 的监管和调节过程 ， 活动后 反思足
对整个 活动过程 的及其效果 的评价。学 生学会反思认知就 能 把 学到 的元 认知策 略转移 到课外 英语 学习及其 他学习 中去 ，
达 到 自主 管 理 自主 学 习 的 目 的 。因 此 在 本 环 节 突 出 培 养 学 生
是 学生获得元 认知知识 的一个重要途径 。活动前反 思是计划
生是否会运用语言进行交际，尤其是１头交际。在英语 口 ５ １ 语
学 习过程 中， 学习者可 以监控 自己的学习过程 ， 不断地进行学 习 内容 、 学习方法甚至学 习 目标 的调整， 并适 当地 进行检测。 结合本校英语 口语教 学实 际， 加强学生学 习策略 的培 ｉ ， ） 构建 ｌ Ｊ
２ ０ ，２ ． ０ ０ （ ）
（ ） 据 中 西 文 化 差 异进 行 分 组讨 论 ， ３根 讲述 不 同风 土 人 情 。 教师 以 问 题 为 出发 点 ， 任 务 为 目标 ， 种 新 课 程 标 准 所 以 这
提倡 的“ 任务型 教学法 （ ｓ－ａｅ ａｈ ｇ ” ｔ ｋｂ ｓｄｔ ｃｉ ） 不仅 可 以培养学 ａ ｅ ｎ
习者的综合素质 ，促进英语 口语乃至英语综 合应用能力的发
展。
自主 改编剧本 ， 以小组 为单位排演情景 剧。
、
参考文献 【ｉ １丁建辉 ， 熊红梅 ． 用元认知 策略促 进课外英语 口语学 运 习【 ． Ｊ 中国电力教 育，０ ８ （） ］ ２ ０ ，４ ． 【］ ２ 武和平 元认知及 其外语学 ＊ － ７的关系【］ １ １ Ｊ 国＊ ＊语教学 ， ． －－
生对 自己的学习进行 自主学习和 自我 兼课，而且 可以帮助学
生 形 成 终 身 学 习 的 能 力 ， 为 以任 务 为 本 的 教学 能 最 大 限 度 因 地 调 动 学 生 的 内因 ， 养 他 们 发 现 问题 、 决 问 题 的 能 力 ， 培 解 从

网络自媒体著作权侵权问题分析作者：郭振华来源：《中关村》2019年第03期互联网并非法外之地，对于互联网的行为和生态的规制是司法职能之一，尽管存在复杂的侵权样态，但是从行为模式上分析法律后果，我们仍然可以发现其中的丝丝脉络。

微信、微博两大平台自媒体，已经日益成为侵权的重灾区，其中不乏类似于可口可乐这样的传统跨国企业，而另一方面，微信微博充斥了大量的水军，以个人名义对商家进行歪曲事实的诋毁，已经成为一种习惯。

对于自媒体侵权大多可以归于著作权侵权和名誉权侵权两类。

本文主要是针对著作权侵权类案件的整理分析，这类案件的成因往往是多方面综合形成的，单一因素不足以促成大量侵权案件。

互联网并非法外之地，对于互联网的行为和生态的规制是司法职能之一，尽管存在复杂的侵权样态，但是从行为模式上分析法律后果，我们仍然可以发现其中的丝丝脉络，总结起来，从主体上、行为上，救济上及第三方侵权行为来分析。

从三个案例说起1、林志颖微博发布PS图片侵权案林志颖将某个解放军战士形象的图片中主要人物面部PS成自己的图片发布到自己个人微博上，引起了舆论高度关注，并广为传播。

著作权人朱庆福发现后，起诉到法院，要求赔礼道歉并赔偿经济损失，后法院支持了原告朱庆福的部分诉请。

本案中值得注意的问题有：首先，林志颖声称图片并非其修改，而是他人修改后，林觉得很有意思就予以转载了，否定系其自己修改的图片，但并未提交图片的来源，法院只能根据现有证据推定系其自行修改。

其次，林志颖发布的图片将作品的主要人物——一名战士的面部PS成自己的面部，使得作品失去了原有的那种英雄气概，法院认为已经侵害了作者的身份权利，故判决林志颖道歉。

再次，林志颖在其个人微博已经发布了道歉声明的情况下，是否有必要再次致歉，法院认为该致歉声明不准确，不清晰，不足以弥补权利人的精神损害，从而判决其再次发布致歉声明。

案件判决后，引发了舆论关注，这类PS图片的行为，在互联网上是非常盛行的，以至于没有人会认为这也侵权，反映了公众对于保护知识产权观念冷漠，实际上很多案件之所以没有引起纠纷，是因为权利人怠于行使权力，但并不意味着法律会允许任意修改别人的作品，特别是恶搞类的行为。