下载文档原格式
体育仲裁发言稿尊敬的主持人，尊敬的各位评审，各位代表，女士们，先生们：大家好！我是今天的体育仲裁员，负责为大家解决体育领域的争议和纠纷。
在体育比赛中，各种争议和纠纷经常发生，仲裁的工作就显得尤为重要。
今天，我将就体育仲裁的定义、原则以及案例分析等方面作一些阐述。
首先，我想和大家来共同了解一下体育仲裁的定义。
体育仲裁，顾名思义，就是解决体育领域内的争议和纠纷的一种方式。
与法庭诉讼不同的是，体育仲裁更加灵活、高效，并且所依据的是体育界独特的规则和法规。
体育仲裁不仅仅是在争议发生时解决问题，还承担着维护体育界公平竞争秩序和维护运动员利益的重要责任。
那么，体育仲裁的原则是什么呢？首先，体育仲裁的原则是公正公平。
在体育仲裁的过程中，仲裁员要本着公正公平的原则，公正地对待各方当事人，并在争议解决中不偏袒任何一方。
第二，体育仲裁的原则是专业与公正并重。
仲裁员应具备专业的体育知识和技能，同时还要能够公正地运用这些知识来解决争议。
第三，体育仲裁的原则是快速高效。
在体育领域，时间往往是非常宝贵的，因此仲裁员要尽快做出决定，避免争议拖延太久。
接下来，我想通过一些具体案例来为大家展示体育仲裁的工作。
首先，我们来看一下一起足球比赛中的争议案例。
在一场比赛中，一名球员因为故意犯规被红牌罚下。
球员的所属俱乐部对此提出抗议，认为裁判的判罚过于严厉。
此时，仲裁员需要仔细审查比赛录像、听取各方证词，并结合足球比赛规则来做出决定。
最终，仲裁员判定该犯规属于故意犯规，并且直接危及对手球员的安全，因此红牌判罚是合理的。
第二个案例是一起田径比赛的争议。
在一次短跑比赛中，两名选手几乎同时冲过终点线，比赛结果引发了争议。
面对这种情况，仲裁员需要借助先进的计时系统来判定两名选手的成绩。
在核实了比赛数据后，仲裁员发现两名选手的成绩相差仅为几毫秒，因此宣布这是一次平局比赛。
最后一个案例是一桩体操比赛中的争议。
在一名运动员的自由体操表演中，仲裁员发现他的一个动作出现明显违规，导致得分被扣分。
仲裁委员会条例仲裁委员会条例（1982年7月29日国家体委发布，（82）体政研字8号）第一条仲裁委员会是本项竞赛的仲裁机构。
在组委会领导下进行工作。
它的任务是复审比赛期间执行竞赛规则、竞赛规程中发生的纠纷，保证竞赛规则、竞赛规程的正确执行。
全国性竞赛活动哪些项目设仲裁委员会，根据各项目的特点和需要确定。
第二条仲裁委员会不受理按规则、规程规定应由执行裁判、裁判长（总裁判、裁判组）职权范围内处理的有关事宜。
与竞赛无直接关系的违犯纪律、寻衅闹事、打架斗殴等行为，有组委会由关方面进行处理。
第三条仲裁委员会由大会组委会、体委竞赛部门、该项全国或省、市、自治区运动协会成员，该项全国或省、市、自治区运动协会裁判委员会委员，共五或七人组成。
仲裁委员会的人选由大会组委会确定并公布。
第四条在比赛过程中，裁判员所作的裁决，为最后的判决，运动员在场上必须服从裁判的裁决。
队长的职责是管理本队运动员，保证比赛正常进行，对裁判的裁决不得提出异议。
如因纠缠致使比赛中断五分钟的，即为罢赛（该项竞赛规则有规定的，按竞赛规则执行）。
对裁判员的判决不服的，允许在该场比赛结束后十二小时以内，向仲裁委员会正式提出申诉。
经仲裁委员会复审，判定裁判员的判决是正确的，运动队必须坚决服从。
判定属于裁判员的错误，仲裁委员会可视情况对裁判员进行教育或处分，但不得改变裁判员在规则职权范围内所作出的决定（竞赛规则和国际章程有特殊规定的例外）。
第五条仲裁委员会根据申诉以及当场执行裁判、裁判组的书面报告，进行必要的调查研究，召开仲裁委员会会议进行讨论。
开会时，可吸收有关人员列席会议（列席会议人员无表决权）。
仲裁委员会出席会议人数必须超过半数以上，作出的决定方为有效。
仲裁委员会对申诉所作的决定为最终裁决，并立即生效。
所作决定应报大会组委会备案。
仲裁委员会的成员不参加与本人所在单位有牵连问题的讨论。
第六条运动员、领队违犯竞赛规则、规程，经仲裁委员会复审判定有效后，仍无理纠缠的，应加重处理。
体育仲裁制度浅析摘要：解决体育纠纷的法律方法主要有两种，一种是内部救济，即调解和仲裁；一种是外部救济，即诉讼。
随着社会的发展，中国现行的社会冲突解决机制在处理体育纠纷的时候已经显得很薄弱。
本文首先探讨了国际仲裁制度的现状，并充分阐述了目前我国体育仲裁的现状和问题，最后提出了对于我国体育仲裁制度的一些建议。
关键词：国际体育仲裁机构，管辖权，我国体育仲裁，建议一、国际体育仲裁制度现状（一）国际体育仲裁机构简述体育仲裁是体育纠纷当事人在自愿基础上达成协议，将该争议提交体育仲裁机构作出裁决，裁决对争议各方均有约束力的一种解决纠纷的制度和方式。
①目前国际体育仲裁机构由两部分组成体育仲裁院和国际体育仲裁委员会。
在前国际奥委会主席萨马兰奇的倡议下，体育仲裁院（court of arbitration for sport 简称cas)②于1984年在瑞士洛桑成立，是一个专门的常设性仲裁机构。
cas现在已成为解决国际体育纠纷，尤其是国际重大赛事(如奥运会) 期间发生的体育纠纷的重要机构。
cas并不处理纯粹的技术问题，例如运动规则与竞赛安排等问题，它主要关注以下一些问题，如运动员的参赛资格与禁赛问题，运动员在进行兴奋剂检测过程中的权利问题，以及运动员参加国际比赛的国籍问题等。
国际体育仲裁委员会（icas）负责仲裁院的运作与财政，监督体育仲裁院的活动。
③国际体育仲裁委员会由20 名来自世界各国的体育法和仲裁法方面资深的专家组成。
我国也有专家入选仲裁委员。
委员会的主要职能有：确定体育仲裁院的仲裁员名单，审查以及修改体育仲裁院的规则，任命仲裁院秘书长以及设立临时仲裁庭。
体育仲裁院设立了普通仲裁处和上诉仲裁处。
普通仲裁庭受理一切因体育合同关系(如赞助合同、电视转播权合同、运动员转会合同等)而发生争议的案件和涉及民事责任的体育纠纷案件；上诉仲裁庭受理一切因不服体育组织所作出的决定(如涉及运动员资格的决定、涉及兴奋剂问题的纪律处分决定等)而提起上诉的案件。
试论我国体育仲裁制度的构建摘要体育仲裁是一种特殊类型的仲裁，有其自身的特点。
本文首先对国外体育仲裁有关情况进行介绍，以我国目前在体育仲裁制度方面存在缺失为引子。
鉴于此，笔者设想在我国建立一种更合理的体育纠纷解决机制——体育仲裁制度。
一种新制度的建构必须有其存在的合理性。
笔者从我国国情出发，进一步对建立该制度进行了必要性及合理性分析。
在此基础上，初步勾勒出我国体育仲裁制度的主要建设框架。
最后，笔者再次强化了在我国目前建构体育仲裁制度的迫切性。
关键词体育纠纷体育仲裁体育仲裁制度On China's Construction of the system ofArbitration for SportAbstractArbitration for Sport is a special type of arbitration, and has its own characteristics. This paper firstly introduced the Arbitration for Sport on abroad, at the same time, and pointed out the missing in this system in China at current. In view of this, the author envisaged to establish a more reasonable sports dispute settlement mechanism - the system of Arbitration for Sport. Construction of a new system must be reasonable in existence. I proceed from China's actual conditions, and further analyzed the need for the establishment of the system. On this basis, the preliminary outline of China's system of Arbitration for Sport could be built. Finally, the author once again strengthened the urgency of the construction of Arbitration for Sport in China.Key words Sports Dispute; Sports Arbitration; System of Sports Arbitration目录引言 (1)1体育仲裁制度概述 (2)1.1体育仲裁的概念和特点 (2)1.2美国、日本和国际体育仲裁制度介绍 (2)1.2.1美国体育仲裁制度 (2)1.2.2日本体育仲裁制度 (3)1.2.3 国际体育仲裁制度 (3)2我国体育纠纷解决机制的现状及缺陷 (3)2.1我国体育纠纷解决机制现状 (4)2.1.1我国现行体育纠纷解决机制 (4)2.1.2构建体育仲裁制度亟待解决的问题 (4)2.2我国现行体育纠纷解决机制的缺陷 (5)3构建我国体育仲裁制度的必要性及可行性 (6)3.1建构我国体育仲裁制度的必要性 (6)3.1.1构建体育仲裁制度是我国法制建设的需要 (6)3.1.2构建体育仲裁制度是体育纠纷特殊性需要 (6)3.1.3构建体育仲裁制度是我国体育运动与国际接轨的需要 (7)3.2构建我国体育仲裁制度的可行性 (7)3.2.1体育仲裁立法的法律根据 (7)3.2.2构建体育仲裁制度的学术基础 (8)3.2.3构建体育仲裁制度的现实依据 (8)4 构建我国体育仲裁制度的建议 (9)4.1与体育仲裁制度构建有关的理论问题 (9)4.2体育仲裁制度的构建 (10)4.2.1设立体育仲裁机构 (10)4.2.2确立体育仲裁受案范围 (12)4.2.3体育仲裁的程序设计 (13)结语 (16)谢辞 (17)参考文献 (18)外文资料 (19)引言在体育运动国际化和产业化的今天，它的经济价值越来越突出，与此伴随的利益纠纷也逐渐增多。
浅谈体育联赛的仲裁制度和完善我国体育联赛仲裁制度作者：武君茜来源：《锋绘》2018年第04期摘要：日本作为亚洲的体育大国，于于2003年建立了日本体育仲裁制度处理体育纠纷的仲裁问题。
而我国到目前还没有自己的体育仲裁制度。
基于我国和日本同属于大陆法系国家，在体育仲裁制度的法律建设上有相同之处。
面对体育纠纷出现的新问题，我国也急切的需要构建适应于本国国情的体育仲裁制度，建立体育仲裁机构。
本篇文章希望通过介绍日本体育仲裁制度，从中吸取和借鉴经验，构建和完善我国的体育联赛仲裁机构不仅有利于解决体育纠纷，同时也有利于我国体育事业的健康发展。
关键词：体育联赛;仲裁制度;体育事业1 体育仲裁制度体育仲裁制度是一种解决体育行业纠纷的法律制度。
随着体育事业的蓬勃发展，国际奥体委于1983年見了了专门的国际性体育仲裁制度，随后，一些国家纷纷效仿国际体育仲裁制度建立了适用于本国国情的体育仲裁制度。
1.1 体育仲裁制度概况由于体育赛事的专业性和特殊性，以及裁判规则的统一性问题，往往容易出现纠纷。
因而，体育纠纷的解决也必须具有较强的专业性和技术性。
当纠纷出现时，一般的做法是体育组织向其内部的最高组织机构申诉，通过调节、裁决等方式内部解决。
体育仲裁机构的仲裁员一般是由体育专家，法律专家或者同时具备两方面条件的专家担任。
随着体育事业的发展，体育仲裁制度在各个国家开始受到重视并逐渐发展起来。
美国，德国和世界上的部分国家已经建立了较为完善的体育仲裁机构。
这些机构为世界体育仲裁制度的发展做出了贡献。
1.2 日本体育仲裁制度的发展历史根据1947年日本《司法法》第3条第1款的规定，法院仅处理法律纠纷，即用日本法律来处理各方有关权利和义务的纠纷。
然而体育纠纷除了涉及到人身纠纷，合同纠纷以外，很大一部分纠纷来自于侵犯体育机构的自主权和非体育机构的自主权而引起的纠纷或者因对体育社团给予的处罚不服而引起的纠纷。
这些纠纷的处理往往要涉及到体育社团或者组织的内部规则，不需要使用日本的法律。
我国体育仲裁现状及构建体育仲裁制度建议市場经济推动了我国体育事业的发展, 体育运动日益趋向商业化、国际化, 各种体育利益关系愈加外显, 由此而产生的体育纠纷急剧增加, 妥善解决好体育纠纷不仅能稳定现有的秩序, 而且对体育事业的发展也有着深远的影响。
根据现代法治的理念和体育自身特点, 开辟公正解决体育纠纷和有效救济体育权利的多元渠道显得非常重要, 而以秩序、效率、公正为其基本价值取向的体育仲裁正好顺应了这种需求。
体育仲裁作为经济、有效、便捷的体育纠纷解决方式, 已成为许多国家乃至国际体育界的司法实践, 尤其在竞技体育领域已成为最主要的解决方式。
目前, 各国体育纠纷救济都实施内外结合, 多元发展的趋势。
体育仲裁的高效、专业、快捷方便使体育仲裁成为体育争议的主导解决方式。
体育仲裁的准仲裁性决定了其基本性质为民间性, 应顺应体育仲裁制度的发展趋势并遵从市场经济对仲裁制度的本质要求, 坚持彻底的民间仲裁性质, 建立独立于体育组织的民间体育仲裁机构；另一方面, 体育仲裁的独特价值取向表现为对效率的追求目标高于公正的目标。
体育仲裁的原则是构建我国体育仲裁制度所必须遵循的, 其强制性原则如一把双刃剑, 使体育争议得到快速、经济地解决的同时, 容易影响到当事人的诉权, 为了在效率和公正之间寻求一个平衡点, 对体育仲裁的制度要求也就更高。
1我国的体育仲裁立法现状我国的改革开放带来了经济的繁荣与发展, 也促进了体育运动的商业化, 利益的因素使得体育纠纷成为了体育业发展的一大困扰, 现行法律中只有《中华人民共和国体育法》对体育仲裁作出了规定。
一方面, 现实生活中, 我国的竞技体育仲裁制度存在强烈的需要；另一方面, 我国缺乏完善的体育仲裁规则及制度。
《中华人民共和国体育法》第33条规定：“在竞技体育活动中发生的纠纷, 由体育仲裁机构负责调解、仲裁。
体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定”。
其基本思路是好的, 但是由于对于体育仲裁的性质缺乏较统一的认识, 加之当时体育仲裁的重要性还没有充分地显现, 全国人大常委会没有作出任何具有可操作的规定, 只是将这个棘手的问题留给了国务院, 但是, 随着2000年《中华人民共和国立法法》的颁布, 问题又发生了变化, 《中华人民共和国立法法》第8条、第9项明确规定：“仲裁制度只能由全国人大或其常委会制定法律”。
运动会仲裁委员会条例第一条运动会各项目竞赛委员会均设立仲裁委员会。
仲裁委员会是本项竞赛仲裁机构，在竞赛委员会领导下开展工作。
第二条仲裁委员会人选由项目负责人和资深裁判专家组成，3人或5人，其中1人为仲裁委员会主任。
第三条仲裁委员会负责裁决比赛期间执行竞赛规则、规程中发生的纠纷及抗议申诉，保证竞赛规则、规程的正确执行。
不受理按竞赛规则、规程规定应由竞委会各部门、裁判长（总裁判、裁判组）职权范围内处理的有关事宜。
第四条仲裁委员会成员须参加竞委会相关会议，了解竞赛的日程安排，制定详细的仲裁办法和工作流程，并在组委会上向各参赛队伍和裁判组宣布仲裁办法、工作流程及相关事项。
第五条仲裁委员会严格执行竞赛规则中有关抗议与申诉条款规定，对裁判长裁决不服的运动队，可以在规定时间内向仲裁委员会提出申诉。
第六条运动队决定申诉后，应由领队将书面申诉材料和申诉费交仲裁委员会。
第七条仲裁委员会根据申诉材料，组织当场执行裁判员、裁判长进行必要的调查取证，召开仲裁委员会会议进行研究。
必要时，可要求增补相关证据材料。
如果有充分证据证明裁判组判决不正确，仲裁委员会可以重新作出裁决。
第八条仲裁委员会对申诉所作的决定为最终裁决，立即生效。
相关仲裁决定应以书面形式报组委会竞赛部备案。
第九条经仲裁委员会裁决，如裁判员判罚正确，运动队必须坚决服从，所交申诉费不退回；如裁判员判罚不正确，运动队所交申诉费全额退回。
第十条仲裁工作要坚持回避原则，仲裁委员会成员不参加与本人、所属单位有关系问题的讨论和裁决。
第十一条仲裁委员会裁决生效后，运动员、教练员、领队仍不服判决、无理纠缠的，应加重处理。
第十二条仲裁委员会应客观评价裁判员执裁情况。
对于表现特别优秀的，可向本项目竞委会或相关管理部门报告，给予表扬；对于判罚出现严重错误的，可根据其错误程度，停止该裁判员若干场比赛或该次比赛的执裁资格，取消体育道德风尚奖评选资格，并可建议有关管理部门或单项协会给予降低或撤销裁判员技术等级，直至终身禁止执裁。
2023版体育仲裁规则第一章总则第一条为了及时、公正解决体育纠纷，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国体育法》等有关法律，制定本规则。
第二条中国体育仲裁委员会（以下简称体育仲裁委员会）所在地为中华人民共和国北京市，由国家体育总局（以下简称体育总局）组织设立。
第三条体育仲裁委员会受理下列案件：（一）对体育社会组织、运动员管理单位、体育赛事活动组织者按照兴奋剂管理或者其他管理规定作出的取消参赛资格、取消比赛成绩、禁赛等处理决定不服发生的纠纷；（二）因运动员注册、交流发生的纠纷；（三）在竞技体育活动中发生的其他纠纷。
《中华人民共和国仲裁法》规定的可仲裁纠纷和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议，不属于体育仲裁范围。
第四条当事人共同将纠纷提交体育仲裁委员会仲裁的，视为同意按照本规则进行仲裁。
当事人约定按照本规则进行仲裁但未约定仲裁机构，或者当事人约定的仲裁机构名称虽不准确，但能够确定是体育仲裁委员会的，视为同意将纠纷提交体育仲裁委员会仲裁。
第五条体育仲裁委员会应当建立《中国体育仲裁委员会仲裁员名册》（以下简称《仲裁员名册》），并予以公告。
体育仲裁委员会可在《仲裁员名册》中设立《反兴奋剂仲裁员名册》等专门的仲裁员名册。
第六条体育仲裁委员会仲裁员应当公道正派并符合下列条件之一：（一）律师执业满八年；（二）曾任法官满八年；（三）通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格，从事仲裁工作满八年；（四）从事法学、体育学研究或者教学工作并具有高级职称；（五）具有法律知识且从事体育实务满八年。
第七条体育仲裁委员会所在地为仲裁地，所有仲裁裁决均视为在仲裁地作出。
第八条本规则规定的期限或者根据本规则确定的期限，应当自期限开始之次日起计算。
期限开始之日，不计算在期限内。
如果期限开始之次日为送达地公共假日或者非工作日，则从其后的第一个工作日开始计算。
期限届满日是公共假日或者非工作日的，以其后的第一个工作日为期限届满日。
体育赛事纪律仲裁委员会筹建方案【摘要】如何能更好更快地解决当今社会日渐增多的体育纠纷，是当前体育界、法学界和社会大众共同关心的热门问题。
文章介绍了体育仲裁的特征和意义，分析了我国现阶段体育纠纷解决制度的现状，同时借鉴国际通行及国外体育法相关制度，论证并探讨我国建立体育仲裁制度的可行性和细节，分别从宏观和细节方面提出了初步建议。
【关键词】体育仲裁制度立法构建体育仲裁制度及其意义体育仲裁是一种特殊的专门处理发生在竞技体育活动中所产生争议的仲裁，它是一种由竞技体育活动中发生争议的双方当事人，基于发生争议前或是争议发生后达成一致并签订的仲裁协议，自愿将产生争议的事项交由专门的体育仲裁机构进行裁决，并在裁决作出后由各方自动履行裁决义务的解决体育争议的方式。
体育仲裁涉及到许多体育领域中的技术性问题，普通的商事仲裁专家并不一定能胜任体育仲裁，这主要是因为体育的专业性，如兴奋剂、运动员资格等问题。
自新中国成立以来，我国一直沿用举国体制办体育的模式，取得了巨大成就，但同时也积累了很多矛盾与问题。
目前，随着我国市场化改革逐渐深入推进，体育运动的产业化发展也成为大趋势。
在市场经济自由化思想的主导下，作为运动员个体的权利意识逐渐加深，同时随着各个体育联赛职业化进程的加快，运动员、俱乐部以及体育运动队伍这些在原有体制中按部就班听从命令的“被管理者”逐渐拥有了更多的自主权利。
其中，不论是相对弱势的运动员，还是相对强势的体育机构，它们的权利和义务会产生许多交叉，导致体育纠纷相继涌现。
我国与世界当前体育仲裁制度比较在体育仲裁立法方面，我国目前依据《体育法》的简单规定来进行体育仲裁。
该法第三十三条规定：“在竞技体育活动中发生的纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。
体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。
”但是国务院至今并未颁布任何有关体育仲裁制度的法规。
因此，目前关于体育仲裁的专门立法，除了《体育法》的一个概括性规定外，其余部分尚为空白。
我国体育仲裁受案范围研究引言：一、体育仲裁的概述体育仲裁是指通过仲裁方式解决与体育相关的纠纷。
它是一种独立于国家法院的纠纷解决机制，由体育仲裁机构根据各种国际体育组织的规则和程序进行裁决。
体育仲裁的优势在于其高效、快捷和专业的特点。
体育仲裁的受案范围相对较广，涉及到的主要领域包括以下几个方面：1.体育竞赛纠纷：体育比赛中的争议问题，如裁判执法不公、比赛结果争议等。
2.运动员合同纠纷：与体育运动员签订的合同涉及的纠纷，如合同解除、薪酬、转会等。
3.兴奋剂问题纠纷：因违反兴奋剂使用规定而引起的纠纷。
4.奥运会及其他国际体育赛事纠纷：涉及到奥运会、世界杯等国际体育赛事的纠纷。
5.俱乐部与球员纠纷：俱乐部和球员之间的合同纠纷，如薪酬、违约等。
6.转会纠纷：涉及球员转会的纠纷，如转会费、违约金等。
7.知识产权纠纷：与体育相关的知识产权纠纷，如商标纠纷、版权纠纷等。
8.其他与体育有关的纠纷：其他与体育相关的各种纠纷，如赛事组织方责任、球迷投诉等。
三、体育仲裁受案范围的发展趋势目前，体育仲裁的受案范围还存在一些问题和挑战。
随着体育产业的快速发展，新兴问题和纠纷不断涌现，对体育仲裁的受案范围提出了更高的要求。
在未来，体育仲裁的受案范围有以下几个发展趋势：1.扩大对个人运动员的保护：个人运动员在签订合同、比赛权益以及转会等方面的权益受到了广泛关注。
未来的体育仲裁应更加注重对个人运动员权益的保护。
2.加大对兴奋剂问题的处理：兴奋剂问题在体育竞赛中日益突出，需要更加严格的监管和制裁。
体育仲裁应该主动介入，对违规使用兴奋剂的运动员进行惩罚。
3.加强对知识产权的保护：随着体育营销和赞助业务的不断发展，涉及知识产权的纠纷也会增加。
体育仲裁应该更加重视对知识产权的保护，加强相关的仲裁规则制定和解决机制。
为了更好地发挥体育仲裁的作用，提高受案范围的适用性和针对性，需要采取以下改进措施：1.制定更加详细和准确的仲裁规则：针对不同类型的体育纠纷，制定相应的仲裁规则，确保仲裁裁决的公正和专业性。
体育运动比赛中的裁判与仲裁体育运动比赛中，裁判与仲裁扮演着重要的角色，他们的公正和专业才能确保比赛的公平性与公正性。
本文将探讨裁判与仲裁在体育运动比赛中的作用和意义，并介绍一些常见的裁判与仲裁方式。
首先，裁判员在体育运动比赛中具有指挥、监督和判决的权力和责任。
他们需要熟悉比赛规则与规定，对比赛现场保持高度的警觉性，确保比赛的顺利进行。
裁判员还需具备严格的专业素质，包括独立、公正、冷静和果断的判断能力。
他们不仅要掌握比赛规则，还要在复杂的比赛环境中准确无误地做出判断，以确保比赛公平公正。
另外，仲裁员在体育运动比赛中扮演着调解纠纷和解决争议的重要角色。
在比赛中，裁判可能会面临争议，此时仲裁员的职责就是寻找公正合理的解决方案，维护比赛的正常进行。
仲裁员需要具备良好的沟通能力和应变能力，能够处理各种紧急情况和突发状况，确保比赛不受任何外界因素干扰。
在体育运动比赛中，常见的裁判与仲裁方式有多种。
其中一种常见的方式是主裁判与边裁判组合。
主裁判负责整个比赛的大局和全面监督，而边裁判则负责监视比赛场地的边线和判定球在边线内外。
这种方式通过多名裁判员的分工合作，确保了比赛判决的准确性。
此外，还有一种常见的裁判与仲裁方式是视频回放辅助裁判（VAR）。
这种方式使用高科技的视频回放技术，裁判员可以通过观看重播视频来核实争议性的判决。
VAR在一些重要比赛和关键时刻发挥着重要作用，可以减少争议，提高比赛的公正性。
总的来说，体育运动比赛中的裁判与仲裁在维护比赛公平与正义方面扮演着重要的角色。
他们需要具备严格的专业素养和公正的判断能力，同时需要与其他裁判员和仲裁员合作，确保比赛的公正进行。
各种裁判与仲裁方式的运用也在不断发展和完善，以提高比赛的公正性和判决的准确性。
对于运动员和观众来说，只有在公平的比赛环境中，才能真正体验到体育运动的乐趣和意义。
（通用规则）第一章：总则第一条：本规则为公平、透明、高效解决国际体育纠纷而制订。
适用于体育相关组织及其成员之间的争议。
第二条：仲裁庭为本规则下的唯一解决体育纠纷的机构。
第三条：仲裁庭根据本规则独立、公正地行使职权。
第四条：仲裁庭裁决对当事方具有法律约束力。
第五条：本规则适用于符合下列条件的争议：（一）争议须有明确的体育性质。
（二）对于仲裁庭包括的领域，当事方须提出仲裁请求。
第六条：仲裁庭应根据本规则公正和尽职审理案件。
第二章：仲裁程序第七条：仲裁庭成员由当事方共同指定，如无法达成一致，由仲裁庭主席指定。
第八条：当事方须向仲裁庭提供所有与纠纷有关的文件和证据。
第九条：当事方可自行选择代理人代表自己，代理人应服从仲裁庭的规定。
第十条：仲裁庭应保证双方平等地表达其观点。
第十一条：仲裁庭有权要求当事方提供进一步的证据或陈述。
第十二条：仲裁庭可以受理与本案有关的第三方的请示。
第十三条：仲裁庭在裁决之前，应向当事方提供机会进行口头辩论。
第十四条：仲裁庭应以多数意见裁决。
第十五条：仲裁庭应在裁决作出后的合理期限内将裁决书发给当事方。
第十六条：裁决书应表明仲裁庭的组成、裁决的事实、理由和结论，并在所适用的情况下指示执行。
第三章：仲裁费用第十七条：仲裁费用由当事方自行承担。
第十八条：仲裁费用包括但不限于仲裁庭主席费用、仲裁庭成员费用、行政费用等。
第四章：司法救济第十九条：裁决书具有最终和强制执行力。
第二十条：当事方不服裁决的，可向相关国际体育组织的上级组织或法院申请撤销裁决。
第二十一条：仲裁程序中的暂时性或保全性措施不应阻碍当事方寻求司法救济。
第五章：附则第二十二条：本规则的解释权归仲裁庭。
第二十三条：本规则自2024年生效。
我国体育仲裁受案范围研究近年来，中国体育圈的发展日新月异，在国际体育赛事上越来越多地涌现出中国选手的身影，但这样的发展背后也带来了种种问题，例如运动员与俱乐部之间的合同纠纷、教练员与俱乐部之间的合同纠纷等，这些问题的产生不但影响了体育界内部的和谐与发展，也影响了我国在国际体育赛事上的形象和地位。
一、我国体育仲裁案件类型1、运动员与俱乐部之间的合同纠纷运动员与俱乐部之间的合同纠纷是目前我国体育仲裁案件中比较常见的一种类型。
这种类型的案件主要涉及到双方签订的合同中关于相互权利义务的约定，例如薪酬、竞赛成绩、违约赔偿等。
教练员与俱乐部之间的合同纠纷也是一种常见的体育仲裁案件类型。
教练员与俱乐部之间的合同约定主要涉及到双方对工作时间、工作内容、薪酬等方面的协商，如何履行合同所规定的义务，以及在合同期内如何解除合同等。
3、体育选手比赛成绩纠纷体育选手比赛成绩纠纷，主要是指在比赛中双方发生争议情况，例如裁判的判罚、比赛规则上的歧义等。
这种类型的案件一般需要采用专业的技术和规则知识来进行仲裁，确保裁决的公正性和权威性。
4、体育竞赛组织者合法权益保护纠纷体育竞赛组织者合法权益保护纠纷主要是指组织人员在竞赛中对选手、教练员等各方进行管理和执法时出现的争议，例如比赛规则的制定、申诉处理等。
1、仲裁与诉讼在我国，体育仲裁与体育诉讼并存，但两者受案范围有所不同。
体育仲裁主要解决体育合同纠纷、运动员违规处罚、裁判违规处罚等事项；而体育诉讼主要解决体育民事、行政、刑事案件。
2、受案主体我国体育仲裁的受案主体主要为国家体育总局和全国各级体育组织，其次是各类体育协会和俱乐部。
运动员、教练员等作为体育活动参与者，也可以采取仲裁方式解决纠纷。
3、受案地点我国体育仲裁的受案地点主要分布在全国各大城市，例如北京、上海、广州、深圳等。
其中，北京是我国体育仲裁的重要中心之一，其体育仲裁委员会已成为国际体育仲裁的会员。
4、受案程序我国体育仲裁的受案程序主要包括仲裁申请、立案、调解、听证、审理、裁决等环节。
cas 仲裁法典
CAS（国际体育仲裁法庭）是一个独立的体育仲裁机构，总部位
于瑞士洛桑。
它的任务是解决国际体育争端，包括但不限于奥林匹
克运动、足球、篮球、田径等各种体育项目。
CAS的裁决是最终的，不受上诉。
CAS的仲裁程序是根据国际仲裁法规定的，它的法典规
定了仲裁程序的具体细则和程序规定。
CAS的仲裁法典包括了诉讼
程序、证据规则、听证程序、仲裁庭组成等方面的规定，以确保仲
裁程序的公正、公平和高效进行。
CAS的仲裁法典对于体育争端解决起到了非常重要的作用，它
保证了体育争端的公正裁决和有效解决，有助于维护体育界的公平
竞争和运动员的权益。
同时，CAS的仲裁法典也为体育从业者提供
了明确的仲裁规则和程序，使体育争端的解决更加规范和透明。
总之，CAS的仲裁法典是一个重要的法律文件，它为国际体育
争端的解决提供了明确的程序规定和法律依据，保障了体育争端解
决的公正性和有效性。
论体育仲裁受案范围作者：王志强来源：《首都体育学院学报》2011年第01期摘要：通过法理学的分析，对体育仲裁受案范围进行理论性的探讨，并明确界定体育仲裁受案范围，指出体育仲裁受案范围是指由法律规定的应当由体育仲裁机构受理的、具有可仲裁性的体育争议的范围。
体育仲裁受案范围应当包括体育争议的特定性、体育争议的可仲裁性和体育仲裁的依据性等3个确定标准。
应当在体育争议类型化的基础上，合理界分体育仲裁与法院以及其他解纠机制管辖体育争议的界域，正确处理体育仲裁解纠能力的有限性与体育争议类型多样性的紧张关系，为体育纠纷的解决提供理论支撑。
关键词：体育仲裁；受案范围；体育争议中图分类号：G80-05文章编号：1009－783X(2011)01－0022－05文献标志码：A当下，体育运动得到愈来愈多的关注，这一客观事实和体育运动的商业化、规模化和职业化程度的日益增强促使体育运动领域内外产生了颇多法律问题，与体育运动有关的各种争议和矛盾日渐突出。
就国际体育领域而言，以非诉讼的方法解决体育争议得到越来越多的体育争议当事人的认可，其中体育仲裁作为一种最主要的非诉讼的争议解决方法在国际体育运动领域已得到广泛的应用。
“仲裁作为一种替代性解纠方式，至少有2点好处，首先，仲裁费用相对要便宜很多……其次仲裁通常比诉讼方式更快捷地解决纠纷”。
体育仲裁是解决体育争议最为有效的非诉机制之一，但囿于法律冲突等诸多方面的缘由，我国的体育仲裁时至今日亦未建立。
面对日益增多的体育争议与先前体育争议解纠机制不完善的客观现实，如何突破现行立法冲突构建起我国的体育仲裁制度，公正、及时、合法地解决这些颇具专业性和特殊性的体育争议已成为体育界和法学界的共同课题。
而建构体育仲裁的前置性问题之一就是确定体育仲裁的受案范围，亦即从理论层面界定哪些体育争议或体育纠纷可以成为体育仲裁事项。
笔者试图从法理角度，以规范分析为研究方法，从体育仲裁受案范围的概念界定为切入点，分析我国在立法建构体育仲裁制度时的体育仲裁受案范围的确立方式和确立标准，进而从体育争议的类型化和体育受案范围的确立原则2个维度分析体育仲裁的肯定性范围和排除性范围，以期厘清体育仲裁受案范围的理论困境，为体育仲裁制度的构建提供学理上的支撑。
1体育仲裁受案范围的概念辨析体育仲裁是以解决体育争议为目标的解纠机制之一，在一国的体育争议解纠体系中，主要有以下几种方式：“1)向体育协会所属的国内或国际体育联合会请求解决争端；2)向适当的有管辖权的国内法院起诉；3)适用体育仲裁方式解决纠纷。
”就性质而言，第1种和第3种方式属于私力救济的方式，第2种属于公力救济方式。
在国外的体育争议解决实践中，囿于体育运动的特殊性及其规则的专业性和技术性等特点，基于体育运动所产生的体育争议一般均以第3种方式亦即将争议提交给体育仲裁机构裁决。
对于司法权力介入体育争议的解决，各国司法机关一般持审慎态度，或从立法层面或从司法实践层面要求体育争议的当事人到其体育主管机关的裁决机构申请裁决其争议，以用尽内部救济方法，除非它将导致毫无理由地拖延或是不公平的或是在特定情况下是毫无意义的方能采取诉讼的方式。
可见，体育争议请求公力救济应当是在体育自治范围无法解决的前提下方能启动，其诉权是受到一定限制的。
而当下的问题是哪些体育争议应当纳入到体育仲裁的范围，体育仲裁机构有关体育争议的管辖范围的广度和程度应如何界分。
笔者以为，解决此问题的前提是从理论上厘清体育仲裁受案范围的概念及其性质。
所谓体育仲裁是指体育争议的双方当事人，根据争议发生前或争议发生后所达成的仲裁协议，自愿将争议事项提交给特定的体育仲裁机构，由体育仲裁机构组成仲裁庭，依据法律和事实进行审理后作出对双方当事人均有拘束力的终局裁决的一项法律制度。
而“所谓仲裁范围，是指仲裁作为一种解决纠纷的方式，可以解决哪些纠纷，不能解决哪些纠纷。
也有学者将仲裁范围称为仲裁对象、仲裁适用范围等，这些不同的提法只是从不同的角度谈同一个问题，并无实质差异”。
关于体育仲裁受案范围概念，学界有2种比较代表性的观点，一种观点认为“体育仲裁的受案范围是指体育仲裁机构受理仲裁案件的范围”。
此种观点主要是以体育仲裁机构为主体来界定其受案和管辖范围的。
第2种观点认为“体育仲裁适用范围是指在我国立法所允许的范围内根据竞技体育的特性而确定的具有可仲裁性的争议范围”。
此种观点着眼于立法规定和体育仲裁的客体即体育争议的角度，将体育仲裁受案范围界定为法律所规定有关竞技体育的争议事项。
从我国的实在法层面分析，《体育法》第33条规定：“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。
体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。
”体育仲裁的范围应当是以竞技体育纠纷或体育争议为具体内容，而其受案范围的具体内容应当由法律进行形式上的确认。
鉴于此，笔者以为，体育仲裁受案范围是指由法律规定的应当由体育仲裁机构受理的具有可仲裁性的体育争议的范围。
从这一界定来看，体育仲裁受案范围应当具有以下特点。
其一，受案范围的法定性，亦即体育仲裁的范围应当由法律规定，当然此处的“法律”应做广义理解，亦即包括全国人大或全国人大常委会制定的法律亦包括国务院制定的行政法规，法律未规定的体育争议事项或法律排除的事项不应纳人到体育仲裁的受案范围；其二，受案范围的特定性，即体育仲裁应当以体育争议为仲裁对象，非体育争议不能成为体育仲裁的对象；其三，仲裁对象的可仲裁性，体育仲裁受案范围的确定应当是以其仲裁对象具有可仲裁性为标准的，某一争议事项是否提交仲裁，关键的问题是该争议事项是否具有可仲裁性，并具有可仲裁性的争议事项是不能提交仲裁的。
然而，囿于体育争议亦是一宽泛而模糊的概念，理论界和实务界尚未有统一的认识，而可仲裁性的标准亦具不确定性，关于哪些体育争议可以纳入到体育仲裁，并且如何界定体育争议的可仲裁性则是从理论上厘清体育仲裁受案范围的关键。
2、体育仲裁受案范围的确立标准体育仲裁受案范围的宽窄不是立法者的一种偶然选择，而是依据体育仲裁的特点和其欲解决的体育争议的性质进行的理性选择。
囿于体育争议范围的宽泛性和不确定性，因此，如何确立一个统一的标准是明晰体育仲裁受案范围的关键。
而所谓体育仲裁受案范围的确立标准是指体育仲裁受理仲裁案件的标准和条件。
从法律层面分析，应当从以下3个维度界定体育仲裁受案范围的确立标准。
2.1体育争议的特定性所谓体育争议的特定性，是指体育仲裁的仲裁案件应当是在竞技活动中发生争议。
体育仲裁是以公正、公平、高效、及时解决体育争议为价值目标的解纠机制，其应当以体育争议的解决为价值指向。
而体育争议范围的宽泛性和不确定性决定了体育仲裁不可能将所有的体育争议都纳入到其受案范围。
一方面，从比较法的层面看，1994年《国际体育仲裁委员会与体育仲裁院章程及规则》在其第2部分程序规则的第2章一般规定的规则适用中R27规定：“如当事人约定将有关体育之争议提交CAS解决，本程序规则适用。
此类争议产生于包含有仲裁条款的合同，或作为事后仲裁协议(普通仲裁程序)的标的，或涉及到针对纪律委员会或者某联合会、协会或体育组织的类似机构作出的决定，但前提是上述体育组织的章程或条例须规定或有特别协议约定向CAS提起上诉(上诉仲裁程序)。
此类争议可能涉及到有关体育的原则问题或经济性问题或在体育的实践或发展中起到作用的利害关系，以及一般而言任何一种有关体育的活动。
”从此规定看，国际体育仲裁院的受案范围包括任何直接或间接与体育有关的争议，但是“CAS无权去解释涉及诸如某项运动的特殊规则以及比赛计划之类的纯粹的技术规范问题的争议，亦即CAS对体育运动官员就比赛所做的裁判的结果不具有管辖权，不得干涉体育官员就比赛所作的裁决”。
可见，CAS的受案范围仅限于竞技体育运动中的非技术性体育争议。
另一方面，从国内法层面看，我国《体育法》第33条规定：“在竞技体育活动中发生纠纷，由体育仲裁机构负责调解、仲裁。
体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。
”从法律解释的层面分析，立法者的立法目的是体育仲裁的对象应当是竞技体育运动中的体育争议，除此之外的其他体育争议均不能纳入到体育仲裁的受案范围；故此，体育仲裁所欲解决的体育争议是具有特定性的，应当将体育争议的特定性作为体育仲裁制度建构过程中的体育仲裁受案范围的确立标准之一。
2.2体育争议的可仲裁性就仲裁法理论而言，“可仲裁性问题就是何种争议可以通过仲裁解决的问题，也就是可仲裁的事项或争议的范围即仲裁范围问题”。
而究其实质，“争议事项的可仲裁性的概念，实质上是对仲裁范围施加的一种公共政策限制。
每一个国家都可以出于本国公共政策的考虑决定哪些问题可以通过仲裁解决，哪些问题不可以通过仲裁解决。
各国法律对争议的可仲裁性问题的规定有所不同”。
具体到体育仲裁的仲裁标的或仲裁事项，即体育争议是否具有可仲裁性，亦是一种立法选择。
而究其内涵可界定为，体育争议的可仲裁性是指体育争议当事人之间的争议，按其性质而言能以仲裁方式加以解决。
而之所以应当将体育争议的可仲裁性作为体育仲裁受案范围的标准或条件之一，是基于体育争议的可仲裁性决定了体育仲裁结果的法律效力是否能实现的问题。
“第一，争议事项的可仲裁性问题决定了有关仲裁协议的效力；第二，争议事项的可仲裁性决定了仲裁裁决是否能够得到有关国家法院的承认及执行，换言之，如果争议事项不具有可仲裁性，则仲裁机构所作出的仲裁裁决将无法获得外国法院的承认及执行，该仲裁裁决就没有实际的法律效力”。
从广义上讲，体育争议包括与体育比赛有关的技术性或惩戒性争议以及与体育活动有关的纯商业性争议，在这些争议当中哪些争议具有可仲裁性应当立法予以确定，一般而言有关纯技术性的体育争议不能纳入到仲裁范围，体育运动中的刑事案件也不具有可仲裁性，它应由法院管辖，不允许当事人协商并通过仲裁程序解决。
而体育仲裁受案范围的具体化范围，后文将有具体论述。
体育仲裁协议是体育争议的双方当事人自愿将其争议提交体育仲裁的依据，其约定事项是否是体育仲裁有权仲裁的对象，必须以可仲裁性作为审核标准，否则，体育仲裁的管辖将超越法定范围，其仲裁结果亦无法得到当事人以及法院的承认和执行。
2.3体育仲裁的依据性所谓体育仲裁的依据性是指体育仲裁机构受理体育争议时应当以争议双方具有仲裁协议的存在或者仲裁事项依法属于强制性仲裁事项为依据。
体育仲裁作为解决体育争议的机制，它的启动必须具有特定的依据。
从比较法的层面看，体育仲裁具有2种依据：1)当事人在与体育运动有关的合同中订立的将未来可能发生的争议提交仲裁的仲裁条款；2)通过援引有关体育协会或者国家法律的规定来推定当事人之间有仲裁条款。
前一种依据为当事人之间自愿签订的仲裁协议，后一种为强制性的仲裁事项。
“一项仲裁条款可能被写入某一体育联合会的规则中，要求有异议的联合会的成员必须按照该规则所建立的程序，通过仲裁方式来解决它与联合会之间的纠纷，并且不能提请法院诉讼”。
