超声造影与增强CT在鉴别诊断肾实质性肿瘤中的对比

·121CHINESE JOURNAL OF CT AND MRI, FEB. 2024, Vol.22, No.2 Total No.172【通讯作者】王颖鑫Qualitative Diagnostic Value of Contrast-122·中国CT和MRI杂志　2024年2月 第22卷 第2期 总第172期区”为主要指标，“慢进”和“低增强”归为少见病理类型肾恶性肿瘤的阳性指标。

1.4 统计学方法 采用SPSS 23.0分析软件，计数资料以例表示，单因素分析比较采用χ2检验或Fisher确切概率法，有差异统计学意义的参数采用Logistic回归进行分析。

2 结　果2.1 病理诊断结果例良性肿瘤。

本组恶性肿瘤均为肾细胞癌，包括CCRCC 284例，PRCC 31例，ChRCC 18例；良性肿瘤组，RAML 72例，RO 10例。

2.2 超声造影特征分析 良恶性肿瘤组间病灶增强方式、增强程度、环状高增强或未增强区差异均有统计学意义(P <0.05)；良恶性肿瘤组间病灶消退方式差异无统计学意义(P >0.05)。

见表1。

2.3 不同病理类型肾脏实性肿瘤CEUS增强特征比较 对单变量分析时，良恶性病灶增强方式、增强程度、有无环状高增强及未增强区差异有统计学意义(P <0.05)，消退方式差异无统计学意义(P >0.05)，见表2。

对分析差异有统计学意义的参数进一步行Logistic回归，四个特征中以环状高增强鉴别诊断价值最高(OR值8.863)(图1)，未增强区其次(OR值6.314)，增强程度(OR值2.079)次之，增强方式最低(OR值0.205)。

恶性亚组间病灶增强方式、消退方式、增强程度差异具有统计学意义(P <0.05)；环状高增强及未增强区差异无统计学意义(P >0.05)，见表3。

以增强方式鉴别诊断价值最高(OR值5.337)，增强程度次之(OR值3.586)(图2，3)，消退方式最低(OR值0.461)。

医诊通导医你是否有过这样的经历？就诊时，医生可能会建议我们进行增强CT、增强MRI和超声造影检查。

对此，你可能会感到困惑，这些检查都是用来做什么的呢？有必要进行这些检查吗？它们的准确性如何？会不会对身体造成伤害？这些检查各自有不同的特点，可以更深入了解我们身体的情况。

本文将详细介绍这些检查方式的特点、适用范围和注意事项。

通过本文的介绍，希望能帮助患者和医生选择适合的检查方式。

3种检查方式的区别增强CT增强CT是一种利用X线进行断层成像的影像学检查方式。

在增强CT中，患者需要注射造影剂，通常是含碘的造影剂，以增强病变组织的对比度。

通过多次扫描，机器可以获取多个层次的图像，进而重建出三维结构。

特点：增强CT具有扫描速度快、应用范围广、分辨率较高等优点，能够清晰地显示病变组织的大小、位置和形态。

此外，增强CT对于血管病变的诊断具有很高的准确度，如动脉瘤、血管狭窄等。

适用范围：增强CT适用于诊断多种疾病，如肺部结节、腹部肿块、血管病变等。

对于某些肿瘤性病变，增强CT有助于判断病变的性质和范围。

注意事项：由于X线的辐射，增强CT会对患者的身体造成一定损害。

因此，检查前患者应采取相应的防护措施，如佩戴防护服、防护眼镜等。

此外，孕妇、儿童和对造影剂过敏的患者应谨慎选择增强CT检查。

增强MRI增强MRI是一种利用磁场和射频脉冲的影像学检查方式。

与常规CT不同，增强MRI不使用电离辐射，因此对患者的身体无害。

在增强MRI中，患者需要注射含钆的造影剂，以增强病变组织的信号强度。

通过磁场和射频脉冲的交互作用，机器可以检测到病变组织的信号，进而生成图像。

特点：增强MRI具有无电离辐射、高分辨率、多平面成像等优点。

此外，增强MRI对于软组织的对比度和分辨率较高，如脑组织、肌肉等。

由于磁场和射频脉冲的影响，增强MRI对于某些疾病的诊断具有高价值，如脑瘤、神经病变等。

适用范围：增强MRI适用于诊断多种疾病，如脑部、脊髓、关节等部位的病变。

影像学在肿瘤诊断中的价值与应用肿瘤诊断是临床医学中的重要环节，它为医生提供了判断肿瘤的性质、定位和评估治疗效果的关键信息。

而影像学作为一种非侵入性的诊断工具，在肿瘤诊断中具有重要的价值和广泛的应用。

本文将从不同的影像学技术角度，探讨影像学在肿瘤诊断中的价值和应用。

一、X线摄影X线摄影是影像学中最早也是最常用的一种技术，它通过将X射线通过人体进行摄影，形成一幅平面影像，以观察患者的内部结构。

在肿瘤诊断中，X线摄影可以直接显示肿瘤的位置、大小和形态特征，如肺部肿瘤的阴影和骨骼肿瘤的骨质改变等。

此外，X线摄影还可以辅助进行穿刺活检或者介入治疗，为患者提供更加精确的诊断和治疗方案。

二、超声造影超声造影是一种利用超声波进行成像的影像学技术。

它通过探头将高频超声波传入患者体内，然后接收反射回来的超声信号，从而获得人体组织的图像。

在肿瘤诊断中，超声造影可以实时观察肿瘤的形态和血流情况，帮助医生判断肿瘤的性质和阶段，还可以引导穿刺活检和介入手术等操作。

相比于其他影像学技术，超声造影无辐射、便捷、成本低廉等优点使其在肿瘤诊断中得到广泛的应用。

三、计算机断层扫描（CT）计算机断层扫描（CT）是一种利用X射线旋转成像原理得到体内切面影像的影像学技术。

CT可以获得高分辨率的三维图像，能够清晰显示肿瘤在人体组织中的位置、大小和形态变化等信息。

在肿瘤诊断中，CT可以快速准确地诊断胸部、腹部、头颈部等各个部位的肿瘤，并对其进行分期和评估，为治疗提供可靠依据。

此外，CT还常用于肿瘤的放疗计划制定和疗效监测等方面。

四、磁共振成像（MRI）磁共振成像（MRI）是一种利用核磁共振原理进行图像重建的影像学技术。

MRI能够非常清晰地显示软组织结构，并具有优于CT的对比分辨率。

在肿瘤诊断中，MRI不仅可以观察肿瘤的位置和形态，还可以对肿瘤进行血管造影、多参数成像等，提供更加全面的信息。

MRI 还能够准确评估脑肿瘤、盆腔肿瘤、乳腺肿瘤等的治疗效果，并为肿瘤复发的检测和监测提供可靠依据。

为什么要做超声造影?在现代社会发展中医学技术不断进步和快速发展，超声造影在各种疾病诊疗中的应用范围不断扩大。

超声造影属于一种新型的影像技术，在疾病的性质的判断以及后续治疗中都具有实质性意义。

什么是超声造影？超声造影是继B超、彩色多普勒超声之后，在现有超声医学的基础上进行的第三次革命，也是目前医学领域最为先进的超声成像技术手段之一。

该技术在应用时主要是在常规超声检查的基础上，将造影剂通过静脉注射到人体内，一般每次的使用量在1ml左右即可，可以根据需求反复注射，以此来保证病灶显示的对比度得到提升，为诊疗的准确性提供基本保证。

如果将彩超比喻是宏观的方式，那么其可以显示出0.5mm以上的血管，而造影剂就是以一种微观的方式呈现出来，其整个直径只有5μm左右，比红细胞还要小一些，所以可以将微循环更好的体现出来。

究其原因主要是由于即便如此细微，也可以利用肉眼观察到，超声机器可以直接将其信号放大到数千倍以上，直接将其显示在显示屏当中。

由此可以看出，超声造影在使用时根本目的是为了保证对比度得到提升，为诊疗结果的准确性提供基本保证。

超声造影的优势有哪些？与常规彩超相比：在医学领域上良性病变与恶性病变的微循环模式之间具有非常明显的差异性，尤其是对于常规彩超来说，只单纯能够显示出0.5mm以上的血管，但是对于超声造影来说，在使用时的造影剂只有5μm。

造影剂在经过人体静脉注射之后，会直接分布在全身组织当中，在各组织以及各器官中实现微循环，促使组织以及脏器的超声回声越来越强，原本常规下的彩超手段无法发现明确的病灶，或者病灶的表现并不是很明确。

由此可以看出，通过超声造影在其中的合理利用，可以对普通彩超鉴别不了的病灶进行鉴别及诊断。

除此之外，通过超声造影技术的合理利用，还可以更好的弥补彩超技术中存在的不足之处，对器官组织的具体血液循环灌注情况等展开深入了解，以一种持续动态化的方式呈现出来，为疾病的诊断提供便利条件。

由此可以看出，超声造影本身的使用与常规彩超相比更具有明显的优势特点。

肝肿瘤超声造影与增强CT的对比研究摘要：目的：探讨和研究超声造影（ceus）和增强ct对于肝肿瘤血流灌注特点的观察力度以及对于肝肿瘤良性、恶性的诊断价值。

方法：摘取我院近年来的76例此类患者进行ceus和增强ct 的检查，对比两种技术在不同时相的增强以及灌注特点。

结果：对于原发性肝癌、血管瘤的检查，ceus和增强ct对比无明显差异，不具有统计学意义（p＞0.05）；对于肝转移癌患者的检查ceus则明显优于增强ct，对比具有统计学意义（p＜0.05）。

结论：ceus 和增强ct均能够有效的显示肝肿瘤的血供特点，但是ceus对于肝转移癌的灌注情况较增强ct更加有利，能够为肝癌早期的诊断提供更加精确的信息。

关键词：超声造影检查；增强ct；肝肿瘤；研究对比【中图分类号】r735.7【文献标识码】a【文章编号】1672-3783(2012)03-0433-02超声造影（ceus）是一种诊断肝肿瘤的新技术，能够清晰的观测到病灶的血流灌注特点，是目前临床上具有较高价值的诊断技术。

国内外许多文献都对此做出了报道[1~2]。

笔者就ceus对于肝肿瘤患者的检查结果和增强ct进行了对比分析，现报道如下。

1 临床资料与方法1.1 临床资料:摘取我院自2008年1月至2011年1月之间所收治的76例肝占位患者进行ceus和增强ct检查。

其中男性患者49例，女性患者27例，平均年龄58.4±4.9岁。

1.2 方法。

ceus检查：采用philips hdi 5000型超声诊断仪进行检查，造影剂为sonovue，在使用时先注入生理盐水5ml，混匀后再以团注的方式进行肘前静脉注射。

在注射造影剂后的0~40s内为动脉相；40~120s内为门脉相；120s之后则未延迟相。

对整个造影的观察时间为5~8min。

将整个造影过程的全部图像进行储存，分别由三位以上经验丰富的超声科医师进行观察和分析，最后提供报告；增强ct检查：采用西门子多层螺旋ct扫描仪进行检查，在全肝平扫后进行增强扫描，造影剂为90ml的碘海醇，调整单相注射速率为3ml/s，在肘静脉注射后的30s进行第1期全肝扫描，70s 开始第2期扫描，4min以后则进行第3期扫描。

肾癌超声造影和增强CT扫描检查的一致性及特点对比张建新【期刊名称】《中国医药指南》【年(卷),期】2013(000)030【摘要】目的：探讨了超声造影与增强CT扫描对肾癌的检查方法，并对比了两种方法的一致性及不同的诊断价值。

方法选取我院30例肾癌患者作为研究对象，所有患者均分别进行超声造影和增加CT扫描检查，然后观察并比较两种方法在肾癌诊断中的影像学表现、诊断结果、诊断效能。

结果30例肾癌患者中，诊断为恶性的有20例，诊断为良性的有10例。

超声造影在增强强度、假包膜征、增强消退时间，这三项上均明显高于增强CT扫描，且超声造影的准确度、阴性预测值及灵敏度也要明显高于增强CT扫描。

结论超声造影与增强CT扫描在肾癌的诊断中假包膜征、增强强度、增强均匀度、增强消退时间均有不同的影像学表现，但超声造影的准确度要明显高于增强CT扫描，非常值得临床的应用与推广。

【总页数】2页(P431-432)【作者】张建新【作者单位】吉林省洮南市中医院，吉林洮南137100【正文语种】中文【中图分类】R737.11【相关文献】1.超声造影与增强CT扫描对肝脏占位性病变的临床诊断价值对比分析 [J], 李甜甜;李竞;张立春;芦雪娇;孙锐;齐尧;梅丽霞2.超声造影与增强CT扫描对肝脏占位性病变的临床诊断价值对比分析 [J], 李甜甜;李竞;张立春;芦雪娇;孙锐;齐尧;梅丽霞;3.囊性肾癌的超声造影与增强CT扫描诊断价值比较 [J], 李晓姝4.超声造影、MSCT三期增强检查对肾癌的诊断价值对比 [J], 张亚庆;黄旴宁;王乐华;范会文;张琼珍;符孔5.超声造影、MSCT三期增强检查对肾癌及AML的鉴别诊断价值对比研究 [J], 解育新;吕志红;江峰;叶细容因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

∗基金项目:河北省廊坊市科技局科技支撑计划项目(编号: 2022013121)作者单位:065000河北省廊坊市河北中石油中心医院超声科(郝永欣,孟祥安,骆允);感染性疾病科(高美丽);放疗科(刘欢);影像科(刘磊);湖北理工学院附属医院/湖北省黄石市中心医院超声影像科(沈荣)第一作者:郝永欣,女,32岁,医学硕士,主治医师㊂E-mail:li-uhuahua0428@通讯作者:沈荣,E-mail:SR4568521@ ㊃肝癌㊃超声造影与增强CT检查诊断小肝癌效能比较∗郝永欣,孟祥安,骆允,高美丽,刘欢,刘磊,沈荣㊀㊀ʌ摘要ɔ㊀目的㊀分析比较超声造影(CEUS)与增强CT诊断对小肝细胞癌(HCC)的效能㊂方法㊀2020年1月~ 2022年6月我院诊治的104肝脏小结节患者,病灶直径ɤ3.0cm㊂均接受CEUS和增强CT检查,以穿刺活检或手术组织病理学检查诊断㊂应用2018年版肝脏影像报告和数据系统(LI-RADS)对肝脏小结节分类,分析CEUS与增强CT诊断小肝癌的效能㊂结果㊀CEUS与增强CT对肝脏小结节分类有93例(89.4%)一致,一致性良好(Kappa系数=0.749,P<0.05);在104肝脏小结节患者中,经病理学检查明确诊断为HCC者42例(高分化29例,低分化13例),肝脏良性结节62例;Kappa一致性检验显示,CEUS与增强CT诊断小肝癌均有较高的效能(P均<0.05),CEUS与增强CT以LR-4/LR-5为判断HCC的标准,与金标准诊断的一致性较高(Kappa=0.861和Kappa=0.803),显示CEUS的诊断效能稍优于增强CT 诊断;高分化HCC患者CEUS检查达峰时间和开始廓清时间分别为(29.4ʃ4.8)s和(62.4ʃ5.7)s,均显著长于低分化者ʌ分别为(25.0ʃ4.3)s和(51.8ʃ5.2)s,P均<0.05ɔ㊂结论㊀CEUS和增强CT检查诊断小肝癌均有较高的效能,在某些情况下,CEUS检查可能更具优越性,对评估肿瘤细胞分化程度可能有帮助㊂㊀㊀ʌ关键词ɔ㊀肝细胞癌;超声造影;增强CT;诊断㊀㊀DOI:10.3969/j.issn.1672-5069.2024.01.023㊀㊀Comparison of diagnostic efficacy of contrast-enhanced ultrasound and enhanced CT scan in patients with small hepatocellular carcinoma㊀Hao Yongxin,Meng Xiang'an,Luo Yun,et al.Department of Ultrasound,PetroChina Central Hospital,Langfang065000,Hebei Province,China㊀㊀ʌAbstractɔ㊀Objective㊀The aim of this study was to compare the diagnostic efficacy of contrast-enhanced ultrasound (CEUS)and enhanced CT scan in patients with small hepatocellular carcinoma(sHCC).Methods㊀104patients with intrahepatic nodules with diameter of less than3.0cm were encountered in our hospital between January2020and June2022,and all underwent CEUS and enhanced CT scan.The gold diagnostic criteria was based on fine needle aspiration biopsies and/or histopathological examination after operation.The2018edition Liver Imaging Reporting and Data System(LI-RADS)was applied to classify the hepatic nodules,and the diagnostic efficacy of CEUS and enhanced CT scan was compared by Kappa coefficient.The differences in CEUS quantitative parameters including initial enhancement time,peak time and initial clearance time was compared too.Results ㊀The classification of CEUS and enhanced CT scan was consistent in93cases(89.4%)in patients with intrahepatic nodules, showing a good consistency(Kappa coefficient=0.749,P<0.05);there were42cases with sHCC(including highly differentiated in29cases and poorly differentiated in13cases)and62cases with small benign hepatic nodules among our104patients finally confirmed by pathological examination;the Kappa consistency test showed that both the CEUS and enhanced CT scan had good diagnostic efficacy in diagnosing sHCC(P<0.05),and the diagnostic consistencies of CEUS and enhanced CT scan with gold criteria were good when the LR-4/LR-5was defined as HCC(Kappa=0.861and Kappa=0.803),suggesting the CEUS was relatively superior to CT scan;the peak time and initial clearance time in patients with highly-differentiated sHCC were(29.4ʃ4.8)s and(62.4ʃ5.7)s,both significantly longer than[(25.0ʃ4.3)s and(51.8ʃ5.2)s,respectively,P<0.05]in those withpoorly-differentiated patients.Conclusion㊀Both the CEUS andenhanced CT scan have a good diagnostic efficacy in diagnosingsHCC,and the CEUS might be superior under certaincircumstance,which provide more information for tumorclassification.㊀㊀ʌKey wordsɔ㊀Hepatoma;Contrast-enhancedultrasound;Enhanced CT scan;Diagnosis㊀㊀肝细胞癌(hepatocellular carcinoma,HCC)为最常见的肝脏恶性肿瘤,具有预后差和病死率高等特点㊂流行病学调查显示[1],HCC患者5a生存率可能低于10%㊂但对于直径ɤ3.0cm的小肝癌患者,其整体生存率较高,行射频消融或手术切除等治疗后,5a生存率超过50%[2]㊂因此,明确诊断小肝癌㊁尽早治疗,对改善HCC患者整体生存率有重要的意义㊂目前,增强CT和增强MRI是诊断肝脏局灶性病变的主要方法㊂在2018年,美国肝病研究协会和欧洲肝病研究协会更新的指南将两者作为诊断HCC 的一线检查手段,同时也将超声造影(contrast-en-hanced ultrasound,CEUS)列为二线诊断手段[3]㊂近年研究发现[4,5],CEUS诊断小肝癌的灵敏度较高,且CEUS检查可量化病灶内血流灌注情况,其定量参数可辅助判断肿瘤的病理学分化程度,从而指导临床治疗㊂CEUS使用的造影剂不会产生放射性损伤,安全性更高[6]㊂本研究分析了CEUS与增强CT诊断小肝癌的应用价值,现报道如下㊂1㊀资料与方法1.1一般资料㊀2020年1月~2022年6月我院诊治的肝脏小结节患者104例,男性72例,女性32例;年龄为27~78岁,平均年龄为(56.0ʃ8.2)岁㊂纳入标准:⑴经手术或穿刺组织病理学检查明确诊断;⑵有慢性乙型肝炎或丙型肝炎病史;⑶穿刺活检或手术切除前2周内行CEUS和增强CT检查;⑷初诊患者,影像学检查前未行抗肿瘤治疗;⑸肝内单发病灶,且病灶直径ɤ3.0cm㊂排除标准:⑴合并其他恶性肿瘤;⑵既往有抗肿瘤治疗史;⑶有肝脏外科手术或介入治疗史;⑷存在门静脉癌栓㊁浸润性肝癌等晚期肿瘤;⑸胆管细胞癌或混合型肝癌㊁转移性肝癌;⑹对造影剂或对比剂过敏;⑺妊娠或哺乳期妇女㊂1.2CEUS检查㊀使用迈瑞Resona7高端彩色多普勒超声诊断仪(探头频率:1.0~5.0MHz)和注射用六氟化硫微泡(声诺维,意大利Bracco公司)㊂检查时,患者取仰卧位,先行肝区平扫,明确结节位置㊁大小㊁形态等㊂切换至CEUS模式,固定探头,调整对比频率,经肘静脉团注声诺维与5mL生理盐水的混合液1.2mL,嘱患者屏气,连续实时观察病灶强化情况,以肝实质增强为参照,记录开始增强时间㊁达峰时间和开始廓清时间㊂1.3增强CT检查㊀使用德国西门子SOMATOM Def-inition AS64排螺旋CT,检查前空腹,嘱患者屏气,以减少运动伪影㊂扫描范围由膈顶至肝脏下缘㊂扫描参数:管电压120kV,使用自动管电流技术,螺距0.6mm,层间距1mm,重建层厚1mm㊂应用碘帕醇注射液(上海博莱科信谊药业有限责任公司, H20073013,300mg I/mL),用双筒高压注射器经肘静脉注射,4.0mL/s,再用生理盐水20mL冲管㊂应用对比剂自动跟踪触发技术,在触发点CT值达到120Hu后6s扫描动脉期,30s后扫描门静脉期, 150s后扫描延迟期㊂1.4图像分析㊀超声科和CT室医师采用盲法阅片,应用2018年版肝脏影像报告和数据系统(Liver Ima-ging Reporting and Data System,LI-RADS)[7]对病灶进行分类㊂根据动脉期高强化㊁廓清㊁包膜强化㊁超阈值增大等主要征象进行分类,分为肯定良性(LR-1)㊁可能良性(LR-2)㊁不确定良恶性(LR-3)㊁可能HCC(LR-4)㊁肯定HCC(LR-5)和可能或肯定恶性,但非典型HCC(LR-M)㊂1.5病理学检查㊀在病理学检查前,所有患者签署纸质知情同意书㊂行穿刺活检或手术切除获得病灶病理组织标本,行固定㊁石蜡包埋㊁切片㊁染色等常规病理学检查,评估小肝癌细胞分化程度,将其分为高/中分化和低分化组㊂1.6统计学方法㊀应用SPSS26.0软件进行统计学分析,首先应用Shapiro-Wilk进行正态性检验,对符合正态分布的计量资料以(xʃs)表示,采用t检验;计数资料以%表示,采用x2检验或Fisher精确概率计算;采用Kappa一致性检验诊断效能,Kappa系数越高,诊断价值越大㊂P<0.05为差异有统计学意义㊂2㊀结果2.1CEUS检查情况㊀典型病例CEUS表现见图1㊂图1㊀小肝癌患者CEUS表现㊀动脉期发现肝IV段约18.3mmˑ10.6mm小结节增强影,表现为快进快出2.2CEUS与增强CT对肝脏小结节分类判断的一致性情况㊀本组CEUS与增强CT对肝脏小结节分类有93例(89.4%)一致,一致性良好(Kappa系数=0.749,P<0.05,表1)㊂表1㊀CEUS与增强CT对肝脏小结节分类判断的一致性情况增强CTCEUSLR-1LR-2LR-3LR-4LR-5LR-M合计LR-16100007 LR-2019200021 LR-3002910030 LR-400262010 LR-5000133236 LR-M0000000合计6203383521042.3CEUS与增强CT对小肝癌的诊断价值情况㊀在104肝脏小结节患者中,经病理学检查明确诊断为HCC者42例(40.4%),肝脏小良性结节62例(59.6%);Kappa一致性检验显示,CEUS和增强CT 诊断小肝癌均有较高的效能(P均<0.05),其中CEUS和增强CT均以LR-4/LR-5为诊断小肝癌的判断标准,其诊断价值更高,而CEUS LR-4/LR-5诊断小肝癌的效能稍优于增强CT检查(Kappa系数为0.861对0.803,表2)㊂2.4不同分化程度的小肝癌患者CEUS定量参数比较㊀高分化小肝癌患者CEUS达峰时间和开始廓清时间均显著长于低分化者(P均<0.05,表3)㊂表2㊀CEUS与增强CT诊断小肝癌的效能分析诊断标准灵敏度(%)特异度(%)阳性预测值(%)阴性预测值(%)准确率(%)Kappa系数P值CEUS LR-581.098.497.188.491.40.815<0.001 CEUS LR-4/LR-592.993.690.795.193.30.861<0.001增强CT LR-581.096.894.488.290.40.796<0.001增强CT LR-4/LR-592.988.784.894.890.40.803<0.001表3㊀不同分化程度小肝癌患者CEUS定量参数(xʃs)比较肿瘤细胞例数增强时间(s)达峰时间(s)廓清时间(s)高分化2915.8ʃ2.829.4ʃ4.8①62.4ʃ5.7①低分化1315.0ʃ2.525.0ʃ4.351.8ʃ5.2㊀㊀与低分化组比,①P<0.053㊀讨论CEUS使用的造影剂微泡具有良好的散射特性,在低声压条件下也能产生强烈的谐波,增强后散射回声,提高病灶与周围组织的回声差异,提高病灶检出率[8]㊂由于微泡造影剂直径较大,不经血管进入组织间隙,可完全代谢再经肺排出,在肝肾功能不全的患者也能应用,安全性较高[9]㊂由于早期HCC由肝动脉和门静脉双重供血,CEUS造影剂微泡在动脉期可迅速进入肿瘤微血管,而在门静脉期则缓慢消退,即 快进慢退 表现㊂随着肿瘤进展,HCC组织毛细血管网形成,滋养血管以肝动脉为主㊂由于HCC组织存在动静脉瘘特征,造影剂在门静脉期快速消退,故呈 快进快退 现象,故HCC在CEUS具有典型的征象[10]㊂增强CT作为诊断小肝癌的一线影像学工具,可根据HCC组织与肝实质血供的不同,观察肿瘤与周围肝实质密度差,不仅能诊断HCC,还能辅助评估治疗HCC患者的疗效和预后[11]㊂随着LI-RADS对肝脏结节分类标准的完善, CEUS和增强CT的诊断更为规范㊁准确㊂CEUS的LI-RADS不仅结合结节强化模式,还综合结节大小和包膜等多种因素进行判断㊂LI-RADS分类由增强程度和模式㊁廓清,即门静脉期或延迟期呈低增强,密度低于周围肝实质及大小判断性质㊂增强CT的LI-RADS分类较CEUS多了强化包膜㊁超阈值增大评估项目,根据各自影像学特征均能明确诊断[12]㊂本研究发现,CEUS与增强CT对肝脏小结节分类一致性良好,两者有89.4%结节分类判断一致,与有关研究[13]结果不同,后者发现CEUS与增强CT/MRI LI-RADS对直径ɤ2cm的肝微小病灶检查的一致性较差,有38.6%病灶判断不一致㊂本组对肝脏小结节(直径ɤ3cm)也有超过10%病灶判断不一致,与CEUS与增强CT的特点和分类标准不同有关㊂本组CEUS将2例小肝癌病灶判断为LR-M,分析其误判的原因可能为CEUS LR-M的分类标准为动脉期环状增强,或1min内开始廓清,或2min呈显著廓清,部分低分化的小肝癌可呈早期廓清或显著廓清表现,导致误判[14]㊂另据文献报道[15],由于CEUS与增强CT的扫描方式和使用的造影剂不同,CEUS可连续动态观察,增强CT只能间断扫描,使用离子造影剂,造影剂可经肿瘤血管内皮弥散至肿瘤间质,导致门静脉期廓清显示不明,故CEUS动脉期过度增强的敏感性更高,延迟期对造影剂廓清评估也更准确㊂本研究CEUS和增强CT对小肝癌均有良好的诊断价值,且CEUS的诊断价值整体优于增强CT检查㊂一般认为,增强CT强化包膜的判断易受一些因素的影响,如一些无明显廓清的小肝癌病灶强化包膜可能并不典型,无法识别[16]㊂部分1.0cm以下小肝癌新生血管未发育完全,缺乏动脉期 快进 表现,导致漏诊[17]㊂另外,CEUS和增强CT均以LR-4/LR-5为判断小肝癌的标准,其诊断效能优于LR-5标准,提示小肝癌以早期肿瘤为主,血供未形成,LR-5的分类标准可能导致一些病灶的漏诊[18]㊂此外,本研究还发现,CEUS定量参数对判断小肝癌分化程度有帮助,即高分化肝癌CEUS达峰时间和开始廓清时间均显著长于低分化者(P均< 0.05),这也与高分化小肝癌存在肝动脉与门静脉双重血供,其肝动脉供血相对较少,故廓清较慢,造影剂消退时间延长[19,20]㊂因此,CEUS检查不仅能实时㊁连续地观察肝脏小结节病灶的强化和廓清特点,还能通过定量参数评估小肝癌的分化程度,有利于指导临床治疗㊂ʌ参考文献ɔ[1]Zhu P,Liao W,Zhang WG,et al.A prospective study using pro-pensity score matching to compare long-term survival outcomes after robotic-assisted,laparoscopic,or open liver resection for patients with BCLC stage0-a hepatocellular carcinoma.Ann Surg,2023, 277(1):103-111.[2]Zhou Q,Wang X,Li R,et al.Sorafenib as adjuvant therapy fol-lowing radiofrequency ablation for recurrent hepatocellular carcinoma within Milan criteria:a multicenter analysis.J Gastroenterol,2022, 57(9):684-694.[3]Rimola J,Sapena V,Brancatelli G,et al.Reliability ofextracellular contrast versus gadoxetic acid in assessing small liver lesions using liver imaging reporting and data system v.2018and European association for the study of the liver criteria.Hepatology, 2022,76(5):1318-1328.[4]赵子路,唐少珊,彭珊珊,等.超声造影LI-RADS分类在小肝癌诊断中的应用价值.中国医科大学学报,2021,50(7):641-645.[5]刘元锋,余晓梅,戴旭辉,等.超声造影对不同分化程度肝硬化合并小肝癌的诊断价值.中国超声医学杂志,2021,37(6): 659-662.[6]Zuo D,Yang K,Wu S.Diagnostic performance of intravascularperfusion based contrast-enhanced ultrasound LI-RADS in the eval-uation of hepatocellular carcinoma.Clin Hemorheol Microcirc, 2021,78(4):429-437.[7]Khanna G,Chavhan GB,Schooler GR,et al.Diagnostic perform-ance of LI-RADS version2018for evaluation of pediatric hepatocel-lular carcinoma.Radiology,2021,299(1):190-199. [8]Zopfs D,Rinneburger M,Pinto Dos Santos D,et al.Evaluating a-nemia using contrast-enhanced spectral detector CT of the chest in a large cohort of522patients.Eur Radiol,2021,31(6): 4350-4357.[9]Ziayee F,Mueller-Lutz A,Gross J,et al.Arterial input functionfor quantitative dynamic contrast-enhanced MRI to diagnose prostate cancer.Diagn Interv Radiol,2022,28(2):108-114. [10]卢先烨,刘宇杰,黄泽健,等.CEUS联合血清3项肿瘤标志物诊断原发性肝癌的价值.中国超声医学杂志,2022,38(10): 1124-1127.[11]魏博文,任峥,张亮,等.增强CT扫描评估TACE术治疗的原发性肝癌患者效果分析.实用肝脏病杂志,2022,25(4):603-604.[12]Zhou Y,Ding J,Qin Z,et bination of CT/MRI LI-RADSwith CEUS can improve the diagnostic performance for HCCs.Eur J Radiol,2022,149(1):1-10.[13]梁雪,潘金彬,丁建民,等.超声造影LI-RADS与增强CT/MRILI-RADS对肝微小病灶分类的一致性及差异性研究.中华超声影像学杂志,2021,30(11):938-943.[14]Vidili G,Arru M,Solinas G,et al.Contrast-enhanced ultrasoundliver imaging reporting and data system:lights and shadows in hepa-tocellular carcinoma and cholangiocellular carcinoma diagnosis.World J Gastroenterol,2022,28(27):3488-3502. [15]Yang D,Hu H,Li R,et al.The diagnostic value of contrast-en-hanced ultrasound LI-RADS for hepatocellular carcinoma in patients with cirrhosis and chronic hepatitis B.Abdom Radiol (NY),2022,47(2):630-639.[16]Yu Q,Knight G,Karani K,et al.Real-time arteriography-directed percutaneous microwave ablation for small or poorly charac-terized hepatic lesions using hybrid Angio-CT.Abdom Radiol (NY),2022,47(4):1457-1463.[17]Yabe S,Sofue K,Hori M,et al.Added value of contrast enhance-ment boost images in routine multiphasic contrast-enhanced CT for the diagnosis of small(<20mm)hypervascular hepatocellular car-cinoma.Eur J Radiol,2023,160(1):1-9.[18]林斌,周智鹏,戴文海,等.2018年版肝脏影像报告与数据系统肝胆期低信号对肝细胞癌的诊断效能.实用放射学杂志,2022, 38(1):68-72,e98.[19]Narita K,Nakamura Y,Higaki T,et al.Iodine maps derived fromsparse-view kV-switching dual-energy CT equipped with a deep learning reconstruction for diagnosis of hepatocellular carcinoma.Sci Rep,2023,13(1):3603-3614.[20]李梦,严昆,尹珊珊,等.混合型肝癌超声造影表现与病理类型及分化程度的关系探讨.中国超声医学杂志,2022,38(1): 49-52.(收稿:2023-04-27)(本文编辑:陈宗炳)。

常规超声、超声造影及增强CT对肾恶性肿瘤诊断的比较项晓俊【期刊名称】《中国医药科学》【年(卷),期】2012(2)13【摘要】目的分析探讨常规超声、超声造影及增强CT 对肾恶性肿瘤诊断的临床应用价值.方法收集2010 年1 月～ 2012年3 月接受手术前影像学检查的肾恶性肿瘤患者32 例,对常规超声、超声造影及增强CT 结果与术后病理结果进行比较.结果肾恶性肿瘤超声造影相关指标(回声不均、无回声或无增强区、假包膜、血管丰富或血流抱球型)显示率明显优于常规超声,差异有统计学意义(P ＜0.05);超声造影、增强CT 诊断肾恶性肿瘤的准确率明显高于常规超声,差异有统计学意义(P ＜ 0.05);超声造影与增强CT 相比较,差异无统计学意义(P ＞ 0.05).结论超声造影增强了肾恶性肿瘤内组织的显示率,超声造影及增强CT 诊断肾恶性肿瘤的准确率高于常规超声,值得临床推广.【总页数】2页(P103-104)【作者】项晓俊【作者单位】广东省佛山市南海经济开发区人民医院放射科,广东佛山,528222【正文语种】中文【中图分类】R814【相关文献】1.观察比较常规超声、超声造影及增强CT对肾恶性肿瘤的诊断价值 [J], 闫凯;高燕华2.常规超声、超声造影及增强CT对肾恶性肿瘤的诊断价值 [J], 罗远忠3.常规超声、超声造影及增强CT对肾恶性肿瘤诊断的比较 [J], 张义侠;王学梅;王毅;陈波4.超声造影诊断胆囊实性病变:与常规超声、增强CT/MRI对比 [J], 张仲一;吴薇;严昆;杨薇;高文;丛悦;武金玉;陈敏华5.常规超声与超声造影及增强CT对弥漫性肝癌的诊断价值比较 [J], 覃夏川;刘学彬;马果丰;杨姣;蒋国霞因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。