执行程序中参与分配制度统一理解与适用

执行程序中的参与分配制度参与分配是指在人民法院的执行程序中，被执行人的财产被执行完毕前，该被执行人的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。

目前我国理论界对该制度的理解不尽统一，在司法实践中各地法院的做法也不尽相同。

笔者试就参与分配的申请主体、申请时间、债权利息、分配原则等问题略抒己见。

一、参与分配的申请主体适用参与分配制度的案件，是否允许已起诉但未采取保全措施的一般债权人参与分配，一直是理论界争论的焦点。

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》(下称《民诉意见》)第297条规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的或者已经起诉的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。

”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《执行规定》)第90条规定“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。

”1998年的《执行规定》是关于执行程序的特别规定，与1992年的《民诉意见》类似于特别法与普通法的关系，且新法优于旧法，所以应以《执行规定》为准，即已经取得执行依据的债权人可以申请参与分配，且限定为金钱债权执行依据，1992年《民诉意见》规定的已经起诉但未取得执行依据的债权人将不能参与分配。

司法实践中执行依据的取得时间一方面与当事人起诉的时间有关，另一方面与具体的诉讼程序有关，如公告、鉴定、评估和上诉等，因此先起诉的当事人有可能后取得执行依据，进而无权申请参与分配，这不利于对债权的平等保护，对先起诉而后取得执行依据的当事人不公平。

《执行规定》已考虑到此种情况，在第91条规定“首先查封、扣押、冻结的法院所采取的执行措施如系为执行财产保全裁定，具体分配应当在该院案件审理终结后进行。

执行程序的参与分配制度适用条件说到“执行程序的参与分配制度”，很多人可能一头雾水，觉得这听起来好像是个专业的法律术语，离自己很远。

但这个制度不仅关乎法院的执行工作，还跟我们每个人的生活息息相关。

想象一下，如果你借钱给了别人，结果他赖账了，你想通过法律手段把钱要回来，这时候就需要用到执行程序。

执行程序的参与分配制度就像是一道帮你“讨回公道”的桥梁，只不过，桥上有一堆规则需要大家遵守。

说得简单点，就是它告诉你在执行过程中，如何公平合理地分配债务人的财产，保证各方都能得到相应的权益。

执行程序的参与分配制度最适合用在那些债务人财产有限的情况。

就比如说，你跟朋友借了几千块钱，结果发现他不仅欠你，还有其他几个朋友也在排队要钱。

这个时候，法院就需要根据执行程序来分配债务人的资产。

因为债务人有限的财产，不能一次性满足所有人的要求，于是大家得排个队，分个先后。

这时候，法院就得公平地进行分配，保证大家都能拿到相应的部分。

这种分配的原则就是“按份分配”——简单来说，就是按各自债权的比例来分配债务人的财产。

打个比方，如果你的债权占总债权的30%，那你就能分到债务人财产的30%。

可能有人会觉得，“我先欠了钱，为什么要排队？”其实啊，这就是法律的智慧所在。

大家都在等着同一个蛋糕，而这个蛋糕就是债务人有限的财产。

通过这样的分配规则，避免了某一个人拿到大部分，其他人啥也得不到的局面。

不过，执行程序的参与分配制度并不是随便什么情况下都能用的。

它有一定的适用条件。

债务人得有财产，且这些财产需要经过合法的查封、扣押等程序。

如果债务人一点财产也没有，那执行程序就没啥用武之地了。

分配时需要有一定数量的债权人参与，这样才能确保公平。

就是说，你得有“人”来一起争取分配，而不是一个人站在那里等分配。

否则，光凭你自己去要钱，执行程序也无法启动。

还有一点要注意的就是，这个分配制度的适用得看执行的具体情况。

如果法院发现有一些债务人财产的使用优先级，譬如说，某些财产已经被某些债权人先行主张了，那就得按照先后顺序来分配。

浅论执行程序中的参与分配制度作者：郝卫来源：《决策探索》2010年第22期参与分配是民事执行的一项重要制度，我国对此采取混合主义立法模式。

本文对参与分配制度的原则、特征以及目前我国该制度的缺陷进行了粗浅的探讨，并提出了相应的建议。

参与分配制度，是指在执行程序开始以后，未参加执行程序的其他债权人发现同一债务人的全部财产不足以清偿全部债务时，向法院申请加入已开始的执行程序，要求使全权得到公平受偿的制度。

其对于保护多数债权人平等受偿权利，维护社会公平，提高诉讼效率，具有十分重要的意义。

一、参与分配的原则各国民事诉讼法基于不同的理念，对参与分配制度采取了不同的原则，形成了优先主义、平等主义、折中主义的立法例。

优先主义是指在数个债务人的同一财产为强制执行时，首先对该财产申请强制执行的债权人受偿；折中主义，亦称团体主义。

平等主义是从债务人的财产是全体债权人债权的总担保的观念出发，强调对全体债权人实体权利的平等保护；优先主义则鼓励债权人积极行使申请执行权。

我国的参与分配制度交错混杂了平等主义与优先主义的内容，属于混合主义。

二、我国现行执行程序中的参与分配制度的特征一是必须有多数债权人存在。

二是债稷是同一人，且限于公民和其他组织。

三是被执行人的财产不足清偿全部债务，只有在被执行人的财产不足清偿全部债务时，其他债权人才能申请参与分配。

四是必须是他债权人对已经开始执行的财产提出清偿要求，即申请加入已经开始的执行程序。

三、我国参与分配制度的缺陷及相关建议我国参与分配制度的缺陷：一是申请参与分配的前提条件不合理。

二是债权人举证责任过重。

债权人在申请参与分配时要递交申请书，在申请书中写明被执行人不能清偿所欠债务的事实和理由，使其举证责任过重，极大地挫伤了执行债权人的积极性，举证责任更难以落实。

三是参与分配的时间不适当。

参与分配申请应当在执行程序开始后、被执行财产被清偿前提出。

四是限制重复查封、扣押将使执行程序被反复提起，影响执行效益。

执行程序中参与分配制度的务实研究一、参与分配的概念及立法要旨对参与分配的定义分为广义和狭义两种，广义上的概念一般是指在执行程序开始以后,未参加执行程序的其他债权人发现同一债务人的全部财产不足清偿全部债务时,向法院申请加入已开始的执行程序,要求使债权公平受偿的制度。

而法律要做的就是，此时采取何种方式最大限度地帮助不同的债权人实现债权。

狭义上的概念是指被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。

根据我国最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》(以下简称《执行规定》)的相关规定，我国采取的是狭义的的概念。

在执行程序开始后关于申请参与分配 ,各国的立法大致体现了三种立法精神:1、优先主义优先主义又称质权主义,是指首先对于债务人的财产为强制执行之债权人,得优先于对同一财产为强制执行之后的债权人,受清偿满足之立法主义。

采取优先主义的国家,除大陆法系的德国与奥地利外,还有英美法系的英国、美国等。

但德国法之优先主义与英国法之优先主义在理论上有不同之处。

德国法之优先主义是利用查封质权的方法,使债权人于查封债务人财产时,立即在该财产上取得担保物权人的地位,从而执行债权人可优先于其他债权人受偿。

而英国法之优先主义,仅在强制执行之程序上承认债权人按查封执行的时间先后而享有优先受偿权,并无如同德国法规定的查封质权制度。

美国法规定在法院判决以前,为预防债务人处分其财产起见,债权人申请法院对债务人财产为扣押或债权扣押情形,债权人就债务人之该财产取得优先受偿权。

2、平等主义平等主义是指各债权人于强制执行程序进行中,不因查封时间或申请参与分配时间有先后而致各债权人之受偿权利有优先劣后之分,各债权人不分执行之先后,一律依其债权额公平比例受偿。

全文共计7361字
对民事执行参与分配制度的思考
近期，我院受理了16件执行案件，本院16份生效判决书，16个申请执行人，1个被执行人。

同时，我院还受理了14件要求参与分配的案件，针对的也是同一被执行人。

30起案件合起来申请执行标的总共近4000万元，而本案经拍卖被执行人的财产后的执行款计1050万元。

对于这些案件的处理涉及到执行上的“参与分配”问题，结合案件，笔者谈一谈对“参与分配”的认识和理解，以求商榷。

一、适用参与分配的条件
所谓“参与分配”是指在人民法院的执行程序中，债务人的其他债权人向执行法院申请参与执行程序，并要求对可供执行的财产，共同公平受偿的一种执行制度。

债权人申请“参与分配”应具备以下条件：
（一）债务人必须是自然人或其他组织
在执行程序中，只有当债务人（被执行人）是公民或个人独资企业、个人合伙企业时，才能适用“参与分配”。

如果债务人（被执行人）是法人则不能适用“参与分配”。

本案中，两个债务人（被执行人）是公民，具备这一条件。

（二）债务人（被执行人）没有其他财产可供执行或者其他财产不足以清偿全部债务
1。

浅析民事执行中的参与分配制度我国《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定的是参与分配制度。

通过适用参与分配制度，可以为解决多数债权人债权无法平等实现的问题提供一条能够普遍适用的解决路径。

适用参与分配制度的条件包括以下几个方面：一是参与时间；二是债权性质；三是执行依据；四是债务人限定。

标签：参与分配制度；制度意义；适用条件一、参与分配制度的概念参与分配制度是指法院在强制执行程序中，根据申请执行人的申请，依据已生效的法律文书所确定的金钱给付义务而查封、扣押或冻结被执行人的全部或主要财产后，其他债权人因被执行人无其他可供执行的财产或其他财产不足以清偿其全部债务而在被执行人的财产被处置完毕前，申请加入已开始的执行程序，由法院将执行所得的金钱对各债权人平均清偿的一种执行制度。

二、参与分配制度的意义制定参与分配制度设立首要目的在于使参与分配制度存在使各债权人能够利用同一执行程序获得清偿，以节省执行时间和执行费用。

其次便是保障债权实现的平等。

民事执行中，由于普通债权的平等性，多个债权人可依各自与债务人之间的法律关系向债务人平等地主张权利。

当债务人的财产无法偿付所有债权时，若缺乏统一规制，各债权人依据其与债务人之间的法律关系分别向法院主张债权的执行，可能导致债权实现过程中的不公平现象的发生。

适用参与分配制度则可以合理的安排各债权的执行顺序与债权执行分配程度，可以为解决多数债权人债权无法平等实现的问题提供一条能够普遍适用的解决路径。

三、参与分配制度的适用条件分析我国关于参与分配制度的适用条件主要在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称执行规定）第90条中体现，该条规定：”被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他財产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。

试述执行中参与分配何谓执行中参与分配，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《规定》）第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。

这一制度是最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见（以下简称《意见》）第297、298、299条首先确立的，《规定》对此作了进一步的修改和完善。

一、参与分配的条件1、被执行人必须是公民或其他组织。

如果被执行人是法人则不适用参与分配程序，应按《规定》第89条处理即执行法院应告知当事人依法申请被执行人破产。

该条遵循了最高人民法院适用破产法意见第十五条的规定，在民事诉讼程序或民事执行程序进行中，人民法院获悉债务人不能清偿到期债务时，应当告知债权人可以向其所在地人民法院申请宣告破产。

2、实行参与分配的各项权利都必须是金钱债权。

执行案件分为关于金钱债权的执行，关于物的交付请求权的执行和关于行为请求权的执行三种，其中，只有关于金钱债权的执行是用执行所得的金钱来清偿。

由于参与分配的重要特征是就执行所得的金钱在各债权人之间按比例公平分配，而且只有对金钱才能做到按比例公平分配。

因此，关于物的交付请求及关于行为请求权的执行无法参与分配，但是如先行执行的债权是交付或转移标的物的债权则其他金钱债权就不能参与进来；如先行执行的是金钱债权，后来的是交付或转移标的物的债权则后来的仍有权请求优先受偿。

3、申请参与分配的债权人必须取得执行依据。

《意见》297条中申请参与分配的人包括已经起诉但尚未取得执行依据的债权人，此次《规定》将其剔除在外，缩小了参与分配的范围，也相应减小了分配的难度。

因无执行依据的债权人尚不具备申请执行的条件，不能参与到执行程序中来，且往往债务人会对债权人提出抗辩，这显然不是执行机构所解决的问题，与其职责不符，故《规定》修改了《意见》的相关规定。

（）论执行程序中参与分配制度一、参与分配制度的概念及条件参与分配是指已经取得金钱债权执行根据但未申请执行的债权人，作为被执行人的公民或者其他组织的全部或主要财产已被法院因执行金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或者冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的情况下，在被执行人的财产被执行完毕前，申请对被执行人的财产参与分配的一种财产分配方式。

根据我国《民诉意见》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》，案件当事人如要参与分配必须满足以下几个条件：1、有已经取得的金钱债权执行根据(在实践中多见于民事判决书、民事调解书、支付令等经过人民法院所确认的司法文书);2、有明确的被执行人及执行标的(标的为金钱给付);3、被执行人的财产已经被法院(此处法院不仅包括当事人申请执行的法院亦包括其他法院)因执行金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或者冻结;4、被执行人无其他财产可以执行或目前所查明的财产不足以清偿其所欠下的全部债务;5、当事人申请参与分配必须在被执行人的财产执行完毕前提出书面申请，该申请书必须附上申请参与分配的依据及被执行人的财产不足以清偿其所欠下的全部债务的证据。

二、关于参与分配制度的程序1、债权人的书面申请及审查债权人申请参与分配的，应当向其原申请执行法院提交参与分配申请书，写明参与分配的理由，并附有执行依据。

人民法院根据债权人申请，着重对于债权人申请参与分配的执行依据、执行标的是否为金钱给付债务、是否在法定期限内申请等事项予以形式上的审查。

2、主持被执行人财产分配的法院对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行。

在司法实践中，被执行人的财产往往发生被多个不同法院依据多份不同的《民事裁定书》予以查封、扣押或冻结。

对于首查、首扣、首冻的法院的确定，应以人民法院对查封、扣押或冻结的财产采取措施的时间顺序为准。

（）3、执行法院制定财产分配方案执行法院对于有多个债权人对于被执行人的财产申请分配事宜应当制定执行财产分配方案，该方案应按担保物权优先受偿，普通债务则按照各个债权人的债权比例予以受偿。

执行程序中的参与分配制度分析参与分配制度，是指在对于被执行人的执行程序开始之前，还未参加执行程序的债权人，发现被执行人名下的所剩财产，不够偿还债务，因此债权人可以向人民法院提起申请，申请提前加入到当前所执行的程序之中去。

使得各个债权人可以对于被执行人的资产进行合理的分配，按照债权人所占债务比例。

这样可以维护债权人的合法权益。

我国目前参与分配制度可以很好的实施，但是还存在一些问题。

一、参与分配制度概述强制执行与破产程序是两种不同概念下，实现债权的程序。

前者是一种个别实现债权的程序，而后者是概括实现债权的程序，所以来的分配债券的方式也不同，强制执行程序是坚持“先到先得”的分配方式原则;而破产程序是按照平等分配的方式执行，两者之间对于分配的结果存在较大的差异，因此债权人可以按照合理地申请进入到破产程序中，在被执行程序之前。

但是由于我国目前的破产程序没有很好的应用，因此被执行人作为公民或者组织，没有资格进入到破产程序，而资产的分配也就得不到平等合理分配的保障。

参与分配制度，就是为例更好维护债权人的合法权益。

执行程序中的参与分配制度，在被执行人作为个体或者组织这种情况下，参与分配制度就可以使用，并且分配合理，对于债权人的权益也受到维护。

可是某些被执行人满足破产程序的情况下，参与分配制度的使用就会存在异议。

对于参与分配制度也有广义和狭义的两种解释，狭义上很好理解，它是将被执行人的财产进行平等分配给债权人，维护债权人的合法财产权益;广义上的解释即为参与分配制度作为一项执行程序中的制度，在存在这种制度的情况下，不仅要使得债权公平赔偿给债权人，也要解决担保物权保障的债权，优先权等这些可以优先受到补偿债权的问题。

二、参与分配制度在其他国家的适用度参与分配制度作为一种分配制度是早已存在的，不仅在国内使用，国外也一样使用，它是一种早已成型的分配制度，并且与破产法同等并列，它按照被执行人财产在不足以抵偿债权人名下债权的时候，对被执行人的财产进行合理分配，按照公平合理的分配方式为分配原则，在各国不同的国情下，适用度也不同，在各国制度民事诉讼法则不同的理念下，参与分配制度也有不同的原则，比如优先主义，平等主义还有团体主义。

江苏省高级人民法院关于妥善处理《关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》执行中相关问题的通
知
文章属性
•【制定机关】江苏省高级人民法院
•【公布日期】2020.10.10
•【字号】苏高法电〔2020〕640号
•【施行日期】2020.10.10
•【效力等级】
•【时效性】现行有效
•【主题分类】执行程序
正文
江苏省高级人民法院关于妥善处理
《关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》执行中相
关问题的通知
苏高法电〔2020〕640号
各市中级人民法院、南京海事法院、徐州铁路运输法院、各基层人民法院：今年3月11日，省法院印发了《关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）。

现就如何处理新旧规则过渡期间的衔接问题通知如下：
1.《指导意见》实施后启动的参与分配程序，一律适用《指导意见》予以办理。

2.《指导意见》实施前已启动参与分配程序，《指导意见》实施时尚未制定参与分配方案，或者虽然制定参与分配方案但尚未送达给任一债权人或被执行人，债权人申请参与分配的，适用《指导意见》予以办理。

3.《指导意见》实施时已经制定参与分配方案，并已依法送达至任一债权人或被执行人，或者执行案款已经发放或部分发放后，债权人申请参与分配的，不适用《指导意见》。

4.《指导意见》实施前，债权人因主持分配法院不同意其参与分配提出的执行异议、执行复议案件尚未办结的，适用《指导意见》予以办理。

5.《指导意见》实施前执行财产已拍卖成交，但拍卖款在《指导意见》实施时尚未发放或者尚未完全发放，债权人请求对拍卖款或剩余拍卖款参与分配的，适用《指导意见》予以办理。

特此通知。

2020年10月10日。