执行中的参与分配制度

试述执行中参与分配试述执行中参与分配何谓执行中参与分配，最高人民法院《对于人民法院执行工作若干咨询题的规定（试行）》（以下简称《规定》）第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或要紧财产已被一具人民法院因执行确定金钞票给付的生效法律文书而查封扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产别脚清偿全部债务的，在被执行人财产被执行完毕前，对该被执行人差不多取得金钞票债权执行依据的其他债权人能够申请对该被执行人的财产参与分配。

这一制度是最高人民法院对于适用《民事诉讼法》若干咨询题的意见（以下简称《意见》）第297、298、299条首先确立的，《规定》对此作了进一步的修改和完善。

一、参与分配的条件1、被执行人必须是公民或其他组织。

假如被执行人是法人则别适用参与分配程序，应按《规定》第89条处理即执行法院应告知当事人依法申请被执行人破产。

该条遵循了最高人民法院适用破产法意见第十五条的规定，在民事诉讼程序或民事执行程序进行中，人民法院获悉债务人别能清偿到期债务时，应当告知债权人能够向其所在地人民法院申请宣告破产。

2、实行参与分配的各项权利都必须是金钞票债权。

执行案件分为对于金钞票债权的执行，对于物的交付请求权的执行和对于行为请求权的执行三种，其中，惟独对于金钞票债权的执行是用执行所得的金钞票来清偿。

由于参与分配的重要特征是就执行所得的金钞票在各债权人之间按比例公平分配，而且惟独对金钞票才干做到按比例公平分配。

所以，对于物的交付请求及对于行为请求权的执行无法参与分配，但是如先行执行的债权是交付或转移标的物的债权则其他金钞票债权就别能参与进来；如先行执行的是金钞票债权，后来的是交付或转移标的物的债权则后来的仍有权请求优先受偿。

3、申请参与分配的债权人必须取得执行依据。

《意见》297条中申请参与分配的人包括差不多起诉但尚未取得执行依据的债权人，此次《规定》将其剔除在外，缩小了参与分配的范围，也相应减小了分配的难度。

民事执行之参与分配制度研究民事执行是指人民法院对民事判决、裁定或者仲裁裁决的债务人，采取强制措施，强制其履行法律义务或者强制支付金钱。

在民事执行过程中，参与分配制度是一个重要环节，涉及到债权人与债务人之间的利益分配以及执行成本的分担等问题。

本文将主要从参与主体、分配原则以及存在的问题等方面进行探讨。

首先，参与分配制度的主体包括债权人、债务人、法院和执行机构。

债权人是执行的主要参与方，他们是申请执行和债务人达成的债权主体。

债权人可以根据自己的实际情况选择参与分配，可以选择一次性全部追缴债务或者根据自己的需要分期追缴。

债务人是执行的被追偿方，他们需要承担清偿债务的责任。

法院和执行机构是执行的具体执法机关，负责执行判决、裁定或者仲裁裁决。

其次，参与分配制度应当根据公平、公正、公开的原则进行。

公平是指在分配过程中不偏袒一方，不损害任何一方的利益。

公正是指依法公正地进行分配，不能违背法律的规定。

公开是指分配过程应当面向社会公众，允许社会各界监督。

在实际操作中，可以通过公告、公示等形式宣传执行情况，公开执行成果。

然而，在实际执行中，参与分配制度仍然存在一些问题。

首先，执行程序繁琐，执行周期长。

由于案件量大、执行手续复杂，导致执行周期长，执行进展缓慢。

其次，执行成本较高。

执行过程中需要支付的诉讼费、鉴定费等费用较高，增加了债务人的负担，降低了追偿的意愿。

再次，执行结果不一致。

由于执行标准不明确、执行程序不统一，导致不同地区、不同法院执行结果不一致，给债权人和债务人带来困扰。

最后，执行强制力度不够。

一些债务人通过转移财产、隐藏财产等手段逃避执行，执行机构的强制力度有限，导致执行无法彻底。

为解决上述问题，可以采取以下措施。

首先，加强协调配合，各执行机构之间应建立信息共享机制，提高执行效率，缩短执行周期。

其次，完善执行成本制度，减少执行费用的征收，降低债务人的负担。

再次，加强执行标准的统一，制定统一的执行标准，提高执行结果的一致性。

执行程序的参与分配制度适用条件说到“执行程序的参与分配制度”，很多人可能一头雾水，觉得这听起来好像是个专业的法律术语，离自己很远。

但这个制度不仅关乎法院的执行工作，还跟我们每个人的生活息息相关。

想象一下，如果你借钱给了别人，结果他赖账了，你想通过法律手段把钱要回来，这时候就需要用到执行程序。

执行程序的参与分配制度就像是一道帮你“讨回公道”的桥梁，只不过，桥上有一堆规则需要大家遵守。

说得简单点，就是它告诉你在执行过程中，如何公平合理地分配债务人的财产，保证各方都能得到相应的权益。

执行程序的参与分配制度最适合用在那些债务人财产有限的情况。

就比如说，你跟朋友借了几千块钱，结果发现他不仅欠你，还有其他几个朋友也在排队要钱。

这个时候，法院就需要根据执行程序来分配债务人的资产。

因为债务人有限的财产，不能一次性满足所有人的要求，于是大家得排个队，分个先后。

这时候，法院就得公平地进行分配，保证大家都能拿到相应的部分。

这种分配的原则就是“按份分配”——简单来说，就是按各自债权的比例来分配债务人的财产。

打个比方，如果你的债权占总债权的30%，那你就能分到债务人财产的30%。

可能有人会觉得，“我先欠了钱，为什么要排队？”其实啊，这就是法律的智慧所在。

大家都在等着同一个蛋糕，而这个蛋糕就是债务人有限的财产。

通过这样的分配规则，避免了某一个人拿到大部分，其他人啥也得不到的局面。

不过，执行程序的参与分配制度并不是随便什么情况下都能用的。

它有一定的适用条件。

债务人得有财产，且这些财产需要经过合法的查封、扣押等程序。

如果债务人一点财产也没有，那执行程序就没啥用武之地了。

分配时需要有一定数量的债权人参与，这样才能确保公平。

就是说，你得有“人”来一起争取分配，而不是一个人站在那里等分配。

否则，光凭你自己去要钱，执行程序也无法启动。

还有一点要注意的就是，这个分配制度的适用得看执行的具体情况。

如果法院发现有一些债务人财产的使用优先级，譬如说，某些财产已经被某些债权人先行主张了，那就得按照先后顺序来分配。

浅谈民事执行程序中的参与分配民事执行程序中的参与分配指的是在民事执行过程中，因债务人财产不足以清偿债务而需要进行拍卖或变卖，由法院根据法律规定将被拍卖或变卖的财产分配给债权人的一种程序。

参与分配涉及到债权人的权益保护、拍卖或变卖程序的公正性以及执行费用的分担等问题。

本文将从以上几个方面对民事执行程序中的参与分配进行探讨。

首先，参与分配是保护债权人权益的重要环节。

债权人是在民事执行中主要受益的一方，其权益的保护是执行程序的核心目标之一、债务人财产不足以清偿债务时，参与分配的目的就是保证债权人能够按照其优先权接受分配，以尽量满足其债权。

在民事执行中，法院应当根据《民法典》的规定，依法确定债权人的权益比例，确保债权人的优先顺序得到充分保障。

同时，法院还应当重视债权人的合法权益，在拍卖或变卖过程中保护债权人的财产权益不受损害。

其次，参与分配应当确保拍卖或变卖程序的公正性。

公正是司法活动的核心要求，拍卖或变卖财产也不例外。

在参与分配过程中，法院应当公开、公正地进行拍卖或变卖程序，确保参与竞拍或购买的各方在同等条件下有平等的机会。

司法机关应当公开财产的基本情况和评估价值，公示拍卖或变卖的时间、地点和方式，以及竞买人的资格条件和竞价规则等，提供透明、公正的环境，减少不正当竞争和行为，保障参与分配的公平性和合法性。

再次，参与分配需要合理分担执行费用。

在民事执行过程中，执行费用是必不可少的，包括评估费、拍卖费、仓储费等。

这些费用应当由债务人或执行财产的售价扣减后支付，但有时候债务人财产不足，无法支付执行费用，此时应当将费用作为优先权债权在参与分配中优先扣除。

对于其他参与分配的债权人，在分配中应当根据其债权比例向其分担执行费用，以保证各方的权益得到平等保护。

最后，参与分配需要完善的规则和制度支撑。

民事执行程序中的参与分配涉及到众多权益主体的利益平衡和协调，需要有相关的法律法规和制度来加以约束和规范。

此外，还需要建立健全的监督机制，确保执行程序中不出现腐败现象和违法行为。

浅论执行程序中的参与分配制度作者：郝卫来源：《决策探索》2010年第22期参与分配是民事执行的一项重要制度，我国对此采取混合主义立法模式。

本文对参与分配制度的原则、特征以及目前我国该制度的缺陷进行了粗浅的探讨，并提出了相应的建议。

参与分配制度，是指在执行程序开始以后，未参加执行程序的其他债权人发现同一债务人的全部财产不足以清偿全部债务时，向法院申请加入已开始的执行程序，要求使全权得到公平受偿的制度。

其对于保护多数债权人平等受偿权利，维护社会公平，提高诉讼效率，具有十分重要的意义。

一、参与分配的原则各国民事诉讼法基于不同的理念，对参与分配制度采取了不同的原则，形成了优先主义、平等主义、折中主义的立法例。

优先主义是指在数个债务人的同一财产为强制执行时，首先对该财产申请强制执行的债权人受偿；折中主义，亦称团体主义。

平等主义是从债务人的财产是全体债权人债权的总担保的观念出发，强调对全体债权人实体权利的平等保护；优先主义则鼓励债权人积极行使申请执行权。

我国的参与分配制度交错混杂了平等主义与优先主义的内容，属于混合主义。

二、我国现行执行程序中的参与分配制度的特征一是必须有多数债权人存在。

二是债稷是同一人，且限于公民和其他组织。

三是被执行人的财产不足清偿全部债务，只有在被执行人的财产不足清偿全部债务时，其他债权人才能申请参与分配。

四是必须是他债权人对已经开始执行的财产提出清偿要求，即申请加入已经开始的执行程序。

三、我国参与分配制度的缺陷及相关建议我国参与分配制度的缺陷：一是申请参与分配的前提条件不合理。

二是债权人举证责任过重。

债权人在申请参与分配时要递交申请书，在申请书中写明被执行人不能清偿所欠债务的事实和理由，使其举证责任过重，极大地挫伤了执行债权人的积极性，举证责任更难以落实。

三是参与分配的时间不适当。

参与分配申请应当在执行程序开始后、被执行财产被清偿前提出。

四是限制重复查封、扣押将使执行程序被反复提起，影响执行效益。

执行程序中参与分配制度统一理解与适用分配制度是指社会上资源、权益以及收入的分配方法和规则。

在执行程序中，参与分配制度的统一理解与适用是至关重要的，它对于保障公平正义、促进社会和谐具有重要意义。

下面将从统一理解和适用两方面，详细论述执行程序中参与分配制度的重要性。

首先，统一理解是确保执行程序中参与分配制度公正有效的基础。

各方对于参与分配制度的理解应具有一致性，避免对于制度的歧解和误解。

只有在理解相同的基础上，才能在执行程序中共同遵守制度规则，确保各方公平地享受到资源、权益和收入。

如果理解偏差较大，执行程序可能会导致争议和冲突，进而影响社会的稳定和和谐。

其次，适用是执行程序中参与分配制度得以实施的保障。

适用指的是在执行程序的过程中，根据实际情况灵活运用参与分配制度，确保其得以有效的实施。

适用应遵循公平、公正、合理的原则，不能偏袒一方或损害其他方的利益。

通过适用，可以更好地维护各方的权益，减少冲突和矛盾，做到“融于一体、各得其所”。

在执行程序中，参与分配制度的统一理解与适用体现在以下几个方面：首先，要加强分配制度的宣传教育，提高各方对于制度的认知和理解水平。

可以通过制度宣讲、政策解读等方式，普及制度的相关内容和要求，澄清制度的原意和目标，避免误解和歧解。

其次，要建立健全参与分配制度的监督机制，确保其得到切实的执行。

监督机制可以涵盖从制定制度到实施执行全过程的监督，包括监督部门、监督程序、监督措施等。

通过监督，能够及时发现制度执行中的问题和不足，并采取相应的措施进行纠正和改进。

再次，要加强与实际情况的衔接，确保分配制度的适用性和操作性。

在制定和调整分配制度时，应充分考虑各方的情况和需求，合理平衡各方利益。

同时，在执行程序中，应根据实际情况灵活运用制度，确保其合理有效。

最后，要建立健全争议解决机制，化解在执行程序中分配制度可能引发的争议和纠纷。

当出现争议时，各方可以通过合法渠道提交申诉，接受公正的仲裁或裁决，从而维护自己的权益，避免形成社会不稳定的因素。

法院执⾏程序中“参与分配”制度解读法院执⾏程序中“参与分配”制度解读法院执⾏过程中，经常出现多份法律⽂书确定⾦钱给付内容的多个债权⼈分别对同⼀被执⾏⼈申请执⾏，但是被执⾏⼈的财产却不能清偿所有债权，在此情况下，为了实现公平公正，保障债权⼈的合法权益，法律规定了“参与分配”制度，所谓“参与分配”是指执⾏程序开始后，被执⾏⼈为公民或者其他组织的财产不能清偿所有债权，被执⾏⼈的其他债权⼈依法向⼈民法院申请对执⾏财产按其债权性质或者债权数额按⽐例予以受偿的法律制度。

但是在司法实践中，各个地区法院对参与分配制度理解不⼀，造成了办案过程中出现了很多争议和⽭盾，为了完善参与分配制度，江苏省⼈民法院于2020年3⽉12⽇发布了《关于正确理解和适⽤参与分配制度的指导意见》（以下简称《指导意见》），对参与分配制度作了详细解释。

笔者根据上述《指导意见》，对参与分配制度相关内容作⼀梳理。

⼀、申请参与分配的主体1、已经取得执⾏依据的债权⼈，或者虽未取得执⾏依据但对执⾏财产享有优先权、担保物权等情形的债权⼈有权向主持分配法院申请参与分配；2、未取得执⾏依据的普通债权⼈具有下列情形之⼀的，也可申请参与分配：（1）债权⼈对执⾏财产⾸先申请采取查封、扣押、冻结措施的；（2）债权⼈为职⼯，请求⽀付其被拖⽋⼯资、医疗及伤残补助、抚恤费⽤、基本养⽼保险⾦、基本医疗保险费⽤，以及按照法律、⾏政法规规定应当⽀付给职⼯的补偿⾦的；（3）受害⼈基于⼈⾝损害赔偿请求权主张赔偿的；（4）债权⼈主张抚养费、扶养费、赡养费的；（5）⼈民调解协议的债权⼈已申请司法确认的；（6）符合法律或司法解释规定的其他情形。

职⼯作为债权⼈以被执⾏⼈拖⽋其⼯资为由申请参与分配的，按照债务⼈的普通职⼯正常应当⽀付的平均⼯资计算为其预留款项，但⼯资债权超过12个⽉的除外。

上述第2条规定了参与分配申请主体的例外情形，未取得执⾏依据的普通债权⼈也可申请参与分配在实践中往往是⽐较容易忽略的，却是也应当给予保护的情形，与第⼀条参与分配不同的是，主持分配法院应根据未取得执⾏依据的普通债权⼈在诉讼、仲裁或者公证程序中请求给付的债权数额预留相应的财产份额，⽽不是与其他参与分配的债权⼈同时分配财产。

浅析民事执行中的参与分配制度我国《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定的是参与分配制度。

通过适用参与分配制度，可以为解决多数债权人债权无法平等实现的问题提供一条能够普遍适用的解决路径。

适用参与分配制度的条件包括以下几个方面：一是参与时间；二是债权性质；三是执行依据；四是债务人限定。

标签：参与分配制度；制度意义；适用条件一、参与分配制度的概念参与分配制度是指法院在强制执行程序中，根据申请执行人的申请，依据已生效的法律文书所确定的金钱给付义务而查封、扣押或冻结被执行人的全部或主要财产后，其他债权人因被执行人无其他可供执行的财产或其他财产不足以清偿其全部债务而在被执行人的财产被处置完毕前，申请加入已开始的执行程序，由法院将执行所得的金钱对各债权人平均清偿的一种执行制度。

二、参与分配制度的意义制定参与分配制度设立首要目的在于使参与分配制度存在使各债权人能够利用同一执行程序获得清偿，以节省执行时间和执行费用。

其次便是保障债权实现的平等。

民事执行中，由于普通债权的平等性，多个债权人可依各自与债务人之间的法律关系向债务人平等地主张权利。

当债务人的财产无法偿付所有债权时，若缺乏统一规制，各债权人依据其与债务人之间的法律关系分别向法院主张债权的执行，可能导致债权实现过程中的不公平现象的发生。

适用参与分配制度则可以合理的安排各债权的执行顺序与债权执行分配程度，可以为解决多数债权人债权无法平等实现的问题提供一条能够普遍适用的解决路径。

三、参与分配制度的适用条件分析我国关于参与分配制度的适用条件主要在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称执行规定）第90条中体现，该条规定：”被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他財产不足清偿全部债务的，在被执行的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。

试述执行中参与分配何谓执行中参与分配，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《规定》）第90条规定，被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。

这一制度是最高人民法院关于适用《民事诉讼法》若干问题的意见（以下简称《意见》）第297、298、299条首先确立的，《规定》对此作了进一步的修改和完善。

一、参与分配的条件1、被执行人必须是公民或其他组织。

如果被执行人是法人则不适用参与分配程序，应按《规定》第89条处理即执行法院应告知当事人依法申请被执行人破产。

该条遵循了最高人民法院适用破产法意见第十五条的规定，在民事诉讼程序或民事执行程序进行中，人民法院获悉债务人不能清偿到期债务时，应当告知债权人可以向其所在地人民法院申请宣告破产。

2、实行参与分配的各项权利都必须是金钱债权。

执行案件分为关于金钱债权的执行，关于物的交付请求权的执行和关于行为请求权的执行三种，其中，只有关于金钱债权的执行是用执行所得的金钱来清偿。

由于参与分配的重要特征是就执行所得的金钱在各债权人之间按比例公平分配，而且只有对金钱才能做到按比例公平分配。

因此，关于物的交付请求及关于行为请求权的执行无法参与分配，但是如先行执行的债权是交付或转移标的物的债权则其他金钱债权就不能参与进来；如先行执行的是金钱债权，后来的是交付或转移标的物的债权则后来的仍有权请求优先受偿。

3、申请参与分配的债权人必须取得执行依据。

《意见》297条中申请参与分配的人包括已经起诉但尚未取得执行依据的债权人，此次《规定》将其剔除在外，缩小了参与分配的范围，也相应减小了分配的难度。

因无执行依据的债权人尚不具备申请执行的条件，不能参与到执行程序中来，且往往债务人会对债权人提出抗辩，这显然不是执行机构所解决的问题，与其职责不符，故《规定》修改了《意见》的相关规定。

执行程序中参与分配制度的调研执行程序中的“参与分配制度”是在多个债权人对一个债务人申请执行时，为保障多个债权人最大程度的公平受偿而规定的一种程序。

执行程序中的参与分配制度是直接影响债权的满足程序，是执行程序中一项重要的执行制度，而目前对参与分配这一制度只有最高院的两个司法解释，即1992年7月10日最高院印发的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（下称《意见》）第297条至第298条和1998年6月11日最高院通过的《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《规定》）第88条至第99条中作了规定，成为现有的参与分配制度的主要法律渊源。

在执行程序中当被执行人的财产不足清偿全部债务时，为公平合理地解决多个债权人申请执行提供了法律依据。

对法人而言,可以通过破产程序解决，对个人和其他组织而言，在执行程序中有必要设定“参与分配制度”。

一、当前参与分配制度的执行现状和存在的问题参与分配制度从一定意义上说有利于各债权人的平等，在一定程度上体现了公平原则。

然而在实际操作中，时常会出现认识和适用差异、执行效率不高，执行成本大，不能实现效益最大化等等，主要表现在以下几个方面：1、对参与分配概念、司法解释的具体认识和适用的不确定性。

从司法实践中看，各地在贯彻最高人民法院《民诉意见》和《执行规定》时关于参与分配立法的规定有很大的争议一是关于申请参与分配的主体范围问题，参与分配的债权种类不同，提出申请的依据不同。

二关于“不足清偿全部债务”的认定标准问题，《民诉意见》和《执行规定》均将“被执行人的财产不能清偿所有债权”作为申请参与分配人提出申请的一个前提条件。

但如何判定“被执行人的财产不能清偿所有债权”，两个司法解释均无明确的可操作性较强的规定。

三是关于法院告知义务的问题，参与分配程序因申请人提起而得以启动，申请人若不向执行法院申请，则无从进入业已开始的执行程序。

但实践中，申请人没有提出申请往往不是因为其主观原因，而是因为客观上不知道法院已启动执行程序，开始执行被执行人的财产。