下载文档原格式
消费者权益的法律问题研究引言消费者权益是指在购买商品或接受服务的过程中，消费者享有的合法权益。
随着社会经济的不断发展，消费者市场的规模扩大，消费者权益保护引起了广泛的重视。
本文将从法律角度对消费者权益的问题进行研究，包括法律的保障、维权途径以及在电子商务领域的挑战等方面展开论述。
一、法律的保障1. 法律的立法保护在我国，消费者权益得到了法律的明确保护。
2000年实施的《中华人民共和国消费者权益保护法》规定了消费者的基本权益和法律责任，为消费者提供了合法的权益保障。
2. 消费者权益的基本内容消费者权益主要包括合法权益、公平交易、安全保障、知情权等。
消费者有权要求商品和服务的质量达到国家标准或者合同约定的标准；有权要求商品和服务真实、合法地标明标签、说明书等信息；有权拒绝虚假宣传和不实广告等。
二、维权途径1. 第一种途径：向消费者协会投诉消费者协会作为消费者权益保护的组织，可以为消费者提供法律咨询、维权指导和调解服务，消费者可以向其投诉。
2. 第二种途径：通过行政机关维权消费者可以向市场监督管理部门投诉，要求行政机关对违法行为进行处理，并要求给予消费者一定的补偿。
3. 第三种途径：通过司法途径维权如果消费者的权益受到严重侵害，可以通过民事诉讼或仲裁程序寻求司法救济。
消费者可以通过起诉或申请仲裁，要求赔偿经济损失和精神损害。
三、电子商务领域的挑战1. 虚假广告与欺诈行为在电子商务领域，虚假广告和欺诈行为十分普遍。
消费者在网购过程中容易受到虚假宣传的影响，导致购买到不符合实际需求的商品。
2. 个人信息泄露与隐私保护在电子商务中，消费者需要提供个人信息进行购物或注册，然而一些商家未能完善安全措施，导致个人信息泄露的风险增加。
3. 跨境电商的法律监管随着跨境电商的兴起，不同国家和地区的法律规定和监管标准不一致，给消费者权益保护带来了新的挑战。
如何协调各国之间的法律差异，保护消费者的权益，需要进一步研究。
结论消费者权益的保护是一个重要的法律问题。
消费者权益保护演讲稿5篇纪念315国际消费者权益保护日，这对于提高消费者法律意识和自我保护意识，维护消费者合法权益将产生积极的推动作用，意义重大。
一起来看看消费者权益保护演讲稿5篇，欢迎查阅!消费者权益保护演讲稿1今年，市工商局、市消协将围绕“消费与发展”年主题，实施十大举措，推进消费维权。
一、强化流通环节食品安全监管，严查“问题食品”，努力让消费者吃的放心、安心。
二、强化流通领域商品质量监管，严查假冒伪劣商品，努力让消费者识假、辨假、抵制用假。
三、开展虚假违法广告整治行动，严查医疗、食品、药品、农资、化妆品等违法广告。
四、开展服务领域专项执法检查，严查餐饮、旅游、维修、美容、装饰等领域的违法行为。
五、开展“消费与发展”年主题宣传活动，营造良好消费氛围，提升消费信心。
六、加强消费教育引导，指导科学合理消费，促进消费升级。
七、加强对商品和服务的社会监督，披露消费侵权行为，促进商品和服务质量提升。
八、加强农村消费引导，促进农村消费市场的规范，促进农村消费增长。
九、加强各级消协、12315申诉举报中心和“一会两站”建设，提高对投诉、申诉和举报的处理能力，以最短的时间、最快的速度，最大限度的减少消费者损失。
十、争取党委、政府的支持，引导消费者积极参与，促进生产经营者承担社会责任，与有关部门共同做好保护消费者权益这一神圣的事业。
为实现“宣传消费政策，推进消费维权，提高消费信心，构建消费和谐，促进经济发展”的目标，做出我们新的、更大贡献。
谢谢大家!消费者权益保护演讲稿2老师们，同学们：大家早上好!明天是3月15日，大家知道这是一个什么日子吗?是3.15国际消费者权益日。
消费者权益日，顾名思义，就是维护广大消费者权益的日子。
早在1962年3月15日，美国总统肯尼迪就提出了消费者的四项权利，1983年，国际消费者联盟组织决定将每年的3月15日作为“国际消费者权益日”。
1987年，我国消费者协会被接收为正式成员。
HEBEINONGJI摘要:知假买假行为能否适用惩新性赔偿最大的争议问题是知假买假者是否属于消费者，关于知假买假者是否属于消费者这一问题，应该分情况进行讨论。
其次，在知假买假行为背景下，经营者是否存在欺诈的问题，这一问题是探讨知假买假是否适用惩罚性赔偿的另一个重要方面。
笔者认为，知假买假行为应该分情况讨论。
有的知假买假的行为实际上是维护了消费者的权益，打压了不法经营者囂张的气焰。
在现在假货横行的背景之下，知假买假的积极作用大于负面作用，这样的知假买假应该予以支持。
此外,也不乏出现一些社会专业人士购买假冒伪劣产品，以此威胁商家,从而获取暴利，这一现象扰乱了市场的秩序，我们称为职业打假。
对职业打假行为，我们应该分情况去讨论,不能全部否定，也不能全盘接受。
关键词：惩罚性赔偿;知假买假行为；消费者;权益试论知假买假行为惩罚性赔偿适用河北经贸大学法学院李双艳引言2014年《中华人民共和国消费者权益保护法》，在很多方面都有所修改，然而对于知假买假行为没有给予根本性的解决。
在2017年《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例（送审稿）》第二条中，规定了为了购买、使用或者接受服务而牟利的自然人、法人或者其他组织，不适用本条例o意味着职业性打假行为可能不再是保护消费者权益的法律保护的主体。
知假买假行为中，关于经营者欺诈的问题，法律上没有明确的界定,这成为了知假买假能否适用惩罚性赔偿的另_难题。
1知假买假案例透视惩罚性赔偿争议1995年的春天,山东青年王海获悉旧《消费者权益保护法》第49条的有关内容，然后进行了实践，在隆福大厦购买了索尼耳机,随后在证实了其耳机是假货之后，商场同意退货并且赔偿T200元的损失,但拒绝了王海之后买10副耳机的赔偿要求。
在此之后，王海在多家商场买假并诉至法院,其双倍赔偿的诉求大多都到了支持。
民众对这一问题也持肯定的态度，甚至消费者协会在1996年为王海颁发了奖金。
在1998年的华联商厦案中，王海与与华联商厦的40只台灯的交易发生了纠纷，王海认为部分台灯缺少入网许可证，还有部分台灯不符合国家产品质量标准，以此为由将华联商厦诉至法院，请求法院判决华联商厦赔礼道歉并双倍返还商品价款40480元。
知假买假行为的认定及其法律规制1. 引言1.1 知假买假行为的认定及其法律规制知假买假行为是指消费者明知购买的商品或服务是假冒伪劣产品，却仍然选择购买或使用的行为。
这种行为不仅在一定程度上损害了消费者的合法权益，还对市场秩序和经济发展造成了严重影响。
对知假买假行为的认定和规制显得尤为重要。
在认定知假买假行为时，需要考虑消费者是否存在知情的情况，即是否明确知晓购买的商品或服务的真实情况。
一般来说，消费者在购买商品或服务时，如果明知是假冒伪劣产品而仍然购买，就可以认定为知假买假行为。
在法律规制方面，我国消费者权益保护法等相关法律法规对知假买假行为做出了明确规定。
根据法律规定，消费者有权拒绝购买假冒伪劣产品，有权要求退货或者索赔。
经营者销售假冒伪劣产品的行为也将受到法律制裁，例如被追究法律责任、罚款甚至拘留等处罚措施。
对知假买假行为的认定及其法律规制是非常必要的。
只有加强对知假买假行为的打击和防范，才能有效保护消费者的合法权益，维护市场秩序和经济稳定。
2. 正文2.1 知假买假行为的定义知假买假行为是指在购买商品或服务时，消费者明知是假冒伪劣产品或存在虚假宣传，但仍然故意选择购买。
这种行为不仅损害了他人的合法权益，也违反了消费者的诚信原则。
知假买假行为在日常生活中并不罕见，一些消费者为了图便宜或忽视质量问题，选择购买假冒伪劣产品或服务。
具体而言，知假买假行为包括但不限于购买仿冒品牌商品、购买过期食品、购买造假保健品、购买虚假广告宣传产品等。
消费者在进行知假买假行为时往往心存侥幸或在信息不对称的情况下做出选择，最终导致自身利益受损。
这种行为不仅对消费者自身造成经济损失，也会对市场秩序和社会信誉造成不良影响。
加强对知假买假行为的认定和规制是非常必要的。
通过明确知假买假行为的定义和认定标准，加大处罚力度，打击假冒伪劣产品，可以有效防止这种行为的发生，维护市场秩序，保护消费者的合法权益。
2.2 知假买假行为的认定标准一、欺诈性行为：知假买假行为的认定首先要考虑是否存在明显的欺诈性行为。
消费市场我国自1994年起施行的《消费者权益保护法》第49条设置了惩罚性赔偿制度，这一制度突破了我国民法的同质补偿原则，对于消费侵权案件，不再限于只弥补消费者的损失，而是给予消费者额外赔偿，以激励消费者积极维权。
但随着我国第一起“知假买假”案的产生，“知假打假”的行为越来越多，这些知假买假者由于其购买商品的目的是赚取惩罚性赔偿金，这与满足生活需要而进行合法消费有所区别，因此这一现象引发了社会的热烈讨论。
为了解决这一问题，我国最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见明确了在食品、药品领域内，消费者即使明知商品为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持。
但是这一答复将“知假买假”行为认可的范围限制在了食药领域，因此在其他领域中，“知假买假”行为的法律性质仍然存在争议。
“知假买假”行为为什么会在不同的领域有不同的认定？在除食药领域外的其他领域是否可以对“知假买假”行为予以认可？最后面对“知假买假”造成的问题应采取哪些措施进行规范，以确保在认可全领域“知假买假”后，消费者权益能得到真正保障。
对于这些问题的解决，将使我国市场秩序更加和谐。
1 “知假买假”行为的不同认定2013年《消费者权益保护法》修改后于第五十五条规定，消费者遇到经营者的欺诈行为，可以要求经营者增加赔偿，增加赔偿的金额为消费金额的三倍，并且还考虑到了一些商品或服务本身的费用较少，即使增加三倍赔偿，仍不足以起到惩罚非法经营者的作用，因此特设立500元的兜底追赔金额。
一时之间，消费者进行维权的诉讼迅速增多，同时关于“知假买假”的讨论再次热烈起来。
1.1 部分领域认可“知假买假”为了解决实务中法院在面对消费者维权时，如何判定消费者是否属于“知假买假”的困扰，2013年最高人民法院在《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中，确认了在食药领域，消费者即使是“知假买假”，仍然应当支持其主张的索赔要求，这一法律解释认可了在食药领域的“知假买假”行为，但是对于其他领域的知假买假行为应当如何看待，仍留给了学界进行讨论。
消费者权益保护法购物者应知的法律知识随着社会经济的发展，人们对消费者权益保护的需求逐渐增加。
为了维护消费者的权益，我国于1993年颁布了《中华人民共和国消费者权益保护法》，并于2013年作了一系列修订。
这项法律的实施，旨在加强对消费者的保护，维护市场经济的良好秩序。
作为一个购物者，了解并掌握相关的法律知识，对维护自己的权益至关重要。
本文将介绍一些购物者应当知晓的法律知识。
第一，合法合规的商品和服务根据《消费者权益保护法》，购物者应当选择经过检验合格并符合安全标准的商品，切勿购买假冒伪劣商品。
购物者在购买商品或接受服务时，应注意是否有有效的《产品合格证明》和《服务合格证明》等相关证明文件。
购物者还要留意商品的有效期、外包装是否完好等因素，以确保购买到合法合规的商品和服务。
第二，真实有效的广告和宣传购物者在购买商品或服务时，应当对商家的广告宣传保持警惕。
商家不得通过虚假宣传、夸大宣传等手段误导或欺骗消费者。
购物者要通过调查研究，了解商品或服务的真实情况，以免受到虚假广告的影响。
如有需要，购物者还可以要求商家提供宣传材料的真实有效证据。
第三，明确的质量保证期限购物者在购买商品时，应当确认商品的质量保证期限。
根据《消费者权益保护法》，一般商品的质量保证期限应为7天至不超过15天；耐用商品的质量保证期限应为3个月至不超过1年。
如果商品在保证期内出现质量问题，购物者可以要求商家提供维修、更换、退货等相应的解决方案。
第四，合同的签订和履行购物者在购买商品或与商家签订服务合同时，应仔细阅读合同内容并与商家协商一致。
根据《消费者权益保护法》，合同应包含商品的名称、规格、数量、价格、质量、保修期等相关信息。
如果购物者在交易中受到商家的欺诈行为，可以要求商家按照合同内容履行，如拒不履行，购物者还可以寻求法律途径维护自己的权益。
第五，合理合法的退换货购物者在购买商品时，应尽量选择支持无理由退货政策的商家。
根据《消费者权益保护法》，购物者可以在购买商品后7天内无理由退货，并要求商家退还全部购买款项。
最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2017.05.19•【文号】法办函〔2017〕181号•【施行日期】2017.05.19•【效力等级】司法指导性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关正文最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见法办函〔2017〕181号国家工商行政管理总局办公厅：现就阳国秀等代表提出的关于引导和规范职业打假人的建议提出如下答复意见，供参考。
对于知假买假行为如何处理，知假买假者是否具有消费者身份的问题，《消费者权益保护法》和《食品安全法》并没有做出明确规定，导致这一问题在理论界和实务界都存在争议。
我院在《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2013]28号）第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利。
生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为理由而进行抗辩的，人民法院不予支持”，该条规定从保护人民群众生命健康权出发，明确了在食品、药品领域，消费者即使明知商品为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持。
因食品、药品是直接关系人体健康，安全的特殊、重要的消费产品，而该司法解释亦产生于地沟油、三聚氰胺奶粉、毒胶囊等一系列重大食品、药品安全事件频繁曝出，群众对食药安全问题反映强烈的大背景之下，是给予特殊背景下的特殊政策考量。
应该说，职业打假人自出现以来，对于增强消费者的权利意识，鼓励百姓运用惩罚性赔偿机制打假，打击经营者的违法侵权行为产生了一定积极作用。
但就现阶段情况看，职业打假人群体及其引发的诉讼出现了许多新的发展和变化，其负面影响日益凸显。
基于以下考虑，我们认为不宜将食药纠纷的特殊政策推广适用到所有消费者保护领域。
1．按照《消费者权益保护法》第五十五条的规定，在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为。
从知假买假行为看新《消法》惩罚性赔偿制度的完善作者：徐道波来源：《法制博览》2017年第04期摘要：本文先介绍了知假买假行为的含义以及知假买假行为引起的争论，在厘清含义以及相关的争论观点后，笔者认为，知假买假行为应受《消费者权益保护法》的保护并给出了相应的理由。
然后，透过知假买假现象，捕捉新《消费者权益保护法》中惩罚性赔偿制度的不足，并相应地提出一些弥补这些不足的建议。
关键词：知假买假；惩罚性赔偿；消费者；欺诈；赔偿标准中图分类号：D923.8文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2017）11-0169-02作者简介：徐道波（1967-），男，汉族，江苏云台山律师事务所，主任，从事律师工作。
知假买假行为，其反映出来的一系列问题以及引起的一系列争论早已不是什么新的话题。
众所周知，我国于2014年对《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）做了修改，固然，新《消法》存在很多进步之处，但是，面对知假买假行为反应出的诸如“消费者”定义模糊，赔偿标准不足以及缺乏层次性等一系列问题，新《消法》并没有给予根本性地解决。
知假买假行为究竟该不该受《消法》的保护，知假买假行为反映出新《消法》惩罚性赔偿制度的问题有哪些，这些问题对完善新《消法》中的惩罚性赔偿制度有什么启示，都将是本文研究的对象。
一、知假买假的含义1995年山东无业青年王某，无意中得知当时的《消法》第49条的双倍赔偿，认为有利可图，四处买假，并根据当时的《消法》第49条向商家索赔，曾经因此获得8000元的赔偿，一时间“王某知假买假现象”引起了社会各界热议，全国各地的“王某们”争相知假买假，人们和学界把王某这样的买假行为称为知假买假行为。
二、对知假买假行为《消费者权益保护法》应予保护关于知假买假行为，理论界和实务界均存在不同看法，没有形成统一的观点。
笔者认为，对知假买假行为，《消费者权益保护法》应予保护，主要理由有以下两点：（一）打假并不只是政府的责任公力执法与私力执法各有其专有领域，但他们之间的界线并非绝对、恒定，政府的能力大小、政府的公益性程度、政府的执法效率、私力执法的成本与收益等因素决定了这条界线的偏离方向及程度。
正方（执法者）：1.力度大：执法者拥有法律赋予的权利，面对假货可以采取封店的措施来打击假货，能让商家真正不敢再卖假货（因为卖假货所得的利益与被罚的不成比例）而消费者只能投诉等手段，起效不大。
2.宣传力度大：执法者为广大消费者普及了各项假货知识，也从侧面打击了假货。
3.消费者素质低：1）消费者往往对于假货是在没有伤害到自己利益的前提下，会对假货视而不见。
2）不少消费者明知是假货，但仍选择购买，因为价格便宜（假货CD,鞋子）4.消费者即使不购买假货，但也无法制止假货在市场上流通。
商家往往被识别出是假货后，换个马甲就又能骗人了。
而执法者才能真正制止假货的流通（查封）5.打假更全面：相比消费者要在受骗后才能去投诉、反映，执法者能在假货流通的全过程进行打击。
在假货流入国内市场时，有海关检查（数据），体现了前瞻性，流入市场后，有质监部门去查处，最后还能把查处的假货统一烧毁，防止再被利用。
6.面对现在跨省甚至是跨国的假货组织，消费者的力量十分微弱，这时就需要不同部门的执法者在各地去协商，最后达成一致逮捕卖假货的人。
7.执法者有着统一的管理和严格的执法程序，能更好地进行打假活动，而不像消费者那样，力量分散。
手指只有握成一个拳头才能发挥出最大力量。
8.打假是执法者的法定职责，在这个过程中不存在妥协，相比之下，消费者买到假货后，去商家那里进行理论，往往商家提出退款等条件后，消费者就接受了，而不是坚持去消费者协会去投诉商家。
因此消费者往往是被动打假，而执法者是主动打假。
9.消费者打假局限于自己的利益反驳：1.消费者的打假方式很多，除了向相关部门投诉外，还有社会舆论、联合抵制、购假索赔，同样也能形成商家不敢卖家的结果2.即使执法者为消费者宣传了各项的鉴别假货的知识，也不能证明执法者就是主力，相反，正因为消费者的主力地位，所以执法者才要去普及知识。
3.针对1）假货就必定会损害消费者的利益，这就不存在消费者对假货视而不见了，对方所设置的前提根本就不存在，消费者在得知是假货的过程中，他的利益就已经被损害了。
论“知假买假”与消费者权益的保护作者：韩抒芮来源：《法制与社会》2013年第06期摘要关于“职业打假者”是否是消费者，“知假买假”能否适用《消费者权益保护法》（以下简称《消法》）等问题在理论界与实务界一直都存在激烈的争论。
本文从法律角度对这些问题进行分析得出“职业打假者”不是消费者，他们不应获得惩罚性赔偿。
“知假买假”行为适用《消法》不仅没有理论依据而且会产生负面影响，因此，在司法实践中应完全取消对这种行为的保护，通过立法、司法、执法等多种方式来保护消费者的合法权益。
关键词知假买假惩罚性赔偿消费者权益保护作者简介：韩抒芮，西南民族大学法学院。
中图分类号：D922.29文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）02-102-03一、引言早在1995年，22岁的王海在北京各商场购假索赔，50天时间获赔偿金8000元。
从那之后，社会上发生了越来越多的通过“知假买假”而获利的案件。
据报道，2011年，全国工商系统共查处侵害消费者权益案件10.23万件，案值12.76亿元；受理消费者申诉案件67.17万件，为消费者挽回经济损失7.42亿元。
其中侵权假冒案件90701件，占各行政执法部门全部统计数量的58.16%。
2011年12月1日，成都职业打假人刘江涉嫌敲诈勒索一案在重庆万州区法院开庭审理。
刘江被控以举报电视台播发虚假广告为由，敲诈勒索全国300余家电视台，金额共计242万元。
12月15日，刘江被重庆市万州区法院一审判处有期徒刑7年。
职业打假人遭遇司法指控并非首次，但本案所涉金额为历次之冠，案发过程也具有普遍性，审判导向对于职业打假人群体具有标本意义。
由于这些案件的不断涌现，在理论界与实务界关于“知假买假”是否适用《消法》的争论一直没有中断过。
在此背景下，笔者就“职业打假者”是否是消费者，“知假买假”行为是否适用《消法》等问题进行法律分析，并给出自己关于保护消费者合法权益的对策。
二、关于“知假买假”的基本理论及发展（一）“知假买假”的定义及特征“知假买假”有广义和狭义之分。
广义的“知假买假”是指购买者明知其购买、使用的商品是假货而购买、适用或明知接受的服务有假而继续接受服务的行为。
包括两种情形：一种是出于生活需要明知是假货但贪图便宜或是为了满足虚荣心而去购买的行为。
如购买假的奢侈品、盗版碟片等；另一种就是明知是假货而去购买，之后再去向商家索赔的行为。
而狭义的“知假买假”仅指第二种行为。
本文所讨论的“知假买假”就是狭义上“知假买假”。
一般而言，狭义的“知假买假”有以下特征：一是行为人在实施购买行为之前已经明知或可能知道其将购买、使用的商品是假冒伪劣商品；二是行为人实施了购买的行为；三是行为人在购买以其购买的商品时假货为由后向商家索赔。
（二）“知假买假”的发展现状随着社会主义市场经济的发展，为了保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序，我国于1993年10月颁布了《消费者权益保护法》。
该法四十九条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。
”这条惩罚性赔偿的规定很快便造就了一批以“知假买假”而获利的“职业打假人”。
最早是起源于1995年的王海。
随后，张磊、臧家平、刘明、牟家文等全国各省市职业打假人不断涌现。
近20年过去了，在争议声中，这批职业打假人有的已退出江湖，有的仍然还在孤军奋战，还有的则合纵连横，成立了专业打假公司谋求转型。
上海静安区法院证实，在2011年该院受理的99件消费者维权案件中，有近九成是职业打假。
在“知假买假”高度商业化的同时司法审判却在叫停此种行为，上海法院就此类赔偿案件明确规定：经营者对故意购假的消费者不构成欺诈，对“知假买假”的消费者要求经营者双倍赔偿的诉讼请求，法院不予支持。
三、“知假买假”的立法、理论与司法实践（一）“知假买假”立法现状我们都知道，自从1993年颁布《消法》之后，产生了很多通过“知假买假”而获利的“职业打假者”。
但是对于“职业打假者”们是否是消费者；“知假买假”能否得到《消法》的保护；这类群体能否获得惩罚性赔偿等问题我国法律却没有明确规定，也没有相应的司法解释来应对这些问题。
这种立法上的缺陷状况一直持续到现在。
（二）不同的理论观点由于法律并没有明确的规定，这就引起了广泛、持续、激烈的讨论。
经笔者总结后，关于这些问题主要有以下的观点：1.“职业打假者”从事于持续性的购假活动并追求利润，具有商事行为的特征，所以，他们是经营者。
他们购买、使用假货是为了索赔获利而并不是为了生活需要，也就不能依据《消法》第四十九条获得惩罚性赔偿。
2.经营者包括从事生产或销售商品或者是提供服务的自然人、法人和其他组织。
要成为经营者的前提是得到具有法律意义的营业许可证。
“职业打假者”并不符合经营者的概念及特征，所以他们并不是经营者。
消费包括生产消费和生活消费，他们购买假货并不是为了生产消费所以他们是消费者，理应的到《消法》的保护。
3.“职业打假者”既不是消费者也不是经营者而是一种特殊的市场主体。
因此，他们不能依据《消法》获得惩罚性赔偿。
（三）不同的司法实践由于没有明确地法律规定，在司法实践中不同的法院有不同的理解，他们可能做出不同的判决。
甚至对于相同类型的案件不同的法院会做出截然相反的判决。
1996年8月27日和9月3日，王海两次从天津伊势丹有限公司购买索尼无绳电话机5部，总价款14600元。
后王海得知该品牌电话机均系水货，且无邮电部门入网许可证，属国家禁止销售、使用的不合格商品。
1997年1月14日，王海在向商家双倍索赔未果后，向天津市和平区法院起诉。
法院经审理认为，王海是消费者，商家的行为构成欺诈，遂依《消费者权益保护法》第49条的规定，判令天津伊势丹有限公司返还王海购机款14600元，并赔偿王海14600元，收缴5部电话机。
天津伊势丹有限公司不服一审判决，以王海以营利为目的故不适用消法为由上诉至天津市第一中级人民法院。
天津一中院于1997年2月27日作出二审判决：驳回上诉，维持原判。
而在1996年9月15日发生的案件中中法院却做出了相反的判决。
1996年9月15日，王海从天津永安公司购买2部日本索尼公司生产的无绳电话机，总价款6346元。
1997年1月，王海诉至天津市河北区法院，要求永安公司双倍赔偿。
法院经审理认为，王海在被告处及其他商家先后购买同样品牌的无绳电话机29部，说明王海在购机前就已知该类型电话机无进网许可证，属禁销商品，难以说明是为了个人消费，故不适用《消法》第49条。
一审法院遂判决：双方之间的买卖合同无效，永安公司返还王海购机款6346元，并承担诉讼费和其他费用，驳回王海要求双倍赔偿的诉讼请求。
王海不服一审判决，向天津市第一中级人民法院提出上诉，天津一中院于1998年9月17日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
我们可以看到，在这两个案件中，原告相同，案件性质相似，而法院却做出了截然相反的判决。
这就是关于“知假买假”的法律规定不明确带来的司法上的混乱状态。
四、“职业打假者”法律地位分析“职业打假者”索赔的法律依据是《消法》第49条，但是该条款适用的前提是行为主体是消费者。
所以，我们必须明确“职业打假者”是否是消费者。
首先我们必须知道什么是“消费者”。
《消费者权益保护法》第2条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
”依据此条的规定，消费者即为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。
依据消费理论，消费包括生活消费和生产消费，两者都要消耗物质资料和非物质资料，但不同之处在于，生产消费是在生产过程中消耗物质产品和精神产品，消费的目的是产生新产品；生活消费则是人们为了生存和发展最终消耗物质产品和精神产品的行为和过程。
判断生活消费的标准是什么，采用不同的标准，结果也大相径庭。
生活消费的界定学者存在两种观点：第一种是凭一般人的社会生活经验，“知假买假”行为不受消费者权益保护法保护；第二种是人从不同的角度可以做不同的分类，消费者与经营者之间的角色是会发生转换的，只要是购买生活消费品那么不论其目的是为物质文化生活的直接消耗还是为了打假获利都属于生活消费的范畴。
笔者认为，应根据一般社会经验来判断是否属于生活消费。
“职业打假者”们通常购买假货并不是为了自己使用、保存、转赠等目的而是为了向经营者索赔获利，而且他们通常都会大批量购买。
上海市消费者协会秘书长赵皎黎也认为只要出现以下三种现象之一的购买行为，就可以认定是打假行为：一是购买达到一定数量又没有确实理由证明直接用于消费行为；二是出现重复购买；三是知情者购买。
所以，“职业打假者”不是消费者。
五、“知假买假”不适用《消法》的原因分析暂且不说笔者认为知假买假者不属于消费者得不到该法保护，退一步来说就算知假买假者属于消费者，“知假买假”也不可能适用《消法》。
（一）从法律条文本身及立法目的看“知假买假”不适用《消法》根据《消法》第22条：“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵的除外。
”由此我们可以看出，要适用49条的消费者应是被动受害，如果主动去受害则经营者可以免除责任。
而知假买假者们却是主动、自愿受损害，以便获得惩罚性赔偿，因此不适用《消法》第49条，不能获得惩罚性赔偿。
实际上关于惩罚性赔偿起源于美国，美国国会对其目的做了明确规定：有关惩罚性的判决是由于被告无视原告的权力，从他的不法行为而得到的赔偿数额将可能超过原告的实际损失。
超过的部分一方面是对受害人的慰藉，另一方面是对侵权者的惩戒。
作为《消法》起草者之一的梁慧星教授也指出只是想以经济利益调动受欺诈的消费者维护自身权益的积极性，惩罚有欺诈行为的经营者，根本没有想到有人会利用这条去牟利，在经营者、消费者之外竟出现了一个职业打假者。
由此可见《消法》中惩罚性赔偿制度的目的是为了安慰受害者，惩戒经营者，绝不是以鼓励打假为目的。
因此，“知假买假”不适用《消法》。
（二）“知假买假”不满足欺诈的构成要件不适用《消法》根据《消法》第49条的规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的要双倍赔偿。
那么何为欺诈。
最高人民法院在《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》中对民事欺诈的涵义作了简单的规定，但却是民事欺诈见诸法律文件中的唯一定义，其第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意识表示的，可以认定为欺诈行为。
”根据该司法解释，构成欺诈要具备四要件：一是一方要有欺诈的故意；二是实施了告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况的欺诈行为；三是被欺诈人因受欺诈陷入错误认识；四是被欺诈人因错误认识而为意思表示。
