下载文档原格式
刑事诉讼的证明标准
在刑事诉讼中，证据是非常重要的。
证据不仅仅是案件的基础，也是法院审理案件和作出判决的重要依据。
因此，刑事诉讼的证明
标准显得尤为重要。
在我国刑事诉讼中，证明标准主要包括了合法性、充分性和确实性三个方面。
首先，合法性是指证据的取得和使用必须符合法律规定，不能
违反法律规定。
证据的取得必须合乎法律程序，不能通过非法手段
获取，否则将被排除。
证据的使用也必须符合法律规定，不能违反
法律规定的证据排除原则。
只有合法的证据才能成为证明案件事实
的依据，否则将被法院排除在证据之外。
其次，充分性是指证据必须充分证明案件事实的存在。
在刑事
诉讼中，法院需要根据证据来认定被告人是否犯罪以及犯罪的事实
和情节。
因此，证据必须充分，能够证明案件事实的存在。
如果证
据不充分，不能证明被告人的犯罪事实，法院将无法作出判决。
最后，确实性是指证据必须真实可靠，不能虚构或歪曲事实。
证据的确实性是刑事诉讼中最为基本的证明标准，也是最为重要的
一个方面。
只有真实可靠的证据才能作为法院认定案件事实的依据，
否则将不能成为证明案件事实的有效证据。
在刑事诉讼中，证据的合法性、充分性和确实性是三个不可或缺的证明标准。
只有符合这三个标准的证据才能成为法院认定案件事实的有效依据，才能对被告人作出公正的判决。
因此，在刑事诉讼中，各方当事人都应当严格遵守这三个证明标准，确保案件事实的真实性和公正性。
我国对刑事诉讼证明标准的最新规定（经典版）编制人：__________________审核人：__________________审批人：__________________编制单位：__________________编制时间：____年____月____日序言下载提示：该文档是本店铺精心编制而成的，希望大家下载后，能够帮助大家解决实际问题。
文档下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用，谢谢!并且，本店铺为大家提供各种类型的经典范文，如职场文书、合同协议、总结报告、演讲致辞、规章制度、自我鉴定、应急预案、教学资料、作文大全、其他范文等等，想了解不同范文格式和写法，敬请关注!Download tips: This document is carefully compiled by this editor. I hope that after you download it, it can help you solve practical problems. The document can be customized and modified after downloading, please adjust and use it according to actual needs, thank you!Moreover, our store provides various types of classic sample essays for everyone, such as workplace documents, contract agreements, summary reports, speeches, rules and regulations, self-assessment, emergency plans, teaching materials, essay summaries, other sample essays, etc. If you want to learn about different sample essay formats and writing methods, please stay tuned!我国对刑事诉讼证明标准的最新规定我国对刑事诉讼证明标准的最新规定刑事诉讼中的证明标准，是指法律规定的检察机关和当事人运用证据证明案件事实要求达到的程度。
刑事证据证明标准在刑事诉讼中，证据是非常重要的，它直接关系到案件的判决结果。
因此，对于刑事证据的证明标准，法律界和司法实践中一直存在着争议和讨论。
为了有效保障当事人的合法权益，确保司法公正，刑事证据的证明标准必须明确规定，严格执行。
首先，刑事证据的证明标准应当坚持证据确凿、充分、可靠的原则。
证据确凿是指证据应当具有确凿性，不能存在任何合理的怀疑和质疑；证据充分是指证据应当具有充分性，能够证明案件的全部或者部分事实；证据可靠是指证据应当具有可靠性，不能存在虚假和不实的情况。
只有当证据符合这三个原则，才能够作为刑事案件的证明标准。
其次，刑事证据的证明标准应当坚持证据链完整、证据来源合法的原则。
证据链完整是指证据应当能够形成一个完整的证据链条，能够清晰地证明案件的事实；证据来源合法是指证据应当合法获取，不能存在非法获取和非法利用的情况。
只有当证据链完整、证据来源合法，才能够作为刑事案件的证明标准。
再次，刑事证据的证明标准应当坚持证据标准统一、证据标准严格的原则。
证据标准统一是指对于同一类型的证据，应当采取统一的标准进行认定和审查；证据标准严格是指对于证据的认定和审查应当严格要求，不能存在模糊和不确定的情况。
只有当证据标准统一、证据标准严格，才能够作为刑事案件的证明标准。
最后，刑事证据的证明标准应当坚持证据排除原则。
证据排除原则是指对于非法证据和虚假证据应当予以排除，不能作为刑事案件的证明标准。
只有当排除非法证据和虚假证据，才能够保证刑事案件的证据标准的合法性和可靠性。
总之，刑事证据的证明标准是刑事诉讼中的重要环节，对于保障当事人的合法权益、确保司法公正具有重要意义。
只有严格执行证据确凿、充分、可靠的原则，坚持证据链完整、证据来源合法的原则，坚持证据标准统一、证据标准严格的原则，以及严格执行证据排除原则，才能够有效保障刑事案件的证据标准。
希望相关部门和司法机关能够加强对刑事证据的认定和审查，确保刑事案件的证据标准得到严格执行，维护公正司法。
证明标准证明标准，⼜称“证明要求”。
是指法律要求的诉讼证明中运⽤证据证明案件事实所要达到的程度。
从近代诉讼史开始，就有刑事诉讼和民事诉讼两种不同的证明标准。
英美证据法传统上有两种证明标准：⼀是不存在任何合理怀疑的证据，适⽤于刑事案件；⼀是盖然性超过他⽅的证据，适⽤于民事案件。
在证明责任由被告⼈承担的少数刑事案件中，也适⽤民事诉讼中的证明标准。
[1]中⽂名证明标准外⽂名stand of testification释义法院判断待证事实的基准范围刑事诉讼、民事诉讼、⾏政诉讼等分类排除合理怀疑标准⾼度盖然性标准简介名词解释：证明标准是指法官在诉讼中认定案件事实所要达到的证明程度。
[2]证明标准证明标准：指负担证明责任的⼈提供证据加以证明所要达到的程度。
我国现⾏三⼤诉讼法没有对证明标准进⾏明确规定，对证据的要求是“证据确实充分”，是以⼀种近乎完美的举证要求来规定，刑事诉讼、民事诉讼、⾏政诉讼都作了如此规定，有的学者称之为“客观真实”的证明标准。
分类排除合理怀疑标准证明标准排除合理怀疑是英美法系国家⼀致公认的刑事诉讼证明标准，所谓 “排除合理怀疑”，⾸先意味着检控⽅对被告⼈有罪的证明并不需要达到排除 “⼀切怀疑”的程度，它所要求的只是排除 “合理的怀疑”。
这并不是从正⾯对证明被告⼈有罪的标准所作的解释。
如果从正⾯解释的话，这⼀标准可以变为 “内⼼确信的证明”。
但这已经不再是 “排除合理怀疑”的本意。
事实上，在理解这⼀标准时，我们最好能弄清楚什么是 “合理的怀疑”。
它主要有四层涵义：1.合理怀疑是有根据的怀疑，⽽不是⽆根据的怀疑，怀疑者本⼈能清楚地说明怀疑的根据是什么。
2.排除合理怀疑的证明并不排除所有的可能性，⽽是排除那种没有根据的可能性。
3.排除合理怀疑的证明要求法官对指控的犯罪事实形成内⼼确信，深信不疑。
4.在存在合理怀疑时，法官应当作出有利于被告⼈的认定结论。
参考资料[1] 邹瑜法学⼤辞典中国政法⼤学出版社1991.12[2]常⽤基本法律概念⼤全集法官助理⽹2014-12-072014-12-07[引]。
刑事案件法庭调查之基础理论（三）：司法证明昨天谈了“证据规则”，今天讲一下“司法证明”。
司法证明具有四个要素：证明对象、证明责任、证明标准和证明程序。
一、证明对象证明对象，又称为“待证事实”，是指提出诉讼主张的一方所要证明的案件事实，而该案件事实可以支持该方所提出的诉讼主张的成立。
证明对象分为：犯罪事实、量刑事实和程序事实。
二、证明责任证明责任，又称为“举证责任”，是指提出积极诉讼主张的一方提出证据、论证所主张的待证事实真实性的证明义务。
一般是“谁主张，谁举证”。
比如，公诉方承担证明被告人构成犯罪的责任。
证明责任转移，是指在遵循“谁主张，谁举证”原则的前提下，提出诉讼主张的一方在将待证事实证明到一定程度后，另一方需要承担证明该待证事实不存在或者另一新的案件事实存在的责任。
比如，公诉方提出证据证明被告人构成犯罪之后，被告人提出正当防卫、紧急避险等抗辩事由的，对这些抗辩事由的真实性，被告人要承担证明责任。
证明责任倒置，是指提出积极诉讼主张的一方不需要承担提出证据进行论证的义务，而对方则需要承担证明前者所主张的待证事实不存在的义务。
比如，在非法证据排除程序中，被告人只需要提供证据系非法取得的相关线索或材料，而由公诉方对证据收集的合法性承担证明责任。
法官在法庭之外所进行的调查核实证据活动，是对司法证明的补充。
因为在我国现行法律下，法官对案件事实的查明负有一定的责任。
三、证明标准证明标准，是指承担证明责任的一方提出证据论证待证事实存在的可信程度，也就是裁判者对待证事实的真实性和可靠性所达到的内心确信程度。
1.对定罪事实、从重处罚的量刑事实以及侦查行为合法性的程序事实，必须达到“事实清楚，证据确实、充分”的证明标准。
比如累犯情节，适用死刑的量刑情节等。
那么，何为“事实清楚，证据确实、充分”？即必须同时具备以下三个条件：一是定罪量刑的事实都有证据证明；二是据以定案的证据均经法定程序查证属实；三是综合全案证据，对所认定的事实已经排除合理怀疑。
刑事案件证明标准在刑事案件中，证据是最重要的。
证据的确凿性和充分性直接关系到案件的定性和定罪。
因此，刑事案件的证明标准显得尤为重要。
在我国刑事诉讼中，证明标准主要包括合理怀疑、足以认定和确凿证据三个层次。
首先是合理怀疑。
合理怀疑是指在初步审查阶段，案件的证据足以使人相信被告可能犯有罪行。
这一阶段的证据并不需要十分充分和确凿，只需要足以引起法官和人民陪审员的怀疑，从而决定是否立案或者逮捕。
在合理怀疑阶段，主要依据是案件的初步调查和初步证据。
这些证据可能是目击证人的证言、被告的供述、现场勘查的结果等。
在这个阶段，证据的真实性和充分性并不是最重要的，而是要看是否足以使人相信被告可能犯有罪行。
其次是足以认定。
足以认定是指在庭审阶段，法庭需要对案件的证据进行全面审查，从而认定被告是否犯有罪行。
在这个阶段，证据需要更加充分和确凿。
法庭会对证人的证言进行质证，对物证进行鉴定，对被告的供述进行核实，以确保证据的真实性和可靠性。
只有在证据足以认定的情况下，法庭才能对被告做出有罪判决。
最后是确凿证据。
确凿证据是指在判决阶段，法庭需要对案件的证据进行最终审查，以确定被告的罪行。
在这个阶段，证据需要更加确凿和无懈可击。
法庭会对每一项证据进行严格的审查和核实，以确保证据的真实性和可靠性。
只有在有确凿证据的情况下，法庭才能对被告做出最终的有罪判决。
总的来说，刑事案件的证明标准是一个逐步升高的过程，从合理怀疑到足以认定再到确凿证据。
在每个阶段，法庭都需要对案件的证据进行全面审查和核实，以确保被告的权利不受侵犯，同时也保障社会的公平正义。
只有在证据充分、确凿的情况下，法庭才能做出公正的判决，从而维护法律的权威和尊严。
第1篇一、引言证据是法律事实的证明，是司法实践中不可或缺的重要环节。
证据的法律规定对于保障司法公正、维护社会秩序具有重要意义。
本文将从证据的定义、种类、证明标准、证据规则等方面对证据的法律规定进行探讨。
二、证据的定义证据，是指能够证明案件事实的材料。
在司法实践中，证据是查明案件事实、判断是非、作出判决的基础。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证据包括以下几种：1. 证人证言：证人就其所了解的案件事实所作的陈述。
2. 当事人陈述：当事人就案件事实所作的陈述。
3. 书证：以文字、符号、图形等形式记载或表达案件事实的物品。
4. 物证：能够证明案件事实的物品或痕迹。
5. 视听资料：以录音、录像、电子数据等形式记载或表达案件事实的材料。
6. 电子数据：通过计算机及其网络存储、传输的数据。
7. 其他证据：指上述证据以外的，能够证明案件事实的材料。
三、证据的种类根据证据的来源和性质，可以分为以下几种：1. 直接证据和间接证据直接证据是指能够单独直接证明案件主要事实的证据；间接证据是指不能单独直接证明案件主要事实，但与其他证据相结合可以证明案件主要事实的证据。
2. 原始证据和传来证据原始证据是指直接来源于案件事实，未经复制、转述的证据；传来证据是指经过复制、转述等中间环节，间接来源于案件事实的证据。
3. 人证和物证人证是指证人证言、当事人陈述等以人为载体的证据；物证是指书证、物证、视听资料、电子数据等以物品为载体的证据。
四、证明标准证明标准是判断证据是否具有证明力的依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证明标准分为以下几种：1. 优势证据标准：指在双方证据存在矛盾的情况下，根据证据的证明力大小，判断哪一方证据更为可靠。
2. 过半数证据标准：指在双方证据数量相等的情况下，根据证据的证明力大小，判断哪一方证据更为可靠。
3. 绝对证据标准：指在案件事实无法查清的情况下，根据证据的证明力大小，判断哪一方证据更为可靠。
司法证明及其特点引言：司法证明是指诉讼当事人在法官的主持下，按照法定的程序和规则，通过举证和质证来反驳不利于自己的事实主张，追求有利于自己的裁判结果的法律行为。
与科学研究、日常生活等领域中的证明行为相比较，司法证明行为具有规范性、对抗性、时效性、相性、相对性等诸多特点，司法证明有多种多样的表现形式，可以从分类的角度加以认识。
完整意义上的一个司法证明行为需要具备主体、客体、标准、程序、规则、后果等多个结构要素，其中证明的客体是证明行为所指向的对象，也就是那些具有法律裁判的意义，因存在争议而需要当事人通过举证和质证予以证明的案件事实，刑事诉讼、民事诉讼和行政诉讼的证明对象在构成要素和认定规则等方面是一致的，但在具体内容上则是不同的，需要分别把握。
关键术语：司法证明科学证明严格证明与自由证明积极证明与消极证明自向证明与他向证明证明对象程序法事实证据事实要件事实免证事实【案例】美国的伊利诺伊州高级法院于1978年审理了这样一起案件：被告是一位医生，他要动手术切除原告的甲状腺。
切除甲状腺的危险是会使再生的喉部神经受损，因为再生喉部神经穿过甲状腺，而神经受损可能会导致病人失声。
解决这个问题的一个方法是发现这些神经，并在切除甲状腺之前分离它们。
但本案的原告以前接受过手术治疗，出现了许多结疤组织，被告没有去找这些神经，而是做了一个广度的切除，以避开神经可能会出现的区域。
但不幸的是，被告还是切除了那些神经，导致原告的声带萎缩。
初审法院判定被告胜诉，上诉法院维持初审法院的判决，最后原告上诉到伊利诺伊州最高法院。
原告的专家意见是贝格医生的证词，他检查了原告，发现原告的声带萎缩。
他说“我觉得可以接受的实践标准是，在任何情况下医生都必须确定和保住再生喉部神经”。
他认为，在手术中存在着各种选择，但在再生的喉部神经左边迂回做切除的手术不是一个合适的选择。
不过，他承认自己的看法属于“个人意见”，而不是一般性的结论。
在法庭审查这份意见的时候，被告方律师问贝格医生，有没有外科医学院告诉学生：当碰到粘连物的时候可以迂回神经？贝格医生的回答是：“我所在的医学院没有教过；但是我不知道别的医学院或者其他培训中心怎么样，我只能够代表我自己发表我的看法。
浅析司法证明的基本范畴浅析司法证明的基本范畴成为会员免券下载立即下载1下载券下载文档到电脑，查找使用更方便需要1下载券立即下载成为会员，免券下载浅析司法证明的基本范畴司法证明，即司法活动中的证明，或者说，为司法裁判服务的证明。
由于司法证明活动存在于各种诉讼过程之中，所以也可以称为“诉讼证明”，或简称为“证明”。
证明的基本含义就是用证据来明确、说明或表明。
此概念貌似简单，其实很复杂，因为人们在使用这个语词的时候可以表示不同的含义。
例如，证明可以表示从已知到未知的推论活动；可以表示支持某种观点或论断的说明活动；可以表示为某人或某事作证或担保的行为；还可以表示各种具有证明作用的文书。
即使在法学领域内，学者们对证明的概念也有不同的解释。
例如，有人认为“诉讼中的证明……是指司法机关或当事人依法运用证据确定或阐明案件事实的诉讼活动”①；有人认为“证明就是认知案件事实的理念运动和具体过程的统一”②；有人认为证明“是指诉讼主体按照法定的程序和标准，运用已知的证据和事实来认定案件事实的活动”③；也有人认为“证明就是国家公诉机关和诉讼当事人在法庭审理中依照法律规定的程序和要求向审判机关提出证据，运用证据阐明系争事实、论证诉讼主张的活动”④；还有人把证明分为广义的和狭义的，狭义的证明是指“司法机关和当事人依法运用证据对案情中未知的或者有争议的事实查明的诉讼活动”，广义的证明包括“证明过程、证明程序、证明对象、证明责任、证明标准”⑤。
上述观点的差异，既反映了人们对“证明”概念的不同理解，也反映了证明概念本身的复杂性和多义性。
与此相关联，人们在使用与司法证明有关的概念或语词时也存在着含混、模糊、乃至混乱的现象。
因此，我们有必要对这些语词进行清一、证明主体与证明客体理和规范，并进而明确司法证明的基本范畴。
证明主体与证明客体是研究司法证明问题时必须明确的一对重要范畴。
在哲学上，主体与客体是相对而言的。
主体是认识者，客体是被认识者；主体是行为的实施者，客体是行为的承受者；主体一般指人，客体一般指事物，包括作为认识或行为对象的人。
证明标准及其功能和层次一、事实认定的标准与规则; 标准和规则是法的系统中最重要的两个要素。
[1]尽管规则怀疑主义已经对有关规则确定性的信念提出了非常具有颠覆性的批判，但应当承认的是，一般而言，规则的适用在确定性方面确实能够给人比标准更大的安全感。
比如，要在个案中适用“杀人偿命”这样一条最简单的规则，只需要查明被告人是否实施了杀人行为，然后再进行一个以该规则为大前提，以查明的案件事实为小前提的三段论推理，便可以顺利得出是否应当让被告人偿命的结论。
但是，社会生活太过纷繁复杂，法律无法在任何问题上都以这种具有相对确定性的规则加以规范，而不得不设置一些看上去弹性相当大的标准来实现规范的目的。
比如，要确定一个因自己的过失行为造成危害后果的人是否构成过失犯罪，首先就要看在当时情况下，这个人是否应当预见到可能发生危害结果。
在这里，法律没有设置具体的规则，而仅仅提供了一个标准，由法官根据案件的具体情况来认定是否达到了这一标准。
标准的适用要更大地依赖于法官自由裁量权，因此其确定性往往为人诟病；但是标准在灵活性上的优势，又可以弥补规则实现实质正义方面的某些先天不足，从而防止法治的形式主义沦落为罔顾情理的“规则拜物教”。
; 在运用证据认定案件事实的问题上，至少大陆法系国家明显经历了一个由规则的规范向标准的规范转变的过程。
在其历史上盛行一时的法定证据制度便是规则规范的典型形式。
法定证据制度的一般规则是，当法官取得被告人承认犯罪的口供，或者两名目击证人彼此一致的证言时，就应当认定被告人有罪。
法官认定案件事实必须遵循这一规则，将其作为三段论推理的大前提，并以自己掌握的证据情况作为小前提，从而得出最终结论。
; 现在人们能够一眼看出法定证据制度的规则过于机械、僵化的弊端，它很难实现正确认定案件事实的目的。
但是在另一方面，法定证据制度也具有规则本身的优点，那就是它具有非常大的确定性，能够防止法官任意裁判。
当时欧洲大陆国家之所以确立这样一种规则，也正是看中了它在保障确定性方面的优点。
