下载文档原格式
高三体会心得(精选10篇)高三体会心得篇1高三刚开学正是第一轮复习的开始，我们通常会发现，自己在高一、高二学过的许多知识都有点印象模糊了，甚至有些内容好像没学过一样。
这都是正常现象，高中的学习进度快，不断有新的内容覆盖旧的记忆。
忘记了不要紧，只要当初在正式学习时认真掌握理解了，在老师的引导下快速回顾一遍就会重新想起来。
正如我的一位老师说的：“学习就是不断与忘记作斗争。
”高三的复习又不仅仅是“热剩饭”，更要求我们在大量练习中培养出解题能力。
所以，不要盲目地埋头题海，记住题型、掌握与之对应的思想方法才会事半功倍。
首先，理科老师在复习时不会把重点放在基本知识点上，而是放在知识补充、解题技巧和拓展性思维上，这与高考动向有关。
所以，在课堂上一定要积极思考，勤动笔，提高课堂效率。
“效率”是复习过程中最重要的两个字。
其次，理科生可以没有特定的笔记本，但一定要有复习提纲，亲自手写最好。
如果是老师发的总结讲义或网上下载的，一定要一丝不苟、逐字逐句地看一遍，一是为了检查纠错，二是为了使杂乱无章的知识变得系统有序。
尤其对于物理和化学，要对各个单元、章节的内容先有整体的认识，再慢慢把细枝末节的知识点填充进去。
再次，除语文之外，最好每个学科准备一本错题本，把每次大考中犯的错记录下来，分析清楚原因，仔细订正，以备下次考前复习。
这的确是一件费时费力的工作，但几乎每位老师、学长都会这么建议，因为错题本不仅在查漏补缺上最具有个人针对性，因为那些错误不是低级错误就是题目的精髓，比乏味的题型更有价值。
而且在心理上会起到安慰作用，你会相信自己不会再犯同样的错误。
建议大家看一下李晓鹏的《从最后一名成为高考状元》他曾经用了6个月的时间从最后一名成为高考状元只要掌握学习方法肯定能提高成绩的，你可以去他博客看看，不仅有学习方法，还可以看看人家是怎么利用短短时间做到高考状元的。
祝大家都学的轻松玩的也快乐!高三体会心得篇2一、关于高三复习讲与不讲、讲多与讲少的思考学生包括刚毕业教第一届高三的年青老师会有这样的疑惑：高三语文复习资料如此详细，并且日臻完善，条分屡析，说得清清楚楚、明明白白，还有没有必要给学生讲解，还有多少讲的空间。
教师“三讲三不讲”的原则是什么教师教龄与上课讲话多少有密切关系。
记得初上讲台时，备好一节课，常常二十分钟左右就讲完了，剩下的时间不知干什么，讲课过程中为了缓解压力经常看手表或频繁擦黑板。
随着教龄的增长，教师往往越来越“能讲”了，不仅在课堂上滔滔不绝，而且还要拖堂讲。
授课过程中，一些学生听累了就可能讲话，教师于是善意提醒学生“请同学们管住自己的嘴，专心听教师讲”。
事实上，有时要管住自己嘴的，恰恰应该是教师自己。
正因为教师讲多了，学生才丧失了讲话的机会，而学生又有表达的权利和说话的欲望，所以他们不得不悄悄地说话。
如果教师少讲点儿，让学生尽情地说，这个矛盾不就解决了吗？在课堂教学中，教师不该讲而开讲的地方太多了，多到学生产生了逆反心理。
难怪即使是学习成绩很差的学生也会厌烦地说：“我们老师就爱叨叨，一道题讲8遍！”这类学生学习不好，题目不会做，教师多讲几遍，为什么他们还会反感呢？一方面，没有人喜欢喋喋不休；另一方面，教师的讲解剥夺了学生独立思考的机会。
这就叫“吃力不讨好”，这也是“教师不知讲了多少遍，考试考到了原题学生还不会”的原因。
可见，对于“讲”，教师应该好好地反省反省了，下面举例说明。
在一个关于“第二次鸦片战争”的课堂上，授课教师板书课题后说：“本节课我们将要学习到的是第二次鸦片战争，由此我联想到第一次鸦片战争，有哪位同学能告诉我，为什么英国当年要发动第一次鸦片战争？发动第一次鸦片战争的目的是什么？这是我们前面所学到的内容，有同学知道吗？想不起来，有没有？会的同学请举手，有的同学很犹豫。
好，请这位同学吧，你来！”问这个问题老师用了一百多个字、近半分钟的时间。
事实上，这是仅用17个字、6秒钟就可以解决的问题，教师却用了26秒钟来嗦嗦，反而对学生的思考造成了干扰。
那么，教师怎样才能管住自己的嘴呢？首先，教师要明确哪些该讲哪些不该讲。
学生已经会的不讲，好学生能讲的就让学生讲，讲了仍不会的课堂不讲；要多讲易错点、易混点以及学生讲不透的问题点。
组工干部“十多十少”在2012年山西省组织部长会议上，省委常委、组织部长汤涛指出：组工干部要多点学习、少点应酬，多点热情、少点冷漠，多点新意、少点平庸，多点激情、少点懒惰，多点公心、少点“私货”，多干实事、少说空话，多想群众、少想自己，多找问题与不足、少夸成绩和成果，多讲解决办法、少讲客观困难，多讲“两个务必”、少讲排场阔气。
“十多十少”，是组工干部是非观、公私观、真假观、实虚观的具体体现。
是与非，就像黑与白一样，看起来很好分辨，但是实践中却经常出现黑白不分、是非不分的现象。
组工干部是管干部的干部，不分是非就会错用干部，就会影响用人导向。
但要想分清是非，就要自身过硬，自身过硬就需要不断学习。
如果组工干部整天周旋于应酬的泥潭中，不去努力学习，思想就会滑坡，就会影响到是非标准的判断。
因此，组工干部一定要多点学习、少点应酬，只有学习提高了，思想认识才会提高；只有应酬减少了，才会有更多的时间去学习。
只有把学习抓紧了，才不会出现错误的是非观，才能树立起正确的是非观。
正确的是非观，不是静止的，需要与时俱进地看待和发展，静止的是非观是平庸的，科学的是非观是需要新意的，需要不断地创新。
是就是是，非就是非，但不能静止的、片面的理解，需要全面的、客观的认识。
公与私，是区分党员、干部心里是否装着群众的重要标尺，组工干部是党员、干部的表率，必须立党为公、执政为民。
而立党为公、执政为民就必须对群众充满热情，对群众工作充满激情，平常讲就是多点公心，少点“私货”，本质讲绝对不能有“私货”。
组工干部是做人的工作，对人热情一点，还是冷漠一点，会有不同的结果，没有那一个人喜欢看冷漠的面孔，而冷漠放映的就是没有感情。
组织工作的本质是服务，服务需要热情，更需要激情，没有激情是干不好事业的。
而干事业的激情，要从克服懒惰做起，懒惰不仅会毁掉一个人，也会毁掉一项事业。
真与假，是党员、干部党性强不强、纯不纯的真实反映，敢讲真话就是好党员、好干部，敢讲假话就不能入党、不能当干部，真与假是本质的区别。
课堂上，教师如何“少讲或不讲”？
以后的趋势就是课堂上老师不满堂灌，提倡精讲少讲。
要做到少讲或不讲，需要老师和学生良好的合作。
1、学习新知识之前老师要备好课。
备好课就需要老师熟悉教材，知道要讲的内容的重难点，还要备学生。
平时要观察了解学生基本学习情况，找到适合班级学习情况的教学方法。
2、学习新知识之前学生也要预习好新知识。
以往的学生很多并没有预习新课的习惯，有部分会预习的学生又没有掌握预习的方法。
这样就会使得老师上课不得不多耗时间讲解内容。
3、有了老师备好了课及学生预习好了课的基础，老师再来上课就不必花很多时间细讲每一个知识点，老师只需要把握好重难点知识的讲解，让学生掌握一节课的重难点知识，学生在做练习巩固的时候就轻松多了。
4、老师少讲或者说不讲，也是要长期坚持。
刚开始没有形成习惯，老师和学生都按以往的方式上课听课，只要学生在老师的指导下慢慢形成新的上课听课模式，以后的课堂就会高效起来。
5、各科老师之间也要合作交流。
最好各科老师统一这种新的教学模式，不要数学老师已经在用新的模式上课了，语文老师还在满堂灌，这不利于学生快速适应新的教学模式。
语文课多讲好还是少讲好作者：曹燕等来源：《语文教学与研究·下旬刊》 2013年第12期时间：2013年9月20日地点：江苏省泰州市口岸中学多功能教室主持人：曹燕正方代表：高二（六）班季维涛单志浩黄露指导教师：梅少林反方代表：高二（五）班杨全慧高露唐雨婷指导教师：杨燕主持人：各位老师，各位同学，大家下午好！进入高二年级已经快一个月了，同学们普遍感觉目前的学习任务比较重，学习压力大，所以提高课堂效率非常重要。
那么，语文学科老师多讲好还是少讲好呢？今天我们有请双方围绕这个话题展开辩论。
下面进入辩论的第一环节，有请正方反方分别作立论陈词。
正方一辩：我方的观点是：语文课上语文老师多讲一点好。
首先从学习的实际看，老师多讲一点好。
语文阅读自然是重头戏，大家最近都在学习《逍遥游》，文中的典故、语法甚至思想内容，即使我们有参考资料也不能完全理解，自然需要老师将这些内容详细解释给我们；还有像《人是会思想的苇草》这类有思想深度的文章，就我们自己读文章并不能理解其中一些语句的意思，如“人的伟大之所以伟大，就在于他认识自己的可悲。
一棵树并不能认识自己的可悲，因此，认识（自己）可悲乃是可悲的；然而认识我们之所以可悲，却是伟大的。
”读书自然不能不求甚解，所以我们要认识到自己的缺漏，让语文老师在课上多讲一些，以此来弥补我们的不足。
其次，从高考的题型来看，语文老师多讲一点好。
我们都参加过中考，大家应该还记得中考复习的那段时间的生活吧，语文老师每天都会在课上讲一些经典题型和相关的解题方法，如果不讲，中考又该怎么办呢？高考的题型比中考还要多，这些题型的解题方法是肯定要老师讲的。
综上所述，我方坚持认为：语文课上老师多讲一点好。
反方一辩：我方认为语文课老师少讲好。
课堂中少讲多悟，有利于学生学习能力的培养及思维的发展。
课堂上，如果只是老师在讲，一个人的思维代替了几十个人的思维，一个人的生活经验代替了几十个人的生活经验，学生完全被禁锢，那么整个课堂都会显得枯燥乏味，学生将会失去学习语文的兴趣，语文课又有什么意义呢？老师少讲，学生却在不经意间被解放了，可以自己思考，可以结合自己的爱好，联系自己的生活去理解、去感悟了。
领导人请多讲人话少讲套话据《华商报》报道：这两天，一个《领导山寨：惊爆不同市市长讲话稿竟一样》的帖子迅速传遍各大论坛。
据网友爆料，在“中国消防在线”上，3月13日来源于“河南开封消防支队”，署名刘铁柱的稿件《开封市副市长：消防工作也是派出所的“主业”》，与3月4日来源于“河南漯河消防支队”，署名张建华的稿件《漯河政法委书记：防火监督是预防火灾的前沿阵地》内容竟然大同小异。
在帖子中，网友贴出了两篇稿件的内容对比，其中“开封稿”中的一句话“站在构建和谐平安漯河的高度……”还被网友用红笔圈了出来。
帖子迅速引起上万网友的关注。
据了解，最早可以查到的相关内容是3月16日网友“黄瓜布衣”发在大河论坛的帖子《可笑？可恨？政府报告一大抄，开封副市长讲话指导漯河工作》。
不过昨日再登录时，却看到该帖已被删除的信息。
而登录“中国消防在线”也是同样的结果，在“政府与消防”宣传栏目中，3月13日的稿件中已看不到开封的这篇稿件，只有通过“百度快照”才可看到，而3月4日漯河的稿件仍可查阅。
对比两篇稿件不难发现，分为四段的两篇千余字稿件中，前三段800余字除时间、地点和人物不同外，内容几乎一字不差。
“最近一段时期，全国相继发生了多起恶性火灾事故，不仅给国家和人民生命财产造成严重损失，而且在社会上产生了较大的负面影响。
纵观漯河(开封)全市消防安全工作总体情况，形势依然严峻、任务依然艰巨，稍有疏忽，就容易引发重特大火灾甚至群死群伤恶性火灾事故……”“开封稿”中唯一的一处“疏忽”在第二段最后，一处“漯河”的字眼并未像段落中其他地方一样改成了“开封”因而才会出现“构建和谐平安漯河”的破绽。
署名作者承认是“抄袭”：“天下文章一大抄，看你会不会”昨日，记者与河南开封消防支队宣教中心负责人，同时也是“开封稿”作者刘铁柱取得联系，进行了对话。
第一篇：复习课三讲三不讲复习课三讲三不讲“三讲”是指：讲重点；讲难点；讲易错点、易混点、易漏点。
重点——构成学科主干的知识点、高考频繁出现的考点。
难点——大部分同学不会的问题。
由于不会的同学很多，教师不可能一一给予解答，这就应该在课堂上集体讲解，通过知识传授形成技能，节约时间，提高效率。
易错、易混、易漏点——都是在学习过程中容易出现问题的内容。
往往会反复出现。
“三不讲”是指：学生已经学会了的不讲；学生通过自己学习能够学会的不讲；讲了也不会的不讲。
第一个“不讲”，好理解，学生已经会了，再讲也引不起学生的注意，再说也是浪费时间。
第二个“不讲”，教师充分相信学生，发挥学生的主体地位，把学习内容经过教师的加工，转化为“导学案”，学生按照“导学案”这样的“线索”自己阅读、思考、探究、讨论，基本上能够掌握知识的大部分，这样通过“先学”已经掌握了的内容，再讲只能是“费力不讨好”。
第三个“不讲”，有一些内容，虽然没有超纲，但是由于太偏，或者由于对学生的知识结构和今后发展没有太大的作用，讲了没有用，甚至易产生误导，还不如干脆删除不讲。
做到了“三讲三不讲”，讲得时间少了，给学生的支配的时间多了，就给了学生主动性，再加上教师适当地引导，加强双边活动，也容易使学生真正成为课堂的主人。
评讲课要坚持做到四条第一，试卷要全批全改，教师做好差错记录，错因分析，不打无准备之仗；第一，题目要有选择地讲，突出重点，不面面俱到，差错率较高的题目，才列入评讲内容；第三，要重视归纳总结，不就事论事，而是举一反三，重点总结解决此类题型的思路、方法、技巧和规律；第四，要进行变式训练，评讲课后，经过变换条件，改变角度，使原题变形后，进行评后练习，以达到真正弄懂问题，巩固知识的目的。
所谓基础，指的是基础知识、基本能力、基本的思维过程和基本的地理素养。
所谓主干知识，学科知识结构中最基本的、核心的、可再生的知识。
对这些主干知识的复习，要准确地理解其内涵和外延，多层次、多角度、全方位地整理、挖掘，搞清每个知识点的来龙去脉、适用范围和条件，还要进行系统梳理，理清知识间的横向关系和纵向联系，逐步构建自己的知识体系框架，形成知识网络图。
多讲、少讲、还是不讲？
一直以来，我都为课堂上多讲、少讲还是不讲所困扰。
也曾向他人请教，也曾被他人训教，可最终结果还是难以定论。
在不断的实践中，我还在不停地摸索，期待早日得到答案。
而就在这个过程中，一次外出听课，一名有经验的教师在谈她的教学案例中给了我一些启发……
面对不同的学生，在不同的情况下，怎能严格规定多讲、少讲、还是不讲？更何况不同内容的课本身就标准不一，所以这个问题根本就没有固定答案。
而那些帮助你得到答案的人也只是一面之词。
举个例子来说，如果一节课遇到很多学生难懂或不懂的重点难点，那你多讲还是少讲？如果一节课学一篇很容易理解的文章，基本每个学生都能读懂，那么你还会在讲台上滔滔不绝吗？再有如果你给一些优秀的学生上课，当把最难的问题抛给他们时，他们不假思索就能回答正确，那么你认为其他的问题还有必要浪费时间吗？我想经过我这么一分析，大家都能明白有些问题是不需要挖空心思去解决的，因为根本得不到确切的答案。
也许这就是唯物辩证法上常说的：一切从实际出发。
由此，在工作和生活中，对待任何人的意见和建议，大家都要经过深思熟虑，并和自身实际结合起来才会取得效果。
反之，如果对谁都言听计从，或对谁都不屑一顾，那结果就不言而喻了。
基于以上分析，不得不使我再次想到教师工作的特殊性，教师业务素质和个人修养的提高是一项长期而复杂的工程。
任何一个教育工作者都必须明确自己身上的责任感和使命感，一切从学生的实际出发才是我们工作的根本。
多讲？少讲？不讲？厦门集美中学刘伟（361021）近日读到著名经济学家张五常回忆其大学老师的一篇文章，引起我的一些思考。
文章内容如下：……就这样，他开始讲课了。
他说：“假若你在一个有很多石头的海滩上，没有任何量度的工具，而你要知道某一块石头的重量，怎么办？”学生们此起彼落地提出各个办法，但每个办法都证明不可行。
下课的铃声响了。
这是第一课。
每星期是三课，每课五十分钟，课上都在谈量度石头的重量，都找不到办法。
这样就花了几个星期时间。
过了不久，每次下课后我和几位同学就开会讨论老师在课室上所说过的话，要寻求他所指的是什么，和有什么含义。
……，第五个星期，老师进课室时满面笑容，欣然自得，问：“你们明白了没有？”学生反问：“明白什么？”答曰：“量度石头重量的困难。
”他于是指出，……等等。
在五十分钟内，他如长江大河，滔滔不绝，使我听得呆了。
……假若没有经过那四个星期去想石头的如何量度，我不会在五十分钟之内被老师说服的吧。
从那天起，在敬佩老师之余，我有了自信。
这位老师深明教学之道。
由此，我想到我们的中学教学，不也存在一个讲与不讲，多讲与少讲的问题吗？在“满堂灌”的授课方式受到批评后，不少老师又都在培养学生能力的口号下祭起了“少（精）讲多练”的旗帜。
仿佛一堂课老师讲的越少学生的能力就越能得到提高。
一次听一位教师的一堂“反正弦函数”的公开课，这位教师在简单讲授“反正弦函数”的概念之后，在没有把“为什么要限制函数y=sinx 的定义域为[]2,2ππ-”等问题讲述清楚的情况下，就引导学生用大量的例题和习题，进行了针对怎样解决与反正弦函数有关问题的解题训练，对学生而言，实质上是在几乎什么都不懂的状态下进行的一种机械性的模仿。
课下交流时，问这位教师为什么不把该讲的知识讲清楚，这位教师的理由是,之所以不讲，主要原因就是要培养学生的创新能力，如果教师都讲清楚了，学生的能力就得不到更好的培养。
言下之意，只有教师不讲清楚，才能逼得学生去自主学习，也才能培养出创新的能力来。
这显然是从一个极端走到了另一个极端。
该怎样处理“多讲”与“少讲”的关系呢？笔者认为，应视所授内容而定。
在教学上遇到一个全新的概念或一个较难接受的概念或解题方法时，硬要让学生去自学或讨论，一般不会收到好的教学效果，甚至还会引起混乱，此时，教师应该讲够、讲透，甚至满堂讲也在所不惜（这其中当然要引导学生思考，而不是满堂灌）。
正因为学生遇到全新的概念或较难的方法，才需要教师去引路，发挥教师的主导作用，使学生少走弯路，为此教师多讲点也就不可避免了。
比如，“两角和与差的余弦”这一节，听过不少老师开的公开课，多采用先出示问题：计算cos(300+450)与cos750,cos(300+600)与cos900,cos(600+450)与cos1050,等，让学生得出cos(α+β)≠cos α+cos β的结论，然后让学生猜想cos(α+β)与cos α+cos β的关系（老师不停地加以引导，课堂上花了很长的时间）。
之后，老师再加以证明（证明所花的时间远少于让学生猜想的时间 ，甚至有的老师想引导出学生自己想出证明的途径）。
最后，练习巩固。
我想，如果学生不事先看书，又怎么可能猜想出这两者之间的关系呢？而本节课的重点恰是公式的证明方法。
这种证明方法对学生来说是全新的，老师应对公式证明时所用的新颖绝妙的思路着重讲解（学生运用已有的知识结构不可能想到），把它讲深讲透。
而学生对这个公式理解透了之后，后面的两角和与差的正弦、正切，互余两角的三角函数关系，二倍角的正弦、余弦、正切等等公式，教师只要适当加以引导，学生就可自己推出，所以教师在讲授这些内容时，就要少讲，甚至教师不讲，让学生自己去研究得出公式（这不是一个很好的研究性学习的课题吗？），培养学生的运用和创新的能力。
对于那些与学生已有知识结构有联系的内容，教师可采用引导的方式，尽量少讲，让学生把新知识通过同化和顺应，主动地纳入到自己已有的认知结构中去，从而完善自己的知识结构。
这样学生学习知识就不再是被动地接受，而是主动对信息进行提取、加工，从而使学生对知识的认识比较清晰，建构起来的认知结构比较合理的、稳定。
比如“曲线的方程”这一节的教学，如果教师采用：先由教师给出“求曲线的方程”的一般步骤，然后讲解例题，让学生熟悉步骤，最后让学生做练习掌握步骤。
或是教师通过讲解第一道例题归纳出“求曲线的方程”的一般步骤，然后和学生一起通过第二个例题熟悉步骤，最后让学生做练习掌握步骤的教学方式，那么教师的“讲”就多了，整个课堂就会气氛沉闷，学生一直处于一种被动接受的状态，很难激发起他们的学习热情，从而不能主动地建构起自己的知识结构，教学效果不甚理想，学生能力的提高也就无从谈起。
因为在本节课学习之前，学生已有了用方程（有时是函数式的形式出现）表示曲线的感性认识，并且已建立起“若已知点的轨迹是直线，则能求出其方程”的知识结构，所以本节课的教学应按照“使每个学生在已有的知识结构基础上，通过同化顺应，使新知识纳入到已有的知识结构中，完善其已有的知识结构”的目的进行教学设计。
在这节课的教学过程中，教师的主要作用是“导”，要尽可能地为学生创造参与的机会，充分发挥学生的主体作用。
我的具体教学设计是：一、找准新知识的“生长点”和“延伸点”，创设问题情景1)已知点P到A（-1，-1）、B（3，7）的距离相等，求点P的轨迹方程。
学生能很快地判断出点P的轨迹是一条直线，于是学生在已有的知识结构上，通过求斜率和线段AB的中点坐标，利用点斜式求出点P的轨迹方程。
之后提出下面问题：2)已知点M与x轴的距离d等于它到点F（0，4）的距离，求点M的轨迹方程。
学生不能判断出点M的轨迹是什么图形，从而无法利用已有的知识结构来解决问题。
由已有的知识结构的不完善之处找到新知识的生长点，同时，正是这种认知上的欠缺感激发了学生的认知需求和主动参与的强烈愿望，为主动进入建构做了心理准备。
如何求轨迹方程呢？引导学生再次理解“曲线的方程”的定义：1)曲线上的点的坐标都是这个方程的解；2)以这个方程的解为坐标的点都是曲线上的点。
由第一条，点M 的轨迹上的任意一点（x,y ）都应是所求方程的解，那么这点应满足什么条件呢？| MF |=d 即d y x =-+-22)4()0( 两边平方，化简得 x2-8y+16=0显然，此轨迹上任意一点的坐标都满足此方程，我们只要再证明以此方程的解为坐标的点都在此轨迹上。
教师写出完整的过程！学生用新方法重新解第一题！练习：求到坐标原点的距离为2的点的轨迹方程。
[至此完成本节课的第一层次，即由学生已掌握的“若已知点的轨迹是直线，则能求出其方程”，推进到“直角坐标系已建立，但不知道点的轨迹的情况下，如何一般地求出其方程”。
学生第一次完善已有的知识结构]二、再次创设“愤、悱”的教学情境例：两个定点A ，B 的距离为6，点M 到这两个定点的距离的平方和为26，求点M 的轨迹方程。
估计学生会这样做：设点M （x,y ）是所求轨迹上任意一点，依题意，得|MA|2+|MB|2=26做到这儿，问题出现了：怎样表示|MA|，|MB|？分析结果是：首先建立直角坐标系！让学生再次认识到刚刚建立的知识结构仍不完善，从而再次调动学生的积极性，使学生在整个学习过程中都保持注意力和主动学习的愿望，这样才能使学生建构的知识结构完整、清晰，同时学生的意志品质也得到了培养。
怎样建立直角坐标系？交由学生讨论，探索！教师安排两位建立不同直角坐标系的方法的同学板演。
不同的直角坐标系的建立，将导致最后所得的方程不同，使学生对“建立适当的直角系”有所认识。
练习：点M与两条互相垂直的直线的距离的积是常数k,(k>0)，求点M的轨迹方程。
[至此完成本节课的第二层次，即在“未建立直角坐标系的情况下，如何求出点的轨迹方程”。
学生第二次完善已有的知识结构。
]三、引导学生归纳小结让学生之间互相讨论，互相补充，总结出“求曲线的方程”的一般步骤：（1）建立适当的直角坐标系，用（x,y）表示曲线上任意一点的坐标；（2）写出适合条件的点的集合（3）用坐标表示条件，列出方程f(x,y)=0；（4）化方程f(x,y)=0为最简形式；（5）证明以化简后的方程的解为坐标的点都是曲线上的点。
[至此完成本节课的第三层次，学生初步完善了“求曲线的方程”的知识结构]。
从这种教学设计中，可以看出学生对新知识的获得，不是被动接受的，而是通过学生自身的“再创造”活动，使其纳入到自己的认知结构中，成为一种有效的知识，同时在学生的“再创造”过程中，思维能力和创新能力同样得到的培养和提高。
现在研究性学习课程已作为必修课正式开始实施了，教师在帮助学生确定研究性学习的课题之后，在学生进行研究性学习过程中，教师就更要“少讲”，甚至“不讲”了，千万不能“扶上马送一程，送了一程又一程”。
顾泠沅教授认为，学习数学要吃“三个馒头”，前两个馒头是基本概念和基本原则，最后一个馒头是“创造性的问题解决”。
让学生进行研究性学习就是要让他们自己亲口尝尝第三个馒头的滋味，教师可不能“越俎代庖”了。
“多讲”，“少讲”，或“不讲”，这个问题值得我们每位教师认真研究。
联系电话：（0592）6105094（办）6683571（宅）参考文献：1、张五常，《凭阑集》社会科学文献出版社 P.17~P.192、肖林元，应正确处理“继承”与“创新”的关系《中学数学教学参考》2001年第8期3、张奠宙，当前我国数学教育研究中若干问题《中学数学教学参考》1999年第5期。
