下载文档原格式
求专比求博更有利于个人发展的四辩总结求专比求博更有利于个人发展的四辩总结在辩论中，我们就“求专比求博更有利于个人发展”这一主题进行了激烈的争论。
经过前三个辩手的精彩发言，我作为四辩，将对辩论进行总结。
首先，我要强调的是，专业是人才的基础。
专业的深入学习能够培养人的专门知识和技能，使其在某一领域处于领先地位。
在当今竞争激烈的社会中，每个人都需要在某个领域有所突破，才能脱颖而出。
因此，求专是走向成功的第一步。
只有通过专业的学习和实践，个人才能在工作岗位上具备更强的竞争力，实现事业的突破。
其次，求专也有助于个人的深度发展。
倘若一个人处于不同领域的学习中，注意力就会被分散，深度学习的机会也会减少。
相反，如果我们专注于某个领域，深入研究和学习，我们就能够全身心地投入其中，提高自己的专业水平。
专业的深度学习还有助于个人的思维能力和问题解决能力的提升。
通过不断努力，我们可以在特定领域中积累知识和经验，成为行业的专家。
而对于求博，虽然广泛的知识面在某些特定情况下具有优势，但它也可能导致知识的浅尝辄止。
无论是人类的认知能力还是时间有限，我们不可能在每个领域都变得高手。
与其泛泛学习各个领域的浅薄知识，不如将时间和精力投入到一个特定领域的深度学习中。
因为只有在某个领域有深入的专业知识，我们才能在工作和生活中真正发挥作用，获得认可和成就。
另外，工业化时代的到来让分工成为了现实。
在现代社会中，个人的工作越来越精细化、专业化。
企业对员工的要求是掌握某一领域的专业技能，具备深度的专业知识。
当我们过分追求广博的知识时，可能会在工作中缺乏实际效果，因为我们没有足够的时间和精力去深入研究和应用这些知识。
因此，对于个人发展来说，专业的技能和知识是更为重要的。
综上所述，我坚持认为求专比求博更有利于个人发展。
无论是为了在竞争激烈的社会中脱颖而出，还是为了个人深度发展，专业的学习和深度的专业知识都是必不可少的。
我们应该将时间和精力投入到某一个特定领域的学习中，通过不断努力和实践，成为行业的专家，实现个人的突破和发展综上所述，专业知识和技能的深度学习对个人发展至关重要。
辩题：当代大学生应该以博为主还是以专为主我方观点：当代大学生应该以博为主Write by fanger四辩总结陈词：谢谢主席谢谢在场的各位同学，同时也谢谢对方四位博学多才的辩友。
苏格拉底曾经说过：“我宁可不说话，也不能使说话没逻辑。
”而今天我们可爱的辩友用他们的行动精彩的展现了什么叫宁可没逻辑也要不停地说话。
现在我将对对方观点提出以下质疑：。
另外，我方需要重申的是，我方并不否认专的重要性，只是在大学这个特殊阶段我方认为博学胜于专学。
首先，从个人方面来说，只有博才更有利于彰显自我价值，才能更适应当代大学生的发展。
古人云：士不可以不弘毅，任重而道远。
作为当代的大学生必须眼界开阔，博彩众长。
因为我们并不是孤单的求索者，我们身上还肩负着历史，时代的使命。
只有以博为主才能拥有广阔的平台丰富的知识储备和多种技能和才能，才足以在以后的社会中力挽狂澜步步前进。
鲁迅，18岁入南京路矿学堂，不仅通晓自然科学知识还大量阅读外国文学和社会科学著作。
遗传之父孟德尔入学后不仅学习古典哲学还广泛涉猎数学物理学。
我们伟大的领袖毛泽东更是天文地理政治军事样样通。
他们对社会的贡献如此之大，能离开他们广博的知识吗？所谓“博学审问慎思明辨笃行”所谓“博学而笃志切问而近思”所谓“博文明智厚德济世”处处博字当先，没有博哪来明辨笃行？哪来切问近思？哪来厚德济世啊？其次，从国家方面来说，《中国教育改革和发展纲要》明确规定要培养德智体全面发展的建设者和接班人的方针。
众所周知，我们提倡的是素质教育，我们国家要培养的是有理想有道德有文化有纪律的四有新人。
马克思主义的最终理想也告诉我们人是要全面发展的。
而对方辩友一再忽视博的主要性，是在否认马克思主义经典哲学还是在怀疑我们伟大的中国共产党在教育方面的领导能力呢？让我们看看与我们隔海相忘的日本是怎样实现跨越式发展的，一个大化改新，一个明治维新，正是他们的子民他们的学者不拘一格，跨越国界，广博学习才推动了他们的改革和发展啊！在现代中国飞速发展急需博才之时，请问对方辩友还要实施闭关锁国，把自己锁死在一个专业里吗？再次，从社会发展趋势来说，正如对方辩友反方提到的：社会分工日益细化，这是我们有目共睹的，但分工细化只是表象，真正的实质是整合，事物四普遍联系的，当代社会最需要的是沟通协调，是整合创新和整体性思维的宏观把握。
辩论稿《大学生学习应该以博为主》大学生学习应该以博为主1.大学生学习以博为主是提升大学生自身整体素质的要求。
首先，大学生进行广泛的学习，多方撒网，可以获得广泛的知识内容，丰富大学生的知识量。
其次，大学生的多方学习有助于开拓其眼界。
读万卷书，行万里路，广博的学习让我们不再目光短浅，不再做井底之蛙。
而且，大学生以博为主的学习，有助于扩大大学生的交际范围。
单一的学习限定了我们的人际交往，只有了解多方面的知识，才可能结实各个领域的人才。
并且，大学是人生中思维塑造的关键时期，也是迷茫时期。
不少的人再升上大学后开始迷茫，失去了自己的目标，而多方学习则有助于我们更好地发现自己的兴趣，明确自己的理想所在。
2.大学生学习以博为主有利于大学生更好的融入社会。
实现自身的价值。
现在的社会，大学生的就业压力越来越大，许多大学生面临着“毕业即失业”的窘境，究其原因，是其技能单一、竞争力低，所以提高自身的竞争力刻不容缓。
而在当今社会，最有竞争力的便是复合型人才。
复合型人才在各个方面都有一定的能力，什么都会，什么都能做，那么也就比单一型人才的前景更为光明。
大学生进行以博为主的学习，正符合我国现在培养复合型人才的要求。
所以，以博为主的学习是我们大学生适应社会发展的正确选择。
再者，博学多才的大学生们在就业上的选择更多。
在专业人才苦于找寻不到适合自己的专业的工作时，博学的人就可以另辟蹊径，将目标不固定在单一的一种职业上，这样就大大提高了就业率，有助于其更快更好地融入社会，实现价值。
3.大学生学习以博为主符合当今社会整体发展的趋势。
当今社会经济飞速发展，在社会各个方面也都有着或多或少的变化。
在学习方面，各个学科的融会贯通，即交叉学科的出现，正表明我们社会的发展与广博的知识的融合是分不开的。
在这样的社会趋势下，更需要知识面广博的人才来进行学科创新，从而进一步推动社会的发展。
由此看来，我们大学生进行以博为主的学习，是符合当今社会发展的正确选择。
大学生学习应以专为主一辩稿各位评委，各位同学，对方辩友，大家晚上好！我们都要明确一下几个概念，大学生是社会的特殊群体，是指接受过大学教育的人。
学习是透过教授或体验而获得知识，技术，态度或价值的过程，更准确一点的来说是建立新的精神结构。
而专是指有目的性的深度，博是指有目的性的广度，专与博是一对既对立又统一的矛盾。
我方认为，大学生学习应以专为主，以博为辅，首先我们应该明确，今天我们要讨论的是作为大学这个特殊时期中哪一种态度更符合我们的学习，另外，学习不单单仅限制与专业知识的学习，以专为主不等同于专业知识为主，今天评定与专为主还是以博为主评价标准应该是看到底是专还是博更有利于大学生的发展，更有利于社会。
下面我方从一下三方面阐述大学生学习应以专为主。
首先，针对大学生本身而言，大学生学习应以专为主。
以专为主能帮助大学生建立明确，围绕这一目标展开各方面的学习。
虽然我们每个人都希望能够得到渊博的学识，可是在大学有限的时间当中，以我们有限的能力是很难对各门专业都有很广博的学习，更不可能做到渊，广度和深度在大学四年之内是不可兼得的。
如果我们像蜻蜓点水般的浅尝辄止。
最后更不能取得很大的收获。
周总理曾经说过，加紧学习，抓住中心，宁精勿杂，宁专勿多，并且大学生学习的目的是为了以后更好的就业，只有围绕着专这个中心为指导，来发展自我，才能在日后找到合适的岗位。
其次，针对大学这一教育机构本身而言，大学生学习应以专为主，大学教学设计专业，提倡学生进行专业项目研究，开设科研中心，其目的都是为了使大学生做到更专，做到更精。
大学由来已久，我国思想家程颐说过，学贵专，不以泛滥为贤，可见，以专为主的学术思想早已在先前学者的头脑中根深蒂固，并且得到印证了，大学教学设计的目的就是培养专的人才。
如果提倡以博为主，是否说现今大学需要一套新的教学体系呢？对方辩友可能会说，学校有各种社团各种讲座的可以让大学生多方面学习，但是这些都是在以专为主，以博为辅的基础上展开的。
辩论各位评委、对方辩友及各位观众：大家好！我是本次辩论赛的正方一辩。
在本次辩论中，我方观点是，在当代社会，“求博”更有利于个人发展。
下面我将就此主题进行正方立论陈述。
首先让我们来阐明一下本次论题中的几个概念。
所谓“求博”，是指追求全面发展能力，拓展知识广度。
说文解字曰：博，大通也，乃广大而通达。
所以在这里有几点需要辨清：第一，“博”并不等同于“不精”，“博”乃广度，“精”乃深度，广度中也可有深度，两者并不是决然相对的概念；第二，“求博”也并不代表每一个领域都强，它指的是相对于“专”而言拥有覆盖面更广的知识技能。
这与现代社会需求是相称的。
第三，“求博”不仅仅有学识方面的要求，更包括身心、素质、技能等全方位发展。
而这正是个人发展中必要的修身之基础。
求博显然是更适应当代社会环境的。
当代社会是经济全球化、知识大爆炸的时代，跨行业、跨领域的人才流动日益频繁，各领域之间不断发生交流与整合，那么知识广博、一身多技的复合型人才难道不比只掌握一门技能的人更符合社会的需要吗？学科交叉领域通常是科学创新的前沿，这不正说明求博更能促进社会的发展吗？并且，求博有利于提升个人竞争力，能更好地适应社会变化。
在现代社会各学科融合渗透，相互交叉的情形下，一个在各领域均有涉猎的厚基础、宽口径的复合型人才和只囿于一门学科的专业人才，在座各位会选择谁呢？答案自然是不言自明的了。
另外，人们常说，机会只留给有准备的人。
我们想要多抓住一些机会的话，是不是也该多准备几手呢？现在越来越多的人最后选择的职业与所学专业并不对口，在这样就业行情变化莫测的情况下，一个知识广博、一身多技的人不是比只懂某一项技能的人更有就业优势吗？最重要的，“求博”是当代社会的大势所趋。
现在的教育体制提倡通识教育，体现了“求博”观念。
请同学们回想一下，学校丰富多彩的通选课曾为我们提供了一个拓展见识、增强能力的平台，校长长期以来也一直倡导教育中要渗透人文精神的培养，现行的教改更是倡导学生自主探索，多方位地了解自己感兴趣的知识内容。
博览群书和读书贵专辩论尊敬的评委和主持人，亲爱的对方辩友和同学们：大家好！人们常说：“读万卷书，行万里路。
”先贤前辈们的话一定有其道理，因此，我的观点是要博览群书。
我认为博览群书即广泛地阅读有以下好处：一是可以满足青少年的求知欲，提高自信心。
二是可以提升境界，增加人文素养。
三是可以增加青少年的知识，开阔眼界。
打开书本，我们最先被书籍吸引了目光，眼光中充满了求知的欲望，在广泛的阅读中，用书籍喂养饥饿的灵魂，享受精神食粮所带来的愉悦，在不断地满足中提升自信心。
在广泛的阅读中，我们可以寻找不同作者笔下的社会和人物的相似与不同之处。
通过更多的阅读来为自己树立生活模版，学会为人处世之道，陶冶思想情操，提升思想境界。
在你迷茫时，书籍会给出我们答案。
而广泛的阅读会为我们提供更多选择的机会，提升人文素养。
总的来说，博览群书能促进我们的综合发展。
历史上有不少满腹经纶的文人才子，他们就是因为博览群书，才会成为德才兼备的人，如苏轼，我国著名词人，同时也是书画家，喜爱作画、下棋等；如张衡，著有著名的《二京赋》，制造了当时最先进的候风地动仪，喜爱现代的才女武亦姝，广读诗书，是现代家长眼中的乖乖女，同龄人眼中的学霸，他们哪一个不是博览群书？读书贵专确实可以使我们深入了解作品中的精华，但却费时，而且收效甚微。
在平时忙碌的学习中，我们没有时间去精读细读，而且马上就要高考了，我们应该尽可能多的涉猎大量的知识来充实自己，为迎接高考做准备。
读书要广泛，正如袁枚所说，“学问之道，四字书如户牑，九经如厅堂”只有广泛的阅读，才能构建起知识的大厦，储存知识的积蓄。
总之，“博览群书”比“读书贵专”更重要。
谢谢大家！。
..;.. 谢谢主席，谢谢对方辩友。
对于在当今社会，求博还是求专更有利于个人发展这个辩题，我方认为，求专更有利于个人发展。
当代社会是此次辩论的环境限制，在此条件下博和专其实各有长短，因此，我们更应优中选优，找到更适合个人发展的方向。
但是，我们所处的时代特点是知识极速膨胀，社会分工不断细化，专业型人才需求不断增加，而受到时间、精力等因素的限制，在追求知识广度的同时难免学而不精。
托尔斯泰曾说，重要的不是知识的数量，而是知识的质量。
因此，相比于求博，求专才更有利于个人发展。
因此，我必须指出对方辩友在刚才的辩论中犯下的一些错误。
我方所说的“求专”是指在一定的知识基础平台上，在某些领域进一步探索学习，争取掌握更深入的专业知识或专业技能。
对方辩友认为求专就是要成为一个领域内的天才，其他领域的蠢材。
这样的理解难道不是太过狭隘了吗？对方辩友所说的博，有一个先决假设，那就是人的能力是平均的。
然而，看看国学大师钱钟书的例子。
他报考清华大学时，数学仅得15分，语文分数却很高，英文更是满分。
大师的能力尚且不均，更何况我们众人呢？对方辩友的假设显然是不成立的。
但是能力存在差异，从另一方面看却是一种优势。
我们若针对自身特点进行学习，更容易在某些领域里取得个人所能取得的最好的发展，进而更好地实现个人的价值。
虽然不论是求专还是求博，其目的都是统一的，那就是取得个人的发展。
但是，选择不同，结果也将大不相同。
个人的发展与社会的发展趋势是辩证统一的。
现代社会条件下分工越来越细，而与分工相对应的知识结构也越来越细，专业也向更加复杂的方向发展。
因此，求专的人由于比求博的人更加专注于他所研究的领域，所以拥有更加深厚的专业知识，在职业竞额争中更具优势。
而对方辩友又谈到了如今专业又面临整合的趋势。
那么请问对方辩友，什么是专业整合？在这里，对方辩友显然又出现了另外一个错误。
专业整合存在多种模式，而我们考虑的是对人影响最大的横向模式。
一种是高度专业化的横向整合，比如Intel公司通过汇聚全球高级人才集中于计算机芯片的设计。
对方说到现在无非是想告诉我们，求博让我们有广阔的视野，让我们看到更多的东西。
但是这些就等同于给我们带来了个人发展的优势条件了吗？不好意思，答案是否定的。
这样说吧，求博的你谈恋爱谈的过专一的我吗？求博的你比建筑技术又比的过广厦的谁呢？高考失利你觉得是你造原子弹拉小提琴的水平不够呢？还是专业学科知识不过硬呢？而今天就算给你去清华北大所有专业静修一会，你又学的到几门呢？好。
我方并不是反对求博，只是在相同的环境与时间下求专更有利于个人发展。
与此同时，我们也必须看到，求专并不是没有广阔的视野，反而求专在领略了广阔视野之后更能在自己的领域做出突出贡献。
正如著名文学家钱钟书数学15分被清华校长破格录取，林俊德以死报国来感动中国，这又是为什么呢，正因为我们被求专精神打动。
对此我再跟对方辩友讲两个层面道理：一、从个人精神层面上来说，求专是一种精益求精的态度。
历史上从来不乏知识渊博的伟人，但他们都正是因为认识到了求专的重要性，在渊博知识的基础上，在各自的专业领域，为了一个既定的目标不断前进。
一个人无论是学习还是工作，没有专一的态度，没有精益求精的精神，都不可能取得长足的发展。
二、从社会需要来说，当代社会是一个知识大爆炸，社会分工越来越细化的时代。
知识大爆炸，意味着我们终其一生都不可能穷尽方方面面的知识。
社会分工越细化，就越需要各领域高精尖的专门人才。
如果我们每个人都是什么都懂点儿，但又什么都不精，今天干点儿这个，明天干点儿那个。
我们的社会还怎么进步呢？没有社会的进步，个人发展有从何谈起啊！讲了这么多，我都口干舌燥了。
但是我还是想告诉大家，现在真的是一个知识大爆炸的时代，我们展望未来，求知的能够取代一切。
但是，我们怕求博的路上乱花渐欲迷人眼，乱了人的心智。
我们也怕，求专的路上太过于坎坷，模糊了我们曾经的梦想。
但相比而言，我们希望求专能够成为大学生应有的品质，希望求专能让更多人梦想成真。
哪怕未来会有再多，再多的坎坷，但是我们，无所畏惧！1一家贸易公司招员工，你觉得企业要考虑的是他在外贸方面的知识能力呢，还是看他懂多少哲学、会解答多少微积分算数、会不会拉小提琴，会不会做饭呢。
【辩题】大学生学习应当以专为主大学生学习应当以专为主（一辩辩词）（5 min）尊敬的主席、评委、对方辩友，各位观众大家好！曾经我们十余年的苦苦奋斗，换来了“天之骄子”的殊荣。
立身于这充满希望的象牙塔中，对你我来说，学习，应当以专为主，还是以博为主，正是我们今天所要讨论的话题。
首先一起来认识今天的辩题。
大学只有短暂的四年，我们拥有着十分有限的时间、精力、人力、和物力，因此在大学期间，必须认清大学生的特殊使命。
大学学习在学习内容上应当以专业知识为核心，学习过程中应当以专业方向为主导，学习方式上应当专一专注，学习目的上，应当将自身培养成学以致用的高级专门人才。
下面，一起关注“应当”这个词。
应当，即应然的状态。
也就是说，一件事务应该呈现的状态，而不是被迫的状态。
有人说，大学生找不到专业对口工作，所以没必要花那么多精力专注于专业学习。
殊不知，这却是因为当今社会在解决大学生就业的问题上还有许多有待于继续完善和改进的地方，而不是大学生专注于专业学习的错。
也就是说，不久的将来，一旦这一社会问题得以解决，那么那些最先找到理想岗位的人，必然是精通于专业学习的人。
专，即专注专心；博，即博闻博识。
今天我方观点认为：大学生学习应当以专为主，理由有：第一，以大学生这一主体来看，现行大学教育体制要求大学生学习以专为主。
世界各国的大学教育都是以专业教育为基础。
完成本专业的学习是对大学生基本的要求，所以大学生学习，需要，也必须首先完成专业的学习。
第二，从专与博的关系来看，二者是对立统一的辩证关系，双方互为基础，缺一不可。
专构成了矛盾的主要方面，它引导着博的内容、范围与方向。
人人皆博学，专者各不同。
大学生学习应当以专为主，以博为辅，通过点的深入，达到面的扩展。
日积月累、触类旁通，才能达到博大精深。
第三，从社会分工的需要来看，现代社会的发展与进步，要求各行各业都必须拥有掌握熟练专业技能的行家里手。
大学生在校学习专业知识，目的就是为了在不久的将来寻找到一个理想的工作岗位。
时间：2000年8月8日2000年全国大专辩论赛武汉大学获胜--------------------------------------------------------------------------------辩题：学习要专还是要博？正方：武汉大学大学生学习应以专为主反方：东吴大学大学生学习应以博为主反方结辩：大家好，对方辩友说话非常简单，但他问了没有？要将专业的东西学得非常的好，在最关键的时刻学以博学，他们认为这样是以专为主，以学为辅。
但我方的观点是什么呢？我方观点认为在你要发挥专业之前，必须要有一定的道德感，必须要有一定的社会观念，必须要有一定的世界观。
让我们来看看这时候要怎么比较不同的人，就是在什么为主代表什么比较重要。
比如说对方辩友，如果大家记得的话，就在博学的部分他告诉我们说，如果什么都学的话，难道就整个专业就会偏废了，那对方辩友又告诉我们说，虽然他们工作专业，但是博就博的偏废呀，所以在两个都需要比较的时候代表的是，当只能取其一，或者当一个必须为正的时候，对方辩友认为专业知识最重要，社会观在专业培养之后再培养嘛，世界观在专业培养之后再培养嘛。
那我方认为是什么？我方认为在先有社会观、世界观之后，才是发展你真正的专业的时候，为什么这么说呢？如果说先培养专业再考虑世界观、社会观，换句话说，可能出现像我方所说的一个专业人才虽然有了非常强大的专业技能，但是他却缺乏道德感，这个时候可能采用我方所说的，造成这样的情况危害社会，这样的专业难道有用于社会吗？再来看看，如果说他没有社会观，也就是说，他没有办法跟别人相处，没有办法将他左右，让别人所接受，那这样的专业究竟对社会会有什么帮助呢？再来说说看，如果没有世界观，这样的发明在国内可能大家可以接受再向世界进军的时候，发现已经被世界所淘汰了，这样的专业难道是对方辩友所说的有用吗？反观我们，说来可能在你，将来在适应社会当中你可能相信对方辩友非常积极在专业上钻研，虽然可能基础差了一点，但是我发现就算专业真的没有办法增加的话，但至少到研究所的时候还可以再学，进入社会还可以再做学习，也就是说专业部分是可以靠后面再弥补的，但是一个人的道德感如果失去了都没有，有了专业知识那又有什么作用呢？虽然我们可以比较的是，当双方都能够做到的时候，其实双方的状况是一样的，也就是说，我们都有一个有专业而又博学的人，但是，只能取其一的时候，第二方自动退下，至少，出来的是生为一个人，然后再让他成为一个专才。
换句话说，这个人即使不能够有利于社会，但至少不会有害与社会，在不危害社会的前提之下，才去发展专业有利于社会，这不是比较合理吗？反观对方辩友，可以给他一个强而有力的攻击力，但是却不知这攻击力到底是攻击敌人，还是攻击自己？这样的专业知识难道是我们想要的吗？因此我方认为，大学学习应以博为主，以专为辅。
谢谢。
正方结辩：大家好，对方辩友非常儒雅，他们一直在强调个人的全面修养。
我们先来看看古人是怎么说的，我们国家的古人说，修身齐家首先要国与治之，国与治之首先要正心诚意，请问对方辩友，以博为主的话那简直乱花渐欲迷人眼，心如何正，意如何诚呢？对于我们大学生来说，尤其我们的特殊性，因为我们做为大学生有着特殊的使命，我们已经选择了要在烟波浩淼的知识海洋之中进行遨游，我们就必须以专的目标注重方法的培养；我们已经选择了要在众多的强手之中搏击，就必须以专的精深作为我们的中流砥柱。
作为一个大学生，不以专为主，这些东西如何能够达到呢？就象对方四位辩友一样，为以博为主进行辩护的各位青年才俊，恐怕也必须在专的方向上有所得，有所成，才会无愧于母校东吴大学这充满荣誉的名字吧。
对方辩友告诉我们说，这一点可以通过博来达到，那我们再来看看先哲又是怎么说的呢。
庄子云，吾生也有涯，而学也无涯，以有涯随无涯。
这是在一个资讯落后的时代，却有着大智慧的圣人所言。
而我们今天知识爆炸的时代，对于普通的大学生来说，即使是播下了以博为主的良好愿望，恐怕收获到的也只能是面面俱到却流于空泛，流于浅薄的知识。
胡适先生早年清高志大，可谓涉猎甚广。
而当他到美国康耐尔大学的时候，却幡然猛醒，自叹：生平之过在于求博而不务精。
自此，痛下决心，明确目标，师从杜威，专攻实用主义哲学，并由此深入，最终才成为中国近代史上一位著名的大思想家。
由此可见，所谓学贯中西，所谓博采众长，其知识体系必须是以专为主的一个有机结合。
黑格尔天马行空，无所不学，但他首先是一个哲学家；爱因斯坦，象我方说的这样，在哲学历史上都有造诣，但他首先是以他的相对论领导天下；陈寅恪由史学而入，王国维由哲学出发，他们都成为经济文学的一代巨匠，他们正是以专为主，兼收并蓄，最终成长为一代参天大树。
这样的过程具体而形象地说来，就是要求我们今天做出提升：首先就是要确定一个专的方向和专的高度，所谓昨夜西风凋碧树，独上高楼，望断天涯路；其次，我们必须以专为指引，发扬专的精神，做到衣带渐宽终不悔，为伊消得人憔悴。
只有在这样一种情况下，我们才能培养出自己的专业精神、专业素质和专业能力，在深化专的同时，不断地兼收并蓄，触类旁通，最终豁然洞开。
只有在这样一种情况下，我们于对方辩友才能相逢一笑泯恩仇，道一声“众里寻她千百度，蓦然回首，成就却在灯火阑珊处”。
蒋昌建点评：主席、在场的两队辩友、评判以及所有的嘉宾，受组委会和评判团的委托，我对这场辩论做一个简短的评述，有不恰当的地方请赛后给我提出严肃的批评。
在这场比赛开始之前，我想我和大家都一样有一个期待，这个命题是结合各位选手亲身经历或者是说亲身实践的机会比较广大的一个命题，因此我们期待着这是一场让人快乐而且愉快的辩论。
那么事实上是经历了32分钟的唇枪舌剑，我们发现我们沉浸在一个严肃而庄重的气氛当中，有时候内心充满了深沉，仿佛回到了我们学生时代，我们是不是真正的处理好专和博的这一对辩证关系?回到双方的命题上来，正方立场是大学生学习应该以专为主，正方高屋建瓴，以我们大家比较熟悉的知识结构阐述了专与博的辩证关系，清晰的告诉我们专是主导，专是决定因素，在此之下他提出了四个方面的分析：第一、我归之为分工决定论，也就是在现代社会条件下分工越来越细，而与分工相对应的知识结构也越来越细，因此，专业也向更加复杂的方向发展；第二、所谓的阶段决定论，那也就是说无论是大学生的本科阶段、研究生阶段还是博士生阶段，都离不开以专为主的基本规律；第三、态度决定论，认为以专为主就一定塑造出来一个专心一致的态度，这往往是我们做人的首要的考虑，这一点让我们颇为欣慰，第四，正方又重复了专与博的辨证关系，至于他利用的结语，使我们能够清楚的了解正方的底线究竟在哪里。
反方一上来颇为宏观，而且具有高瞻远瞩的姿态，让我们评委认为身处在2 1世纪的门槛，有这样的一个关照，就有博大精深的气度，很可能是未来复合型的人才所必须具备的一个基本素养。
更可贵的是他把这个命题的对象变成了两种群体，第一种是教育者，第二种是受教育者，这一点也出乎了我们评委的意料之外。
更重要的是他立论的一个基本的构架是在着意讲求专业化、社会化和国际化的现代条件下，博恐怕是大学专博辩证关系是否摆正的一个重要的考虑因素。
是不是已经到了应该讲求以博为主时机呢？这个问题提得相当得及时，与此同时我们要指出，反方在一个简单明了的立论的同时，也给出了一定的说明性和事例性的佐证，这一点也许是实证的精神在东吴大学发扬的一个缩影，这是立论方面。
下面我们转入了攻辩阶段，在攻辩阶段，我们同样的有一个期待，期待在这攻辩阶段能够出现像昨天那一幕让人赏心悦目的局面，我们也是在随着比赛的流程进一步推广的过程当中一直期待，直到它结束。
结果如何，大家心里都有数。
那么在攻辩阶段，我们发现存在着这样几个现象，第一个现象是反方力求把他们并没有明了的表现出来的一个基本的观点，或者是我们在座的各位从他们论述中也隐约知道的一个观点，那就是把学知识和学知识之用分开来,从而给道德教化建设在知识之用这个环节有很大的表达的空间，这是一个很好的设计，这实际上把教化用于学习当中，很可惜在攻辩阶段的时候提出了类似的问题，但是并没有很好的贯彻下去。
同样的正方，在攻辩阶段的时候应该出现结合自己生活体验的许许多多的佐证融合在以专为主、以博为辅的这个基本立场上，而可惜在面对对方穷追不舍的专业不等于专的疑问之下，未能拿出一个很有效的方法，这也许是在未来的攻辩阶段当中，如何增强它的针对性，以及如何增强在针对性之后的攻击的有效性，应该再继续做做文章。
在自由辩论阶段，也是要让我们尽情期待的一个烽火硝烟的阶段，但是，仿佛是在一场战场即将开始的黎明，双方都静悄悄的演绎了这个阶段，不过不乏有些睿智的提法。
比如说像反方，非常聪慧地提到了一个基本问题，那就是我们今天讨论的一个基本前提是，我们现在的大学就是在专业设计的基础上所建构起来的大学，因此专业学习的本身已经不成为我们今天命题当中的一个问题了，这是一个很好的方法。
正方在自由辩论的时候不断的提出所谓的触类旁通和专与博的辩证关系之间如何做到融汇贯通，因此围绕着这样基本的观点，双方来回的交锋，也试图引入一些幽默，但是看样子呢效果并不是太好，这里没有批评的意思，相反我倒是要觉得大家的确是非常的辛苦，这是自由辩论阶段。
至于说在回答问题阶段和总结陈词阶段，我当然还有话要说，尤其是在总结阶段，评判团认为一场正式的、正规的或者是立意完善的辩论比赛要力求通过总结阶段把双方在前面阶段辩论当中所交锋的关键的地方或者是有冲突的地方、或者是有强有弱的地方再做一个有机的归整，把自己的观点和场上的态势揉合起来，对观众能够在最后的结束当中有一个清晰而又明了的思路。
所以在这个方面我们要提出来反方同学做得相当的不错，而正方同学也在努力的做，我们也注意到一个现象，从正方的发言当中，我们也充分感觉到了华语的优美，但是我们也有这样的一个想法以供批评，也就是在讲求华语优美的同时千万不要以词害意，当然你们并没有这样做，我们这是一个建议。
接下来是要看看双方的缺点，这是我最不愿意谈的，退一步说也是没有资格谈的，不过好在我们的专家就在我的面前，他们给了我鼓励和勇气。
缺点：我们觉得正方在立论的时候非常工整、非常稳定、非常庄严，大概因为武汉大学身处中国的中心地带这样一个地理位置有点关系，不过呢跟我们所期待的有创新、有别样的见解之间可能还有一些差距，当然我们这里说的创新和别样见解并不是要另辟途径，来巧言令色说一个很重要的问题；第二、我们认为正方在表达自己观点、陈词阶段的同时可能由于准备时间比较充分，都力求把准备的信息百分之百的、充分的表达出来，但是在表现上给我们的感觉有点是报道式的语言、或者态度、或者形式，希望以后能够把你充分准备的内容能够用比较即兴的、比较灵机一动的，或者是装的比较即兴的、比较灵机一动的表现出来，这使场上的气氛呢，也比较轻松一点。
