下载文档原格式
第1篇正方立论：故意伤害罪与过失伤害罪界限模糊，应严格区分一、开篇陈词尊敬的主席、各位评委、对方辩友，大家好！今天，我们正方团队将围绕“刑法中‘故意伤害罪’与‘过失伤害罪’的界限与适用”这一辩题展开辩论。
我方认为，故意伤害罪与过失伤害罪界限模糊，应严格区分。
二、正方观点1. 故意伤害罪与过失伤害罪的定义及区别故意伤害罪是指故意非法伤害他人身体，造成轻伤以上后果的行为；过失伤害罪是指因过失行为造成他人身体伤害的行为。
两者在主观故意上存在明显区别，故意伤害罪具有故意性，而过失伤害罪则不具有。
2. 界限模糊的原因（1）故意与过失的判断标准不明确。
在现实生活中，许多行为在故意与过失之间难以界定，如打架斗殴、意外伤害等。
（2）法律规定的模糊。
我国刑法对故意伤害罪与过失伤害罪的规定较为简单，缺乏具体判断标准。
3. 界限模糊的危害（1）导致司法实践中对故意伤害罪与过失伤害罪的认定不准确，影响刑罚的公正性。
（2）不利于犯罪预防和打击，使部分犯罪分子逃脱法律制裁。
三、正方论据1. 案例分析（1）案例一：甲与乙因琐事发生争执，甲持刀将乙刺伤。
此案中，甲具有伤害乙的故意，应认定为故意伤害罪。
（2）案例二：甲在行车过程中，因操作失误导致乙受伤。
此案中，甲虽不具有伤害乙的故意，但因其过失行为造成乙受伤，应认定为过失伤害罪。
2. 相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之一：因过失致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
四、对方观点回应1. 对方认为故意伤害罪与过失伤害罪界限清晰，不存在模糊问题。
2. 对方认为法律规定的模糊可以通过司法解释、案例指导等方式解决。
3. 对方认为界限模糊对司法实践影响不大，不会导致刑罚不公。
五、正方反驳1. 对方观点一：故意伤害罪与过失伤害罪界限清晰，但现实中许多行为在故意与过失之间难以界定，导致司法实践中难以准确认定。
辩论赛精彩辩词----人性本善辩论赛精彩辩词----人性本善主席：观众朋友，欢迎光临1993年国际大专辩论会大决赛。
今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。
双方的立场是由抽签决定的。
现在我宣布大决赛正式开始。
首先将由正方一辩表明立场和发言，时间为三分钟(掌声)。
这个国际大专辩论会是由新加坡广播电视局和中国中央电视台联合举办的。
过去的1个星期，辩论会的8支队伍经过4场初赛，2场半决赛之后，其中的6支队伍淘汰了。
今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的(比赛)，让大家大饱耳福。
今天我们非常荣幸地邀请到新加坡副总理李显龙准将出席我们的大决赛(掌声)。
国际大专辩论会的冠军队将获得1万元的现金奖，亚军队可获得5千元。
另外，我们也将在过去几场和今天的辩论群英会中选出1位最佳辩论员，他可以获得2千元的现金奖励。
现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍，台湾大学和复旦大学。
在我右手边的是正方台湾大学的代表，第1位是吴淑燕，政治系2年级;第2位是蔡仲达，会计系2年级;第3位是许金龙，政治系2年级;第4位是王信国，哲学系2年级(掌声)。
在我左手边的是反方复旦大学的代表：第1 位是姜丰，中文系中国语言文学研究生2年级;第2位是季翔，法律系2年级;第3位是严嘉，法律系4年级;第4位是蒋昌建，国际政治系硕士班3年级(掌声)。
许金龙：对方辩友，从来没有回答过问题，就说回答过。
我们来看看对方辩友，对方辩友一辩说人是理性的动物，那么如果说这个社会上人有一个滞胀的，那人就不理性了。
(掌声)反方：跟对方辩友非常丰富的辩论经验来说，我们四个都是大一根本没有什么经验，是初生牛犊了，但我想既然我们选择了辩论赛，就要让我们的付出有回报。
在此我们也非常感谢跟我们一起陪练的大二和大三的学长学姐。
我认为如果输了，他们会比我们更伤心。
如果赢了，他们会比我们更开心，所以不管我们的结果如何，都是对他们的最大的回报。
本文部分内容来自网络，本司不为其真实性负责，如有异议请及时联系，本司将予以删除== 本文为word格式，简单修改即可使用，推荐下载！ ==辩论赛精彩辩词----人性本善辩论赛精彩辩词----人性本善主席：观众朋友，欢迎光临1993年国际大专辩论会大决赛。
这个国际大专辩论会是由新加坡广播电视局和中国中央电视台联合举办的。
过去的1个星期，辩论会的8支队伍经过4场初赛，2场半决赛之后，其中的6支队伍淘汰了。
今天进入大决赛的两支队伍可说是辩论经验丰富的精英，他们肯定会在今天的比赛中大展辩才，给大家带来场“劲”的(比赛)，让大家大饱耳福。
今天我们非常荣幸地邀请到新加坡副总理李显龙准将出席我们的大决赛(掌声)。
国际大专辩论会的冠军队将获得1万元的现金奖，亚军队可获得5千元。
另外，我们也将在过去几场和今天的辩论群英会中选出1位最佳辩论员，他可以获得2千元的现金奖励。
现在向您介绍参加今天大决赛的两支队伍，台湾大学和复旦大学。
在我右手边的是正方台湾大学的代表，第1位是吴淑燕，政治系 2年级;第2位是蔡仲达，会计系2年级;第3位是许金龙，政治系2年级;第4位是王信国，哲学系2年级(掌声)。
在我左手边的是反方复旦大学的代表：第1 位是姜丰，中文系中国语言文学研究生2年级;第2位是季翔，法律系2年级;第3位是严嘉，法律系4年级;第4位是蒋昌建，国际政治系硕士班3年级(掌声)。
今天我们的评判团阵容也特别强大。
5人评判团是由本地和海外专业人士组成的。
他们是：郭振羽教授，他是南洋理工大学传播学院院长(掌声);第2位是吴德耀教授，他是前东亚哲学研究所所长(掌声);第3位是查良镛先生，他是香港《明报》创办人，也是著名武侠小说家，笔名金庸(掌声);第 4位是杜维明教授，他是美国哈佛大学东方语言及文明学系教授(掌声);第5位是许廷芳律师，他是新加坡广播局董事(掌声)。
今晚的辩题是人性本善，反方的立场是人性本恶。
双方的立场是由抽签决定的。
第1篇正方立论：大学生应该将更多精力投入到学术研究中正方一辩：尊敬的评委、各位观众，大家好！我是正方一辩，今天我方认为大学生应该将更多精力投入到学术研究中。
以下是我方观点的几个论点：论点一：学术研究是培养创新能力的重要途径在当今这个知识爆炸的时代，创新能力成为国家竞争力的核心。
而学术研究正是培养大学生创新能力的最佳途径。
通过深入学术领域，大学生可以接触到最前沿的科技知识，激发他们的创新思维。
学术研究不仅能够提高大学生的综合素质，还能够为国家培养一批具有国际视野和创新能力的人才。
论点二：学术研究有助于提升大学生的专业素养学术研究要求大学生对所学专业有深入的了解和掌握。
在研究过程中，大学生需要查阅大量文献、分析数据、撰写论文，这些都能使他们的专业素养得到全面提升。
而且，学术研究成果的发表还能增加大学生的学术影响力，为他们未来的职业发展奠定坚实基础。
论点三：学术研究有助于培养大学生的严谨态度和批判精神学术研究要求大学生严谨治学、实事求是。
在研究过程中，他们需要反复验证假设、修正错误，这种严谨的态度有助于培养他们的批判精神。
此外，学术研究还能使大学生在面对问题时更加理性、客观，提高他们的综合素质。
反方立论：大学生应该将更多精力投入到社会实践中反方一辩：尊敬的评委、各位观众，大家好！我是反方一辩，我方认为大学生应该将更多精力投入到社会实践中。
以下是我方观点的几个论点：论点一：社会实践是检验大学生能力的最佳途径大学生在学校里学到的知识虽然重要，但更重要的是将知识运用到实际生活中。
社会实践能够使大学生将所学知识与实践相结合，检验他们的能力。
通过参与社会实践活动，大学生可以更好地了解社会、了解自己，为未来的职业生涯做好准备。
论点二：社会实践有助于培养大学生的团队协作能力在社会实践中，大学生需要与来自不同专业、不同背景的人合作，共同完成项目。
这种团队协作的经历有助于培养他们的沟通能力、协调能力和团队精神。
这对于大学生未来的职业发展具有重要意义。
包容你犯错还是敦促你上进的朋友更可贵？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方一辩发言稿：尊敬的主持人、尊敬的评委、亲爱的观众们：今天，我们作为反方代表，要就“包容你犯错还是敦促你上进的朋友更可贵”这一议题展开辩论。
我们坚信，敦促你上进的朋友更加可贵。
首先，让我们来看看包容你犯错的朋友。
虽然包容是一种美德，但过度的包容可能导致人们陷入舒适区，缺乏进步的动力。
当我们犯错时，我们需要的是朋友的指导和鼓励，而不是无条件的包容。
敦促你上进的朋友会给予你建设性的批评和反馈，帮助你认识到自己的错误，并激励你不断进步。
其次，敦促你上进的朋友是真正关心你的人。
他们不会因为一时的舒适而选择保持沉默，而是会勇敢地指出你的不足之处。
这种真诚的友谊是稀有而宝贵的，因为他们愿意为你的成长付出努力，而不仅仅是为了维持表面上的和谐。
最后，敦促你上进的朋友能够帮助你实现更大的成就。
他们会激发你的潜力，推动你超越自我。
他们会给予你挑战，帮助你发现自己的优势和激发内在的动力。
通过与这样的朋友相处，你将不断成长，取得更大的成功。
在结束之前，我想强调一点：敦促你上进的朋友并不意味着他们不包容你的错误。
相反，他们会在你犯错时给予你支持和理解，但同时也会鼓励你从错误中吸取教训，不断提升自己。
因此，我们坚信敦促你上进的朋友更加可贵。
他们是真正的朋友，他们关心你的成长和成功。
让我们珍惜这样的友谊，共同追求更好的未来。
谢谢！反方二辩发言稿：尊敬的主持人、尊敬的评委、亲爱的观众们：我是反方二辩，我将继续为我们的立场辩护，坚持认为敦促你上进的朋友更加可贵。
首先，包容你犯错的朋友可能会让你陷入一种舒适的状态，无法真正认识到自己的错误。
当我们犯错时，我们需要的是朋友的指导和鼓励，而不是无条件的包容。
敦促你上进的朋友会给予你建设性的批评和反馈，帮助你认识到自己的错误，并激励你不断进步。
其次，敦促你上进的朋友是真正关心你的人。
他们不会因为一时的舒适而选择保持沉默，而是会勇敢地指出你的不足之处。
美貌是福VS是祸辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我作为正方辩手，认为美貌是福而非祸。
首先，美貌可以给人带来很多好处。
美貌的人更容易受到他人的关注和喜爱，更容易获得成功。
许多研究表明，美貌的人更容易找到工作，更容易获得晋升，更容易获得高薪。
此外，美貌也可以带来更多的机会，比如成为模特、演员、歌手等。
其次，美貌还可以带来更多的信任和尊重。
美貌的人通常会被认为更有自信、更有魅力、更有智慧。
这些特质会让他们更容易受到他人的信任和尊重。
这也是为什么在许多领域，比如政治、商业等，美貌的人更容易获得成功。
最后，美貌还可以带来更多的快乐和自信。
美貌的人通常会更容易接受自己的外貌，更容易自信、开朗，更容易享受生活。
这些都是非常重要的品质，可以帮助人们更好地面对生活中的挑战。
综上所述，美貌是福而非祸。
美貌可以带来很多好处，包括更多的机会、更多的信任和尊重、更多的快乐和自信。
因此，我们应该珍视美貌，不要轻视它的价值。
谢谢。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好。
我是正方的第二位辩手，我认为美貌是福而非祸。
首先，我们要看到美貌本身并没有错。
它只是一个自然的特质，和其他特质一样，可以被人们用来做好事或坏事。
如果有人利用自己的美貌来欺骗、伤害他人，那不是美貌本身的问题，而是该人的问题。
我们不能因为某些人滥用美貌，就否定美貌的价值。
其次，美貌并不是唯一的成功因素。
事实上，美貌只是成功的一个因素之一，它并不是决定性的因素。
一个人的能力、智慧、毅力等等，都可以比美貌更重要。
如果一个人只依赖美貌来获得成功，那他的成功只是暂时的，不可持续的。
最后，美貌并不是万能的。
它不能解决所有问题，不能让一个人永远幸福。
美貌只是一种外在的特质，它不能代替内在的品质。
如果一个人只看重自己的外貌，而忽略了内在的品质，那他的人生将会是不完整的，甚至是空虚的。
因此，美貌是福而非祸。
它只是一个自然的特质，可以被人们用来做好事或坏事。
辩论赛——三辩辩词尊敬的评委们，亲爱的观众们：我们今天站在这里，将要就“学生是否应该拥有手机”这一问题进行辩论。
作为反方代表，我想要强调的一点是：学生应该拥有手机。
首先，我们需要认识到，科技的发展已经让手机成为了我们日常生活中不可或缺的一部分。
除了通讯和娱乐功能之外，手机还具有很多其他方便实用的功能，比如日历、闹钟、计算器等等。
这些功能不仅可以方便学生的学习和生活，还能帮助他们更好地管理时间和规划计划。
其次，拥有手机还可以让学生和家长更好地联系。
在现代社会中，父母常常需要长时间工作或者出差，这样就无法和孩子保持密切的联系。
而有了手机，孩子可以及时与家长取得联系，以便在需要时得到支持和帮助。
而且，学生在校期间也需要和老师、同学保持联系，手机成为了他们最佳的通讯工具。
最后，拥有手机还可以提高学生的安全系数。
现代手机已经具备了很多安全功能，比如位置追踪、紧急呼叫等等。
这些功能可以帮助孩子危难时得到及时的保护和帮助，保障他们的人身安全和生命安全。
当然，我们也要注意到，手机也有一些负面影响。
比如，使用手机会让学生产生一定的依赖和沉迷。
但是，我们不能因为这些负面影响，就否定手机的正面影响。
关键在于如何正确使用手机，而不是完全禁止它的存在。
综上所述，我认为学生应该拥有手机。
手机有很多便利实用的功能，可以帮助学生更好地管理生活和学习。
同时，手机还能让学生和家长更好地联系，提高学生的安全系数。
我们应该教育学生如何正确使用手机，而不是将它完全禁止。
谢谢！。
沉默VS愚昧更可怕辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，今天我们辩论的主题是“沉默VS愚昧更可怕”。
我作为正方的第一位辩手，我认为沉默确实是比愚昧更可怕的。
首先，沉默是无形的，但它却可以造成很多问题。
在社会生活中，我们经常会遇到一些问题，比如说不公平、不正义，如果我们选择沉默，那么这些问题就会被无限放大，最终导致社会的不稳定和不和谐。
而如果我们选择说出来，即使我们不能改变现状，但至少我们让更多的人知道了这个问题，让更多的人开始关注和思考，这就是一种积极的力量。
其次，沉默是一种被动的表现，而愚昧却是一种主动的表现。
如果我们选择沉默，那么我们就会被动地接受一些不合理的事情，甚至会被欺骗和剥削。
而如果我们选择愚昧，我们就会主动地拒绝接受一些错误的信息，保护自己的利益和权益，这是一种积极的表现。
最后，沉默是一种缺乏勇气的表现，而愚昧则是一种缺乏知识和思考的表现。
如果我们选择沉默，那么我们就缺乏勇气去面对现实，缺乏勇气去改变现状，缺乏勇气去捍卫自己的权益。
而如果我们选择愚昧，那么我们就缺乏知识和思考，我们不会去了解真相，不会去思考问题的根源，这样就会导致我们做出错误的决策，甚至会让我们走向失败。
综上所述，沉默确实是比愚昧更可怕的。
我们应该勇敢地说出自己的想法，勇敢地面对现实，勇敢地捍卫自己的权益。
只有这样，我们才能让社会更加和谐、稳定，让自己更加自信、坚强。
二辩：尊敬的评委、各位辩手，我是正方的第二位辩手。
我认为沉默和愚昧都是很可怕的，但是如果要比较的话，我认为沉默更可怕。
首先，沉默会让问题不断积累，最终导致爆发。
我们经常会听到一些社会事件，比如说群体事件、恶性事件等等，这些事件往往都是由于一些小问题积累而成的。
如果我们选择沉默，那么这些小问题就会被无限放大，最终会导致社会的不稳定和不和谐。
而如果我们选择说出来，即使我们不能改变现状，但至少我们让更多的人知道了这个问题，让更多的人开始关注和思考，这就是一种积极的力量。
法律与道德辩论赛正方立论陈词正方辩词，一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为正方的第一辩手，我认为法律和道德是两个不同的概念，但它们之间存在着密不可分的联系。
法律是社会规范的一种体现，是为了维护社会秩序和公共利益而制定的，而道德则是人们在行为准则上所应遵循的规范。
虽然法律和道德有着不同的出发点和制定方式，但是它们的目的都是为了维护社会和谐、促进人类进步。
首先，法律和道德在一定程度上是相通的。
比如，许多法律规定都是基于道德标准而制定的，比如禁止杀人、盗窃等行为。
这些行为不仅违反了法律，也违反了道德，因为它们严重损害了社会的公共利益和社会道德。
其次，法律和道德之间也存在着一定的区别。
道德是人们内心深处的信仰和价值观，而法律则是社会对行为的规范和制约。
道德是由人们自主选择遵循的，而法律则是由国家强制实施的。
虽然法律和道德有所不同，但是它们都是为了维护社会公共利益和社会和谐而存在的。
因此，我认为法律和道德是相辅相成的，它们之间不存在对立关系。
在现代社会中，法律和道德的关系已经越来越密切，它们相互促进、相互支持，共同维护社会秩序和公共利益。
谢谢大家！二辩：尊敬的评委、各位辩手，大家好！我作为正方的第二辩手，我认为法律和道德虽然有着相同的目的，但它们的出发点和实现方式是不同的。
道德是人们内心的信仰和价值观，而法律则是社会对行为的规范和制约。
虽然法律和道德有所不同，但是它们都是为了维护社会公共利益和社会和谐而存在的。
首先，法律和道德的出发点不同。
道德是由人们自主选择遵循的，而法律则是由国家强制实施的。
道德是人们内心深处的信仰和价值观，是人们对自己和他人的责任和担当。
而法律则是为了维护社会公共利益和社会和谐而存在的，是国家对行为的规范和制约。
其次，法律和道德的实现方式也不同。
道德是通过教育和自我约束来实现的，而法律则是通过制定法律规定和强制执行来实现的。
道德是由人们自主选择遵循的，而法律则是由国家强制实施的。
情比金坚VS金比情坚辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿正方辩词一辩：尊敬的评委、各位辩手、观众们：今天我们这个辩题是“情比金坚VS金比情坚”，我作为正方的一辩，我认为情比金坚这一观点是正确的。
首先，我们都知道，金钱只是一种物质财富，而情感是人类最重要的精神财富之一。
在人们的一生中，我们会有很多金钱，但是我们真正珍惜的是那些与我们有深厚情感关系的人。
金钱可以买到物质上的享受，但是情感是无价之宝。
其次，金钱可以带来短暂的快乐，但是情感可以带来长久的幸福。
金钱可以让我们买到昂贵的物品，但是这些东西只能带来短暂的满足感。
而情感可以让我们感受到生命的真谛，让我们拥有真正的幸福。
最后，我们都知道，金钱是有限的，而情感是无限的。
金钱可以用尽，但是情感是永不枯竭的。
当我们失去了金钱，我们还可以重新努力去赚钱。
但是当我们失去了与亲人、朋友之间的情感纽带，我们就失去了一生中最重要的东西。
因此，我认为情比金坚这一观点是正确的。
谢谢。
正方辩词二辩：尊敬的评委、各位辩手、观众们：我是正方的二辩，我将继续为情比金坚这一观点辩护。
首先，我们需要意识到，金钱并不能带来真正的幸福。
很多人认为，只要有足够的金钱，就可以买到幸福。
但是事实上，金钱只能带来短暂的快乐，而真正的幸福是建立在与亲人、朋友之间的深厚情感关系上的。
其次，我们需要理解，情感是人类最重要的精神支柱之一。
当我们遇到挫折、困难的时候，只有亲人、朋友的支持和关爱才能真正地帮助我们走出困境。
而金钱并不能带来这种支持和关爱，只有情感才能做到。
最后，我们需要认识到，情感是人类最基本的需求之一。
无论我们是谁，都需要爱和被爱。
金钱可以买到物质上的享受，但是只有情感才能带来真正的幸福和满足感。
因此，我坚信情比金坚这一观点是正确的。
谢谢。
正方辩词三辩：尊敬的评委、各位辩手、观众们：我是正方的三辩，我将为情比金坚这一观点提供更多的证据和分析。
首先，我们需要认识到，金钱可以带来物质上的享受，但是不能带来真正的幸福。
1 2020 精彩辩论大赛辩词文档 SPEECH DRAFT 1
精彩辩论大赛辩词文档 前言语料：温馨提醒，演讲又叫讲演或演说，是指在公众场合，以有声语言为主要手段，以体态语言为辅助手段，针对某个具体问题，鲜明、完整地发表自己的见解和主张，阐明事理或抒发情感，进行宣传鼓动的一种语言交际活动。魅力演讲可以让演说者能够更好的抓住核心，把握本质，从根本上解决问题！把演讲的效果，发挥到极致，充分展现演讲魅力，释放能量，从而产生最大影响力！
本文内容如下：【下载该文档后使用Word打开】 个人利益和群体利益可不可以两全 解意：谢谢主席，对方辩友，各位评审，朋友们，大家好!无论我们承认与否，我们都会发现，人的行为背后隐藏着一个最本质的东西——利益，人的一生在不停的奋斗以获得利益，社会也因此得到了整体的发展和进步，这恰好证明了我方今天所坚持的观点，个人利益、群体利益可以两全。首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析，利益，是人们的欲望和需求的满足。群体是许多个人组成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益，两全，说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方的利益都要完美无穷，也并不是说要同时实现，而是一种过程和趋势，可以是一种或然性，代表着或许可能，并不是说在任何时间，任何地点，任何条件下都曾经也必然是如此的，其次，利益是多层次的，它有大有小，请问对方辩友，如果一个人他为了获得大的利益，而放弃小的利益，你们能说他没有得到 1
利益吗?利益有的是低层次的，有的是高层次的。请问对方辩友，如果一个人为了理想和信念的实现，而在其它方面忍受一些痛苦，你能断定他能够获得更高层次的利益吗?最后，人之所以为人，是因为人是有社会性的，任何一个个人都是社会群体的一员，个人利益的实现从来离不开社会群体的保障，违反法律，违反道德，假公济私，损公肥私，在有些人看来，也许暂时可以获得一己之利，但是这样的人，这样的行为终将受到群体的唾弃和法律的制裁，到头来是得不偿失，损害群体利益，最终是损害了个人更多的利益，只能说个人利益和群体利益两不全，不过对方辩友，两不全可无法证实你们今天所说的不可以两全啊。综上，我方认为，个人利益、群体利益可以两全，下面我倒想洗耳恭听对方辩友如何告诉我们，如果个人利益，群体利益不可以两全的话，我们的社会又是如何发展到今天的呢?谢谢! 主持人：谢谢解意同学，下来我们请反方一辩陈锦添同学表明立场，时间是三分钟。请! 陈锦添：谢谢蔡萦，大家好!对方告诉我们，只要个人不断的奋斗，社会就会进步，那为什么今天苏哈托越是奋斗，印尼却越不进步呢?对方今天又告诉我们，两全并不等于完整无缺。可是根据辞海的解释，全是完美齐备，而郑旋说，全无暇病者，道又说无愧却也，这怎么又不是完美无穷呢?因此对方今天如果要论证两全的话，那就必须告诉我们，两者在追求的过程中，完全不会阻碍和损害到另一者的发展，显然对方没有做到这一点。今天我们说，个人利益是个人欲望的满足，是个人自我要求的一种享受， 1
个人利益包括了个人生活的方方面面，大至名誉地位，权利财富，小至吃喝玩乐，衣食住行等等。而群体利益，则是整个群体发展和延续的有利条件，群体利益综合了大多数人的需要和意愿，所以还是相对的客观和一致性的。今天辩题里面的可以，不像对方所说的仅仅是一种逻辑上的可以，今天的可以是一种现实中的能力上的考量，所以对方要说可以的话，就必须向我们可论证，两者的追求如何可以解决它在本质上的矛盾和在实践上的冲突，而不是空说可以就可以了。一、社会的形成提高了个人的回应挑战的能力，可是在同时，它却要求每一个人付出局部的自由和决定权，我方没有说过个人不应该为了整个群体的利益而牺牲自己局部的自由权利，可是自然有所牺牲，那还是全的概念吗。今天我们固然能看到很多国家国泰民安，就像今天新加坡一样，可是在我们享受着安居乐业这幸福的当头，千万不要忘了许多人正在默默的耕耘，默默的奉献和牺牲，新加坡的安全正是因为很多有为的青年牺牲他们两年的时间去国民服役，而得来的安全啊。而我们知道，今天新加坡能有如此的繁荣，也正是因为李光耀先生，牺牲了他几十年的精神，几十年跟家人能够共享天伦的这种时间，如果对方说可以两全的话，是不是说他们的牺牲都是多此一举的呢?谢谢! 主持人：谢谢陈锦添同学。下来我们请正方二辩纪宝娟同学进一步阐述正方的观点，时间是三分钟，请! 纪宝娟：谢谢主席，各位好!对方辩友片面的夸大了个人利益和群体利益之间的矛盾，而有意的掩饰了个人利益和群体利益 1
之间相互依存、相互转换的关系。中国古代的哲学家荀子曾经说过，人生而不能无群，这就是说，在这个世界上，没有离开群体的个人，而离开了群体利益，个人利益又何从谈起呢?例如我们身处的这个美丽的国家新加坡，每个人都兢兢业业努力的工作，整个国家的综合国立增强了，而每个人的生活水平也随之提高了，对方辩友能够否认，这个例证就是证明了，在群体利益保全的情况下，个人利益也同时获得了吗?难道您能说，我们新加坡获得了他们的群体利益，从而损害了每个公民的个人利益吗?同时新加坡的政府尊重每个公民的个人利益，极大的调动了他们的积极性，从而使整个国家的利益得到了进一步的发展，您能说我们的每个公民获得了他们的个人利益，是损害了整个国家的群体利益吗?我们说新加坡国富民强，民富国强，这又一次证明了我方的观点，个人利益和群体利益可以两全，我方一辩已经说明，这里的可以两全并不是说，两者在任何时间，任何地点，任何条件下都能达到两全的，比如说人可以游泳，但是以我为例，如果说我由于对于水的天生畏惧，到现在还没有享受到在水中嬉戏的乐趣，你就因为我不能游泳这一个特例，而否认人可以游泳这一事实吗?同理，我们说，个人利益和群体利益可以两全，是说两者在大多数的情况下，经过调和能够达到两全的境界。而我相信，对方辩友在接下来的辩论中，会给我们举出一些两者不能够两全的特例，但是我要遗憾的指出，特例就是特例，因此它不能够否认我方个人利益和群体利益可以两全这一不争的事实，谢谢各位! 主持人：谢谢纪宝娟同学，下面我们来听听反方的二辩陈勋 1
亮同学是如何反驳的，时间是三分钟，请! 陈勋亮：谢谢各位，谢谢主席，其实对方辩友不猜对了，她说我们今天会提很多本质上的矛盾。但是对方辩友最大的错误就是谈可以，他没有谈可以两全。我方刚才一辩明明白白告诉大家，郑旋就说，全是无暇病则也，如果对方辩友只是谈没有矛盾的地方，这是全的概念吗，显然对方辩友有点离题之嫌。第二、对方辩友的一二辩告诉我们，新加坡很多很好的例子，但是我方一辩也同时说了，不要忘记，新加坡有如今经济蓬勃的发展，是因为李光耀做出伟大的牺牲，这不是证明不能两全的概念吗?我方不是悲观，但是要告诉大家，为了群体的利益，个人要作出局部的让步，而对方辩友，二辩其实要阐述我们一点而已，就是个人与群体有着密不可分的关系，但是密不可分的关系就代表是两全的吗，对方辩友显然没有论证，而接下来请让我从宏观的角度，论证出个人与群体利益其实有本质上的矛盾，还有实践上的冲突。从社会的构成而言，我们看到人与人之间其实总会有利益上的矛盾，因此到个人走向社会的时候，个人就必须依循于群体大部分人的意愿，而把局部的个人权益给度让出来，这也就是法国哲学家“如说”所说的，国与法的形成，是基于权利的度让，如果是可以两全的话，何必把权利给度让出来呢?如果需要度让的话，那是不是两全就不能依据现实了呢?纵然现实不完全是没有激烈的流血冲突，但是乍看之下的和平，难道就没有结构性和恒常性的矛盾了吗? 第二、从社会的运作而言，社会的运作是需要资源的，资源 1
是有限的，资源是给个人的独享还是给群体的共享，这不是出现矛盾了吗?城市要发展，要开辟土地，砍伐森林，那原住民在森林里面可怎么样呢?他们的利益是不是要妥协呢?如果要妥协的话，这还是两全吗? 第三、从社会的发言而言，整个历史的前进总少不了一些烈士作出伟大的牺牲，这种牺牲小我，完成大我的精神，对方没有说是可以两全，是不是说这些为人都是白白给牺牲了呢。那曼德拉，为了废除种族隔离政策，而牺牲了自己。27年的个人自由，对方没有说是可以两全，那是不是说这27年里的牢狱生活，其实是他的个人利益呢，还是对方辩友急需要告诉我，他对个人利益还有群体利益的两全之道的了解，不如对方辩友来得更透彻呢?谢谢各位! 主持人：谢谢陈勋亮同学，下来我们请正方的三辩叶斌同学，对正方的观点做进一步的补充，时间是三分钟，请! 叶斌：谢谢，大家好，首先我们这个课题中的个人是指广泛意义上的个人，而不是某一个人，对方一辩却用苏哈托的个例来否认我方的观点，那么是不是我们今天的辩题应该改成苏哈托和群体利益不可以两全呢?请对方不要篡改命题，确实我承认对方辩友的陈词十分的精彩，但是我始终无法理解他们讨论的个人利益，他们所讨论的个人利益是什么，是这个要有，那个也要全，鱼也要吃，熊掌也要要，可以说左手一条鱼，右手一只熊掌，请问这种个人利益如何体现呢，他可以实现吗，我们知道有得有失，有付出才会有所获得，按照对方辩友的观点，如果我方现在这场比 1
赛，我个人倒是失去利益了，因为我付出了时间和精力，所以说对方辩友讨论的不是个人利益，他们讨论的是不劳而获。其次，全，我同意对方的观点，全是完美无缺的意思，但我不能同意他的辩题中的意义，如果我们这样讨论的话，我们将首先问，这个世界上有没有完美无缺的东西，一个都不会有，何况是两个呢，还要两全呢?对不对，所以请对方不要擅自篡改这样的命题，对于李光耀先生而言，他可能觉得精神和理想的追求更高于物质的追求，所以说这点恰恰可以证明，我方的观点，当一个人追求更高层次更高的利益之时，也实现了群体的利益，两者是可以两全的。最后个人利益和群体利益虽然是一对矛盾，但是不是永恒不可调和的矛盾，两者不像水火不能相容，生死不能并存一样，是你中有我，我中有你，相互包含，相互促进，群体利益在本质上，就是大多数，个体利益的体现，在现实中，两者可以两全，在逻辑上两者也可以两全，人类社会历史进步就证明了这一点，谢谢! 主持人：谢谢叶斌同学。下来我们请反方的三辩陈政弘同学发言，时间是三分钟，请! 陈政弘：谢谢大家，首先要澄清一点，我方说的两全，绝对不是十全十美，或者是不劳而获，我方说的两全，是根据辞海所说的完整保全，对方说一则大，一则可以小，这也叫两全，那苏哈托……科力莎的信念是要造福人群，他自己本身就说到，我不在为自己，我志在救世，请问他信念志在救世说，你告诉他，他是为了个人的利益而这样子做的吗?第三、对方告诉我们，个人利益必定是正面的，必定是正确的，而那些坏的例子他说，这是特
