下载文档原格式
浅谈风险导向内部审计在我国的应用现状及对策内部审计是一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在增加价值和改善组织的运营。
它通过应用系统的、规范的方法，评价并改善风险管理、控制和治理过程的效果,帮助组织实现其目标。
19世纪末２０世纪初,在美、英等发达国家内部审计的作用越来越受到重视，内部审计领域真正发生了一场深刻变革，传统意义上的内部审计逐渐为风险导向内部审计制度所取代，所谓风险导向内部审计是指内审人员在审计过程自始至终都以企业风险分析评估为导向,根据量化的分析水平排定审计项目优先次序，依据风险确定审计范围与重点,对企业的风险管理、内部控制和治理程序进行评价，进而提出建设性意见和建议，协助企业管理风险,实现企业价值增值的独立、客观的签证和咨询活动。
风险导向审计已成为审计基本方法发展的国际趋势。
内部审计人员关注的并非控制的充分性和遵循性,而是风险是否得到适当管理和控制。
这样审计建议可以直接针对企业实现目标过程中面临的主要问题和风险,并将事后评价反馈延伸到事前和事中。
内部审计人员通过风险与企业目标的实现直接联系起来，其服务对公司治理层及管理层而言非常有价值，使内部审计成为企业价值链中的必要环节。
然而，风险导向内部审计在我国仍处于起步阶段,我国风险管理体系不完善难以实现对企业风险的管理、控制和治理过程而进行全面综合的评价；风险管理缺乏成熟的理论指导,而落后的风险管理方法直接导致企业不能恰当地预测风险、识别风险、评估风险和应对风险，进而影响企业目标的顺利实现;风险治理又迫切需要内部审计的参与，因此完善我国内部审计、积极推进内部审计在风险治理中的应用，已成为我国内部审计发展的重要课题。
根据笔者多年从事内部审计的经历,现将我国风险导向内部审计的应用现状及应对措施简述如下:一、风险导向内部审计在我国的应用现状按照国际内部审计师协会(II２)的建议,2０02年1月1日开始实施的《内部审计实务标准》将企业的内部审计工作推向了风险审计的轨道,这一系统性的改变,必将使内部审计更好地发挥作用，以满足企业经营管理的需要。
风险导向审计在我国的适用性
国内一连串的审计失败案，对注册会计师（ｃｐａ）的诚信度、公信力造成了很大的负面影响，审计职业界出现了诚信危机。
随着投资者主张权利的不断出现和司法介入，注册会计师面临的诉讼危机将进一步加剧。
因此，如何避免审计失败，降低审计风险，就成为注册会计师行业极为关注的焦点。
为此，引入风险导向审计是减少审计风险、提高审计效率的根本途径。
社会经济处于不断的发展变化中，为了实现其经济监督的职能，审计工作不可避免地随着经济环境的发展而发生相应的变化，这种变化也反映在审计方法的变革中：从资产负债表审计时期的账项基础审计，到财务报表审计时期的制度导向审计，再到风险导向审计。
账项基础审计，主要是查错防弊；制度导向审计是指审计人员从分析被审计单位内部控制制度入手，根据对内部控制系统的评审结果，确定实质性测试的范围、重点，能较好地解决由于审计范围扩大而造成的审计资源不足问题；风险导向审计起源于２０世纪六七十年代。
当时审计人员尽管遵循了相应的会计准则与审计准则的要求，也不能免除责任，这使得职业界认为，审计师最大的问题是诉讼风险。
是否接受审计聘约以及如何进行审计，首先要考虑潜在风险的大小及自身能否承受这些风险。
所以，从审计风险评估入手，综合分析被审计单位各种影响因素的风险导向审计应运而生。
风险导向审计是指，以被审计单位的风险评估为基础，综合分析影响被审计单位经济活动的各种风险因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围、重点，进而进行实质性审查的一种审计方法。
它要求审计师能够降低潜在的审计风险，如果事先认定某个审计项目风险大，审计师一般不会接受聘约；一旦认定风险没有超过其承受范围而签订了审计聘约，审计师应当确定审计风险最高的环节，投以重兵，以降低诉讼风险。
风险导向审计强调审计全过程风险的评估与控制，并同时对固有风险进行评估，这是风险导向审计的重要思想之一。
评估固有风险有助于审计人员确定财务报表各部分发生错弊的可能性，从而有利于分配审计资源，提高审计效率、效果。
根据已确定的审计风险计划可接受水平和固有风险以及内部控制风险的评价，可以得到计划检查风险可接受水平。
计划检查风险可接受水平的公式可以表示为：计划检查风险可接受水平＝审计风险计划可接受水平／?穴固有风险×控制风险）。
由此，审计人员便可根据计划检查风险可接受水平控制实质性测试。
如果计划检查风险可接受水平高，实质性测试取证数量就少，反之就要多取证，这样才能保证最终的审计风险控制在最初确定的审计风险计划可接受水平内。
可以说，风险导向审计是一种主动控制审计风险的审计模式。
一、风险导向审计的产生及特点
（一）风险导向审计的产生。
风险导向审计产生于２０世纪六七十年代的西方国家，当时由于新技术的飞速发展，使得企业之间的竞争加剧，企业经营的风险加大，社会公众对会计报表的依赖性加强，审计风险进一步提高。
如果仅根据内部控制制度的评审和抽样审计来进行判断，得出审计结论，可能会使审计结论与事实有较大的偏差。
因此，有必要将多种因素纳入审计体系，采取更先进的审计技术和方法。
于是，风险导向审计随之兴起。
１、审计期望差距的存在及扩大是风险导向审计产生的社会因素。
审计期望差距指的是社会公众对审计应起作用的理解与审计人员行为结果及审计职业界自身对审计业绩的看法之间的差距。
审计职业界强调，现代审计主要是对财务报表的认定是否按公认的会计准则发表意见，他们无法保证能够察觉任何舞弊行为。
而社会公众则认为：审计人员应对舞弊行为的揭露以及关于受审企业管理人员欺诈和违法行为的报告负有更大的责任。
面对社会和公众的
批评以及新的需求，审计职业界积极和主动的选择应是寻找解决审计期望差距的途径。
这是风险导向审计产生的一个重要原因。
２、审计市场的竞争状况使得审计组织边际收益下降是风险导向审计产生的经济因素。
随着经济的发展，民间审计领域面临着与其他经济领域同样的问题：市场竞争的加剧，会使会计师事务所的边际收益不断下降。
为了维持期望的边际收益，其出路要么增加审计费用，要么降低审计成本。
显然，在一定的有序经济条件下，审计费用的增加是困难的，审计人员就必须把目光集中在降低成本方面。
由于决定审计成本高低的关键因素在于审计方法，审计人员不得不去寻求效率更高的审计方法。
３、制度导向审计的固有缺陷及应用的局限性是风险导向审计产生的技术因素。
根据对审计目标的重新认识，一项有效果的审计计划能使审计人员掌握财务报表中可能发生的差错，并鉴别可能发生的错误表述类型，查明潜在风险。
仅仅对内部控制制度进行研究和评价，尚不足以据此制定完善的符合上述审计目标的审计计划，审计人员的责任范围有必要扩大至整个内部控制结构的评价。
另一方面，现代财务审计的一个显著特征是抽样审计，抽样审计就不可避免会有风险。
制度导向审计虽然提供了一种有用的框架，但没有把风险和样本量的确定联系起来，不能直接处理审计风险问题。
而风险导向审计通过审计风险模型把风险量化，最后决定抽样的样本量。
（二）风险导向审计的特点。
与制度基础审计相比，其最显著的特点是它将客户置于一个大的经济环境中，运用立体观察的理论来判断影响因素，从企业所处的商业环境调节到经营方式和管理机制等构成控制结构的内外部各个方面来分析评估审计的风险水平。
这一方法的另一特点是，明确确认在为审计测试选择一个样本。
企业开展业务的商业环境对报表余额的真实性和公正性给予审计评价等都可能存在风险，并把这种意识贯穿到审计全过程，从而在审计过程中把重点放在审计风险的评估上，并通过审计程序把风险降到审计人员可以接受的水平。
其特点表明，程序的设计正确与否，对审计风险的控制有着重要意义，本文简单介绍一下风险基础审计的程序。
?穴１?雪通过调查、了解、分析评估等方法执行一般规划并确认重要的审计领域，目的是评估固有风险、确认重要的审计范围。
（２）了解评估重要的资料来源，目的是寻找并确定控制弱点。
（３）执行初步风险评估（固有风险和控制风险的联合），目的是通过风险评估，选择可靠的有效益的、有效果的审计查核程序。
（４）拟订与执行审计计划，通过实施审计获取审计证据。
