下载文档原格式
人文天下|2017年10月刊|总第105期城镇化下历史文化街区的价值评估及保护改造研究—以青岛八大关历史文化街区为例王引言“红瓦绿树，碧海蓝天”一直是对青岛城市 特质的最好描画，大自然赐予了青岛独具特色的 自然风光，为城镇化发展提供了得天独厚的自然 条件，形成了“山、海、岛、城”相融合的独特 城市风貌0虽然，青岛在历史上名不见经传，但 自近代以来，青岛在经受了东西方文化激烈碰撞 之后，逐渐形成了不同于其他大邑古都的城市文 化。
1994年1月，青岛人选第S批国家级历史文 化名城名'录。
青岛古属东夷之地，S星河遗址的发现证明 了新石器时代青岛就存在人类活动。
展开历史长 卷，不难发现，在从1891年城市建置到1949年 新中国建立的这段历史中，青岛无疑留下了浓墨 重彩的一笔。
这58年间，青岛先后遭到了德、日、美三个帝国主义国家的殖民统治，并且经历 了从清末到解放战争的七个历史时期。
这段曲折 的历史，加上优美的自然风光，使这座只有百余 岁的城市成为近代欧美建筑和多元城市风貌的交[作者简介:]王洋，山东大学历史文化学院史文化资源与文化发展以及版权经济发展。
洋汇地，孕育出了具有较高近代文化内涵价值的人 文景观以及历史文化街区,e素有“万国建筑博览会”美誉的八大关是青 岛近代建筑的重要聚集地，以呈现近代历史文化 风貌见称，汇集了二十多个属家不同的建筑风格，是岛城保存最完好的历史文化街区之一*，其中原 有的一些规划布局以及各国的建筑风貌都得到了 保留。
IH如方貧寿、仲婷婷《基于旅游文化_青 岛八大关景区开发研究》一文所言：“八大关如 同一座没有围墙的博物馆，蕴含了丰富的建筑文 化、历史文化、园林文化。
”八大关呈现出的历史 文化风貌与海滨城市的品格相融合，形成了一种 灵动而不失厚重的品味。
这种与生俱来的^ 质赋 予了青岛浓厚的历史人文主义气息，也成就了岛 城独有的韵味和氛围。
作为中M最夷丽的五太械K之一，八大关非 常契合青岛“红瓦绿树、碧海蓝天”的气质，它 也是青岛文化遗产保护的重要一环。
历史街区改造综述作者：黄妍来源：《新纪实》2019年第08期【摘要】历史街区的物质文化遗存包括街巷的要素系统、建筑要素系统、环境小品要素系统，非物质文化遗产主要包括传统习俗、传统工艺和风味、民间曲艺、文化传统、传统人物。
同时还要从总体布局和功能定位、现存建筑的建造年代、层数、质量、结构、风貌、交通、人口与经济等方面了解历史街区的现状内容。
设计师要注重保护与发展并存历史街区的设计理念。
本文的综述内容对于相关行业有借鉴和指导作用。
【关键词】历史街区;改造一、历史街区的特点及概念界定“历史街区”顾名思义是指具有一定范围的，能够显示具有历史时代性的一种文化和社会生活，笔者认为历史街区是对历史的见证，是对传统文化的体现[1]。
二、历史文化遗存我们要对历史街区进行全面的改造，就要先对历史文化的遗存内容进行详细全面的了解。
历史文化遗存内容要从物质文化遗存和非物质文化遗存两个方面来分析，物质文化遗存主要包括三个方面[2-5]。
第一，街巷的要素系统，如主轴的内容和骨干街区的内容、街巷現存的空间格局与机理构成;第二，建筑的要素系统，如各级文物保护单位现状（国家级、省级、市级）、历史建筑现状、传统民居现状等;第三，环境小品的要素系统，如特色构筑物的占地面积和数量（古运河道、古井、古树）、历史空间场所的合理性。
非物质文化遗产主要包括五个方面。
第一，传统习俗，如庙会、舞龙灯、高跷、花旦等;第二，传统工艺和风味，传统工艺如剪纸、绣针等，风味小吃和特产如糕团、芝麻糖、小笼包、馄饨等等;第三，民间曲艺，如评弹、唱春、道清等;第四，文化传统，如画派、词派、文派、经学派等;第五，传统人物。
同时还要分析以下内容：1.历史街区的总体布局和功能定位，例如街区的体量（占地面积与全长等）、步行街、广场，街区的主要功能、业态业种、目标客群。
2.街区的文化遗址分布现状的情况，包括文物保护单位、控制保护单位、历史建筑、历史文化街区的保护范围。
3.现存建筑建造的年代分析，如明代建筑、清代建筑、民国建筑、建国后建筑或再细分等。
历史文化街区更新研究的国内外文献综述目录历史文化街区更新研究的国内外文献综述 (1)1.1 国内研究概况 (1)1.1.1历史文化街区的保护与更新研究 (1)1.1.2历史文化街区的复兴研究 (2)1.1.3城市发展与文化遗产保护研究 (2)1.2 国外研究概况 (3)1.2.1历史文化街区的保护与政策研究 (3)1.2.2历史文化街区的价值评估研究 (3)1.2.3文化遗产价值及其开发利用研究 (3)1.2.4社区参与 (4)1.3 国内外研究述评 (4)参考文献 (4)1.1 国内研究概况1.1.1历史文化街区的保护与更新研究学术界对历史文化街区的保护与更新展开了大量的研究。
宋晓龙（2000）等学者提出了“微循环式”保护更新理论，认为街区的保护更新是对立统一、相辅相成的辩证概念。
刘琼（2002）认为应该对历史文化街区进行有机更新，走可持续发展之路，让历史文化街区重新焕发出有机生命。
阮仪三（2004）等学者总结了当前我国历史文化街区保护与更新的模式，提出北京的“南池子”模式、上海的“新天地”模式、桐乡的“乌镇”模式、苏州的“桐芳巷”模式和福州的“三坊七巷”模式。
同时，1982年和1986年国务院分别批复了第一批和第二批历史文化名城名单。
各地政府纷纷出台一系列政策，学术界对历史文化街区的政策研究也越来越多，1996年，在“历史街区保护国际研讨会”上颁发的《屯溪老街历史文化区保护管理暂行办法》，正式让街区保护更新进入人们视野，成为学术界的关注热点之一。
张兵（2001）认为应当寻找将遗产纳入到一种规划政策手段，这种政策手段处于一个较为理性的变化过程。
金洁（2005）则从公共管理的角度，探讨“政府-学者-社会-居民”管理模式在历史文化街区保护更新过程中的积极运用。
吴良镛（2007）认为，历史文化街区保护要在深入研究国内外城市经验的基础上，进行政策创新。
台湾学者林正雄（2009）重新审视了台湾历史街区的保护政策，认为文化资产保存法和都市计划法在执行过程中面临的诸多挑战。
国外城市历史街区保护与开发研究综述当历史保护从文物建筑保护走向历史文化环境整体保护时，一个极为重要的概念“历史街区”出现了。
历史街区是城市发展的见证，“人类的每一种功能作用，人类相互交往中的每一种实验，每一项技术上的进步，规划建筑方面的每一种风格形式，所有这些，都可以在它拥挤的市中心区找到(芒福德)”。
从20世纪70年代以来，人们开始从事城市历史街区的保护与开发研究，并对历史街区赋予了文化遗产的意义。
本文以20世纪80年代以来的英文文献为研究对象，对国外关于城市历史街区的保护与开发研究进行了综述，总结出城市历史街区保护与开发研究的八个方面，以期对我国城市历史街区保护开发有所启发。
一、城市历史保护街区概念及发展研究从目前发表的文献看，城市历史街区(historicurban quarters)应该是保护区(conservation place)和城市街区(urban quarters)两个概念的融合体。
最早正式提出保护区概念的是1967年的英国的《城市休闲法案》。
而城市街区这个概念出现于后现代主义思潮中，Tim Heath等人将之归纳为“具有相对较小尺度、混合功能、良好的步行环境(满足但不鼓励使用汽车)、不同类型与尺度的建筑以及使用权的多样化”。
历史街区的保护经历了三次保护思潮。
第一次保护思潮注意力集中在保护单体建筑上。
第二次保护思潮保护范围扩大到历史建筑群、城市景观和建筑环境上。
Burtenshaw对此评价为“除了视觉的、建筑的和历史的品质外，对地区功能特征以及对保护建筑有利的经济功能的考虑都作为了保护的重点。
”到了第三次保护思潮时期，具有针对性的地方性保护政策的制订成为主角。
与早期的保护政策关注遗产本身的历史特性相比，现在的保护政策更注重遗产的未来。
Ashworth和Tun-bridge认为当前与未来的土地利用、交通系统、地区人口及社会结构等，都应包括在实施保护时所必须考虑的问题中。
二、城市历史街区保护政策研究国外城市历史街区保护立法较早，可以追溯到1967年的《城市休闲法案》，政府在立法保护中起到了重要的作用。
热㊀㊀点Һ㊀历史文化街区可持续发展文献综述李佰友摘㊀要：文旅融合已经成为国内旅游业的大势所趋，历史文化街区作为文化和旅游的重要结合体实现其可持续发展势必成为重中之重㊂文章梳理历史文化街区和旅游可持续发展极其评价的相关文献归纳出当前研究的阶段和内容㊁研究方法，期待为后续的专家学者研究提供一份参考㊂关键词：历史文化街区；可持续发展；旅游可持续发展研究㊀㊀近年来，国内旅游和出国旅游已经成了热潮㊂２００４年前后国家旅游局便提出 文化市旅游局的灵魂，旅游是文化的载体 用以指导旅游开发㊂２０１８年文化部和国家旅游局合并挂牌，更是标志着发展文化旅游大势所趋㊂国内旅游开发还存在较大不足亟须解决㊂文章从历史文化街区开发㊁旅游可持续发展研究各方面梳理文献，期待为将来历史文化街区学术研究梳理一些方向，为的历史文化街区和文化遗产的开发和保护提供一份参考㊂一㊁历史文化街区保护和开发国外专家学者较早便已经着手对历史文化街区保护和开发工作，在实践和理论上积累了不少经验和成果㊂早期官方和学者们主要集中第一阶段历史文化街区的单体建筑的修葺的静态保护，提出了一些国际上的政策㊂２０世纪中，‘威尼斯宪章“提出了文物古迹保护的基本概念㊁基本原则和基本方法㊂２０世纪６０年代简㊃雅克布在‘美国大城市的死与生“立足于居民的角度抨击了当时的正统规划理论，反对当时整齐划一的方式㊂从２０世纪８０年代开始进入了以政府为主导立法，居民参与，专家学者的各种理论开始充分涌现㊂美国㊁英国㊁日本分别从政府㊁居民社区几个部分的参与程度进行街区的开发和保护，对当地的街区进行了不同程度的更新和规划㊂（赵丛钰，２０１９）㊂国内历史文化街区研究的理论也经过了不同阶段，（张锦东，２０１４）根据历史文化街区开发的时间段和内容将其划分可分为三大阶段㊂第一阶段是２０世纪８０年代 ９０年代的初始阶段，主要集中在历史街区概念的提出以及一批历史文化名城和文化遗产被列为保护对象㊂１９８２ １９９４年间政府连续三次颁布了历史文化名城的名单，提出了历史文化名城的定义㊁明确了保护的必要性并确定立法保护，引出了一系列的专家学者对于这方面的改造㊁更新和保护方面的理论研究㊂第二阶段是２０世纪９０年代中期 ２１世纪初街区开发主要集中在历史文化街区的保护和规划中㊂（阮仪三，２０００）在‘历史环境的理论保护和实践“一书中对旧城改造进行定位，指出了旧城区的改造，更新和保护关系着历史文化传承和城市发展规划㊂２００４年以后进入第三阶段的全面发展阶段，各种交叉学科的知识在这一领域出现㊂（王庆生，２０１７）所谓文化旅游目的地是从特有的文化价值角度进行度量并在一定条件下使旅游地文化价值转化为社会经济价值的旅游目的地㊂（郑锐洪，２０１８）年利用营销学和消费者行为学，借助统计学工具对五大道进行了顾客感知价值的研究㊂二㊁旅游可持续发展研究综述（一）可持续发展概念的提出可持续发展理念１９７２年在斯德哥尔摩人类环境研讨会上被提出来的，后经过世界环境和发展委员会１９８７年发表的‘我们的共同未来“书中，界定了 既满足当代人的需求，又不对后代人满足其需求的能力构成威胁的发展方式 ㊂总书记在十九大报告中提出的 坚持人与自然和谐共生，就必须坚持坚持人与自然和谐共生，必须树立和践行绿水青山就是金山银山 的理念㊂国外对旅游可持续概念涉及学科交叉性和复杂性，不同的专家学者和协会提出了差异性的定义㊂官方提出了一些具有概括性和标准性的概念，世界旅游组织（ＷＴＯ）提出 旅游可持续发展就是既要能满足当前旅游目的地与旅游者的需要，同时又能够满足未来旅游目的地与旅游者的需要 ㊂联合国将旅游可持续发展定义为一种以一定方式和规模在一个地区发展和持续的旅游㊂官方的观点被不少专家认为过于笼统，所以他们从不同的视角展开了研究，提出了不一样的概念㊂（ＭＩＬＬＥＲＧ，２００１），（ＡＨＮＢＹ，ＬＥＥＢＫ，２００２）从可持续发展涉及的利益相关者角度，提出旅游可持续发展指的是实现政府㊁企业㊁社区和景点协调发展实现各方目标的旅游方式㊂从旅游可持续性研究涉及的开发模式来总结，较早研究者将旅游可持续发展局限在生态和环境的可持续，所以经济合作与发展组织（ＯＥＣＤ）早先提出的根据可持续发展所评价的对象的状态 压力 响应指标与参照标准的对比模式㊂从旅游可持续发展研究的涉及的利益相关者群体研究，旅游景点如何如何都难以回避利益相关者的诉求㊂（ＦｏｒｓｙｔｈＴ，１９９７）探索了企业和景点环境之间的关系，认为旅游可持续发展对于促进企业绩效和景点环境都大有裨益㊂（ＷＲＩＧＨＴＣ，１９９７）主要关注了旅游目的地子系统系统在没有收到毁灭性破坏时，所能具备的水平和消费者数量㊂国外研究方法也是花样百出，切合实际，２０世纪７０年代，当时比较盛行的方法是解释性描述为主的方法，旨在对于对当前旅游现状分析提出一定对策，其中代表性的是（ＣａｒｔｅｒＢ，１９９７）９６的‘ＢａｌａｎｃｅａｎｄＰｒｅｓｅｒｖａｔｉｏｎｉｎＣｕｌｔｕｒａｌＨｅｒｉｔａｇｅＭａｎａｇｅｍｅｎｔ“㊂２０世纪８０年代中后期，多学科融合研究的方法称为热门，许多生态学㊁社会学㊁建筑学等学科进入旅游业的视野，进行旅游可持续发展的研究㊂２０世纪９０年代以后最常用的多样化理论模型研究方法，主要集中在对旅游景点涉及子系统构建模型，从而来指导旅游发展㊂（ＦｒｏｃｈｏｔＩ，２０００）运用了这一方法构建了历史街区服务质量评价模型㊂（二）国内旅游可持续发展文献综述对于旅游可持续发展的定义，政府官方和诸多专家和学者均有阐述，只是角度和范围有所差异㊂（卢晓龙，２０１５）梳理前人理论文献，将旅游可持续开发总结为以不破坏资源环境为前提，追求长期发展，将旅游和自然㊁文化和自然环境看作一个整体，实现人㊁文化和自然只见的协调关系㊂根据旅游可持续发展的开发模式来梳理国内文献，文章也从研究中梳理出不少特色研究㊂一些学者和专家将目光集中在生态旅游的开发模式中，例如，（张位中，２０１４）年将 文化空间 概念运用于古镇旅游可持续发展中，在现代化发展和文化营造只见探索一种平衡，提出了 四态合一 发展模式和方向㊂（保继刚，２０１５）在研究中利用创造破坏模型对西递历史村镇旅游商业化进程中的应用进行检验，探索了商业化与城镇特色只见实现持续性发展的关系㊂随着文化旅游融合潮流的盛行，（吴良镛，１９９４）较早地对北京旧城和菊儿胡同的开发研究中，提出了 有机更新 的理论来实现历史文化街区开发和保护㊂（刘伯初，２０１４）考察分析了南京江宁区杨柳村古村落的文化遗产保护与开发利用模式，认为其遗产保护模式和文化遗产保护与经济社会发展㊁文化遗产原真性与旅游呈现舞台化㊁多元主体互动 共赢 三个协同的做法值得借鉴㊂国内研究者因地制宜，不断借鉴国外成果也形成了不少研究技术㊂首先，国内形成了借助３Ｓ技术来获取数据的方法，改变了以往只进行实地调查来获取数据的局面㊂其次，交叉学科结合研究的方法，已经实现由单一学科研究到多学科交融的方法过渡㊂例如，（祝莹，２００１）在研究中引进类型学，（张逸璇，２０１０）结合了生态学理论，（焦永利，２０１３）结合哲学对其进行思考㊂此外，中国也结合当前比较流行的各项信息技术对其研究㊂三㊁旅游可持续发展评价研究旅游持续发展评价研究是现代旅游可持续发展理论的热点课题，准确和科学的评价体系研究对于相应实践措施的执行起着基础性作用，体系可以涉及政治㊁经济㊁文化和社会各个方面比较全面，操作容易㊂国外在２０世纪９０年代以后就进入了多理论模型构建时代，许多专家学者较早的对于旅游可持续性体系构建进行了研究㊂ＷＴＯ（１９９３）在‘ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＷｏｒｋｉｎｇＧｒｏｕｐｏｎＩｎｄｉｃａｔｏｒｓｏｆＳｕｓｔａｉｎａｂｌｅＴｏｕｒｉｓｍ“一书中按照适用范围，按其适用范围分为复合指标㊁国家级指标㊁地方和目的地具体指标三类，分别适用于不同情况的地区和国家管理㊂Ｐａｍｅｌａ（Ｗｉｇｈｔ，１９９８）按照社会㊁环境和经济三大维度，设计了包含括生态的／物质的和设施的／社会的承载力㊁环境影响评估㊁累积影响评估㊁可接受变化的限度㊁游客影响管理及游客经历和资源保护等指标在内评估旅游可持续发展能力的模型㊂（Ｋｏ，２００５）将旅游目的地分为人文系统和生态系统两个系统，共计８个指标形成了区域旅游可持续发展评价初步框架㊂国内起初研究多为定性研究提供对策，缺乏定量旅游可持续性评估体系研究，不过迄今一批专家学者经过探索得到了较为科学的评价体系研究成果㊂（王良健，２００１）最早提出了旅游可持续发展指标评价体系构建的原则㊁方法和步骤㊂（付向阳，２０１５）从资源㊁环境㊁经济和社会四个方面选取了３０个具体评价通过对草原生态评价指标体系构建，研究草原生态旅游利益相关者如采取措施以最小成本获取最大的效益㊂（王庆生，２０１７）在研究天津 五大道 时提出了宏观环境㊁微观环境㊁目的地政策与开发㊁目的地管理㊁核心资源㊁辅助资源和限制与放大性因素八大维度，４６个指标的评价体系模型㊂四㊁展望和启示梳理当前ＣＮＫＩ的３４０多份历史文化街区相关文献和核心期刊关于旅游可持续发展评价的文章，结合国外的相关街区复兴以后的研究的结果，文章发现国内的研究和开发虽然呈现出一些不足却也具备自己的特色㊂国内借助于官方政策和行政指令的颁布，历史文化街区能有效地保持其原有的风采，但是如果过度依赖于政策而忽视文化因素就会导致封闭式保护，很难实现其可持续性㊂后来的研究可以倾向于如何实现历史文化街区中文化的原真性和传承性，采用定量化研究搭建评价指标体系为以后的历史文化街区发展提供充分可靠的工具㊂文章旨在梳理国内外历史文化街区开发和旅游可持续发展的研究成果，依据研究内容和时间进行归纳，从而为街区开发和学术研究提供帮助，期望后续研究的学者能继续完善该领域的研究，为国内历史文化街区的可持续发展提供宝贵的学术成果㊂参考文献：［１］ＳｕｚａｎｎｅＭｃＤａｎｉｅｌ，Ｖａｎｍａｒｋ．ＦｒｏｍＢａｒｇｅＣａｎａｌｔｏＨｅｒｉｔａｇｅＣｏｒｒｉｄｏｒ［Ｊ］．ＬａｎｄｓｃａｐｅＡｒｃｈｉｔｅｃｔｕｒｅ，２００５，９５（１）：２４－３３．［２］王良健．旅游可持续发展评价指标体系及评价方法研究［Ｊ］．北京：旅游学刊，２００１，１６（１）．［３］张位中．国内古城镇旅游可持续发展理论模式研究：基于文化空间与场所精神理论［Ｊ］．城市发展研究，２０１４，２１（１０）：１３－１６．作者简介：李佰友，天津工业大学㊂０７。
浅谈老街历史文化资源的价值评估一、谷城老街的历史发展概述谷城老街地处南河与汉江交汇处，是汉水中游正处汉江平原尾梢至高山峡谷的过度区域。
因而在历史上与曾是鄂西北一个繁华重镇。
其交通形式以便捷繁盛的水路交通为主要特征，形成了以中码头为核心，汉水、南河为水路重点，以沿南河走向的老街为陆路重点的城市形态。
谷城老街的形成和发展是因水路交通而起；谷城老街的衰退也是因为水路交通而为。
老街记载着谷城的发展历史。
明洪武二年（公元1369年），城东南靠南河边的码头已形成街状。
在这里曾经有三个码头即：老街的上码头、中码头街的中码头、后街的下码头。
到清朝中期，这里已形成鄂西北较大的三区贸易集散市场，这时的老街已成为谷城的商贸中心，有来自河南、山西、陕西、安徽、江西等外省的生意人，还有本省的商人，他们在这里立商会，建会馆。
改革开放以后，随着陆路交通的发展，城市中心西移，老街逐渐丧失了其商业中心的地位。
然而正是这种城市发展战略使得老街风貌特征得以有效保存。
加之社会有识之士的推崇和呵护，老街的面貌得以保存和有效控制。
二、谷城老街的风貌特征1、独特的街屋建筑群落以老街、三神殿巷子、中码头街、新街、米粮街、五发街、五福街等街道构成的成片历史街区，面积达20公顷。
街巷格局明确清晰，屋顶肌理保存比较完整，院落特征比较明显，展现了地方特征强烈的“街屋建筑群落”。
建房按照与街道轴线垂直的方向，纵向展开，形成一定建筑形式和样式的——商业、居住功能兼顾的院落建筑群。
2、地方性与跨文化传播的有力载体优越的水陆交通环境将谷城老街与当时在全国各地崛起的商帮紧密地联系起来：徽商、江西商帮、晋商、陕商、湖广商帮在谷城积聚，带来了建筑文化、信仰、习俗的迅速传播，早在乾隆四十五年（1780年），江西籍商民就集资在谷城便修建了江西会馆。
老街民居“统一又不失变化的完整建筑形态”中“江西添湖广”的形态特征多有体现。
如老街中天井之间用于分割的“塞墙”在江西即为“埠”；江西多有流传的“虎形天井”（两侧增加一种贴墙的半天井）、“水行天井”（中间没有埠的开放天井）。
目录摘要 (I)ABSTRACT (III)第一章绪论第一节研究背景 (1)一、城市空间肌理支离破碎 (1)二、历史文化街区保护更新的先决条件——价值评估 (1)第二节相关研究综述 (2)一、国内外对历史文化街区空间肌理的研究动态 (2)二、历史文化街区价值评估国内外相关研究 (5)第三节研究目的和意义 (8)第四节研究方法与框架 (8)一、研究方法 (8)二、研究框架 (9)第五节本章小结 (10)第二章历史文化街区空间肌理价值评估基础理论研究第一节评估对象：历史文化街区 (11)一、概念甄别 (11)二、历史文化街区的分类 (11)第二节评估载体：空间肌理 (17)一、空间肌理形态特征 (18)二、空间肌理构成要素 (18)第三节评估本体：价值 (21)一、街区主要价值 (21)二、街区空间肌理价值解析 (22)三、肌理价值变化 (22)第四节本章小结 (22)第三章历史文化街区空间肌理价值评估体系构建第一节历史街区空间肌理估值原则 (24)一、人性化原则 (24)二、科学性原则 (24)三、实用性与可操作性原则 (24)第二节历史街区空间肌理价值评估的特殊性 (25)一、特殊的评估目的 (25)二、评估对象的特殊性 (25)第三节历史街区空间肌理价值的评价体系搭建 (25)一、指标构成体系 (25)二、评价因子的选取 (28)第四节历史文化街区空间肌理评价指标权重确定 (30)一、评价指标定权方法介绍 (30)二、具体的定权方法及步骤 (31)三、历史文化街区空间肌理评分标准 (34)第五节本章小结 (34)第四章长沙潮宗街的空间肌理的价值评估分析第一节长沙潮宗街总体情况分析 (36)一、长沙潮宗街概况 (36)二、地块历史变迁 (36)三、区位地理与保护范围 (37)第二节潮宗街空间肌理要素现状评价分析 (38)一、非物质要素分析 (38)二、物质要素分析 (41)第三节长沙潮宗街中的空间肌理价值评估结果分析 (53)一、横向对比分析 (53)二、纵向对比分析 (55)第四节本章小结 (57)第五章基于肌理保护的历史文化街区实践规划设计第一节潮宗街保护实践设计 (58)一、规划设计目标 (58)二、规划设计方法 (58)三、规划设计结构 (59)第二节基于评价的潮宗街空间肌理保护优化策略 (61)一、量化控制地表肌理 (61)二、合理规划街巷格局 (62)三、合理规划街区建筑体量和风貌 (64)四、延续街区传统空间界面 (66)五、调整新建院落空间布局 (68)第三节本章小结 (70)结语 (71)参考文献 (73)附录 (76)致谢 (81)历史文化街区中的空间肌理价值评估研究——以长沙潮宗街为例第一章绪论第一节研究背景一、城市空间肌理支离破碎每个城市都有自己的地方特色，老街，老巷的形态承载者城市的历史，是城市发展的缩影，是人对一个地方最初的感知，一些独具特色的地方文化元素，通过各种形式呈现在城市的发展中，这些残骸、痕迹、新生终将唤起人们内心最深处的识别与记忆，每座城市都有承载其历史的片区，所谓的历史文化街区正是城市随时间发展的见证，也是展现地方文化特色的活化石。
图1 商业化历史街区的公共空间活力评价指标层次模型图（作者自绘）文旅产业价指标。
（三）构建指标体系基于商业化历史街区公共空间的活力因素，运用AHP 层次分析法将耦合模型分为三个层次：目标层、准则层与指标层，构建公共空间活力评价体系（图1）。
（四）权重的确定在公共空间活力评价指标权重计算的过程中，需对指标元素进行两两比较，判断征询指标的重要程度。
根据层次分析法，按照1-9比例标度法将相对重要性的逻辑判断数量化，制定相关调查问卷并发放给专家，专家根据自己的综合判断给出结果，回收汇总第一轮问卷，计算准则层各指标的重要性数据反馈给评价专家，作为进入第二轮的评价判断依据，同时进行第二轮专家问卷调查，对指标体系进行重新评价。
本文问卷选取20位建筑和规划专业从业人员，在对专家详细介绍了该评价体系后进行打分，结合层次分析法进行不同影响因子的权重赋值并验证其合理性，计算出指标的权值，将单因子评价数值与权值相乘叠加，最终形成商业化历史街区公共空间活力的综合评价模型（表1）。
（五）权重的量化对商业化历史街区的公共空间活力因子进行评价分级，分为三个等级，从高到低依次对应3至1分，根据12个活力因素制作调查问卷，分别发放给游客、商家、历史街区的当地居民各20人进行打分，然后根据调查问卷对每项评价因子进行平均统计，然后根据权重比例进行叠加，最后得到商业化历史街区空间活力的综合得分（2.7分以上为优秀，2.7-2.4分为较好，2.7-1.8为一般，1.8分以下为较差）。
二、实证应用—南锣鼓巷历史街区公共空间活力评价（一）基本概况南锣鼓巷历史文化街区基本保留了元大都时鱼骨状的胡同肌理，是我国唯一完整保存着元代“里坊制”的院落形态，其中王府名园数量众多。
古代主要作为居住类型的建筑使用，现在商业气氛浓郁，林立的特色店铺吸引着来自世界各地的游客，成为北京重要的旅游景点。
（二）历史街区公共空间活力综合评价应用商业化历史街区公共空间活力评价模型，对南锣鼓巷历史街区的公共空间进行活力评价，对商家、游客和居民发放调查问卷，解释相关内容并指导打分，在对南锣鼓巷历史街区各个评价要素详尽调研基础上（表2），核实得分数据是否属实，现状调研结果为：街道鱼骨状的空间形态保存较完好，街道绿化景观一般，交通十分便捷，文化特色丰富，表1 商业化历史街区公共空间评价因子及评价分级（作者自绘）目标层准则层指标层评价分级评价对象权重评价因子权重对目标层权重对准则层权重对目标层权重商业化历史街区空间活力 A街区整体环境B10.33街道空间形态C10.230.076较好一般较差街道景观空间C20.200.066优美一般不优美交通便捷性C30.270.089方便一般不方便文化特色C40.300.099丰富一般不丰富商业氛围B20.37商业业态C50.250.093丰富一般不丰富商业配套C60.380.141齐全一般不齐全人流类型C70.170.063丰富一般不丰富停留时间C80.200.074较长一般较短原住居民生活环境B30.3休憩空间C90.200.060适宜一般不适宜绿化空间C100.260.078适宜一般不适宜邻里关系C110.240.072和谐一般不和谐生活配套C120.300.090齐全一般不齐全192021-9街道空间形态街道景观空间交通便捷性文化特色街巷基本保存了元朝时期鱼骨状的街道形态街道景观较少，绿化不足地铁6、8号线，途径10多条公交车线路街道内拥有如茅盾故居、蒋介石行辕等众多历史建筑及名园商业业态商业配套居民休憩空间生活绿化空间街区内商业种类较丰富，以小吃为主停车位400多辆，配套公共厕所，垃圾箱等居民休息空间较少，质量较差绿化以门口绿化和点状绿化为主。
