论赃物的善意取得制度适用问题

LegaI sys t om A nd Soci et yf苎垒!查塾金竺!旦堕里型二：|||．i麓图豳壁图论破固赃物的善意取得别虚刘叶群摘要赃物的追缴与善意取得之间的冲突是司法实践的一个难题，究，得出我国对赃物应例外适用善意取得并限制条件的结论。

关键词赃物善意取得限制条件中图分类号：D923．2文献标识码：A一、引司考案例：提赃物是否适用善意取得甲市A有古画一幅非常珍惜，藏于家中。

某天B潜入A家中将古画盗走，A发现古画不见后便向公安机关报了案。

B将该幅古画委托乙市某拍卖公司公开拍卖。

丙市C是一个酷爱珍藏古画的行家，在拍卖会竞买到该幅古画视若珍宝，并常向来家中拜访的友人展示。

后来A听朋友说C有一幅古画，便欣然前往鉴赏，发现该古画正是自己被盗的那副古画。

于是A要求公安机关向C追回古画。

C不同意将古画给A。

我国《物权法》第106条规定了无权处分人处分动产或者不动产，受让人取得受让物必须同时满足的条件是：1．受让人受让时是善意的；2．以合理的价格转让；3．依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。

我国《刑法》第64条规定了赃物的追缴与退赔制度。

上述盗赃物归属案例中，古画作为动产是以占有为公示原则的，c经拍卖市场公开竞买古画，支付了合理对价，已经合法占有古画，符合善意取得的构成要件。

司法实践中便出现了刑事法律对于赃物的追缴与民事法律对于物权归属规定的冲突。

本文案例中的C能否依善意取得古画的所有权呢?二、分析问题：比较域内外法律赃物适用善意取得的规定(一)域外法律对赃物适用善意取得的规定域外法律对善意取得通常都有没置特别规定，主要有二种立法观点。

1．否定+例外说。

该说原则上禁止赃物的善意取得，同时规定例外适用的情形。

“’立法采纳这一观点的代表国为德国。

《德国民法典》第935条规定了丢失物不适用善意取得，这里的丢失物是指盗赃物、遗失物或者因其他原因丢失之物。

叭使所有权人为间接占有的情形下，因某种原因丢失物，对该丢失物也同样不适用善意取得。

关于赃物适用善意取得制度的思考随着我国经济的不断发展，赃物问题也愈发突出。

在社会现实中，经常出现一些人因为善意购买了赃物，却因此被判定为构成了赃物罪。

在这种情况下，许多人对赃物适用善意取得制度产生了疑问。

这篇文章将从赃物的定义、善意取得制度的适用条件、实践案例以及存在的问题等几个方面进行探讨。

一、赃物的定义赃物通常是指窃、抢、诈骗、贪污等违法犯罪活动所得的财物。

而这些财物的权属往往存在争议，因为它们并非通过正当途径获得。

由于经济利益的驱动，许多人往往忽略了赃物产生的根本问题，而只是关注赃物的法律后果。

二、善意取得制度的适用条件善意取得制度是指当物权人在完全不知道该物为赃物的情况下，取得了该物，并进行了一定的行为，造成了一定的后果，法律上会对这种情况进行特殊的处理，即允许物权人对其取得的该物享有保护。

但是，善意取得制度并不是指任何人在任何情况下都可以取得赃物享有保护。

善意取得制度的适用条件主要包括三个方面：1. 物权人必须是真实的主观善意，即不知道该物为赃物的情况下，取得了该物并认为是真实的。

如果物权人知道该物为赃物，而仍然取得，并具有一定的过错，则法律不会对其实行保护。

2. 物权人对该物具有实际支配能力，在一定程度上改变了该物权利的现状，使其对第三人产生一定的影响，具有法定的意义。

3. 物权人必须在一定的时间内行使自己的权利，因为物权行使有时间限制，如果在规定的时间内没有行使权利，法律上将认定物权人放弃了权利。

三、实践案例有一次，小明买了一辆摩托车，他认为这辆车是一个挣钱不易的机会，可以骑着去上下班，还可以在业余时间送快递赚点儿外快。

但是，没想到的是警察突然查了车辆，在车辆的后备箱中发现了从一个商场被盗的一些物品，这些物品被小明运输过去。

警察经过调查，发现这些物品都是赃物，因此对小明判定为赃物罪。

但是，考虑到小明对于这些赃物的真实情况并不知情，因此法律适用了善意取得制度，对其进行了特殊的处理，允许小明对其取得的摩托车享有保护。

赃物的善意取得制度适用问题作者：林萃春来源：《法制与社会》2012年第26期摘要善意取得制度是/《物权法》中的一项重要制度，其保障了善意第三人的合法交易权益。

但我国《物权法》并未对赃物的善意取得适用问题进行明确规定，这将对市场秩序的维护和善意第三人利益的保障产生一定的影响。

本文以善意取得制度的内涵为研究起点，通过对各国相关规定的理解和比较，对赃物在我国适用善意取得制度提出了一些个人的构想。

关键词善意取得赃物回复制度作者简介：林萃春，西南政法大学法律硕士学院2010级法律硕士研究生，研究方向：知识产权。

一、何为善意取得善意取得，又称为即时取得，是指无权处分他人财物者将其占有他人的动产或不动产转让给受让人，若受让人于取得该动产或不动产时是出于善意，则受让人将依法取得该动产或不动产的所有权或是其他物权。

由此可见，善意取得包括财产所有权的取得与其他物权的取得两个方面的内容。

善意取得制度作为适应现代商品经济发展需要而产生的一项法律规则，该制度目的在于保护市场交易安全、维护交易市场的正常秩序，对于保护善意的第三人的合法权益也起着至关重要的作用。

二、各国法律对赃物的善意取得制度适用的情况、态度关于赃物是否适用善意取得制度的问题，目前并没有统一的看法，从世界各国及地区的立法经验来看对待赃物的做法也是不一致的，从比较法的角度看，关于赃物是否适用善意取得制度，主要存在几种不同的模式。

一是区分说，该说认为应当对赃物进一步依其性质区分为占有委托物或是占有脱离物。

属于占有脱离物的赃物指的是通过暴力或者秘密窃取等手段违背原权利人的意愿而取得的财物，不适用善意取得，如盗窃、抢劫而来的赃物。

而对属于占有委托物的赃物即运用欺骗、利诱等手段，使原所有人自愿或者主动交出的财物，适用善意取得，如诈骗而来的赃物等。

豍二是以苏俄为代表的不适用说。

该观点认为，所有赃物不加区分地一律不适用善意取得制度，而不论是否是占有脱离物还是占有委托物。

《苏俄民法典》第152条规定：“对拾得物和盗赃物，丧失占有的权利人有权要求返还该财产，只有当财产是为执行法院判决而依规定的办法出售时，才不允许要求返还财产”。

以赃物、遗失物为视角谈善意取得制度的适用一、善意取得制度概述善意取得制度是民法中尤为重要的制度。

该制度起源于日耳曼法的“以手护手”原则。

之后许多国家把善意取得制度纳入立法的范畴。

善意取得制度是国家立法中基于分配正义之原则而对社会财富所作的一种强制性的物权设置。

善意取得制度设立的宗旨是在静态的财产所有权与动态的交易安全之间作的利益协调。

换言之。

善意取得制度最终的目的是不惜牺牲静态的财产所有权的安全来维护动态的商品交易的安全。

善意取得。

又称即时取得。

是指物的占有但并非物的所有人在无权处分的情况下。

以合理的对价转让给善意的受让人，并完成了交付或登记，善意的受让人此时便会取得该财产的所有权。

此时，为保障善意受让人的合法权益，原财产所有权人的所有权消灭，不能要求该善意受让人返还所得财产。

而只能要求无权处分人赔偿损失的一种法律制度。

二、赃物在善意取得中的适用问题赃物能否适用善意取得制度一直是一个学界上争论不休的疑难问题。

善意取得制度的法律效果由于会使原所有权人对标的物的返还请求权得以消灭。

从而在一定程度上使极端个人主义的所有权原则得以撼动，基于此，在学界上受到许多异议和批评。

除此之外，若赃物也能适用善意取得。

可能会与人民大众的内在法感情不符。

难以让人接受，因此而饱受群众诟病。

而在民法理论学界认为，适当对占有委托物与占有脱离物作出界定，是研究善意取得制度的基础性条件。

而遗失物、盗赃物在界定时，由于其共同的本质，故应属于占有脱离物的范畴。

史尚宽先生指出：“所谓盗赃物，指以盗窃、抢夺或强盗等行为夺取之物，因诈欺、侵占或恐吓取得之物，不属盗赃物。

”在赃物的善意取得问题上，参阅我国现有的法典，至今没有对赃物的善意取得作出明确性规定，但在司法实践层面却提出了比较现实急迫的问题。

特别是在刑事司法实践中。

在侵犯财产型犯罪等案件中。

犯罪分子得到的赃物通常情况下会以正常的交易价格在市场上出卖或者用来消费以及生活。

然与案件毫无关系且毫不知情的买受人此时若购买该赃物，这就比较现实地提出了一个问题，即在刑事司法实践过程中赃物是否可以适用善意取得制度的问题。

浅析赃款赃物适用善意取得制度的条件赃款赃物适用善意取得制度是指在民事交易中，对于没有确定来历是否合法的赃款赃物，如果买受人确实是善意购得的，可以依法保护其所有权。

然而，该制度并不是所有情况下都适用，需要满足一定的条件。

一、必须是赃款赃物法律对于赃物的定义是“非法占有或者非法获得的动产”，因此，只有符合这个条件的财物才能适用善意取得制度。

例如，盗窃来的物品、赃款等。

二、必须是善意购得买受人在购买赃物时必须是善意的，即在购买的时候并无恶意或者故意视而不见。

只有符合这个条件的交易，法律才会给予保护。

如果买受人知道物品的来源不正当，那么他就不是善意购得的。

三、不能与赃款赃物原主人之间存在合法债务关系如果买受人和原主人之间存在合法债务关系，如借贷、租赁等，买受人不能以善意购得为由主张所有权。

因此，在进行相关交易前，需要了解清楚相关的债务关系。

四、买受人应当采取合理的注意义务买受人在购买赃物的时候，应当采取合理的注意义务，尽可能地了解物品的来源和合法性。

如果他没有采取合理的注意义务，明知该物品可能存在合法性问题，那么他就不能以善意购得为由主张所有权。

总之，赃款赃物适用善意取得制度，虽然在一定程度上为买受人提供了保护，但是也需要符合一定的条件。

只有在符合这些条件下的交易，才能获得法律的认可和保护。

因此，在进行相关交易时，一定要谨慎并尽可能了解相关规定，避免出现法律问题。

五、买受人需证明善意购得的证据在实践中，如果买受人想要依法主张赃物的所有权，需要提供善意购得的证据。

包括购买合同、付款凭证、购买物品的来源等等。

同时，如果交易中存在合法债务关系，需要提供相关的证据，证明与原主人之间的债务已经履行完毕。

买受人能够提供足够的证据，才有可能获得法律的保护。

六、公序良俗的保护在实践中，有一些情况下即使买受人可以证明善意购得，但法律依然会拒绝保护。

这是因为在这些情况下，如果法律认定买受人的所有权得到保护，会违背公序良俗的原则。

浅议善意取得中赃物的适用摘要：善意取得制度是适应商品交换的需要而产生的一项法律制度。

在广泛的商品交换中，从事交换的当事人往往并不知道对方是否有权处分财产，也很难对市场出售的商品逐一调查。

如果受让人善意取得财产后，根据转让人的无权处分行为而使交易无效，并让受让人返还财产，则不仅要推翻已经形成的财产关系，而且使当事人在从事交易活动时，随时担心买到的商品有可能要退还，这样就会造成当事人在交易时的不安全感，也不利于商品交换秩序的稳定。

因此我们试图从善意取得制度的价值基础和理论基础出发，通过分析善意取得的构成，以期对善意取得制度进行再探讨，并着重对赃物不适用善意取得制度和不动产应适用于善意取得制度进行阐述。

关键词：善意取得赃物不动产当前随着我国经济体制改革的不断完善，社会主义市场经济日益发展，商品交易在更加广泛的领域和空间中频繁进行。

从事商品交易的当事人很难知道对方是否对其占有的物品拥有所有权，也很难进行查证。

况且在商机万变的信息时代，在一般情况下，要求当事人对每一个交易对象的权利是否属实加以查证，不太现实。

如果受让人不知道或不应当知道转让人无权转让该财产，而在交易完成后因出让人的无权处分而使交易无效使其善意第三人退还所得的财产，这不仅要推翻已形成的财产关系还使当事人在交易中心存疑虑，从而造成当事人交易的不安全，法律为了避免这些不安全因素的干扰规定了善意取得制度。

虽然我国现行的民事基本法--《民法通则》尚未确认善意取得制度，但是在我国司法实践中，却承认善意购买者可以取得对其购买的、依法可以转让的财产的所有权。

最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条指出：”第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。

”一、善意取得制度概述（一）善意取得的概念善意取得是指无权处分他人动产的占有人，在不法将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产时出于善意，就可以依法取得对该动产的所有权，受让人在取得动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人（占有人）赔偿损失。

关于赃物适用善意取得制度的思考一、赃物善意取得的比较法分析世界多数国家都有关于赃物是否适用善意取得制度的规定，归纳起来，主要有以下三种立法例：（一）完全不适用善意取得。

这种立法例以俄罗斯为代表，《俄罗斯联邦民法典》规定，善意占有赃物的受让人不能取得赃物的所有权，且得在原所有人请求返还时无偿返还，即绝对不适用善意取得制度。

这种制度是基于所有权绝对保护原则而设计的，认为原所有人之所有权神圣不可侵犯。

但是，这种立法模式在体现所有权绝对保护的同时，却忽视了对善意第三人利益的保护，是一种过于极端的做法，不利于交易安全。

（二）不适用善意取得，但通过法定方式取得的，可以发生善意取得的效力。

这种立法例为多数国家所采用，法国和日本民法典都有所规定。

《法国民法典》第2279条规定：“占有物如系盗赃物、遗失物时，受害人或遗失人自被盗或遗失之时起3年内得向占有人要求返还其物，但占有人得向其取得该物之人行使求偿的权利。

”第2280条规定：“现实占有人如其所占有的盗赃物或遗失物系由市场、拍卖或贩卖同类物品的商人处购买者，其原所有人仅在偿还占有人所支付价金时，始得请求回复其物。

”《日本民法典》第193条规定：“于前条情形占有物为为盗赃物或遗失物时，受害人或遗失人自被盗或遗失之时两年内，可以向占有人请求回复其物。

”第194条规定：“盗赃及遗失物如系占有人由拍卖处、公共市场或出卖同类物的商人处善意买受时，受害人或遗失人除非向占有人清偿其支付的价金，不得回复其物。

”从这些国家的立法例可以看出，赃物原则上不适用善意取得制度，原所有人可以行使返还请求权。

但法律又对该返还请求权规定了一定的除斥期间，此外，还做出了一些例外规定，即如果赃物系由占有人从拍卖处、公共市场或出卖同类物的商人处善意买受时，则原所有人必须在向占有人清偿其支付的价金后，得回复其物。

这种立法例在保护财产所有权之静的安全的同时，也对物的交易之动的安全给予了适当的保护。

当今多数学者认为此种立法模式是比较合理的。

试论赃物限制性适用善意取得制度[论文摘要]赃物适用善意取得在我国一直具有争议，我国现行法律法规对此未作出明确详尽的规定。

文章通过对善意取得制度的分析，区分赃物与遗失物，在研究我国与赃物善意取得有关的法规的基础上，参考其他国家对赃物限制性适用善意取得的立法规定，对完善我国赃物适用善意取得制度提出建议。

[论文关键词]赃物；善意取得；善意第三人一、善意取得的概述善意取得是民法中一项重要财产制度，是在承认财产所有权静的安全为法律保护财产秩序的基本原则的前提下，在法定场合下以牺牲所有权静的安全为代价来保障财产交易的动的安全的一项制度。

在《物权法》出台之前，我国民事立法并没有明确的条文直接规定善意取得，只在《民法通则》第八十九条规定了保护善意受让人的情形。

2007年施行的《物权法》第一百零六至一百零八条明确规定善意取得制度的基本规则。

在善意取得制度中，动产被分为占有委托物与占有脱离物。

所谓占有委托物是指根据真权利人的意思而丧失占有的物；占有脱离物是指非基于真权利人的意思而丧失占有的物，比如赃物、遗失物、漂流物、埋藏物、隐藏物等。

对于占有委托物，原则上适用善意取得；对于占有脱离物，除了货币、无记名有价证券绝对适用善意取得之外，一般不适用善意取得。

但是，与《民法通则》相比较，《物权法》对遗失物、埋藏物及隐藏物作出了例外规定。

根据《物权法》规定，由于遗失物原则上不适用善意取得，故受让人即使善意且无过失，也不能依照善意取得主张对标的物的所有权，因此，权利人有权向受让人追回遗失物，期限是自知道或者应当知道受让人之日起2年。

但是如果受让人是通过拍卖、向有经营资格的经营者购买该遗失物，权利人应当支付受让人所付的费用，方能追回遗失物。

埋藏物和隐藏物参照拾得遗失物的规则。

也就是说，对于属于占有脱离物的遗失物、埋藏物和隐藏物有条件的适用善意取得，善意受让人通过拍卖或者向具有经验资格的经验者购买此类占有脱离物，权利人可以选择向善意受让人追回标的物，但是必须向善意受让人支付对价。

论赃物的善意取得前言：善意取得是民法当中比较重要的一部分，在保护交易安全、维持稳定的经济秩序方面起到重大作用，但是有时其会对真正权利人的权益造成损害，某些物品的善意取得也不利于社会的正确价值观的导向，所以对于其的适用问题在法学界有着不同的意见，究竟在什么情况下可以适用善意取得？赃物可不可以适用善意取得？这些问题都很难有定论，而且在各国的立法上也有着不同的规定，甚至有时一国的不同法律在这些问题上还自相矛盾。

本文将针对这一情况，从善意取得、赃物、各国法律规定等方面入手，论述本人对赃物善意取得的看法。

一、善意取得1、善意取得制度的起源近代以来的善意取得制度，具有相应的历史渊源。

一提法律渊源，当然大家首先会想到的就是罗马法，但依罗马法的所有权观念，所有权是具有绝对性的，“无论任何人，不能以大于自己所有之权利，转让予他人”的罗马法谚语，更是表现出罗马法所有权追及力的绝对性，也说明了罗马法上没有善意取得的立足之处。

其实善意取得的历史渊源是日耳曼法，日耳曼法奉行“以手护手”的原则，严格限制所有权的追及力，强调“任意将动产交付他人者，仅能向其相对人请求返还，如该他人将之让与第三人时，除得对相对人请求损害赔偿或其他权利外，不得对第三人请求返还，即就动产对第三人之物上请求权加以限制”。

而这种原则也流传至今，也就是今天善意取得制度的来源。

2、善意取得的概念及构成要件善意取得，又称即时取得，是指无处分权人将他人的不动产或者动产转让给受让人，若受让人取得时出于善意，则确定地取得该不动产或动产的所有权，原所有权人不能追夺的法律制度善意取得应当具备以下条件：①受让人在转让时须为善意。

②受让人须以合理的价格有偿转让。

③转让的不动产已经登记，转让的动产已经交付给受让人。

④标的物为法律不禁止或者不限制转让的物。

⑤转让合同本身应当合法有效。

3、善意取得的社会价值与法理分析善意取得的社会价值如下：①有利于维护市场交易的正常秩序，促进市场经济的有序发展。

论赃物的善意取得本文介绍了国外及我国台湾地区对赃物善意取得的立法现状，分析了赃物适用善意取得的合理性，提出了对我国《物权法》中善意取得制度的完善措施。

要明确界定赃物的概念和范围；明确规定赃物为货币、无记名证券时，绝对无例外地适用善意取得制度；明确规定赃物为消耗物或者不宜返还之物时，应当适用善意取得制度；明确规定从贩卖同类物品的商人处获得的赃物应适用善意取得；明确规定对赃物在一般情况下不承认善意取得，但受让人通过拍卖、公共市场或者向具有经营资格的经营者购买所得，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用，以便维护交易安全。

标签：赃物；善意取得；合理性；交易安全我国学界通说认为，善意取得，又称即时取得，指无权处分他人动产的让与人，于不法将其占有的他人动产交付买受人后，若买受人于取得动产时系出于善意，即取得该动产所有权，原动产所有人不得要求受让人返还。

善意取得是获得所有权的一种方式，但通过盗窃、抢夺、诈骗、贪污等手段所获得的赃物[1]进入流通领域后，是否适用善意取得制度？我国《物权法》未作出明确规定。

由于我国学界认识上和立法上存在较大的争论与分歧，现实中也因没有统一而明确的法律法规可资依循，由此导致了不少纷争，因此研究此问题具有重要的现实意义。

本文拟在考察国外及我国台湾立法经验，论证赃物适用善意取得制度的合理性的基础上，检讨我国《物权法》中善意取得制度规定的不足之处，并着重对赃物应有限制地适用善意取得制度及其适用范围加以阐述。

一、赃物善意取得的国外及我国台湾立法例近代以来各国民法多设有善意取得制度，但对于赃物是否适用善意取得制度，各国立法却表现出不相同、甚至迥异的态度。

归纳起来大致有三种模式：1、赃物完全适用善意取得制度，代表国家为美国、英国和意大利《美国统一商法典》第2-403条的后半段规定：“具有可撤销的所有权的人有权向按价购货的善意第三人转让所有权。

当货物是以买卖交易的形式交付时，购买人取得其所有权。

有关赃物是否适用于善意取得善意取得是民法中一项重要财产制度，是在承认财产所有权的安全为法律保护财产秩序的基本原则的前提下，在法定场合下以牺牲所有权的安全为代价来保障财产交易安全的一项制度。

善意取得制度是民法中一项古老的制度，该制度对于保护善意第三人的利益，维护交易安全，促进商品流通，增长社会物质财富，有着十分重要的意义。

特别是关于赃物能否适用善意取得制度的研究，有着特殊的重要意义。

传统理论认为，善意取得制度只适用于占有委托物，而不适用于赃物、遗失物等占有脱离物。

关于赃物能否适用善意取得制度，各国的立法规定不尽相同。

德国、法国和日本等大陆法系国家和我国台湾地区对“赃物能否善意取得”这一问题，普遍认为赃物一般不可善意取得，但有例外，并在各自民法中对赃物的善意取得问题做了规定。

《物权法》明确规定了善意取得制度，但对赃物能否适用善意取得这个最为敏感的问题却没有做出规定。

笔者认为在制定《物权法》相关解释及未来修订《物权法》时应当对这一问题加以考虑。

一、赃物的涵义（一）赃物的概念赃物作为司法及社会生活中经常使用的概念，内涵和外延在我国法律并没有统一的规定。

目前通常有三种解释：第一，如《新华字典》所注，乃是“因犯罪而取得的财物。

包括犯罪分子通过贪污、盗窃、诈骗等手段所获得的财物，国家工作人员所得的贿赂，以及将赃物变卖所得的赃款等。

”第二，由《刑法》第64条规定可以直接推出“犯罪分子违法所得的一切财物”。

第三，结合《刑法》和相关法律法规如《治安管理处罚法》而得“行为人通过非法活动所取得的一切财物”，该解释与上两种观点项比较，它对赃物的定义外延更宽，它不仅指犯罪行为非法所得，也包括不构成犯罪的违法所得。

但其非法活动的外延又过于宽泛。

以上三种解释基本包括了司法实践中所称之赃物，且有一个共同点，既获得手段为违法犯罪行为。

（二）赃物的分类赃物按其本身的性质可以分为两类：一类是国家法律禁止或者限制在市场流通的物，如毒品，枪支。

论赃物可以善意取得我国物权法没有规定赃物能否构成善意取得，但结合法理，分析现代民商法的价值取向和基本原则，探查善意取得制度的意义和价值，并进行法律经济分析，赃物适用善意取得有其正当性、合理性。

标签：赃物；善意取得；交易安全善意取得是指当受让人以财产所有权转移为目的，善意、对价受让且占有该财产，即使出让人无转移财产的权利，受让人仍有取得所有权的权利。

2007年3月16日我国通过了现行的物权法，该法规定了善意取得制度。

根据物权法的规定，动产和不动产均能构成善意取得。

物权法对遗失物的善意取得也作了特别规定，但却没有规定赃物能否构成善意取得，这使得本就存在着较大争议的问题继续存在，实务上也存在不一的判决。

对赃物能否适用善意取得，国外及其他地区立法也有不同，一般是对赃物中的盗赃物同遗失物在善意取得方面适用同一规则。

德国民法原则上不承认受让人善意取得盗赃、遗失物等占有脱离物的所有权。

日本、瑞士和我国台湾地区民法，对于盗赃等占有脱离物，所有人在一定期间得予以回复。

所有人在一定期间内不为回复时，受让人即确定地取得动产所有权。

在我国学术界，对赃物能否适用善意取得，主要有以下几种观点：第一，赃物适用善意取得。

善意取得制度的宗旨在于维护交易秩序的稳定与安全，促进商品流通及交换的安全进行。

因此从交易安全之维护的角度出发，赃物应完全适用善意取得，无需特别区分对待。

第二，赃物不适用善意取得。

理由是我国法律严格禁止销售和购买赃物，即使受让人购买赃物时并不知情，也不能善意取得，否则所有权人的利益即受到了伤害，这不符合物权之原理。

第三，赃物应比照遗失物适用善意取得。

理由是赃物与遗失物在性质上有相同之处，而且赃物与遗失物适用同一规则是多国通行做法。

既然我国物权法规定了遗失物的善意取得，那赃物理应比照遗失物适用善意取得。

第四，赃物根据不同情形区别适用善意取得。

既不是完全不适用，适用时也要比遗失物严格。

赃物能否适用善意取得，牵涉到所有权人和善意受让人的利益冲突问题，如何取舍，则涉及利益衡量问题。

论赃物在善意取得中的有限适用、赃物的概念和范围对于赃物并没有明确的立法解释，只能通过法律法规的规定加以分析并作出界定。

通过对《刑法》、《治安管理处罚法》等法律的整合思考可以推出，赃物是指行为人通过非法活动所取得的一切财物。

此种解释对赃物的定义太为宽泛, 不仅包括因犯罪的非法所得也包括尚未构成犯罪的违法所得。

笔者认为，赃物按其本身的性质可以分为两类：一类是国家法律明令禁止或限制流通的赃物，此类物不论是否为赃物，都不允许在市场上流通，所以并没有适用善意取得的余地；另一类是可流通的赃物。

虽然此类可流通赃物不得销售，但是我国法律对于商品交易的规范与规制，仍然存在漏洞与空白，不法商人和无权处分人的销赃行为的存在也使得购买人购买赃物成为可能，甚至这种现象在某些地区较为普遍。

二、我国赃物善意取得的规定（一）《物权法》中的规定善意取得制度是在我国《物权法》中首次确立的。

在《物权法》的第九章中对善意取得制度予以明确规定，该章中规定了善意取得的构成要件以及遗失物的善意取得，但并未明确规定赃物是否适用善意取得，此立法空白的出现使得司法实践中赃物纠纷难以解决。

通过分析可知，原权利人和善意第三人对赃物所有权归属问题的争议应属民事法律关系，应当由民法来进行调整，根据物权法定原则，最终应属规定物权所有及其有效利用的物权法来调整。

从《物权法》第106 条规定可以得出，虽然对此问题采取回避不理的态度，但是并未明确排除。

二）其他法律中对赃物善意取得的适用我国法律从未对善意第三人赃物善意取得的问题做出过明文规定，但考察相关的司法解释、部门规章等规范性文件中可以发现：不同时期针对不同类型的赃物规定不同。

1996 年最高法关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》第11 条：行为人将诈骗财物已用于归还个人欠款、货款或者其他经济活动的，如果对方明知是诈骗财物而收取，属恶意取得，应当一律予以追缴；如确属善意取得，则不再追缴。

”1998 年最高法《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》第12 条：“对明知是赃车而购买的，应将车辆无偿追缴，对违反国家规定购买车辆，经查证是赃车的，公安机关可以……进行追缴和扣押。

赃款赃物是否适⽤善意取得第三⼈善意取得涉案财物的，执⾏程序中不予追缴。

所以，赃款赃物适⽤善意取得制度。

善意取得的情形包括：受让⼈受让该不动产或者动产时是善意；以合理的价格转让等。

关于赃款赃物是否适⽤善意取得的问题，下⾯由店铺⼩编为你详细解答。

⼀、赃款赃物是否适⽤善意取得1、赃款赃物适⽤善意取得制度，第三⼈善意取得涉案财物的，执⾏程序中不予追缴。

2、善意取得的情形如下：（1）受让⼈受让该不动产或者动产时是善意;（2）以合理的价格转让;（3）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让⼈。

3、法律依据：《中华⼈民共和国民法典》第三百⼀⼗⼀条《关于刑事裁判涉财产部分执⾏的若⼲规定》第⼗⼀条被执⾏⼈将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物⽤于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之⼀的，⼈民法院应予追缴：(⼀)第三⼈明知是涉案财物⽽接受的;(⼆)第三⼈⽆偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的;(三)第三⼈通过⾮法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的;(四)第三⼈通过其他恶意⽅式取得涉案财物的。

第三⼈善意取得涉案财物的，执⾏程序中不予追缴。

作为原所有⼈的被害⼈对该涉案财物主张权利的，⼈民法院应当告知其通过诉讼程序处理。

⼆、善意取得的法律后果适⽤善意取得制度的事果是所有权的移转。

让与⼈向受让⼈了财产，从受让⼈实际占有该财产时起，受让他就成为财产的合法所有⼈，⽽原所有⼈的权利归于消灭。

善意取得制度在保护善意的受让⼈的同时，也应保护原所有⼈的利益。

由于让与⼈处分他⼈的财产是⾮法的，因⽽其转让财产获得的⾮法所得，应作为不当得利返还给原所有⼈。

如果返还不当得利仍不⾜以补偿原所有⼈损失，则原所有⼈有权基于侵权⾏为，请求让⼈赔偿损失以弥补不⾜部分。

如果不法让与⼈以⾼于市场的价格与财产，其⾛出财产价值部分之所得，也应返还给所有⼈。

依据《关于刑事裁判涉财产部分执⾏的若⼲规定》的规定，第三⼈善意取得涉案财物的，执⾏程序中不予追缴。

论赃物的善意取得制度适用问题论文摘要：善意取得制度是/《物权法》中的一项重要制度，其保障了善意第三人的合法交易权益。

但我国《物权法》并未对赃物的善意取得适用问题进行明确规定，这将对市场秩序的维护和善意第三人利益的保障产生一定的影响。

本文以善意取得制度的内涵为研究起点，通过对各国相关规定的理解和比较，对赃物在我国适用善意取得制度提出了一些个人的构想。

论文关键词：善意取得,赃物,回复制度一、何为善意取得善意取得，又称为即时取得，是指无权处分他人财物者将其占有他人的动产或不动产转让给受让人，若受让人于取得该动产或不动产时是出于善意，则受让人将依法取得该动产或不动产的所有权或是其他物权。

由此可见，善意取得包括财产所有权的取得与其他物权的取得两个方面的内容。

善意取得制度作为适应现代商品经济发展需要而产生的一项法律规则，该制度目的在于保护市场交易安全、维护交易市场的正常秩序，对于保护善意的第三人的合法权益也起着至关重要的作用。

二、各国法律对赃物的善意取得制度适用的情况、态度关于赃物是否适用善意取得制度的问题，目前并没有统一的看法，从世界各国及地区的立法经验来看对待赃物的做法也是不一致的，从比较法的角度看，关于赃物是否适用善意取得制度，主要存在几种不同的模式。

一是区分说，该说认为应当对赃物进一步依其性质区分为占有委托物或是占有脱离物。

属于占有脱离物的赃物指的是通过暴力或者秘密窃取等手段违背原权利人的意愿而取得的财物，不适用善意取得，如盗窃、抢劫而来的赃物。

而对属于占有委托物的赃物即运用欺骗、利诱等手段，使原所有人自愿或者主动交出的财物，适用善意取得，如诈骗而来的赃物等。

二是以苏俄为代表的不适用说。

该观点认为，所有赃物不加区分地一律不适用善意取得制度，而不论是否是占有脱离物还是占有委托物。

《苏俄民法典》第152条规定：“对拾得物和盗赃物，丧失占有的权利人有权要求返还该财产，只有当财产是为执行法院判决而依规定的办法出售时，才不允许要求返还财产”。

浅议盗赃物善意取得制度的适用【摘要】善意取得制度旨在协调善意受让人与原权利人之间的利益冲突。

在学理上对于盗赃物是否适用善意取得制度一直存在争议。

新出台的《中华人民共和国民法典》对这一问题也未予明确。

本文认为，为了保护市场交易的动态安全，减少交易成本，实现物效益的最大化，盗赃物应该有条件的适用于善意取得制度。

【关键词】盗赃物；构成要件；回复请求权；善意取得一、善意取得制度善意取得，又称即时取得，指无权处分人将其占有的动产或错误登记在其名下的不动产转让给善意第三人或为善意第三人设定了他物权，在符合法律规定的要件时，善意第三人依据法律的规定取得动产或不动产所有权或他物权的制度。

我国现行法律法规对同属于占有脱离物的盗赃物能否适用善意取得制度这一争议，并没有做出相关的规定。

在理论届对盗赃物能否适用善意取得也一直存在着分歧。

笔者认为，根据我国的实际情况，也应允许盗赃物在一定的限制条件内适用善意取得制度。

二、盗赃物的界定根据我国的实际情况，笔者认为，盗赃物是指非基于原权利人之意思而丧失占有之物。

所谓“盗赃”，指通过使用法律禁止的私力，侵夺原占有人的占有而取得占有的动产。

通过欺诈或胁迫手段而移转占有的动产即使属于赃物，也不属于盗赃，[1]可善意取得。

我们可以把盗赃物区分为两类：一类是可以作为普通商品在市场上自由流通的物；另一类则是我国限制或禁止在市场上自由流通的物，即法律上限制或禁止流通的物，如枪支、淫秽物品等，这些物品即使不是盗赃物，也不能在市场上自由流通，完全不适用善意取得制度。

显然，只有是民法意义上的自由流通物成为盗赃物时，对其能否适用善意取得才有争议。

三、关于盗赃物的善意取得（一）盗赃物善意取得适用理论不同的国家或地区对于盗赃物能否适用善意取得制度有不同的立场，大致可分为三种观点：肯定说、否定说、折衷说。

1.否定说否定说认为，盗赃物、遗失物等占有脱离物完全不适用善意取得制度，该制度只适用于占有委托物的场合。