论赃物的善意取得及其法理分析

试论赃物限制性适用善意取得制度赃物是指违反法律规定，非法占有或者窃取他人财物的行为所得。

赃物限制性适用善意取得制度则是指，在特定的情况下，如果一位诚实善良的人在没有知晓财物的来源非法性情况下取得了这份财物，那么他们可以拥有它，不受任何法律制约。

本文试论赃物限制性适用善意取得制度的定义、起源、适用条件、适用范围，以及其存在的问题和解决办法等方面。

1.定义赃物限制性适用善意取得制度是指：在某些情况下，当诚实善良的人对他们没有非法获取财产的认识时，他们可以无限制地处置和保存这份财产。

也就是说，只有知晓财物非法性情况的人才受到法律的制约，而不是所有的非法取得赃物者。

2.起源赃物限制性适用善意取得制度的起源可以追溯到古代罗马法律，被称为“善意信托权”。

古代罗马人认为，有些情况下，貌似合法的所有权者在取得财产时并不知道它们是非法占有的，这时就应该保护他们的权利，因为这些财物在手头上时已经与真正的所有权者分离了，属于无过错获得的财物。

之后，这种制度又被延续和改进，发展成现代法的赃物限制性适用善意取得制度。

3.适用条件赃物限制性适用善意取得制度的适用条件主要包括：一是拥有者确实是在没有知情或者过失的情况下获得了这份财产。

二是，该财产原本是非法占有他人财产的结果。

三是，拥有者必须在合法的交易中或其他合法行为中获得财产。

4.适用范围赃物限制性适用善意取得制度的适用范围比较广泛，可以涉及到各种各样的财产。

其中，最典型的涉及案例是现金、珠宝、文物等有形财产，也可以包括股票、期权等的无形财产以及与这些财产所相关的财产，例如掌握这些财产的证明文档、确认书、收据等。

5.问题与解决办法虽然赃物限制性适用善意取得制度在某种程度上保护了诚实善良的人的利益，但是也存在一些无法忽略的问题，如属于被盗贼所抢夺的财产，有可能存在失主特定权益的限制，但拥有者没有得到赔偿。

同样的情况也适用于其他类型的财产，如从被盗贼手中取得的车辆、不正产的证明文件等。

关于赃物适用善意取得制度的思考随着我国经济的不断发展，赃物问题也愈发突出。

在社会现实中，经常出现一些人因为善意购买了赃物，却因此被判定为构成了赃物罪。

在这种情况下，许多人对赃物适用善意取得制度产生了疑问。

这篇文章将从赃物的定义、善意取得制度的适用条件、实践案例以及存在的问题等几个方面进行探讨。

一、赃物的定义赃物通常是指窃、抢、诈骗、贪污等违法犯罪活动所得的财物。

而这些财物的权属往往存在争议，因为它们并非通过正当途径获得。

由于经济利益的驱动，许多人往往忽略了赃物产生的根本问题，而只是关注赃物的法律后果。

二、善意取得制度的适用条件善意取得制度是指当物权人在完全不知道该物为赃物的情况下，取得了该物，并进行了一定的行为，造成了一定的后果，法律上会对这种情况进行特殊的处理，即允许物权人对其取得的该物享有保护。

但是，善意取得制度并不是指任何人在任何情况下都可以取得赃物享有保护。

善意取得制度的适用条件主要包括三个方面：1. 物权人必须是真实的主观善意，即不知道该物为赃物的情况下，取得了该物并认为是真实的。

如果物权人知道该物为赃物，而仍然取得，并具有一定的过错，则法律不会对其实行保护。

2. 物权人对该物具有实际支配能力，在一定程度上改变了该物权利的现状，使其对第三人产生一定的影响，具有法定的意义。

3. 物权人必须在一定的时间内行使自己的权利，因为物权行使有时间限制，如果在规定的时间内没有行使权利，法律上将认定物权人放弃了权利。

三、实践案例有一次，小明买了一辆摩托车，他认为这辆车是一个挣钱不易的机会，可以骑着去上下班，还可以在业余时间送快递赚点儿外快。

但是，没想到的是警察突然查了车辆，在车辆的后备箱中发现了从一个商场被盗的一些物品，这些物品被小明运输过去。

警察经过调查，发现这些物品都是赃物，因此对小明判定为赃物罪。

但是，考虑到小明对于这些赃物的真实情况并不知情，因此法律适用了善意取得制度，对其进行了特殊的处理，允许小明对其取得的摩托车享有保护。

以赃物、遗失物为视角谈善意取得制度的适用一、善意取得制度概述善意取得制度是民法中尤为重要的制度。

该制度起源于日耳曼法的“以手护手”原则。

之后许多国家把善意取得制度纳入立法的范畴。

善意取得制度是国家立法中基于分配正义之原则而对社会财富所作的一种强制性的物权设置。

善意取得制度设立的宗旨是在静态的财产所有权与动态的交易安全之间作的利益协调。

换言之。

善意取得制度最终的目的是不惜牺牲静态的财产所有权的安全来维护动态的商品交易的安全。

善意取得。

又称即时取得。

是指物的占有但并非物的所有人在无权处分的情况下。

以合理的对价转让给善意的受让人，并完成了交付或登记，善意的受让人此时便会取得该财产的所有权。

此时，为保障善意受让人的合法权益，原财产所有权人的所有权消灭，不能要求该善意受让人返还所得财产。

而只能要求无权处分人赔偿损失的一种法律制度。

二、赃物在善意取得中的适用问题赃物能否适用善意取得制度一直是一个学界上争论不休的疑难问题。

善意取得制度的法律效果由于会使原所有权人对标的物的返还请求权得以消灭。

从而在一定程度上使极端个人主义的所有权原则得以撼动，基于此，在学界上受到许多异议和批评。

除此之外，若赃物也能适用善意取得。

可能会与人民大众的内在法感情不符。

难以让人接受，因此而饱受群众诟病。

而在民法理论学界认为，适当对占有委托物与占有脱离物作出界定，是研究善意取得制度的基础性条件。

而遗失物、盗赃物在界定时，由于其共同的本质，故应属于占有脱离物的范畴。

史尚宽先生指出：“所谓盗赃物，指以盗窃、抢夺或强盗等行为夺取之物，因诈欺、侵占或恐吓取得之物，不属盗赃物。

”在赃物的善意取得问题上，参阅我国现有的法典，至今没有对赃物的善意取得作出明确性规定，但在司法实践层面却提出了比较现实急迫的问题。

特别是在刑事司法实践中。

在侵犯财产型犯罪等案件中。

犯罪分子得到的赃物通常情况下会以正常的交易价格在市场上出卖或者用来消费以及生活。

然与案件毫无关系且毫不知情的买受人此时若购买该赃物，这就比较现实地提出了一个问题，即在刑事司法实践过程中赃物是否可以适用善意取得制度的问题。

论盗赃物的善意取得盗赃物的善意取得是指一个人在没有知道该物品是盗窃所得的情况下，以良善的意图获得了该物品。

这种情况下的善意取得者，有没有权利拥有这个物品呢？如何维护受害者的合法权益？这是一个复杂的法律问题，需要对法律规定进行深入分析。

首先，我国《民法典》对于盗赃物的善意取得给出了明确的规定。

第三十三条规定：“相对人以欺诈、胁迫等不正当手段使他人违背真实意思表示所订立的合同，或者其他不当得利方式所得的财产，原受害人请求返还的，人民法院应当支持。

接受该财产的善意第三人可以凭借相对人交付证据，向原受害人加入诉讼。

”可以看出，善意取得的第三人并不具备对盗窃物品的所有权，而是处于不当得利的地位。

第二，我国刑法中也对盗窃罪进行了明确规定，将盗窃罪作为财产犯罪的一种。

在我国法律中，盗窃罪是严禁行为，若有人进行盗窃行为，其取得的财物都是非法的。

第三，有些人可能会将盗窃物品买回来或是从他人处“借”来。

在这种情况下，其无论良善的购买或接收，作为盗窃罪的犯罪行为是不得不遵守的法律规定。

即使这个人没有直接参与犯罪行为，但如果该物品被认定为盗窃罪所得，其在购买或接收时也是知道物品身份的。

最后，对于盗赃物的善意取得，应该给予双方保护。

一方面，善意第三人因无过错，且该物品已在善意第三人手中，对其合法权益应该得到保护，另一方面，原受害人的合法权益也应该得到保护，而这通常可以通过追溯返还盗窃物品或者其他形式的赔偿来实现。

综上所述，盗赃物的善意取得是一个很复杂的问题。

虽然善意取得的物品被认为是非法的财产，善意第三人并不享有对物品的所有权和处置权。

所以，在购买或借来一项物品时，应该评估物品的合法性，以免遭受经济或道德上的损失。

而在维护原受害人的合法权益时，应该采取切实有效的措施来实现。

通过合法途径追溯返还盗窃物品或赔偿，是最好的措施。

这也是维护社会公正与公平，以及维护自身道德与法律底线的重要体现。

浅析赃款赃物适用善意取得制度的条件赃款赃物适用善意取得制度是指在民事交易中，对于没有确定来历是否合法的赃款赃物，如果买受人确实是善意购得的，可以依法保护其所有权。

然而，该制度并不是所有情况下都适用，需要满足一定的条件。

一、必须是赃款赃物法律对于赃物的定义是“非法占有或者非法获得的动产”，因此，只有符合这个条件的财物才能适用善意取得制度。

例如，盗窃来的物品、赃款等。

二、必须是善意购得买受人在购买赃物时必须是善意的，即在购买的时候并无恶意或者故意视而不见。

只有符合这个条件的交易，法律才会给予保护。

如果买受人知道物品的来源不正当，那么他就不是善意购得的。

三、不能与赃款赃物原主人之间存在合法债务关系如果买受人和原主人之间存在合法债务关系，如借贷、租赁等，买受人不能以善意购得为由主张所有权。

因此，在进行相关交易前，需要了解清楚相关的债务关系。

四、买受人应当采取合理的注意义务买受人在购买赃物的时候，应当采取合理的注意义务，尽可能地了解物品的来源和合法性。

如果他没有采取合理的注意义务，明知该物品可能存在合法性问题，那么他就不能以善意购得为由主张所有权。

总之，赃款赃物适用善意取得制度，虽然在一定程度上为买受人提供了保护，但是也需要符合一定的条件。

只有在符合这些条件下的交易，才能获得法律的认可和保护。

因此，在进行相关交易时，一定要谨慎并尽可能了解相关规定，避免出现法律问题。

五、买受人需证明善意购得的证据在实践中，如果买受人想要依法主张赃物的所有权，需要提供善意购得的证据。

包括购买合同、付款凭证、购买物品的来源等等。

同时，如果交易中存在合法债务关系，需要提供相关的证据，证明与原主人之间的债务已经履行完毕。

买受人能够提供足够的证据，才有可能获得法律的保护。

六、公序良俗的保护在实践中，有一些情况下即使买受人可以证明善意购得，但法律依然会拒绝保护。

这是因为在这些情况下，如果法律认定买受人的所有权得到保护，会违背公序良俗的原则。

关于赃物适用善意取得制度的思考一、赃物善意取得的比较法分析世界多数国家都有关于赃物是否适用善意取得制度的规定，归纳起来，主要有以下三种立法例：（一）完全不适用善意取得。

这种立法例以俄罗斯为代表，《俄罗斯联邦民法典》规定，善意占有赃物的受让人不能取得赃物的所有权，且得在原所有人请求返还时无偿返还，即绝对不适用善意取得制度。

这种制度是基于所有权绝对保护原则而设计的，认为原所有人之所有权神圣不可侵犯。

但是，这种立法模式在体现所有权绝对保护的同时，却忽视了对善意第三人利益的保护，是一种过于极端的做法，不利于交易安全。

（二）不适用善意取得，但通过法定方式取得的，可以发生善意取得的效力。

这种立法例为多数国家所采用，法国和日本民法典都有所规定。

《法国民法典》第2279条规定：“占有物如系盗赃物、遗失物时，受害人或遗失人自被盗或遗失之时起3年内得向占有人要求返还其物，但占有人得向其取得该物之人行使求偿的权利。

”第2280条规定：“现实占有人如其所占有的盗赃物或遗失物系由市场、拍卖或贩卖同类物品的商人处购买者，其原所有人仅在偿还占有人所支付价金时，始得请求回复其物。

”《日本民法典》第193条规定：“于前条情形占有物为为盗赃物或遗失物时，受害人或遗失人自被盗或遗失之时两年内，可以向占有人请求回复其物。

”第194条规定：“盗赃及遗失物如系占有人由拍卖处、公共市场或出卖同类物的商人处善意买受时，受害人或遗失人除非向占有人清偿其支付的价金，不得回复其物。

”从这些国家的立法例可以看出，赃物原则上不适用善意取得制度，原所有人可以行使返还请求权。

但法律又对该返还请求权规定了一定的除斥期间，此外，还做出了一些例外规定，即如果赃物系由占有人从拍卖处、公共市场或出卖同类物的商人处善意买受时，则原所有人必须在向占有人清偿其支付的价金后，得回复其物。

这种立法例在保护财产所有权之静的安全的同时，也对物的交易之动的安全给予了适当的保护。

当今多数学者认为此种立法模式是比较合理的。

论盗赃物的善意取得【摘要】盗赃物的善意取得是指在不知情的情况下，以善意购买盗窃来的财物。

本文将从盗赃物的善意取得条件、与利益保全、法律责任、案例分析和影响等方面进行探讨。

在将分析盗赃物的善意取得的重要性、应注意的问题和发展趋势。

通过本文，读者可以了解盗赃物的善意取得的相关法律规定和相关案例，以及对社会的影响和重要性。

也可以深入了解盗赃物的善意取得的发展趋势和应该注意的问题，为相关领域的从业者提供指导和参考。

盗赃物的善意取得在法律上存在着复杂的情况，需要对相关法规和案例进行深入的研究和思考。

【关键词】盗赃物、善意取得、条件、利益保全、法律责任、案例分析、影响、重要性、问题、发展趋势。

1. 引言1.1 犯罪行为的定义犯罪行为是指违反国家法律规定的行为，具有犯罪构成要件，侵害社会公共利益并受到法律制裁的行为。

犯罪行为通常表现为主观故意或过失，即犯罪嫌疑人在实施行为时主观上具有违法目的或明知可能造成违法后果而进行的行为。

犯罪行为分为犯罪主观和犯罪客观两个方面，犯罪主观是指犯罪行为的主体人物的思想和精神状态，犯罪客观是指犯罪行为的客观表现。

犯罪主体与犯罪客体之间的关系即是犯罪行为。

犯罪行为的定义在不同国家和地区有所不同，但基本原则是保护社会公共利益，维护社会秩序和稳定。

犯罪行为的定义不仅仅局限于传统意义上的暴力犯罪，还包括经济犯罪、环境犯罪、贪污腐败等各种形式的犯罪行为。

在现代社会中，随着社会经济的发展和法治建设的不断完善，犯罪行为的形式也在不断演变和更新，需要不断加强法治宣传教育，提高社会公众的法治意识，共同构建法治社会。

1.2 善意取得的概念善意取得是指在不知情的情况下，通过合法途径取得财产或物品。

在我国刑法中，对于盗赃物的善意取得，要求具备一定的条件。

取得人必须是在无干扰、误信的情况下取得盗赃物，即没有意识到该物品是盗窃来的。

取得人必须是通过合法途径获得盗赃物，不能是通过非法手段或暴力手段获取。

取得人必须是在真实的情况下取得盗赃物，不能是伪造的或欺诈的情况。

论赃物的善意取得及其法理分析善意取得，又称即时取得，指无权处分他人动产的让与人，于不法将其占有的他人动产交付买受人后，若买受人于取得动产时系出于善意，即取得该动产所有权，原动产所有人不得要求受让人返还。

1关于一般动产的善意取得，学界通说有以下几个构成要件：（1）受让人取得财物时须为善意；（2）转让人须为无处分权人；（3）标的物须是法律允许流转的动产；（4）受让人须通过交易而占有标的物。

其中，笔者仅对第三点的通说：赃物是法律禁止流通的物，不适用善意取得制度存有疑义。

讨论这个问题，必须从善意取得制度本身设立的目的-保护市场交易安全并衡平双方的利益-出发。

对于善意第三人，在交易物品之时，在正常的交易场所和通常的环境与情势下，没有必要去了解对方对所出售之物是否有处分权，也没有必要去了解此物的来源是否正当合法，而且在交易范围和频度越来越大的情况下，当事人根本不可能去对对方做一个全面的了解与调查。

而一般货物与赃物在物理外观上没有多大的差别，何以对善意第三人提出更高的要求，而忽视他们的利益？此番规定只能使得交易当事人非在彻底摸清对方货物来源下不敢贸然交易，否则随时有被请求返还之虞。

这是本文的中心，后文将更有详细的论述。

一、外国立法例及其分析那么外国关于赃物的善意取得是如何规定的呢？这里大陆和英美法系的规定有很大不同，以《法国民法典》为例，其第2279条规定“……但占有物如系遗失物或盗窃物时，其遗失人或被害人自遗失或被盗之日起三年内，得向占有人请求回复其物；……”，即法国民法不承认遗失物或盗窃物的善意取得，只规定了三种例外情况。

但《美国统一商法典》第2-403条后段的规定即明显与前者不同：“……具有可撤销的所有权的人有权向按价购货的善意第三人转让所有权。

当货物是以买卖交易的形式交付时，购买人取得其所有权。

”依法条规定，只要购买人出于善意，即不知卖方有诈，以为卖方是对货物具有完全所有权的购买人，则不论卖方的货物从何而来，即便卖方是偷来的，善意买受人也可以即时取得所有权。

民法浅谈赃物的善意取得制度适用问题-希望查字典整理的民法：浅谈赃物的善意取得制度适用问题能够给您带来一些灵感。

摘要：善意取得制度是/《物权法》中的一项重要制度，其保障了善意第三人的合法交易权益。

但我国《物权法》并未对赃物的善意取得适用问题进行明确规定，这将对市场秩序的维护和善意第三人利益的保障产生一定的影响。

本文以善意取得制度的内涵为研究起点，通过对各国相关规定的理解和比较，对赃物在我国适用善意取得制度提出了一些个人的构想。

关键词善意取得赃物回复制度一、何为善意取得善意取得，又称为即时取得，是指无权处分他人财物者将其占有他人的动产或不动产转让给受让人，若受让人于取得该动产或不动产时是出于善意，则受让人将依法取得该动产或不动产的所有权或是其他物权。

由此可见，善意取得包括财产所有权的取得与其他物权的取得两个方面的内容。

善意取得制度作为适应现代商品经济发展需要而产生的一项法律规则，该制度目的在于保护市场交易安全、维护交易市场的正常秩序，对于保护善意的第三人的合法权益也起着至关重要的作用。

二、各国法律对赃物的善意取得制度适用的情况、态度关于赃物是否适用善意取得制度的问题，目前并没有统一的看法，从世界各国及地区的立法经验来看对待赃物的做法也是不一致的，从比较法的角度看，关于赃物是否适用善意取得制度，主要存在几种不同的模式。

一是区分说，该说认为应当对赃物进一步依其性质区分为占有委托物或是占有脱离物。

属于占有脱离物的赃物指的是通过暴力或者秘密窃取等手段违背原权利人的意愿而取得的财物，不适用善意取得，如盗窃、抢劫而来的赃物。

而对属于占有委托物的赃物即运用欺骗、利诱等手段，使原所有人自愿或者主动交出的财物，适用善意取得，如诈骗而来的赃物等。

论赃物的善意取得前言：善意取得是民法当中比较重要的一部分，在保护交易安全、维持稳定的经济秩序方面起到重大作用，但是有时其会对真正权利人的权益造成损害，某些物品的善意取得也不利于社会的正确价值观的导向，所以对于其的适用问题在法学界有着不同的意见，究竟在什么情况下可以适用善意取得？赃物可不可以适用善意取得？这些问题都很难有定论，而且在各国的立法上也有着不同的规定，甚至有时一国的不同法律在这些问题上还自相矛盾。

本文将针对这一情况，从善意取得、赃物、各国法律规定等方面入手，论述本人对赃物善意取得的看法。

一、善意取得1、善意取得制度的起源近代以来的善意取得制度，具有相应的历史渊源。

一提法律渊源，当然大家首先会想到的就是罗马法，但依罗马法的所有权观念，所有权是具有绝对性的，“无论任何人，不能以大于自己所有之权利，转让予他人”的罗马法谚语，更是表现出罗马法所有权追及力的绝对性，也说明了罗马法上没有善意取得的立足之处。

其实善意取得的历史渊源是日耳曼法，日耳曼法奉行“以手护手”的原则，严格限制所有权的追及力，强调“任意将动产交付他人者，仅能向其相对人请求返还，如该他人将之让与第三人时，除得对相对人请求损害赔偿或其他权利外，不得对第三人请求返还，即就动产对第三人之物上请求权加以限制”。

而这种原则也流传至今，也就是今天善意取得制度的来源。

2、善意取得的概念及构成要件善意取得，又称即时取得，是指无处分权人将他人的不动产或者动产转让给受让人，若受让人取得时出于善意，则确定地取得该不动产或动产的所有权，原所有权人不能追夺的法律制度善意取得应当具备以下条件：①受让人在转让时须为善意。

②受让人须以合理的价格有偿转让。

③转让的不动产已经登记，转让的动产已经交付给受让人。

④标的物为法律不禁止或者不限制转让的物。

⑤转让合同本身应当合法有效。

3、善意取得的社会价值与法理分析善意取得的社会价值如下：①有利于维护市场交易的正常秩序，促进市场经济的有序发展。

赃物的善意取得一、善意取得的制度确立善意取得制度是一项古老而又年轻的民法制度，早在日尔曼习惯法确立“以手还手”或“一手还一手”原则以来，时至今日它依然有无穷的生命力。

善意取得制度不像其他许多民事法律制度一样源于古罗马，因为古罗马法是非常强调物权的追及效力，除非成立取得时效，否则，“物在呼唤主人”，“无论何人，不能以大于自己所有之权利转让给他人”。

而在日尔曼法中，动产所有权的享有，必须以占有为条件，权利人未占有动产时，其权利的效力便减弱，如该动产被占有人转让给第三人，原权利人无权请求该第三人返还，“任意授予他人以占有者，除得向相对人请求返还外，对于第三人不得追回，惟得对相对人请求损害赔偿。

”保护由所谓无权利人善意取得动产和不动产的制度是伴随着财产流通安全的要求而成长起来的。

然而，由于立法的取舍和制度的选择偏重于保障流通安全和保护信赖的第三人利益的同时，对于真正的权利人的权益却造成了损害。

因为就像白天和黑夜的不同一样，善意取得的价值判断就在于善意受让人和原权利人之间的利益天平上作出了一个有利于善意第三人的取舍。

但是，有的问题还是没有解决，什么财产可以善意取得?是适用占有脱离物还是占有委托物?不动产能不能善意取得?占有脱离物中赃物可不可以适用善意取得等有关问题，还存在很多盲点，需要我们去进一步探讨。

二、赃物善意取得的制度表达(一)赃物的概念。

赃物作为司法中经常使用的术语，立法没有统一的内涵和外延，一般来说，是指因犯罪而取得的财物，包括犯罪分子通过贪污、盗窃、诈骗等手段获得的财物，国家工作人员所得到的贿赂，以及将赃物变卖所得到的赃款。

根据我国有关法律的解释，赃物是行为人通过非法手段所取得的一切财物。

从以上的概念中，我们可以推断出赃物具有以下几个特征：1．赃物的有形性；2．赃物获取的手段是非法的；3，行为人对赃物的取得没有取得法律的认可；4．赃物是由有关权力机关在其职权范围内通过生效裁判加以确认的，是违法所得。

赃物善意取得制度的司法解释与案例解析在民法领域中，赃物的善意取得是争议较⼤的⼀个问题。

理论界与司法实务界⼀直存在不同认识。

随着《物权法》出台和物权理论的研究发展，最⾼法院的相关司法解释精神亦随之发⽣变化，本⽂试从司法解释和实践案例⾓度进⾏简要梳理。

最⾼法院观点演变1 . 1958年7⽉14⽇，最⾼法院下发 《关于不知情的买主买得的赃物应如何处理问题的复函》，其中第⼀条作出规定：不知情的买主买得的赃物，如果是从市场、商店等合法买得的，应认为已取得所有权。

但如果失主愿⽀付价⾦要回原物时，应当准许。

该条明确承认赃物适⽤善意取得，即买主取得“所有权”。

2 . 1996年12⽉24⽇，最⾼法院下发《关于审理诈骗案件具体应⽤法律的若⼲问题的解释》，其中第⼗⼀条规定：⾏为⼈将诈骗财物已⽤于归还个⼈⽋款、货款或者其他经济活动的，如果对⽅明知是诈骗财物⽽收取，属恶意取得，应当⼀律予以追缴；如确属善意取得，则不再追缴。

该条提及“善意取得”不再追缴，⽽不明确买主是否取得“所有权”。

3 . 1998年5⽉8⽇，最⾼法院、最⾼检察院、公安部以及国家⼯商⾏政管理局联合下发了《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》。

其中第⼗⼆条规定：对明知是赃车⽽购买的，应将车辆⽆偿追缴；对违反国家规定购买车辆，经查证是赃车的，公安机关可以根据《刑事诉讼法》第⼀百⼀⼗条和第⼀百⼀⼗四条规定进⾏追缴和扣押。

对不明知是赃车⽽购买的，结案后予以退还买主。

该条既不提及“善意取得”，也不明确买主有“所有权”，只明确结案后可退还买主。

4 . 2014年9⽉1⽇，最⾼法院《关于刑事裁判涉财产部分执⾏的若⼲规定》第⼗⼀条第⼆款：第三⼈善意取得涉案财物的，执⾏程序中不予追缴。

作为原所有⼈的被害⼈对该涉案财物主张权利的，⼈民法院应当告知其通过诉讼程序处理。

该条提及“善意取得”不再追缴，但明确了原所有⼈有另案起诉处理的权利。

理论分歧⼀般认为，善意取得的物应分为“占有委托物”和“占有脱离物”。

赃物的善意取得制度创新分析一、我国赃物善意取得的现状首先，在探讨这一问题前先明确赃物的概念，赃物是指贪污、受贿、盗窃等用非法手段获取的物品。

我国有关赃物的善意取得制度在《民法通则》《物权法》中都并未明确规定。

《票据法》第12条规定：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的不得享有票据权利。

”该规定表明仅当赃物的类型限于票据，并且获取手段为欺诈、偷盗或胁迫时，才可以适用善意取得制度。

此外，1998年发布的《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》表明了机动车作为赃物时也可以适用善意取得制度；《关于办理经济合同诈骗案件有关问题的通知》也只明确规定仅通过诈骗犯罪而取得的赃物适用于善意取得制度。

所以，综上表明，我国对赃物的善意取得制度目前在适用对象的范围上还是有所限制，有关赃物的善意取得制度并未得到普遍承认，仍有待发展。

二、赃物适用善意取得的原因第一，这是法律体系的内在要求，只有民法才可以调整赃物的善意取得问题。

刑法不能调整，是因为刑法的根本任务在于通过刑罚打击犯罪，保护国家和人民的利益，行政法也更不可能规范，赃物的善意取得制度还需要考量当事人的意思自治，并不能单纯从行政机关的行政管理角度考量。

而被害人，亦即处分权被侵害的人能否向善意受让人要求返还，关键在于善意受让人取得赃物时的客观情形以及双方主观上的意思表示，而这恰恰是民事法律，尤其是物权法的调整范围。

第二，执法过程中有以权谋私、中饱私囊的可能。

由于没有明确对赃物处置、管理的规定，甚至原有所有权人都没有从善意第三人处取得“赃物”的法律保障，所以执法人员相对而言具有了更强的自由裁量权。

缺少明确统一的规范，执法人员无从参考，这一方面可能会造成同等情况不同等对待的尴尬局面，违反了法律公平的要求，另一方面也可能出现执法人员直接将赃物据为己有的腐败现象。

论赃物的善意取得本文介绍了国外及我国台湾地区对赃物善意取得的立法现状，分析了赃物适用善意取得的合理性，提出了对我国《物权法》中善意取得制度的完善措施。

要明确界定赃物的概念和范围；明确规定赃物为货币、无记名证券时，绝对无例外地适用善意取得制度；明确规定赃物为消耗物或者不宜返还之物时，应当适用善意取得制度；明确规定从贩卖同类物品的商人处获得的赃物应适用善意取得；明确规定对赃物在一般情况下不承认善意取得，但受让人通过拍卖、公共市场或者向具有经营资格的经营者购买所得，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用，以便维护交易安全。

标签：赃物；善意取得；合理性；交易安全我国学界通说认为，善意取得，又称即时取得，指无权处分他人动产的让与人，于不法将其占有的他人动产交付买受人后，若买受人于取得动产时系出于善意，即取得该动产所有权，原动产所有人不得要求受让人返还。

善意取得是获得所有权的一种方式，但通过盗窃、抢夺、诈骗、贪污等手段所获得的赃物[1]进入流通领域后，是否适用善意取得制度？我国《物权法》未作出明确规定。

由于我国学界认识上和立法上存在较大的争论与分歧，现实中也因没有统一而明确的法律法规可资依循，由此导致了不少纷争，因此研究此问题具有重要的现实意义。

本文拟在考察国外及我国台湾立法经验，论证赃物适用善意取得制度的合理性的基础上，检讨我国《物权法》中善意取得制度规定的不足之处，并着重对赃物应有限制地适用善意取得制度及其适用范围加以阐述。

一、赃物善意取得的国外及我国台湾立法例近代以来各国民法多设有善意取得制度，但对于赃物是否适用善意取得制度，各国立法却表现出不相同、甚至迥异的态度。

归纳起来大致有三种模式：1、赃物完全适用善意取得制度，代表国家为美国、英国和意大利《美国统一商法典》第2-403条的后半段规定：“具有可撤销的所有权的人有权向按价购货的善意第三人转让所有权。

当货物是以买卖交易的形式交付时，购买人取得其所有权。

第1篇一、引言随着我国社会经济的快速发展，犯罪活动也日益猖獗。

其中，赃物交易现象较为普遍。

在赃物交易过程中，善意取得赃物的情况时有发生。

为了维护社会公平正义，保障人民群众的合法权益，我国法律规定了善意取得赃物的相关制度。

本文将从善意取得赃物的概念、法律依据、构成要件、法律后果等方面进行详细阐述。

二、善意取得赃物的概念善意取得赃物，是指非因犯罪行为而合法取得赃物的人，在符合一定条件下，可以取得该赃物的所有权或者其他物权。

简单来说，就是善意取得赃物的人，在不知情的情况下，通过合法途径获得了赃物。

三、善意取得赃物的法律依据1.《中华人民共和国物权法》《物权法》第一百零六条规定：“善意取得物权的，受让人取得该物的所有权或者其他物权，但法律另有规定的除外。

”2.《中华人民共和国刑法》《刑法》第二百六十二条规定：“明知是犯罪所得的赃物而购买的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

”3.《中华人民共和国最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃、抢劫、诈骗、抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》该解释对善意取得赃物的认定标准、程序等进行了详细规定。

四、善意取得赃物的构成要件1.取得人是善意取得赃物善意取得赃物的人，是指不知情、无过错地取得赃物的人。

具体包括以下情形：（1）取得人对于赃物的来源、性质一无所知；（2）取得人取得赃物时，对赃物的来源、性质有合理理由相信是合法的；（3）取得人在取得赃物时，没有故意隐瞒赃物的来源、性质。

2.取得人是合法取得赃物合法取得赃物，是指取得人通过合法途径取得赃物。

具体包括以下情形：（1）取得人通过买卖、赠与、继承等合法方式取得赃物；（2）取得人通过法院判决、仲裁裁决等法律文书取得赃物。

3.取得人符合法定条件取得人符合法定条件，是指取得人取得赃物时，符合《物权法》第一百零六条规定的条件。

具体包括以下情形：（1）取得人取得赃物时，支付了合理的对价；（2）取得人取得赃物时，不知道也不应当知道该物是赃物。

第1篇一、引言在我国法律体系中，赃物是指犯罪所得的财物，包括犯罪分子非法所得的财物以及与犯罪有关的财物。

赃物通常被视为非法所得，法律对其采取严厉的打击措施。

然而，在司法实践中，善意取得赃物的情况时有发生。

本文旨在探讨善意取得赃物的法律规定，以期为司法实践提供参考。

二、善意取得赃物的概念及特征1. 概念善意取得赃物，是指善意第三人因合法途径获得赃物，并在取得赃物时，对赃物的来源不明或者误信为合法所得，而合法占有该赃物的情况。

2. 特征（1）善意取得人取得赃物时主观上为善意。

即善意取得人在取得赃物时，对赃物的来源不明或者误信为合法所得。

（2）善意取得人取得赃物时没有恶意。

即善意取得人在取得赃物时，没有故意隐瞒或者故意不调查赃物的来源。

（3）善意取得人取得赃物时没有过失。

即善意取得人在取得赃物时，没有因疏忽大意或者轻信他人而导致对赃物来源的误信。

（4）善意取得人取得赃物时具有合法途径。

即善意取得人取得赃物是通过合法途径，如购买、继承、赠与等。

三、善意取得赃物的法律规定1. 《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“对于犯罪分子违法所得的财物，应当予以追缴或者没收。

对于被害人的合法财产，应当及时返还。

”2. 《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民法典》第三百一十一条规定：“善意第三人因合法途径获得赃物，并在取得赃物时，对赃物的来源不明或者误信为合法所得，可以请求返还。

”3. 《中华人民共和国刑事诉讼法》《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条规定：“对于犯罪分子违法所得的财物，应当依法予以追缴或者没收。

对于被害人的合法财产，应当及时返还。

”四、善意取得赃物的法律适用1. 追缴与返还对于善意取得赃物的情况，司法机关应当依法追缴赃物，并将赃物返还给合法所有人。

2. 返还与赔偿在返还赃物的同时，善意取得人应当对合法所有人进行赔偿，以弥补因善意取得赃物而给合法所有人造成的损失。

3. 追究责任对于善意取得赃物的情况，司法机关应当依法追究原犯罪分子的刑事责任，以维护法律的严肃性和权威性。

论赃物可以善意取得我国物权法没有规定赃物能否构成善意取得，但结合法理，分析现代民商法的价值取向和基本原则，探查善意取得制度的意义和价值，并进行法律经济分析，赃物适用善意取得有其正当性、合理性。

标签：赃物；善意取得；交易安全善意取得是指当受让人以财产所有权转移为目的，善意、对价受让且占有该财产，即使出让人无转移财产的权利，受让人仍有取得所有权的权利。

2007年3月16日我国通过了现行的物权法，该法规定了善意取得制度。

根据物权法的规定，动产和不动产均能构成善意取得。

物权法对遗失物的善意取得也作了特别规定，但却没有规定赃物能否构成善意取得，这使得本就存在着较大争议的问题继续存在，实务上也存在不一的判决。

对赃物能否适用善意取得，国外及其他地区立法也有不同，一般是对赃物中的盗赃物同遗失物在善意取得方面适用同一规则。

德国民法原则上不承认受让人善意取得盗赃、遗失物等占有脱离物的所有权。

日本、瑞士和我国台湾地区民法，对于盗赃等占有脱离物，所有人在一定期间得予以回复。

所有人在一定期间内不为回复时，受让人即确定地取得动产所有权。

在我国学术界，对赃物能否适用善意取得，主要有以下几种观点：第一，赃物适用善意取得。

善意取得制度的宗旨在于维护交易秩序的稳定与安全，促进商品流通及交换的安全进行。

因此从交易安全之维护的角度出发，赃物应完全适用善意取得，无需特别区分对待。

第二，赃物不适用善意取得。

理由是我国法律严格禁止销售和购买赃物，即使受让人购买赃物时并不知情，也不能善意取得，否则所有权人的利益即受到了伤害，这不符合物权之原理。

第三，赃物应比照遗失物适用善意取得。

理由是赃物与遗失物在性质上有相同之处，而且赃物与遗失物适用同一规则是多国通行做法。

既然我国物权法规定了遗失物的善意取得，那赃物理应比照遗失物适用善意取得。

第四，赃物根据不同情形区别适用善意取得。

既不是完全不适用，适用时也要比遗失物严格。

赃物能否适用善意取得，牵涉到所有权人和善意受让人的利益冲突问题，如何取舍，则涉及利益衡量问题。

论赃物的善意取得及其回复请求权一、本文概述本文旨在探讨赃物的善意取得及其回复请求权的法律问题。

赃物，即犯罪所得的财物，其处理与归属问题在司法实践中一直备受关注。

善意取得，是指无权处分人将不动产或动产转让给受让人，受让人在取得该不动产或动产时是善意的，且以合理的价格转让，并完成了相关的公示程序。

而回复请求权，则是指原权利人对于被无权处分人转让的财产，向受让人请求返还的权利。

本文首先将对赃物善意取得的概念、构成要件及法律效力进行梳理和分析。

在此基础上，探讨赃物善意取得与回复请求权之间的关系，以及两者在法律实践中的应用。

通过对相关案例的剖析，本文将进一步揭示赃物善意取得及其回复请求权的实际操作问题，包括如何平衡原权利人与善意受让人之间的利益冲突，以及如何保护交易安全和市场秩序。

本文还将结合国内外相关法律规定和学说，对赃物善意取得及其回复请求权的法律适用进行深入探讨。

通过对不同国家和地区的立法例进行比较分析，本文旨在为完善我国相关法律制度提供借鉴和参考。

本文还将对未来赃物善意取得及其回复请求权的发展趋势进行展望，以期为我国法律实践提供有益的启示。

二、赃物善意取得的理论基础赃物的善意取得，是指在不知情的情况下，从非法转让人处取得赃物的行为。

这一法律现象的理论基础主要源自物权法的善意取得制度和刑法中关于赃物处理的规定。

善意取得制度认为，当善意受让人从无权处分人处取得不动产或动产时，如果受让人受让该不动产或动产时是善意的，并且以合理的价格转让，同时转让的不动产或动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人，那么受让人取得该不动产或动产的所有权。

这一制度在保护交易安全、维护市场秩序方面具有重要意义。

在赃物处理方面，刑法规定，对于不明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，不构成犯罪。

这一规定为赃物的善意取得提供了刑法上的依据。

然而，由于赃物的特殊性质，赃物的善意取得在民法上一直存在争议。