下载文档原格式
重庆主城都市区和成都都市圈发展能级不断扩大，对外围地区辐射带动和协同引领功能不断增强，成渝地区双城经济圈一体化发展基础日益深厚，一体化发展需求愈加迫切。
与此同时，成渝地区双城经济圈一体化发展的制约要素依然较多，主要表现在以下几个方面。
（一）统筹协调推动机制尚不健全。
行政体制分割，形成了本区域利益优先和最大化的发展惯性。
在协调层面，缺少高层次的统筹协调机制，川渝两地规划难以有效对接。
在落实层面，缺乏跨区域高层次合作推进机制，促进重大项目协调推进、招商引资协同开展、合作项目成本共担利益分享的精准化政策依然不多。
同时，行政壁垒的客观存在，也导致成渝地区双城经济圈难以形成统一开放的市场体系，亟待建立健全合作协调机制，破除利益固化的藩篱，激发上下联动、横向协同的强大合力，为成渝地区双城经济圈一体化发展营造良好的政策环境。
（二）要素自由流动依然存在障碍。
科技创新协同发展机制不健全，导致成渝两地国家级重点实验室、高等院校等国家级科研创新主体、重大科研平台的对接不足，人才资质和职称认定标准不统一，科技资源共建共享、联合攻关创新难度大。
跨省市信息共享机制不完善、不及时，各类信息缺乏有效整合，信息资源优势没有转化为大数据优势，信息孤岛现象依然存在。
跨行政区多方联动、协同治理体制机制不健全，对突发事件、偶发事件和非常规事件的准备不足、应对不力，协同处理能力不强。
（三）基础设施互联互通水平不高。
成渝地区铁路网络不够发达，成渝地区双城经济圈高铁运营里程不足１４００公里，仅开通成绵乐、成渝、渝万三条具有城际功能的铁路，连接枢纽城市、节点城市的城际快速公路、铁路交通网络体系不完善。
沿江港口建设缺乏统筹，航道等级整体水平较低，四川全省四级及以上的高等级航道仅占１３．１％。
两地基础设施建设时序不一致、建设标准不统一，共建共享及成本分担机制依然不健全，川渝两地尤其是毗邻地区基础设施存在多处“瓶颈路”和“断头路”。
推动成渝地区双城经济圈一体化发展的建议Suggestions on Promoting the Integrative Development of Chengdu-Chongqing Economic Circle推动成渝地区双城经济圈一体化发展，需要牢固树立一体化发展理念，按照统筹谋划使命共担、双向互动协调共进、改革创新开放共赢、优势互补协作共兴、政策协同利益共享的原则，加强统一谋划、一体部署、相互协作、共同实施，加快建立区域规划、产业发展、功能布局、协同创新、基础设施等分工协同发展机制，逐步消除由于行政分割和行政壁垒造成的资源错配、同质化竞争等现象，形成紧密互动、协同共建和共生演化的一体化协调发展格局。
成渝两市产业结构比较与分析【摘要】成都、重庆作为我国西部地区最大的两个城市，在国家西部大开发战略中发挥着示范作用。
两市在产业结构上既存在着一定的相似性，又有较大的差异性。
本文主要基于产业结构优化的视角对成渝两市的产业结构进行比较分析，分别从三次产业结构、第二产业及工业结构、第三产业结构三个方面分析了两市产业结构的趋同性和专业化，最后得出结论。
【关键词】产业结构优化主导产业现代服务业一、三次产业结构分析根据国民经济行业分类，三次产业的分类分别为：第一产业是指广义上的农业，一般包括种植业、畜牧业、渔业、狩猎业和林业；第二产业是指广义上的工业，包括制造业、采掘业和矿业、建筑业以及电力、燃气及水的生产和供应业；第三产业是指除第一、二产业以外的其他行业。
三次产业在国民经济发展中的地位体现了一个国家或地区的基本经济结构，在很大程度上反映出该地区经济发展的现代化程度。
产业结构优化是指推动产业结构高度化和合理化发展的过程。
高度化是指产业结构由较低水准向较高水准发展的过程，可用第二、三产业的比重、资本知识技术密集型产业的比重及中间和最终产品产业的比重来反映；合理化是指产业之间有机联系的聚合质量，可用产业之间的关系均衡程度和产业之间的关联作用程度来反映。
产业结构优化体现为产业的高附加值、高技术化、高集约化和高加工度化，尤其是高新技术产业的比重以及各产业之间按比例协调发展程度。
三次产业结构比例是反映产业结构合理化的最基本的指标，同时三次产业比例大小也反映了产业结构高度化水平。
从表1的数据可以看出，成渝两市第一产业比重都较低，且呈逐步下降的趋势。
这与它们分别作为国家直辖市和区域中心城市有直接的关系。
重庆第一产业的比重明显高于成都，这是因为重庆具有大城市、大农村并存，城乡二元结构突出的基本市情，农业人口和农业地区比重还较大。
因此，第一产业比重相比成都明显偏大。
从第二、第三产业比重上来看，成渝两市也有明显的不同。
其中，成都第三产业所占比重已超过第二产业，成为地区经济发展中的主导力量。
成渝地区双城经济圈建设沁%重虞轩吟成渝地区双城经济圈一体化发展财税金融政策改革的重点难点及相关建议•重庆市综合经济研究院课题组近期，党中央、国务院正式印发《成渝地区双城经济圈建设规划纲要》,标志着成渝地区双城经济圈这一重大国家战略正式进入全面建设阶段。
如何推动和促进成渝地区双城经济圈一体化高质量协同发展，需要财税和金融领域给予充分的制度和政策保障。
目前成渝地区围绕促进区域一体化的财税金融调控方式仍存在政策工具缺失、改革难度偏大等普遍性问题,在区域地方税制协同、财税协同以及金融改革等方面还存在突出问题，需要开展区域性的先行先试&一、当前成渝地区双城经济圈财税金融政策改革重难点分析（一）地方税制协调统一较为困难地方税体系的健全和完善是增强地方政府财力、维持地方公共服务的重要保障&川渝两地共同推进协调统一的区域地方税体系建设,有助于为成渝地区双城经济圈建设提供更加有力的财政支撑&但是，成渝地区在地方税体系建设、地方财力、地方税种和规模等方面存在突出问题,两地税制协调统一难度大&一是地方财力弱,改革动力不足&受疫情带来不确定性加大、进一步加大减税降费力度影响，加之当前全球经济下行、经贸摩擦、实体经济发展困难等,在财政收入增速总体放缓的同时,支出呈现刚性增长趋势,地方财政平衡难度加大，财力不足使得税收协调空间受限&二是地方税种少、规模小,改革空间受限&与税源面广、数额较大的中央税相比,地方税税种主要包括城市维护建设税、房产税、城镇土地使用税、车船使用税等,地方税税种较少、规模较小,使得地方政府以税收扩大财政收入的能力不足，在社会民生以及公共服务等领域刚性支出下，财政收入对基本支出的保障能力偏弱&三是部分地方税税率不统一,改革难度大&成渝两地在地方税税率执行上存在差异,如所得税地方留存部分,两地根据自身实际需要,执行不同的税率,税率的不统一导致区域一体化难度加大&（二0财税协同机制仍未建立健全财税政策直接调节要素收入分配,要素的自由流动会带来税收区域流向变动,特别是在当前成渝两地产业链、供应链更为紧密的情况下,税收区域共生特征明显，但当前成渝两地财税协同机制仍未建立健全,一定程度上阻碍了经济活动产出效益在两地间公平合理科学分配,进而制约区域一体化发展&一是财政体制存在差异,政策协调难度大&成渝地区属于不同的财政管辖层架,重庆属于中央、省（市）二级财政体制,成都属・19・童廃轩吟2021.01成渝地区双城经济圈建设于中央、省、市三级财政体制，地方税收分成比例不同，导致成渝地区财税政策协同难度较大#二是利益分享机制不健全,改革分歧大$虽然当前合作共赢已成为成渝两地发展共识，但由于行政体制的现实分割，以及成渝两地对跨区域利益分享机制的认识不足%经验不足、模式创新不足等原因，在一些跨行政区域的重大事项和重大利益上仍存在分歧$三是竞争发展态势导致财税政策统一难$目前在重大项目招商及高层次人才引进方面，成渝两地更多为竞争关系，两地均会依靠有限的裁量权，实行弹性税收征管方式，或借助专项资金、购房补贴及其他隐形补贴等差异化财政扶持政策，进行招商引资、人才引进，这将容易导致区域内产生无序的税收竞争行为$（三）金融改革创新协同难度较大成渝地区金融业一体化发展存在较多的体制机制阻碍和短板制约，难以形成区域金融发展合力，亟需加大金融协同改革创新力度，在更广范围、更高水平上配置金融要素资源，为成渝 地区双城经济圈建设提供有力的金融支撑$一是金融市场分割，改革推进难$成渝两地金融一体化发展顶层设计不足，金融市场行政壁垒较突出，没有形成统一金融大市场,两地银行等金融机构异地展业、开设分支机构较为困难，金融要素市场设置趋同，行业竞争大于合作，区域金融业融合发展水平不高$二是金融合作平台少，协同创新难$成渝两地缺少全国影响力的金融要素市场，金融合作平台打造不足，科技金融发展、金融业开放等金融政策对接协调不充分，没有形成区域性特色金融产品，两地金融协同发展处于较低水平$三是金融一体化监管机制不健全协调难度大$成渝两地缺少统一的跨区域金融监管机构，两地信用系统尚未实现互联互通，金融信息共享、执法联动不够，区域金融风险防范难度较大$二、相关建议（一）探索推动成渝地区财税协同通过健全统一地方税体系、探索构建地方税收分成机制、同步优化财政支出结构等方式，促进成渝地区双城经济圈财税协同$一是推进成渝地区双城经济圈税收政策协同$积极推动成渝地区城镇土地使用税、耕地占用税等地方税种征收条件和适用税额标准协同，制定成渝地区西部大开发企业所得税优惠税率适用的鼓励类产业名录，统一区域内企业所得税等税收优惠政策执行口径和标准，营造无差异投资环境$积极开展成渝联合税收改革创新试点，争取消费税、车辆购置税等中央税种改革在成渝地区先行探索，将消费税中的烟、酒、汽油、柴油等税目涉及的税收以及车辆购置税等划归地方$深化资源税、环境保护税改革，探索设立碳排放、固定污染物处置与再利用的相关税收制度$争取中央支持成渝地区扩大增值税进项抵扣范围以及增值税地方分成比例$二是构建成渝地方税收分成机制$完善跨省市总分机构企业所得税分享办法，建立省市间分配系数动态调整机制$针对跨行政区迁移企业，在一定年限内实行迁出地和迁入地税收分享$探索基于价值链供应链的产品和服务税收分享机制，对增值税、企业所得税地方分成部分，综合考虑企业跨区域资产规模、营业收入、就业带动、资源消耗等条件，探索税收分成制度设计$鉴于成渝两地人员流动的频繁性，探索个人所得税基于居住地和工作地的税收分成机制$三是协同优化成渝两地财政支出结构和方式$支持成渝两地共同研究策划区域战略性重大基础设施项目，配套设计发行政府专项债券，并争取国家给予限额和指标倾斜$积极探索共同设立专项基金，支持成渝地方政府联合国家部委、金融机构和社会资本等多方共同发起设立成渝地区双城经济圈产业发展统筹基金、基础设施建设投资基金、生态环保基金等重点领域发展基金，探索基金以股・20・成渝地区双城经济圈建设沁%重虞轩吟权形式统筹发展,实现更紧密的合作。
西部地区产业布局现状、特点及存在问题分析（一）西部地区产业发展的历史演进1、第一阶段:1949年-1978年，建国后西部地区产业初步形成时期。
新中国成立以后，随着大规模的能源原材料工业项目的建设起步，西部地区的现代产业开始出现。
“一五”和“二五”期间，国家根据国民经济结构调整和西部地区的资源状况，按照“交通先行、基础配套、集中布局、渐次推进”的原则对西部进行了密集的资金投入，拉开了西部工业化建设的序幕，西部地区初步形成相对完整的工业体系和基础设施网络。
在西部形成了以西安、兰州、成都等城市为依托的新工业基地和若干新的工业中心，如贵州、云南组成的西南工业基地，分布在鄂西、湘西、豫西的机械工业基地，汉中机床、轴承工业区，天水机床、工具、农机工业区，银川仪表、机床制造工业区，西宁机床、内燃机、拖拉机制造工业区，攀枝花钢铁基地，黔西大型煤矿、电力基地，以及西安、成都等新兴技术和高精尖产品生产基地。
西部的工业能力在全国占有举足轻重的地位，部分省份一跃成为工业门类齐全、装备水平较高的地区。
同时，“三线建设”还为西部聚集了一大批人才，建立了许多科研教育机构。
1952-1978年，西部地区的第二产业比重由1952年21%上升到1975年的46%，且一直高于全国的平均水平。
同期，第一产业下降了18个百分点，但第三产业比重变化较小。
这一阶段初步实现了向第二产业占主导转变的产业结构演变。
表 1949-1978年西部地区主要年份三大产业产值结构（%）年份第一产业第二产业第三产业西部地区全国西部地区全国西部地区全国1952 50 66 21 15 29 19 1957 40 58 30 23 30 19 1962 40 55 31 24 29 21 1965 38 52 35 30 27 18 1970 35 46 40 36 25 18 1975 32 40 46 41 22 19 资料来源：陆大道、刘毅著：《2000年中国区域发展报告：西部开发的基础、政策与态势分析》，北京商务印书馆，2001年；《中国统计年鉴》1953-1976年。
自然资源部关于政协十三届全国委员会第四次会议第4801号（资源环境类302号）提案答复的函文章属性•【制定机关】自然资源部•【公布日期】2021.08.09•【文号】自然资协提复字〔2021〕044•【施行日期】2021.08.09•【效力等级】部门规范性文件•【时效性】现行有效•【主题分类】土地资源正文关于政协十三届全国委员会第四次会议第4801号（资源环境类302号）提案答复的函自然资协提复字〔2021〕044欧阳泽华等4位委员：你们提出的《关于加大对成渝地区双城经济圈土地管理制度改革试点支持力度的提案》收悉。
你们的建议对我们完善政策措施、改进相关工作具有重要参考价值。
经商重庆市人民政府和四川省人民政府，现答复如下：一、关于建立部级指导机制2020年11月，中共中央、国务院印发《成渝地区双城经济圈建设规划纲要》（以下简称《纲要》），明确中央有关部门按照职责分工，加强对《纲要》实施的指导，在规划编制、体制创新、政策制定、项目安排等方面给予积极支持。
2021年6月，为全面贯彻落实党中央、国务院决策部署，扎实推动《纲要》落地实施，国家发展改革委会同有关部门制定《成渝地区双城经济圈建设规划纲要主要目标任务分工方案》，由国家发展改革委牵头，重庆市、四川省、中央和国家机关有关部门参加，依托城镇化工作暨城乡融合发展工作部际联席会议制度，加强对《纲要》实施的统筹指导，协调解决《纲要》实施中面临的突出问题，督促落实重大事项。
我部全面贯彻落实中央决策部署，积极指导重庆、四川加快改革创新，切实提高成渝双城经济圈重大项目用地保障能力，加强土地管理领域区域协作，大力推动成渝地区双城经济圈建设发展。
二、关于土地管理制度改革《纲要》明确提出深化城乡土地制度改革，对探索土地计划管理方式改革、城乡建设用地增减挂钩节余指标交易、农村集体经营性建设用地入市、城镇低效用地再开发等，进行了具体安排。
按照中央有关改革部署要求，目前，我部正在与国家发展改革委共同推进土地管理制度改革工作，其中包括探索建立全国性建设用地和补充耕地指标跨区域交易机制、拓展优势地区发展空间等。
成渝双城经济圈调研报告成渝双城经济圈是指中国四川成都市和重庆市两大城市及其周边地区所形成的一大经济区域，也是中西部地区最具活力和发展潜力的城市群之一、本次调研报告旨在分析成渝双城经济圈的发展现状、面临的挑战以及未来的发展方向。
一、发展现状1.经济实力增强：成渝双城经济圈在过去几年中取得了快速的经济增长。
两个城市分别是中国西部和中西部地区的经济中心，拥有多个国家级高新技术产业开发区和生态城市，吸引了一大批知名企业和投资者。
2.交通便利：成渝双城经济圈交通发达，成都和重庆之间有多条高速公路和铁路相连，进一步缩短了两地之间的距离。
此外，成渝双城经济圈还规划建设了多个国内外航线的机场，使得两地之间的交流更加便捷。
3.产业结构优化：成渝双城经济圈在过去几年中不断优化产业结构，推动经济转型升级。
除了传统的制造业和农业，高新技术产业、文化创意产业和服务业等新兴产业也得到了快速发展。
4.人才集聚效应：成渝双城经济圈的发展吸引了大量的人才流入，成为西部地区最具人才优势的城市之一、两地的高校和科研机构也为经济圈提供了源源不断的人才支持。
二、面临的挑战1.区域协调发展：成渝双城经济圈内部市场的互补性强，但两地之间的协调发展不平衡。
两个城市之间在产业布局、城市规划和基础设施建设等方面需要进一步加强配合，实现共同发展。
2.资源约束：随着经济的迅速发展，成渝双城经济圈面临的资源约束日益严重。
特别是水资源的短缺问题，已经成为该区域发展的一大障碍。
如何合理利用和保护资源，平衡经济发展和生态环境保护的关系，成为重要的课题。
3.城市化进程：成渝双城经济圈面临着快速的城市化进程带来的一系列问题，如交通拥堵、环境污染和住房问题等。
怎样在城市化进程中实现可持续发展，提高城市品质，提升居民生活水平，是亟待解决的问题。
三、未来发展方向1.加大政策支持：政府应加大对成渝双城经济圈的政策支持力度，提供更多的资金和税收优惠政策，为企业提供更加优良的创业环境。
成渝经济区经济发展、产业分工与政府功能定位研究——兼论经济区对接成渝经济区路径选择剑虹西南财大天府学院经济管理教研中心621000省市科创园区九洲大道中段【摘要】区域经济协调发展的实质是以地区经济为视角的专业化与分工问题。
对经济转型期的成渝经济区的产业分工的基础与困境进行比较分析，对其产业结构变迁与经济发展进行实证分析。
在此基础上，从经济区在成渝经济区所处的产业分工地位出发，对经济区产业结构的优化及其对接成渝经济区的路径选择进行了分析。
最后，本文探讨了经济转型期政府在产业分工中的角色和功能问题。
【关键词】成渝经济区；政府功能；产业分工；对接；路径选择一、引言一国或一地区经济转型的关键问题，是以地区经济为视角的专业化与分工问题，实质是区域经济协调发展的问题。
斯密在《国富论》中首次分析了专业化与分工对经济增长的作用，而后这一基本思想又进一步得到了发展，关于专业化与分工在促进经济增长、规模报酬递增以及产业组织演进方面的作用不断地被揭示出来，而政府规制扮演的角色也越来越引起学界的重视。
成渝经济区位于长江流域的上游，是我国西部人口数量最密集的地区，也是西部地区工农业生产最为发达的区域。
作为西部大开发的重要支撑点和西南重要的科技、经济和商贸中心，该区域在经济基础和科研能力方面有很大的优势，是国家高新技术产业扩散的首选区域。
探讨成渝经济区在经济转型过程中的经济协调发展、产业分工与政府规制问题，对于带动西部大开发、大开放，推进全国区域和城乡协调发展，破除行政壁垒对区域经济和产业融合的阻碍作用具有重大的现实意义。
而作为区域发展的重要容，成渝经济区部又具有一定的分工结构，区域部不同地区的产业分工和有效对接，关系到区域经济协调发展的大局。
鉴于此，本文将以经济全球化和国际分工为背景，围绕成渝经济区区域经济的协调发展、产业分工与政府角色等问题，分析该地区进行产业分工合作的基础及困境，对经济区产业结构的优化及其对接成渝经济区的路径选择进行了分析。
同时，结合政府间竞争理论，讨论竞争中发挥地方政府作用的若干基本原则。
二、成渝经济区经济转型中产业分工的基础与困境成渝经济区工业基础雄厚，门类齐全，综合配套能力强，其在机械、电子、航空、交通设备制造等领域形成了在全国具有优势的工业行业和企业集团。
总体而言，、等城市总体上已经完成了工业化早期的结构转换，进入了以重工业和高加工度化制造业为主导的工业化中期发展阶段，显示了其经济增长潜力。
不过，在成渝经济区部核心城市发展的同时，其总体的产业结构变迁还存在着阶梯状结构性差异，这表明成渝经济区各地区之间既存在紧密的产业竞争，同时又具备了区域专业化分工的合作基础。
（一）产业结构演变的阶梯状结构差异改革开放以来，成渝经济区地区产业结构快速转换。
其发展趋势是：随着时间的推移，第一产业所占比重逐渐下降，二三产业的比重将逐渐上升，且近年来其第三产业的发展速度快于第二产业的发展速度。
这表明，近年来成渝经济区的三次产业均发育较好，产业结构得到了进一步的优化，处于走向合理化的过程。
同时，在成渝经济区总体发展的同时，其产业结构变迁还存在着阶梯状结构性差异，自改革开放以来，、进入了较快的增长时期，整体发展水平高，已成为西部经济增长的主要动力。
但其部发展结构不平衡，可以概括为阶梯状结构特征，其中、处于工业化中期发展层次，发展速度快；经济区部的其他地区处于阶梯的底部，发展水平相对整齐，仍处于工业化的前期水平，二产仍是绝对主导的产业部门，一产的地位逐步下降，三产有待发展。
（二）成渝经济区产业发展与其它三大经济区产业发展的比较分析与长三角、珠三角、京津冀三大经济区比较，成渝经济区在国土面积上与三大经济区大体相当，人口却远高于三大经济区，而且三大经济区已进入工业化的中后期阶段，成渝经济区则仍处于工业化前期向中期的过渡阶段。
三大经济区工业体系较完备，工业重型化特征突出，高新技术产业快速发展，产业群和产业链发展水平相对较高，且各个区域的产业特色和优势较明显。
相比之下，成渝经济区的产业体系特征和优势尚不明显和突出，产业链条短，产业群体规模小，具有全国和全球竞争力的优势产业少。
从总体上来看，成渝经济区与其他三大经济区相比还存在一定的差距，成渝经济区成为中国经济的第四个增长极还有很长的路要走1。
（三）制造业的竞争与分工1. 制造业结构相似系数为进一步考察成渝经济区制造业竞争和分工的基础，根据和统计年鉴中的按行业分规模以上工业总产值统计表，确定其中的34个主要工业行业产值指标为基本数据，用联合国工业发展组织推荐使用的相似系数公式：计算成渝地区区域工业结构相似系数如表1。
表1 成渝地区工业结构的相似系数时间1990 1995 2000 2002 2004 2007 2009 2011相似系数0.81 0.94 0.69 0.68 0.72 0.73 0.69 0.64资料来源：计算整理而得可以看到，从90年到95年间，成渝两地的产业结构趋于相同，并已经高度相似，两地之间的产业存在极大的雷同和重复建设。
1995—2000年，两地开始有了各自的侧重点，依赖各自的资源禀赋进行经济建设，产业结构的趋同性下降，2000年之后两地的工业结构在0.70附近处于一个比较稳定的波动过程中，成渝两地在各自发挥自己的优势，打造专业化的同时，仍存在较多的雷同产业2。
总体来看，成渝经济区的制造业结构相似系数偏高，同构性特征明显，而且地区的经济发展水平越相近，同构性就越显著。
川渝分治以来，成渝经济带产业发展一体化方面的进展放慢，经济带产业协作未达到预期效果。
涉及多边联合的大的投资项目很少，各地区产业结构趋同的情况更为严重。
直接导致了川渝形成了“大而全”、“小而全”的产业结构，不仅造成了资源的浪费，也严重削弱了各自的竞争力。
综合三次产业及制造业的结构分析，可以得出以下两个基本结论：第一，成渝经济区各地的经济发展虽然经历了不同的制度模式，但是经济均质化程度比较高。
尤其是制造业，表现在整个经济区增长快、经济比重大的行业部门基本相同，行业结构集中程度高，相似系数偏大。
第二，产业竞争激烈的同时，与各自经济发展水平相适应，各地区制造业的比较优势差异越来越显著，存在进一步深化专业化分工的基础。
成渝两地的主导产业主要集中在第二产业的制造业和矿业，的发展倾向于以电子信息、石油化工及精细化工等技术知1李忆春，黄炳康. 成渝地区城镇体系结构研究[J]. 经济地理，1999 (2) : 55 - 59.2周振华. 论长江三角洲走向共赢的区域经济整合[J].社会科学，2002，(6):16-18.识密集型产业；的传统工业仍占有主导地位，高加工度化和技术知识密集型行业有待发展。
其他地区的主导工业则主要集中在工业化初期的制造业上3。
三、成渝经济区区域经济发展的难题：竞争还是合作（一）产业分工与竞争：耦合性分析传统理论特别强调资源禀赋在分工中的基础作用，倡导以资源禀赋差异引致的比较优势为原则进行产业分工，以实现增长效应。
从上个世纪开始的全球化浪潮已经将资源的配置扩展到全球的各个角落，产业的分工也得以在全世界围延伸。
如果一味地强调为“分工”，其结果必然是地区间产业发展出现长期的梯度性差异，也不符合动态利益原则。
因此，为实现区域经济发展的战略目标，必须强调以“竞争”为基础进行产业分工，以动态竞争优势为原则确定区域协调发展框架4。
实际上，由于市场、资源等方面的限制，区域各地区之间必然有对立的“竞争”关系，例如对市场份额的争夺，对资金、技术、人才的竞争。
特别是在那些附加值高、效益显著的行业部门，往往会出现“重复建设”，实证分析也的确发现成渝经济区的三个地区存在紧密的竞争关系，具体表现在优势产业部门基本雷同，且制造业结构相似程度比较高等方面。
但从效率的角度分析，区域竞争还可以形成一种比较有利的局面：即由于竞争的广泛发展，形成若干发达的区域性生产资料及消费品市场，产业集中的结果是区域整体竞争能力的提高。
因此，成渝经济区“同构”也好，“重复”也好，在某些条件下是必要的和有利的，也并不完全与区域协调战略相悖。
但值得警惕的是，如果“同构竞争”是在地方政府竞争条件下出现的，容易引起竞争无序、资源消耗过大等一系列问题，形成区域经济发展的制度成本与障碍。
（二）经济区对接成渝经济区路径选择：产业融合成渝经济区拥有大量低成本的劳动力，工业基础比较雄厚，面对日益复杂的专业化趋势以及激烈的国际竞争形势，必须采取整体区域战略，即整合区域资源，发挥地区竞争优势，参与世界围的产业结构调整，加速产业融合。
如前所述，经济区和市主导产业的同构性较强，因此，在未来经济区对接整个成渝经济区经济发展的过程中，尤其在产业融合的路径选择上必须坚持产业分工的原则，积3张俊. 成渝城镇密集区建设与西部大开发[J]. 城市规划汇刊，2000 (4) : 17 - 21.4刘朝明，董晖，韩斌. 西部增长极与成渝经济区战略目标定位研究[J]. 经济学家, 2006 (2) : 104 - 108.极打破行政壁垒。
通过加强互补与合作，实现经济区与经济区错位发展和差异化竞争的局面，融入整个经济区统一的体系中5。
另外，经济区要融入整个成渝经济区，还要大力实施产业集群战略。
一是要突出区域优势特色，提高与成渝经济区其他地区的专业化协作水平。
二是要增强自主创新能力，加强部公共服务平台建设，大力实施品牌战略，促进产业集群的转型与升级。
三是从产业分工来看，对比川渝产业，经济区的强势产业集中在食品饮料、计算机、电子产品、住宿餐饮等方面，则在仪器仪表及机械制造、交通设备制造、机电产品等方面具有优势。
而在医药制造、通讯设备、房地产等产业方面，两地实力相当。
因此，这九个方面的产业，经济区与经济区有的可以联合，有的可以互补，实际上合作的空间很大。
四、政府功能定位：促进成渝经济区产业分工对接与区域协调发展经济转型时期，产业分工的一个合适的路径是政府功能的转换。
这不是一种或市场或政府的选择，而是市场与政府功能的有机结合，必须理顺市场机制与政府功能发挥的关系，这一点对于经济区对接成渝经济区、促进区域经济的协调发展尤为重要6。
首先，对接过程中必须强调产业分工的市场基础，即以市场竞争为根本原则，而不是依靠行政力量的“拉郎配”。
地方政府并不是理性的行为主体，尤其是在竞争性领域，并不具备完备的信息和决策能力，甚至交易成本也很高。
尤其是在政府竞争的条件下，即使是最明智的政府精英也未必会选择区域利益最优的制度供给。
只有自由竞争，才能产生有效率的结果7。
其次，市场化的进程并不一定意味着政府功能的弱化，关键在于政府功能的重新定位。
由于在经济转轨时期，政府在降低不确定性和交易费用上的比较优势，完全排斥政府是不经济的，建议通过行政体制改革，设计合理的政府绩效考核机制。
