由“钱学森之问”所引发的思考

学人语思Scholar's Essay关于“钱学森之问”的遐思杨东平90病榻上的钱学森曾向温家宝总理坦言：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。

这是很大的问题。

”这就是被媒体称之为“钱学森之问”的教育“天问”，它不仅萦绕在钱学森和温总理心头，也是教育界同仁乃至全社会共同的困惑。

“钱学森之问”有解吗？提高高等教育人才培养质量，究竟路在何方？作者就此进行的深入分析，引人深思，发人深省。

90不久前，安徽高校的11位教授给新任教育部部长袁贵仁及全国教育界发出公开信，信中写道：“钱学森走了，又一颗巨星陨落了。

我们深切缅怀钱老，缅怀他的科学精神和崇高人格，还有他的那句振聋发聩的疑问——‘为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？’只有直面这个疑问，才能为目前中国教育存在之种种问题寻求真正的解决之道……”人的最后遗言，大多是无所顾忌、一吐为快的。

因而，赵丹讲真话，说管得太多了，文艺没希望。

巴金讲真话，希望反思“文革”，建立“文革”博物馆。

病榻上的钱学森则向温家宝总理坦言：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。

这是很大的问题。

”这就是被媒体称之为“钱学森之问”的教育“天问”，它不仅萦绕在钱学森和温总理心头，也是教育界同仁乃至全社会共同的困惑。

随着老一辈大师的相继离去，我们真的进入了一个“没有大师的时代”。

一个比较直接的统计，“国家最高科学技术奖”自2000年设立以来，至2008年共有14位获奖者（其中2004年度空缺）。

获奖者的平均年龄为80岁，大多数毕业于1949年之前。

近些年来，尽管我们在国防科技、工程技术、基本建设等领域取得了巨大成就，但在真正体现原始创新能力的基础科学领域，自20世纪80年代初陈景润的“哥德巴赫猜想”之后，就几乎没有达到世界前沿的高水平成果。

钱学森之问对中国教育的启示
钱学森之问的启示是指他在《梦识》一书中刊登的一篇有关中国教育的文章，其中他深刻地提出了以下几点关于中国教育的启示：
1. 必须严格、宽厚、公平地对待学生。

每一个学生都应该受到平等的关注和尊重，没有歧视和歧视性的行为。

2. 教育应该注重学生的全面发展，能力的提高是最重要的。

3. 教育不是受到书本的束缚，应做到灵活、多样、富有创意。

4. 教育应该是基于学生的实际情况和个性，不能一刀切地教授书本的知识。

5. 教育事业的实现要重视培养学生的综合素质和社会能力。

6. 教师应贯彻以“敬责、关爱”为教育态度，以体现学生利益为己任，推进中国教育的发展。

论‘钱学森之问’引发的思考教育转型不仅依靠社会性人才的推动，而且依赖于创新思维所引发的教育契机。

民族前途是现有一切物质因子及精神因子的助力推动。

民族振兴走强国之路须凭借驱动教育转型的内在引擎。

无疑，创新便是内在引擎它能够助力推动民族前途与国家振兴。

创新是人类创造自我的行为表现、是行为学意义上的巨大进步，对社会本身的发现与创造构成新的社会关系，是人类对所处的生态学意义上的自然物质世界以及对所处的社会学意义上的人类关系本身所做出的发现与思考。

它颠覆传统思维定式，创造一个新的世界，永远走在世界历史的最前沿。

标签：创新教育，教育转型1、引言创新是指以现有的思维模式提出有别于常规或常人思路的见解为导向，利用现有的知识和物质，在特定的环境中，本着理想化需要或为满足社会需求，而改进或创造新的事物、方法、元素、路径、环境，并能获得一定有益效果的行为[4]。

创新思维是自我意识的萌芽，是肯定自我的表现，是人格意义上的精神掘起，它的掘起如同罗马帝国的建立在西方文明发展史中地位一样影响巨大而深远。

这种思维是精神上的超我。

尼采《超人哲学》中曾说：不做没有个性、没有创见、没有出息的庸人，而要张扬自己的个性，最大限度发挥个人的潜能意志，去开发创新人生，享受努力奋斗的成就，即便是失败，只要永远在奋斗，也是最有价值的自我实现[2]。

“为什么中国教育培养不出杰出的人才”。

这是著名的“钱学森之问”，与之一脉相亲的是著名的“李约瑟之谜”“为什么工业革命，科技革命，文艺复兴，人文主义，信息技术革命都在西方国家而不在中国”。

发人深省的疑问与困惑既体现了两位科学家对中国科技与前途的关注，也体现了中国科技发展与文化发展背后所存在的问题，归根到底是中国教育所存在的问题——固守传统，固化思维，缺乏批判精神，缺乏创新精神，没有一个中国人发起一个类似于欧洲文艺复兴一样的精神革命，对中国人的思维来一次翻天覆地的革命。

2、中国教育缺乏创新思维的原因有哪些2.1 封建社会步入最早，持续时间最长；东周春秋时期（公元前770年——公元前476年）为奴隶社会的瓦解时期，东周战国时期（公元前475年——公元前221年）是封建社会的形成时期封建时期进入时间过早并且过早实行中央集权制度，但是与中央集权制度相对应的经济基础还远远落后于封建统治，这就严重阻碍了中国两千年的发展。

对钱学森之问的简单探讨2009年10月31日，对我国科学事业做出杰出贡献的钱学森先生逝世于北京，享年98岁。

钱老的逝世在留给我们悲痛之余，也给我们留下了一个令人思考的难题：为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？透过现象看本质，钱老留给我们的难题的实质就是如何将我国学校培养人才的模式改变，即如何能将学校培养知识性，技能型人才的模式转变成培养成创新型，发明型人才的模式。

现在我们的学校还是在定向为社会培养人才，社会需要什么样的人，学校就培养什么样的人，完全不顾学生们的感受。

所以在我国的高中，我们常能见到这样一种现象：学生每天早上五六点就起床，晚上九十点才能放学回家，真正做到了古人的披星戴月的学习。

由于课余的时间都被学习占据，学生连基本的体育锻炼时间都没有，这也就导致了高考前夕很多学生不堪重负集体打吊针的情况。

而学生之所以被逼得这样苦，只是为了满足学校“高升学率”的功利愿望。

一旦这个愿望能够实现，带给学校的将是各方的美誉，而各方的美誉带给学校的将是生源，而生源带给学校的将是很多的钱！这就是我国社会现在实际的以钱为本的实质，而不是以人为本的实质。

把钱看得很重，社会就会很浮躁，人们都在忙于生活，大家之间相互算计，哪有心思来搞科研，自然不能形成良好的学术氛围。

以人为本，则注重发挥人的主观能动性。

一个人本身的品德修养与才学能力是知识与技能的根本，学校教育如果不放在品学才能的培养上，只是放在一些背书知识与技术细节上的话，是不能造就社会尽职尽业的各类专门人才的。

然则，莫言获得今年的诺贝尔文学奖让国人兴奋了一下，认为我们的学校，我们的社会并不是不能培养出杰出的人才，没必要做什么改变。

但是看过莫言作品的人都知道，他的想象力夸张，写作语言也夸张，他的作品完全是触碰了当今我国社会一些比较敏感的问题，所以这也导致了之前他的作品一直为少数人知道，他本人也没什么名气，直到获得诺贝尔文学奖之后才名声大噪。

莫言其实是活在我们的教育体制之外的。

当代中国教育制度之我见——由“钱学森之问”引发的思考“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。

这个早在十年前就已经被钱老先生提出来的，并在教育界掀起了讨论浪潮的问题，至今仍未能够得到统一的答案。

2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老先生曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比！钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。

”钱老先生的追问确实一针见血，切中了当代中国教育制度的一些弊端。

我们时常困惑不已：为何我国没有比尔盖茨和乔布斯那样的发明家型企业家？诺贝尔奖项创立至今已一百多年，为何一直与中国分薄缘悭？为何中国仍被贴着“制造大国”的标签，难以向“创造大国”转型？在我看来，钱老先生所说的“杰出人才”大抵就是指创新型人才吧！“钱学森之问”实质是，作为发展中国家的中国，怎样的教育制度才能培养和发掘出创造性人才、创新型人才。

谈到“钱学森之问”，我不由想到了与之有着并无二致的实质“约瑟芬难题”。

“当代，创新型人才为什么冒不出来呢？科技创新为什么不繁荣昌盛呢？”不少专家认为，中国的教育体制存在着僵化死板的弊端，在扼杀创新精神。

似乎从科举考试到现在的应试教育，一直这样。

我暂且不论这种观点正确与否，但是有一点肯定的，至少在近代，西方在教育上确实有许多领先于世界其他地方之处，有许多值得我们国家借鉴学习之处。

首先，应试教育的考试制度是禁锢学生想象力和创造性思维的枷锁。

中国学生早在幼儿园期间就开始参加考试，之后频繁的考试也贯穿多年学校生活始终。

其中，高潮部分是高考，即事关重大、决定学生未来的大学入学考试。

因此，“填鸭式”的课堂教学，“背多分”的学习方法自然就应运而生了。

然而，往往培养出许多“高分低能”的学生，令人唏嘘不已。

对钱学森之问的理解和解释“钱学森之问”是指中国著名科学家钱学森在2005年的一次座谈会上，对中国的教育体系和科研环境提出的尖锐问题。

他问道：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的科技创新人才？”这个问题的深度和广度，引起了社会各界的广泛关注和深入思考。

要理解和解释“钱学森之问”，可以从以下几个方面进行探讨：1.教育体系的问题钱学森认为，中国的教育体系存在一些问题，使得培养不出杰出的科技创新人才。

首先，中国的教育过于注重分数和考试，而忽略了对学生创造力和创新精神的培养。

这种教育模式导致了学生的思维僵化，缺乏独立思考和解决问题的能力。

其次，中国的教育体系缺乏个性化的教育，学生缺乏自由度和自主性，无法充分发挥自己的潜力和特长。

1.科研环境的问题除了教育体系的问题，钱学森还指出了中国科研环境的问题。

他认为，中国的科研环境过于追求短期成果和量化指标，而忽略了长远发展和质量提升。

这种科研环境导致了科研人员的思维局限和急功近利，缺乏对重大科技创新的追求和探索。

此外，中国的科研环境还存在一些体制机制的问题，如科研资金分配不公、科研人员评价机制不合理等，这些也制约了科技创新的发展。

1.社会文化的问题“钱学森之问”也反映了中国社会文化的一些问题。

中国传统文化中强调的是服从、遵守规矩，而创新和独立思考则被视为离经叛道。

这种社会文化氛围限制了人们的创造力和创新精神，使得培养出杰出的科技创新人才更加困难。

此外，中国的社会文化中也存在一些浮躁和功利的心态，这也影响了人们对科技创新的追求和投入。

为了解答“钱学森之问”，我们需要从以上几个方面进行深入反思和改革。

以下是一些建议：1.改革教育体系首先，我们需要改革教育体系，注重对学生创造力和创新精神的培养。

这包括改变过分注重分数和考试的教育模式，加强对学生的独立思考和解决问题的能力的考核。

其次，我们需要推行个性化的教育，让学生有更多的自由度和自主性，能够充分发挥自己的潜力和特长。

这需要教育机构减少对教育的限制和干预，增加学生的自由度和自主性。

对“钱学森之问”的思考国家兴盛，人才为本；人才培养，教育为本。

但是，“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”我国已故著名科学家钱学森生前这一发问，振聋发聩，引人深思。

从哲学上说，人在本质上是社会关系的总和。

人才的培养离不开教育，只有这样才能保持人类文明的传承和个体心智的不断优化与发展。

但是，由于知识总量的增加，知识不断分化，教育也不断分工，人类知识的传承实际上要由一个个相对独立的学科来承担。

因此，分科就成为近代教育的重要特征，这是人类的进步。

但问题是，现实的中国高等教育，由于多种原因过分强调了知识的分化和教育的分科，而忽视了教育的整体性，导致了自然科学知识与人文社会科学知识、科学精神与人文精神的分离。

在我看来，这种分离是引发“钱学森之问”的重要原因之一。

自然科学知识和人文社会科学知识对于人才的成长都具有不可替代的作用。

自然科学知识培养人的严密的科学思维方式和实事求是的科学态度，而人文社会科学知识则培养人的情感、想象力、人文关怀和主体意识等。

爱因斯坦说过：理智对于方法和工具有敏锐的眼光，但对于目的和价值却是盲目的。

著名数学家丘成桐指出，感情的培养是做大学问最重要一部分。

钱学森认为，科学上的创新仅靠严密的逻辑思维不行，创新的思想往往开始于形象思维。

而形象思维的培育就要靠人文社会科学知识。

从我国高等教育的发展历史看，20世纪50年代的院系调整，将文、理、工、农、医分家，学科之间的渗透交叉被阻隔。

结果是理工科学生欠缺人文知识和人文素养，而人文社会学科学生较少了解自然科学知识，双方都不同程度地存在知识结构的偏差和失衡。

自然科学知识与人文社会科学知识的分离必然导致科学精神与人文精神的分离。

科学精神是一种勇于追求和捍卫真理的精神，包括求实、创新、怀疑、宽容等，关注的是事实和真理；人文精神是一种关心人、尊重人的精神，其核心是以人为本，关注的是意义和价值。

科学精神和人文精神是一致的，二者如车之两轮，鸟之双翼，相称而致远。

读“钱学森之问”带来的痛与思有感《钱学森之问》是在读完钱学森的人生回忆录后，作者韩江辉内心的痛与思所发出的感悟。

这本书记录了钱学森的一生经历和思想总结，可以说是一本非常值得读者深入思考的书籍。

在读完这本书后，我对钱学森的崇敬之情更加深刻。

他是一个充满智慧和坚韧不拔精神的人，他的一生经历不仅证明了科学家的功勋，更体现了一个位伟大人物的人格魅力。

钱学森之所以成为不可复制的传奇人物并不是因为他的成就，而是因为他执着的追求、无私的奉献和慈悲的仁爱。

他一生秉承的信念，饱含着对科学和人类的热爱，他想通过自己的努力来为这个世界的发展做出自己的贡献。

他在科学上的探索和创新在众多领域都取得了关键性的突破，不仅在中国，世界各地的科学家都对他的贡献表示钦佩。

甚至可以说，在他的领域，他是被无数人所崇拜和尊敬的象征。

但就是他这样一个熠熠生辉的人，却受到一系列的折磨和打击，他在政治污名化的环境中，被打成“反动分子”，苦于拘禁二十年之久。

不过即使这样，他却依旧没有放弃，而是依然执着最初的目标，勇敢地走向最难的道路。

钱学森的经历让我思考，怎样才能拥有这样的智慧和坚强的性格？其实，他一生的努力和所得，都归功于他的严谨自律和百折不挠，他将精力集中在了自己的研究领域上，不断地克服了一个个困难和挑战，从而获得了他一生中走向成功的路。

读到钱学森的人生经历，我深感自己的无能。

在生活中，面对各种问题和挑战，我总是选择沉默和放弃。

然而他的经历告诉我们，再难再苦再累，也不能轻言放弃，正如他所说：“人生少有的辉煌只是源于极度的坚持。

”永远不要放弃自己的理想和目标，每一次失败都是对未来成功的更好铺垫。

此外，在我们的步入社会后，我们有义务为这个世界付出自己的精力和智慧，拥有了知识和能力，就应该为社会做贡献。

读《钱学森之问》的过程中，钱学森的勤奋、创造、刚毅的精神令我更加明白要做人的的道理和意义，让我更深刻的意识到只有不断的充实自己，才能努力谋求生存，并且思想与人类发展的紧密结合更是人类前进的动力。

“钱学森之问”引发的思考据说，钱学森先生辞世之前曾留下一问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”并由此感叹：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟民国时期培养的大师相比！说起来确实让人感到困惑不已，就是这样一个时局动荡不安，国家贫弱不堪，军阀刀兵不息，外寇侵略不止的时代，却几乎在所有的领域都矗立起一座座高峰，至今仍然是不可逾越的。

我认为：钱学森之问对我们是个很大的刺痛，也是很大的鞭策。

钱学森先生曾讲过两点意见，我觉得对我们会有用，一是要让学生去想去做那些前人没有想过和做过的事情，没有创新，就不会成为杰出人才；二是学文科的要懂一些理工知识，学理工的要学一点文史知识。

大学改革要为学生创造独立思考、勇于创新的环境。

大学还是应该由懂教育的人来办。

教育家办教育不是干一阵子，而是干一辈子。

大学还应该逐步改变行政化，按照教育规律办学。

大学应该以教学为中心，使学生德智体美全面发展。

哈佛大学曾强调，学校要赋予学生三个“法宝”，即给学生学习上选择的自由；使学生在所擅长的学科上有施展才华的机会；使学生的学习从被动行为转化为自主行为，让学生从对教师的依赖和从属关系中解放出来。

学生只有变成学习主体，其主观能动性和无限的潜力才会被充分激活，教师的教学才能最终提高效率。

但是，在我国目前的教育系统中，教育的导向主要是记、背标准答案，学生提问的欲望和兴趣在中小学阶段已经被大大地削弱了。

学生疏于独立思考、缺乏主动学习的精神，是我们在培养杰出人才时遇到的困境。

究其根本，是因为我们的教育并未将学生作为主体，充分发掘他们的潜力。

就以我们来说，我个人认为：大学教育非常失败，很多课程的开设如同虚设，例如所谓的公选课，说的好听是给了我们一个可以自由选择上喜欢的课程的机会，来全面发展自己，但扪心自问，有多少人是冲着兴趣去的，大多是冲着容易通过去的，另外，一个班有将近200人，我不敢说全部，但大部分同学在公选课上是学不到什么东西的。

对“钱学森之问”的思考“当你走近病榻上的钱学森,你能感受到的是:他虽垂垂老矣,却思维敏捷;他学识渊博,又历尽沧桑;他言简意赅,一张口就讲出人生大道理,处处闪烁着智慧的光芒;他时刻关注着国家和世界大事,却又超凡脱俗,从不谈生活琐事。

他想的都是国家长远发展的大事。

”钱学森的秘书、学术助手涂元季曾这样写道。

钱学森先生虽已离我们而去，但是他留下的“钱学森之问”却值得我们深思，特别是值得我们每一个教育者反思自己的教育。

我们在教育的过程中，是否只是一味的注重把专业的学科知识灌输给学生，而忽略了对学生创新能力的培养。

我想这点也是钱学森先生在弥留之际所担忧的中国的教育吧。

听了郭春芳教授的《“钱学森之问”与创新教育的讲座》，给了我很多的启发，有认识，还必须有行动，我想我会尽可能的身体力行，尽最大的能力渗透创新教育到我的教学工作中。

幸福的教育听了黄家驹教授《幸福的教育在哪里》专题讲座后，感受颇深。

我觉得，一个幸福的老师，就一定能带出一帮深感幸福的孩子。

相信学生的幸福也很简单，所以今后的教学工作中，我一定会微笑面对我的学生，传达给他们我的幸福，带给学生幸福的法宝。

如何能够成为一个名师怎样成为一个名师？首先，要热爱教育这个事业，热爱自己的学生，我想，这是成为一个名师最基本的前提。

一个成功的老师，一定有欢笑，也有泪水，既然选择了教师这个职业，与其成天抱怨，不如努力去改变，热爱这份职业，勤勤恳恳，兢兢业业，有了热爱，就有了成功的可能。

热爱教育事业，就像在春天，等待花开的日子。

构建高效课堂回想自己以往的课堂教学，尽管不是满堂灌，但学生更多的还是被动的听，没有完全自主的参与到课堂中来，久而久之，学生对我产生了依赖心理，或者说是懒惰心理。

因此，在以后的教学课堂中，我将更着重于积极调动学生的课堂学习兴趣，启发他们自主学习，让学生大胆的在课堂上说话，积极的参与到学习中，进一步挖掘学生的潜能，让他们能在课堂上得以绽放。

这就是我所认为的高效课堂。

“钱学森之问”对培养创新型人才的启示1 “钱学森之问”的提出钱学森是我国著名的科学家，被誉为“中国航天之父”、“中国导弹之父”和“火箭之王”，是我国航天事业的开拓者和奠基人。

钱学森对火箭与航空领域的研究处于领先地位。

此外，他还开创了工程控制论、物理力学等新的学科领域，对我国科技的现代化发展做出了突出的贡献。

2005年，时任国务院总理温家宝探望钱学森先生时，钱学森先生感叹：“回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比”，钱老又发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”，这就是著名的“钱学森之问”。

钱学森先生认为我国并没有全力发展起来，是由于我国大学创新性不强，其现有办学模式下培养出来的学生不具备创新精神与创新能力，没有突出的“杰出的人才”。

“钱学森之问”的提出引发了全社会各行各业的普遍关注，然而这个疑问并不是在某一个领域就能简单解答的，而须要整个教育界、科学界乃至社会各界的协同配合来研究破解。

2 杰出人才难以“冒”出的症结所在2.1 教育与受教育根本目的的异化对于学生来说，人们普遍认为只要受到了良好的教育，以后就可以找到一份稳定轻松又高收入的工作，所以很多学生在学校都是以找到满意的工作为目的，没有从内心想要进行科学研究，想要真正做出点学问，甚至很多人只为拿到一个毕业证和学位证而进行学习。

这些学生受教育的目的不是为了获得全面的发展，做出一定的科研成就，而是成为立足社会，求得生存的一种手段。

迫于我国教育升学体制的压力，我国的中小学教育大多以升学为目标，功利性很强，尤其是当今社会教育资源紧张的情况下，升学带来的压力更大。

而高等教育大多以就业为目标，却忽视了学生的全面发展，因此导致学者无法专心科研而是把更多的精力放在经济的回馈上，这是我国教育无法培养出杰出人才的一个重要的主观原因。

2.2 以知识评价制度为核心的评价体系对于我国的教育而言，升学率、分数是束缚创新教育发展的枷锁。

对‘‘钱学森之问’’的思考2009年10月31号，“导弹之父”钱学森离我们而去，但他留下的关于中国教育事业发展的思考仍然振聋发聩—“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这一问题也引起了上至国务院总理、下至黎民百姓的广泛讨论和深思。

2005年，温家宝总理在看望著名物理学家钱学森是，钱老曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能跟国民时期培养的大师相比！举例说国家最高科学技术奖自2000年设立以来，共有18位科学家获奖，其中就有14个是1951年前大学毕业的。

钱老认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。

”这就是著名的“钱学森之问”学者们对“钱学森之问”的理解不尽相同。

首先，对“学校”一词所指有不同的理解。

在学校层级方面，大多人认为钱老所谈学校特指大学，部分人认为是各级各类学校的统称。

在学校存在时间方面，大多数热人认为钱老所谈学校是现阶段的学校。

其次，对“杰出人才”一词所指有不同理解。

在人才层次方面，有人认为杰出人才特指高层次、顶级创新型人才（如诺贝尔获奖者），也有人认为杰出人才即普通创新性人才，有人认为杰出人才特指自然科学领域人才，有人认为是包含人文社会科学领域在内的所有领域的人才。

同时，有学者从”实践标准”、“真善美标准”以及“创新标准”对杰出人才进行了界定。

“钱学森之问”的实质是“钱学森之忧”，忧在我国杰出人才冒不出来，忧在如何抓住机遇发扬自力更生的精神，加快行动起来，使中国人真正“站立起来”。

我国还没有完全独立自主地发展起自己的核心技术。

新中国成立以来虽然我们的科学技术有很大发展，专利技术也很多，但很多高新技术设备、核心技术却一直大批依靠从外国购买引进。

我们过去在一些重要科技领域曾经起步较早，但期间几起几落，最终落在发达国家的后面。

当然像我们这样一个遭受外国百年侵略后发展起来的国家，要想尽快摆脱贫穷落后的面貌，必须向外国学习先进的科学知识，引进先进的技术设备以及一切先进思想文化成果。

创新之父钱学森给我的启示钱学森先生是我国科学技术界的泰斗，被誉为“中国航天之父”、“中国导弹之父”，为我们国家的现代科技事业做出了重大贡献。

我在读他的传记时，受益匪浅，深深受到了其大无畏探索精神和勇于挑战的启示。

以下是我从中汲取到的三点启示：一、勇于创新，敢于冒险钱学森先生从事的科学技术领域和当时的时代背景极其复杂和严峻，但他始终保持着高度的创新和敢于冒险的精神。

比如在导弹技术上，钱学森率先提出了超音速导弹的想法，克服了一个又一个的技术难关，打破了欧美国家在该领域的垄断，为中国的国防事业做出了重大贡献。

这种勇于创新、敢于冒险的精神深深地感染了我，启发我在工作生活中也要敢于尝试、勇于挑战。

二、追求卓越，追逐梦想钱学森先生始终追求卓越，追逐梦想，他常说“有志之人，无惧艰险”，并一直积极探索更高的科技高地。

比如在他90多岁的时候仍然潜水300米深的海底，进行科学考察，在他的身上我看到了一个追求卓越、追逐梦想的科学家应有的风采。

这种努力追求卓越、不断挑战高峰的精神启迪着我，激励我在自己的领域中追求卓越。

三、培养未来，肩负责任钱学森先生不仅自己是一位杰出的科技工作者，而且也为我国科技事业的发展大力培养了一批杰出人才，如中国航天事业的开创者孙家栋，中国导弹事业的杨根思等。

钱学森先生一直秉持着“肩负责任”的人生信条，在自己行业所能施展的范围内，努力培育优秀的后继者，承担国家和民族的重任。

这种肩负责任的精神鞭策着我，在工作、学习和生活中时刻保持对社会、对家庭、对自己的责任感，不断提升自己。

以上是我从钱学森先生身上汲取到的三点启示，希望通过他的事迹，能够不断激励我们自己勇往直前，攀登技术高峰，为自己、为家庭、为国家的发展作出更大的贡献。

由钱学森之问所引发的思考相信大家都有听过钱学森之问，所谓"钱学森之问"，就是钱老生前在各种场合不止一次提出的问题：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？早在2005年7月29日，钱学森就向温家宝总理进言："现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是'冒'不出杰出人才。

作为一代科学大师，钱老对国家民族、对科学研究、对青年人才、对科学道德的挚爱，感动了全民族。

他的崇高人格和科学精神就像一座灯塔，照亮后人前行的路。

连日来，人们在缅怀和追思中，不时会被钱老提出的一个问题所震撼——'为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？'这个被称为'钱学森之问'的问题，已引起上至国务院总理下至普通学生的深思。

它是沉重的，也是不容回避的。

"它是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。

一、杰出人才的培养是需要“杰出”的软环境的。

需要“杰出”的学术氛围和世界的眼光。

学校的硬件再好不等于创造了良好的、平等的学术氛围。

在那个环境里，以平等交流、自由研讨为荣，以捍卫你说话的权力为荣，因学术的高水平受到尊敬。

在那里，大家有一种对真理的敬畏感和追求真理的使命感与幸福感。

能够形成高水平的研究磁场，需要有世界的眼光，要知道别人在研究什么、研究到了什么程度，我们又该从哪里入手、从什么地方寻找突破口。

但现实是，以弄个一官半职视为成功，真正做研究的往往吃不开，并且受到种种限制。

职称的评定、一些奖项的评选甚至院士的评选，给人们的感觉是为官的总是优先。

不难发现，学校，科研机构，外行领导内行的状况比比皆是，瞎指挥、拍脑袋现象屡屡发生。

在一些管理者的内心深处，知识分子还是“老九”，不敢、不能重用，怕惹是生非，怕他们“瞎说”，怕他们说真话，怕他们说出一针见血的真相。

钱学森之问之我的看法钱学森之问，最重要的是他对科学的思考和追问。

作为一位杰出的科学家，钱学森深知科学的重要性和科学家的责任。

他关心科学的发展，关注科学的意义和影响。

钱学森之问，是他对科学进步的思考和对科学未来的期待。

钱学森之问，可以分为几个方面进行思考。

首先，他关注科学的目标和方向。

他认为科学的最终目标是服务于人类，解决人类面临的问题。

科学应该为人类的福祉和发展做出贡献。

其次，他关注科学的方法和过程。

科学应该以客观、严谨、合理的方式进行研究，遵循科学的原则和规律。

他强调科学家应该具备坚持不懈的精神和勇于探索的品质。

再次，他关注科学与社会的关系。

科学的发展离不开社会的支持和认可。

科学家应该积极与社会合作，将科学成果转化为实际应用。

最后，他关注科学的国际合作和交流。

科学是全人类共同的事业，国际合作能够促进科学的繁荣和进步。

钱学森之问，对我个人而言，也是一种启示和思考。

在现代社会，科学和技术的发展日新月异，我们每个人都应该关注科学的进步和科技的应用。

我们应该思考科学对人类的意义和影响，以及如何将科学成果转化为实际应用，解决实际问题。

同时，我们也应该关注科学的规范和伦理，遵循科学的原则和道德。

我们应该积极参与科学的研究和创新，为科学的发展做出自己的贡献。

钱学森之问，是对科学的思考和追问，也是对科学家责任的思考和追问。

作为一位科学家，我们应该不断思考科学的发展方向和目标，积极参与科学的研究和创新，为人类的福祉和发展做出贡献。

我们应该坚持科学的原则和规律，严谨地进行科学研究，勇于探索未知领域。

我们应该关注科学与社会的关系，积极与社会合作，推动科学成果的应用和转化。

我们也应该加强国际合作和交流，共同推动科学的繁荣和进步。

钱学森之问是对科学的思考和追问，是对科学家责任的思考和追问。

钱学森是一位杰出的科学家和工程师，他的一生致力于科学研究和航天事业。

他的思考和追问，激励着我们每个人，让我们更加关注科学的发展和应用，为科学的进步做出贡献。

对钱学森之问的思考-------也谈培养杰出人才是钱学森之问的首要突破口摘要：当前我国教育培养不出杰出的人才受多种因素制约，教育的评价因素滞后、教育理念落后，教育的近期功利性强。

要培养出大批杰出人才，必须改变教育观念和评价方式，转变教育方式，这就需要学习中国古代的优秀教育方式，借鉴美国的教育理念，培养高水平的创新人才。

关键词：教育问题方法创新一、钱学森之问的新思路温家宝总理探望钱学森，并征求关于十五规划的建议，钱学森却提出当前我国教育的问题，说为什么我们的学校培养不出杰出的人才。

人们把钱学森提出的教育问题简称钱学森之问。

对于钱学森之问，在社会上引起了广泛的关注和反响。

安徽有十位教授就钱学森之问引发思考，向新上任的教育部长袁贵仁写了一封信。

我也对钱学森之问进行了思考。

钱学森所说的杰出人才，到底是什么样的人才？是指获得诺贝尔奖人才，还是大师级的人才，还是有所发明创造的人才？我认为这些人才都是杰出人才。

如果说没有获得诺贝尔和大师的人才也算是杰出人才，那么，就没有钱学森之问了。

自从诺贝尔奖诞生之后，中国人没有获得诺贝尔奖，但有华人获得诺贝尔奖。

如丁肇中，杨振宁等。

他们不是中国培养出来的杰出人才。

为什么中国教育没有培养出这样的人才？我国的领导人在思考这个问题，我国科技部教育部门的人士思考这个问题，我们有识之士也思考这个问题。

二、古今中外培养杰出人才的观念和方法（一）国外培养杰出人才初探从历届诺贝尔奖获得者来看，居获奖数量第一位的是德国，其次是美国。

我们以美国为例分析其教育方式。

美国是小班教育，一个班为20至30个学生组成。

班级人数少，便于教师关注每个学生学习情况，每个学生有机会参与到教学之中。

人数少，教学质量高，培养的学生绝大多数能合格。

美国课堂教学方式是讨论式的，教师提出问题，学生提出问题，师生就提出问题展开讨论。

许多问题讨论的结果可能没有统一的标准答案。

各种设想，奇特的解决方式都是合理的答案。

教学不着力于记忆，对知识性的东西只求理解。

“钱学森之问”的思考2009 年10 月31 日，钱学森先生在北京逝世，享年98 岁。

钱老陨落后留给国人一个深深的思考，“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”,即“钱学森之问”。

早在2005年温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老就曾发出这样的感慨：回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比！钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。

”钱老去世后，许多人试图解答这个命题，回答基本上概括为以下几点：1、历史文化；2、社会环境；3、教育体制；4、学术氛围。

这些回答各有道理，但在我看来，钱老提出的这个问题不是个问题，提问者心中早有了明确的答案，只不过不愿说出来而已。

钱老是聪明绝顶的人，以他接受欧美教育而成为杰出科学家的教育背景，不可能不清楚当代中国教育的症结所在。

早年在加州理工大学的求学经历，使他对于造就大师的环境条件，了然于胸；更重要的是，他从上个世纪50 年代以后亲眼目睹了民国时期成长起来的具有强烈独立、自由意识的知识分子群体从失语到覆亡、再到新一代鹦鹉学舌式知识分子群体的形成过程，而他本人也在“科学为政治服务”那种咄咄逼人的政治氛围中，有违科学家的基本修养、写下那为后人诟病的“科学帮闲”文章，他不可能不明白，对杰出人才的戕害来自何方。

以钱老本人那非同寻常的亲身经历，他不可能不明白，他之所以能够受到当局的一贯重视，成就一世的辉煌，而没有像他的大多数同代人那样遭受灭顶之灾，正是因为他所从事的科学事业不仅与政治少有瓜葛，更重要的是，他在自然科学上的杰出成就变成了政治家宣扬文治武功的资本。

很显然，集高度智慧和独特经历于一身的钱老，在来日无多的晚年提出这样的问题，不过是委婉地提醒当局，在改革开放三十年并取得重大成就的前提下，现在是解决人才培养问题的时候了。

钱学森之问钱学森是中国著名的科学家、教育家、人民共和国元勋之一。

他在自然科学和航空航天技术领域做出了杰出的贡献，被誉为“中国现代科学技术之父”。

本文将探讨钱学森之问，他的思考和见解给我们带来了什么启示。

钱学森之问是“为什么我们不做科学？”，这既是他对当时中国社会科学技术水平的不满，也是一种挑战和激励。

作为一名科学家，他深刻地意识到科学技术是国家繁荣发展的重要支撑，而当时的中国却在这一方面严重滞后，不仅无法满足自身需求，更丧失了在国际上的竞争力。

钱学森之问直戳当时中国科技落后，呼唤全民学科学，掌握科学技术应用的能力，促进国家的发展和进步。

钱学森一生秉持着“精益求精”的治学态度，他认为科学研究需要耐心和恒心，只有严谨的科学精神和不懈地追求才能使科学研究不断取得新的突破。

他曾说过：“知识穷则意气发，识之无涯，终于忧民。

”他提倡科研人员应该有强烈的社会责任感，不能只满足于学术上的成功，更需要为国家和人民的福祉做出实实在在的贡献。

钱学森强调科学研究必须与实际问题紧密结合，像“面向对象”一样，以问题为导向，从实践和试错中不断寻求解决问题的技术途径。

这种思想启示我们在学科学的时候，不能只一味地追求理论上的完美，必须更注重实际应用。

我国也在这一方面付出了很多努力，现在正处于推进创新创业的良好时机，人们越来越意识到了科技创新对经济社会发展的重要性。

钱学森之问给我们的启示在于：科学技术是现代化建设的重要力量，必须得到全民参与和关注。

我们应该强化科技教育，提高整个民族的科技素质，创新创业的热潮不断涌现。

全社会应该重视科学家的角色和贡献，努力营造一个尊重知识和创造的环境和氛围。

只有这样，我们才能迎接新时代的挑战和机遇，实现自己和国家更加美好的未来。