仇和现象分析

批评“仇和现象”演讲范文最近，我们经常可以看到一些人在讲台上对“仇和现象”进行批评。

这些人认为，一些人的言论和行为让我们变得仇视他人，让我们的社会变得越来越不和谐。

然而，我认为这些批评是有问题的，因为他们没有理解问题的本质。

在本文中，我将解释这个观点并提供一些具体的例子来证明这一点。

首先，我们需要明确什么是“仇和现象”。

在我的理解中，“仇和现象”是指人们在与他人交往的过程中表现出的仇视和和谐两种情绪。

这种情绪常常在一些特定的背景下出现，例如国家、种族、宗教信仰等。

比如说，一些人可能会因为对方是不同国家的人而表现出仇视情绪，而另一些人则可能因为相处愉快而表现出和谐情绪。

然而，我认为批评“仇和现象”的人可能没能理解这个问题的本质。

这些人只看到了人们表现出的情绪，但却没有去了解为什么会出现这种情绪。

事实上，仇恨和和谐情绪的存在是表明了我们社会的问题，而不是导致问题的根源。

比如说，在社会上存在着各种各样的群体歧视和压迫现象，这些现象导致了一些人表现出了仇恨情绪。

如果我们想要解决“仇和现象”，我们需要解决这些社会问题，而不是仅仅批评那些表现出仇恨情绪的人。

接下来，我将提供一些具体的例子来说明这一点。

首先，我们来看一个广为人知的历史事件：美国黑人民权运动。

在那个时候，黑人受到了严重的压迫和歧视，这导致了许多黑人发出了对白人的仇视情绪。

然而，我们不应该把这些仇视情绪归咎于那些表现出它们的黑人，而应该归咎于那些实施了压迫和歧视的白人。

同样的事情也发生在其他国家和地区中：在南非，黑人和白人之间的紧张关系导致了长期的种族隔离；在以色列和巴勒斯坦，两个民族之间的关系一直很紧张，导致了恶劣的战争。

其次，我们来看看一些当代的社会问题。

在当代的世界里，群体间的仇视情绪仍然是存在的。

例如，在一些国家，对穆斯林的仇视情绪正在不断升温，这导致了针对穆斯林的暴力攻击和言论的增加。

然而，这些针对穆斯林的攻击并不是因为穆斯林本身存在问题，而是因为一些社会因素引起的。

关于“仇和现象”的思考所谓“仇和现象”，就是仇和在宿迁和昆明两任市委书记期间，因高调而强势推行全员招商引资、强制拆迁、教改医改市场化、铁腕改造城中村、高调治理污染、公布领导电话、撤换打瞌睡下属等雷厉风行、大刀阔斧的“个性化”施政方式以及对某些体制局限的大胆挑战而一再引发的舆论关注和巨大争议。

媒体和社会大众对仇和个性化施政方式的评价褒贬不一，抛开对“仇和现象”的争论，结合日常工作，我认为仇和身上有“四种精神”值得学习：一是勇于开拓创新，解放思想不停步的精神。

仇和以“勇做改革的探索者、创新的引路人，想他人所不曾想，谋他人所不曾谋，为他人所不曾为”的开拓创新精神，引领了宿迁和昆明的思想大解放和大发展。

在仇和身上，充分体现了勇于开拓创新，解放思想不停步的时代精神。

学习研究“仇和现象”，我认为就是要学习其不为传统模式所制约、不为常规眼光所局限、不为既得利益所羁绊，敢趟改革的“深水区”、敢啃改革的“硬骨头”，敢碰改革的关键点的胆识魄力，以解放的思想、超前的观念、创新的思路，创造性地推进自己分管的工作，自觉做改革创新的带头人。

二是敢于攻坚克难，真抓实干不松懈的精神。

仇和曾用半年时间把原来民居密集的地方变成八横八纵的步行街区；曾在三天内办妥一个庞大的投资项目；曾在两周内将一个原本垃圾成堆的县城变得干净整洁；在昆明他又推行了“五办法”作风和5个倒逼拷问“一把手”措施，有效推动了各项工作落实。

在仇和身上，充分体现了敢于攻坚克难，真抓实干不松懈的实干精神。

学习研究“仇和现象”，我认为就是要学习其不为任何风险所惧、不为任何困难所绊、不为任何干扰所惑，咬定青山不放松，不达目标不罢休，不获全胜不收兵的工作韧劲，勇于直面现实，正视困难，知难而进，迎难而上，一往无前，为开拓工作新局面敢于担当，百折不挠。

三是善于博学多识，因地制宜不盲从的精神。

仇和喜欢博览群书，仅萨米尔森的《经济学》中文版就看了7个版本，《世界通史》看了3个版本，《政府的革命》更是他的至爱，这些造就了他超人胆识和远见卓识。

仇和沭阳反腐案例分析报告一案例问题识别仇和初临沭阳的形势：一政治背景：卖官鬻爵盛行，导致机构膨胀，人浮于事，各种矛盾累积到使行政濒于瘫痪的状态，病入膏肓。

二经济背景：1、整个工商企业资不抵债普遍处于停产、半停产状态。

2、财政状况入不敷出，历年累积财政赤字，连县委、县政府的办公经费也无法保证。

三民生背景：1、乡村非法宗教组织活动猖獗。

少数行政村甚至被一些非法宗教组织、封建宗族势力所控制。

2、人心的绝望。

1994年底，沭阳县被宣布“脱贫，是“注水”之后的“数字脱贫”，民众对政府已无信心。

3、干群关系严重恶化。

官员腐败，滥用司法，压迫百姓。

黑恶势力猖獗，甚至警匪一家。

迫使仇和进行反腐活动的因素：一公安腐败：1、“警匪一家”，公安局与黑恶势力沆瀣一气。

2、“台上台下两个公安”，台上是人民公安，台下是“流氓公安。

二卖官成风：1、前任县委书记黄登仁主政沭阳5年，以卖官著称。

2、推动的机构改革和人员调配总是遇到阻力。

3、人浮于事、机构膨胀的现状。

二案例问题分析反腐活动的困难性与复杂性：1、沭阳反腐既是以反腐为契机的领导机构的改革与清理，也是解决当地领导机构盘根错节矛盾的切入点与关键点。

2、既得利益集团的阻挠与反对。

官官相护，甚至拉帮结派，导致一方面反腐工作难以开展，一方面反腐工作的机密性难以保护。

3、腐败涉及的官员人数多，范围广。

一旦一网打尽，有可能会影响到社会正常运转。

4、得不到民众的信任与支持。

长期以来腐败的社会风气已让民众失去信心，特别是前任县委书记黄登仁刚上任反腐倡廉、不久后后卖官鬻爵的教训，使民众不敢再相信政府。

涉及的公共管理知识1、廉洁管理，腐败的危害性及其控制方法2、公共部门改革相关知识3、人力资源管理相关知识三解决方案建议仇和采取的措施与策略1、理政先治吏，治安先治警。

整顿公安，铲除公安局长，重整治安，借此获得民心。

2、由纪委牵头，成立联合调查专案组。

联合小组单线联络只对纪检委书记负责，并且联合小组在统一的时间和地点办公，调查秘密进行。

领导者案例分析-仇和关于仇和的案例分析1 "仇和现象”产生的社会背景无论“仇和现象”涉及的内容如何，是仇和本身，还是对仇和进行评价的舆论现象，甚至是包括理论界的同类主张及其对策现象，或者是部分有之，或者是全部有之，但都是处在相同的社会背景下，并体现着其不同方面的特征。

总体上看，其主要包含三个方面：1.1 特殊的经济发展阶段由于我国还处在经济比较不发达阶段，决定着我们的主要任务就是尽快赶超西方经济发达国家或比较发达国家，不管提还是不提科学发展观，实践中都会自觉或不自觉地执行经济赶超任务，因此就不可能投入太多的精力去关注经济发展模式的创新，因为那将冒着极大的失败风险，并目将付出极大的或较大的探索成本。

为此，不管是传统的计划经济时期，还是社会主义市场经济时期，我们采取的主要方式就是模仿，既模仿其理论，又模仿其体制，先前是模仿苏东国家，后来是模仿西方发达国家。

也许是西方经济发展模式比较成熟目有诸多模式可供借鉴之处，以致改革开放之后我们少走了很多弯路，结果对西方的理论特别是经济理论产生了一定崇拜和盲从，自然也带入了一些“私有化”思潮，或者是“全盘”，或者是“部分”，在行动上也就表现为彻底地或半彻底地“卖国企、卖学校、卖医院”(简称“三卖”)举动，无论它们打着何种旗号，也无论人们相信与否。

1.2 特殊的文化创新土壤在中国土地上，种经孕育了灿烂的黄河文明和长江文化，可是封建帝制的长期确立，权威的崇拜、科举取仕制的发明和独尊儒术制的形成，虽然对其帝制的巩固起到了重要作用，不过对其发展特别是文化的发展却造成了一定阻碍作用。

否则，时至今日，我们也不会对知识产权保护进行大力提倡，更何况封建帝制的取消己有一段时间。

正是由于这种包容有余而创新不足的文化传承土壤，才使得生于斯而长于斯的人们，面对西方较为先进的经济理论和模式，自然或不自然地采取了“拿来主义”态度，即使过去传统计划经济时期有过批判，也仅仅是从意识形态角度加以批判，至于合理性地吸收和创造性发展，则显得比较苍白，就是有一些具有创新性思想的人做出了某种努力，在这种大潮面前也是于事无补。

解读仇和现象解读仇和现象一、仇和的领导方式、领导特点如何？答：(1) 以领导者对权力运用的方式为标准，领导方式大致可以分为以下三种形式：独裁式的领导，放任式的领导和民主式的领导。

以领导者的工作作风与行为态度为标准，领导方式大致可以分为以下两种形式：以人员为中心的领导和以工作为中心的领导。

（2）我个人认为仇和的领导方式还是以民主式为主，再以当地的实际情况以及国家制度支持的基础上结合独裁式领导方式。

常言道尽信书则不如无书，当代领导力理论大师保罗〃赫塞及其弟子也认为，领导方式不光要因人而异，还要因需而变，领导者首先要发现地区的共性，然后再根据被领导对象的具体情况来决定自己的领导方式和行为。

仇和同志正是这种“情境领导”模型。

在他的执政过程中正是采用理论与实际相结合的方式，取得了改革的成功。

在民主的基础上加入个人的人格魅力、学识与经验制定出一系列符合当地改革发展的新制度,特别是材料中他的秘书提到的一点“他博览群书，仅萨缪尔森的《经济学》中文版就看了7个版本，《世界通史》看了3个版本，《政府的革命》更是他的至爱”,说明他的许多决策都是有理论基础的。

我国处与改革发展初期也正需要这样多元化管理模式（3）仇和的领导特点：1机关的决策制定由大家共同参与决定，领导者在整个决策过程中起指导、统一、最后决策作用：他每做一项决策前，都是经过调查研究、经验借鉴、专家指导、吸收民意、舆论沟通、最后由班子成员集体讨论决定、最终形成地方法规政策的民主决策施政的模式。

2他在领导过程中与人民群众、部署充分合作，水乳交融，没有距离感，发现过失是则先自我检讨，任何再去寻求造成过错的原因。

仇和刚到昆明上任是，就请新闻单位将有关昆明的报道，特别是批评报道提供给他。

他提出“要负面的报道，看看我们做得不好或者不足，为市委下一步工作改进提供依据。

”他利用新年新闻媒体茶话会，请求各新闻媒体为昆明的发展建言献策。

在这次茶话会上，本报记者将公开发表过的一篇批评报道当面交给仇和，他当即表示对法制日报的舆论监督表示感谢，不久就作出了批示。

检察日报/2015年/4月/14日/第007版阳光“仇和现象”：法治思维缺乏导致权力“任性”吴高庆浙江工商大学法学院副院长教授钱文杰浙江工商大学硕士研究生3月15日，全国两会闭幕，云南省委副书记仇和代表却被中央纪委“留下”了。

这位曾经的“政治明星”和“最具争议书记”，也以接受组织调查的方式，再一次受到公众广泛关注。

“任性书记”出事是必然的历任江苏省宿迁市委书记、江苏省副省长、云南省昆明市委书记、云南省委副书记的仇和，曾荣获中国改革开放30年杰出人物和中国改革开放30年社会人物等多项殊荣，但在他的为官路上，争议始终不曾停歇。

一意孤行，大肆“拆建修”，使“春城”变“拆城”;给“全民招商”定指标，完不成的要接受降级撤职等处理……这一系列作为，给仇和赢来了“任性书记”的“雅号”。

仇和“任性书记”的称谓可谓是实至名归，盘点在其任职期间的些许往事可窥一二。

其一，新任江苏省沭阳县委书记时，面对脏乱环境，勒令全县5000多名机关干部充当“清洁工”。

仅凭其个人意志，全县5000多名机关干部放下日常管理事务，投身环境整治工程，被人争议其“不抓工，不抓商，只抓四面光”。

决策中的民主参与原则、程序相应原则、依法决策原则等荡然无存。

其二，在一次招商引资会上，昆明市呈贡县投资促进局副局长蒋文辉因在会上打瞌睡而被仇和点名批评，之后仇和罔顾公务员法的明文规定，仅以此一点便勒令其辞职。

“瞌睡门”事件背后反映的是长官意志下干部处罚的随意、无度。

其三，仇和爱搞野蛮拆迁，并声称“不争论，大胆地试，大胆地闯，发展才是硬道理”，在其20多年的仕途中，“拆建修”成为其政绩工程的重要手段。

他甚至为整改市容而强迫拆除居民防盗笼，强令公务员不带头就“回家”。

这种“改革要冒风险，稳定要付成本，发展要付代价”的背后，是对公民合法私权的暴力“强奸”，是“为人民服务”幌子下的公权滥用。

其四，在江苏宿迁任职时，推行医改、教改的全面私有化，要求公职人员离岗经商，“叛逆式”的改革虽然使宿迁经济大为改善，但随之而来的却是社会矛盾丛生。

仇和现象的制度分析２月５日的《南方周末》报道了中国一位“最富争议的市委书记”——江苏省宿迁市市委书记仇和的事迹。

八年来他一直以激进的手段推进改革，引起广泛争议，有人说他是酷吏，有人说他是青天……什么是精英？常识的答案是，在某个领域德高望重的人。

在我看来，真正的精英是不受人影响但能够去影响他人的人。

根据这一界定，我们可以认为，仇和就是精英。

就是这样一个精英，依靠其超常的影响力，也就是当前中国官场所说的政治优势，在江苏省主政沭阳县4年零20天，干出了令人瞩目的成就。

他个人也因此而加官晋爵，当了中共宿迁市委书记。

对这一现象，人们各有各的见解。

对此，制度学者关心的是，仇和现象发生的制度原因是什么。

在制度学者看来，仇和之所以成为江苏沭阳的权力精英，能够取得几乎是为所欲为的行动空间，来推行其新政，与中国当前的政治体制和他在这一体制中的治术是密切相关的：他作为县委书记，在当前中国政治体制的制度安排之内，几乎可以说具有实质性的权力。

在这样的一个位置上，他掌握着全县的财政大权，人事大权，任何具体事项的决策权力。

他对下属拥有人事任免，甚至工资增减的无限权力。

他在执政期间，尽可能用各种各样的技巧，争取民心。

而他是上级党委常委成员的特殊身份，以及振兴贫困县的沉重使命，更使得他能够抵制各种上告的压力，来推行自己的想法。

显然，这是一个地道的专制统治者。

这样一个专制统治者，从权利的角度来看，无疑会对个人的权利构成极大的挑战。

对此，仇和的理由是，中国要用30年走完西方300年的路，政治优势是很重要的。

为了政治优势，必定要牺牲个人权利。

这样一个专制统治者，从契约的角度来看，无疑会对协商政治构成极大的挑战。

仇和所作的很多事情，都面临着多方面的反对。

但最后他都顶住了压力。

并不是所有的人都能够顶住这些压力，仇和的特殊身份以及特有的政治技巧，和大致不出问题的良好的施政结果，都使得其能够成为不受别人影响但影响别人的精英。

中国2000多个县的县委书记，应该说都有类似的制度空间。

对仇和现象的辨证思考对“仇和现象”的辨证思考“仇和现象”，已成为当前社会关注的热门话题之一。

今日人民网并列发表了两篇观点不尽相同的网友文章，我想旨在拿出一些不同的观点看法供人们研究和探讨，以求得一个比较统一的认识。

表面上看，社会对“仇和现象”的关注是针对仇和个人的领导行为；但实质上，诸多讨论焦点却是指向同一个目标：在政治体制改革稳步推进的条件下，群众究竟拥戴什么样的领导干部；领导干部在新形势下应该如何正确行使其领导权力。

近年来，中央不断强调提出了一系列针对各级领导干部的要求，需要紧密联系领导工作实际并切实落实到各级领导干部的领导实践活动中去。

因此，研究和探讨类似“仇和现象”问题，应该是非常及时且十分必要的。

但笔者认为，人们对“仇和现象”问题的研究和探讨，应该注意掌握好三个重要的基本前提：1、实事求是地正确认识当前的国情——因为，“正确认识国情，按照国情制定路线方针政策和开展工作，是坚持求真务实的根本依据”，也是理性认识看待当前发展过程中存在问题的一个重要基础。

在社会主义初级阶段和当前政治体制改革正在稳步推进、加强干部队伍建设的各项制度规定还在不断完善的条件下，任何一种“超国情”的、希望一蹴而就的善意的愿望、企盼和要求，无疑都是与实际不符甚至可能相左的。

2、当前加强干部队伍建设的要害在党风廉政问题——中央先后出台的各项制度规定，“是党内监督理论和实践发展的重要成果，是保持党的先进性、提高党的执政能力的必然要求，是坚决惩治和预防腐败的重大举措”，目的就是要从根本上较好地解决“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”的要害问题。

而在此情势下，人们的关注重点，显然应该是针对各类腐败问题“加强监督，重点是加强对党的各级领导机关、领导干部特别是主要领导干部的监督”，以防止类似“广西宁明县党政…一把手‟前…腐‟后继”现象的继续滋生蔓延。

倘若视点出现“杀偏锋”，相对集中地指向本质“善”（例如，无论是《有缺点的英雄仇和》还是《对“仇和”们，虽善不褒》，都一致认可了“仇和”的善——亦即不是腐败分子）的干部的缺点和不足，似觉有点“喧宾夺主”。

“仇和现象” ---能人腐败问题分析读罢《法学》2006年第11期郭延军的《地方“一把手”应认真看待公民宪法权利——评秦中飞编发短信被拘案的起落》一文，心中不禁引起共鸣，深感“一把手”对于地方法治与公民权利保障的重要性。

可时隔不久，笔者又看到类似问题的探讨，但观点与立场却与郭延军的文章大相径庭。

2007年1月7日的《法制日报》用了整整两个版面（第7版、第8版）专题探讨了一个人物、一个现象，那就是“仇和”和“仇和现象”。

一份全国级别最高的法制类报纸用如此大的篇幅探讨这么一个问题，足见该报对此事的重视程度。

两个版面的文字总体上还是肯定“仇和现象”的，例如：第7版的大标题是“‘仇和现象’启示录”，三个子标题分别是：“由‘潜’到‘显’仇和成为政绩规则标本”，“铁腕，执政者能力建设的生动诠释”，“异乎寻常的决策能力”；第8版的大标题是“仇和：在法律与政策之间舞蹈”，三个子标题分别是：“他是‘仇’吉诃德吗？”，“善于把握政策的红线”，“不从根本上突破法律底线”。

尤其是将仇和描述为“善于在政策与法律间长舒广袖、翩跹舞蹈的行家”的主题语更是让人难以接受。

笔者认为，根据该报所列举的八个事例，仇和的许多行为明显违法，而不是所谓的在法律与政策之间舞蹈的行家。

为什么这么说呢？让我们做些分析。

1．关于“勒令5000干部做‘清洁工’”一事。

仇和上任沭阳后做的第一件事，就带来了争议。

上任当晚，他夜巡城区，结果在路边4次踩到大便。

于是，全县5000多名机关干部被仇和勒令充当“清洁工”，两周之后，环境有了明显改善。

国家机关及其工作人员都有其法定职责范围，如果说仇和通过沭阳县党委发出为全县环境卫生学雷锋做好事的号召，那是无可厚非的，如果是靠个人命令去让5000多名干部搞清洁，则超出了县委书记的权限，县委书记无权强迫所属下级干部从事体力劳动，公务员也没有去当“清洁工”的义务，这不属于公务员的法定职责范围。

其实，这只不过反映出仇和的家长式的管理作风而已，完全不符合法治原则对公权力的基本要求，即权力必须在法律规定的范围内行使。