下载文档原格式
探讨企业内部控制体系构建与完善摘要：本文首先强调了企业内部控制的重要性，其次介绍了企业内部控制体系的现状以及存在的问题，最后针对现有情况和问题，对企业内部控制体系的构建和完善提出了改进措施，以期对企业内部控制体系的构建和完善工作起到一定的参考作用。
关键词：内部控制现状措施一、企业内部控制体系的重要性企业构建内部控制体系的目的在于通过该体系建立符合当今潮流的行之有效的管理制度，通过相关制度的建立完善企业的人力资源管理工作，从而达到提高企业整体收益的目的。
尤其是企业内部控制体系中的审计管理部门，在企业中担任着建立既符合企业自身状况，又适应现代化市场管理机制的制度的职责。
审计管理部门一来要完善企业的内部管理，二来要改善企业整体管理水平，提高企业的收益。
构建一个良好的企业内部控制体系，有利于维护企业资产的完整性，可以有效的减少或避免发生挪用公款等不良现象；有利于加强财务资料统计的准确性，以便于可以及时提供准确的财务信息，使企业在需要时能够做出准确的判断和决策；有利于减少企业的财政赤字，减少投资风险；有利于在企业授权后，明确责任人，促进责任人能够认真完成任务；有利于促进企业严格遵守相关的法律法规，有效降低企业的审计开支；有利于上市公司公布的信息的准确度和透明度。
二、企业内部控制体系的发展现状1、内部控制环境不够理想任何一种制度，任何个人都不能超越它的创始人，企业的内部控制体系也是这样。
优秀的管理者，无疑是造就良好的内部控制体系的基础。
每一个企业管理者的个人品行如何无法完全被外界了解，但就当前的情况而言，企业在财务上徇私舞弊、偷税漏税的现象屡见不鲜。
当前，市场上大多数企业的高层管理人员没有意识到内部控制的重要性，将大多精力都花费在提高企业的收益方面，没有用一个足够长远的目光去看问题。
即便是有这方面意识的企业，也由于缺乏相应理论的指导，而不知道如何构建内部控制体系，或者没有建立起科学的内部控制体系，导致最终没有达到相应的效果。
企业内部控制体系的构建摘要：企业内部控制体系是企业实现规范经营、防范风险、增强管理效能的重要手段，本文阐述了企业内部控制体系的构建必要性、影响因素和构建方法，同时提出了企业内部控制体系实施过程中需注意的问题，以期为企业内部控制体系构建提供有效参考。
关键词：内部控制体系、企业、规范经营、防范风险、提高效能一、引言企业内部控制体系是企业规范经营、防范风险、提高经营效能的重要保障之一，其构建对于企业管理的完善具有重要意义。
但是，随着企业环境的变化和市场竞争的加剧，企业内部控制体系的构建也面临着一系列新的问题和挑战。
因此，本文旨在探讨企业内部控制体系的构建必要性、影响因素和构建方法，同时提出了企业内部控制体系实施过程中需注意的问题，以期为企业内部控制体系的构建提供有效参考。
二、企业内部控制体系的构建必要性当前，随着市场竞争的加剧，企业面临着越来越多的管理挑战，如何确保企业规范经营、防范风险、提高管理效能已成为企业必须面对的问题。
因此，企业内部控制体系的构建已成为必要的手段和重要保障，主要体现在以下几个方面：1.规范经营企业内部控制体系的构建有助于规范企业经营管理，提升经营质量和效益，规避经营风险，遵循法律法规和企业规章制度。
2.防范风险企业内部控制体系的构建有助于及时发现和规避各种风险，减少企业经营风险，保障企业的稳定发展。
3.增强管理效能企业内部控制体系的构建可以提高企业管理效能，优化管理流程，提高管理水平，从而加强企业核心竞争力。
三、企业内部控制体系的影响因素企业内部控制体系的构建涉及多个因素，如企业规模、经营环境、内部管理流程和外部法律法规等因素。
其中，影响企业内部控制体系构建的因素主要有以下几个方面：1.企业类型和规模不同类型和规模的企业其运营模式、经营范围、管理制度等方面存在差异，因此企业内部控制体系的构建也需要根据具体情况进行分析和设计。
2.经营环境企业经营环境直接影响内部控制系统的构建和实施，企业需要根据市场环境、政策法规等方面的要求确立内部控制的范围和内容。
企业内部控制评价体系的构建企业内部控制评价体系是指企业为了有效管理和控制风险，保证业务的合规性和可持续发展，建立起来的一套评估和监控内部控制的体系。
构建一个完善的企业内部控制评价体系对于企业的发展至关重要。
本文将详细介绍企业内部控制评价体系的构建过程，包括目标设定、流程设计、评价方法和持续改进等方面。
一、目标设定企业内部控制评价体系的构建首先需要明确目标。
目标设定应该与企业的战略目标和风险管理需求相一致。
普通来说，企业内部控制评价体系的目标包括但不限于以下几个方面：1. 提高内部控制的有效性和效率，减少内部控制风险；2. 保证企业业务的合规性，遵守法律法规和行业规范；3. 提高财务报告的准确性和可靠性，增强投资者信心；4. 优化企业资源配置，提高管理效能；5. 促进企业持续改进和创新。
二、流程设计企业内部控制评价体系的流程设计是构建的核心。
流程设计应该充分考虑企业的业务特点和组织结构，确保评价过程的全面性和有效性。
普通来说，企业内部控制评价体系的流程设计包括以下几个环节：1. 评价范围界定：明确评价的范围和内容，包括评价的业务流程、部门、岗位等；2. 评价目标设定：根据评价的范围和内容，设定具体的评价目标；3. 评价方法选择：选择适合企业的评价方法，包括问卷调查、实地检查、数据分析等；4. 评价指标制定：根据评价的目标和方法，制定评价指标，用于评价和监控内部控制的有效性；5. 评价实施：按照评价流程和方法，对内部控制进行评价；6. 评价结果分析：对评价结果进行分析，找出问题和改进的方向；7. 评价报告编制：根据评价结果，编制评价报告，包括问题分析、改进建议等；8. 改进措施实施：根据评价报告，制定改进措施，并进行实施；9. 持续改进：定期评估和监控改进措施的有效性，不断完善和优化评价体系。
三、评价方法企业内部控制评价体系的构建需要选择适合的评价方法。
常用的评价方法包括但不限于以下几种：1. 问卷调查：通过向员工发放问卷，了解他们对内部控制的认知和评价；2. 实地检查：对关键环节进行实地检查，了解内部控制的具体情况；3. 数据分析：通过对企业内部数据的分析，发现潜在的内部控制问题；4. 风险评估：对企业的风险进行评估，确定内部控制的重点关注领域；5. 自评和外部评价：企业可以自行进行内部控制评价，也可以礼聘外部专业机构进行评价。
·综合2012年第7期（上）Study And Innovation研究与创新20世纪90年代后期，我国政府开始积极推进内部控制评价的规范化建设，相关监管部门对单位内部控制的建设提出了要求，并制定了相应的规范，但对于企业管理层实施内部控制评价的指导则缺少了应有的力度，直到财政部相继于2008年5月发布《企业内部控制基本规范》（以下简称为“规范”）、2009年1月发布《企业内部控制评价指引》（以下简称为“指引”），对内部控制及其评价的含义、原则、内容、程序、方法和报告等作了相关规定，为我国企业内部控制评价提供了指引。
但对目前国内内部控制的评价实践多受限于审计实务，企业内部控制的评价实践没有关注到企业的多样性，各个企业在实施内部控制过程中也很难找到相对统一的标准。
加之现有的企业内部控制评价规范还有许多不完善之处，如规范适用于大中型企业、指引的内容和范围不明确、各部门制定的相关内部控制规范和评价内容互相冲突等。
此外，虽然理论上内部控制不再区分会计控制与管理控制，但目前国内大多数相关规范关注的内部控制仍以会计控制为主，内部的会计控制规范未成体系，这在一定程度上加大了企业内部控制评价实施的难度。
一、企业内部控制评价现状（一）内部控制评价难以开展目前我国大多数企业仍然处于原始的经验型管理，缺乏严格的管理制度、科学的管理方法，更谈不上进行内部控制了。
许多人对内部控制认识不足，实务界与理论界的认识不一致，再加上公司治理结构先天“营养不良”，以及组织结构和人员素质等其他方面的原因，我国大多数企业缺乏良好的内部控制环境。
而且，我国大多数企业的信息需求结构，一般是基于对外公开财务报告的强制要求，真正从管理角度设计单位内部结构的企业不多，这是我国大多数企业内部控制水平低的根本原因。
不良的内部控制环境使得内部控制评价难以展开。
（二）各部门出台的法规存在差异证监会2003年12月发布的《证券公司内部控制指引》认为，公司的内部控制不但包含了与会计相关的控制，还包含了与会计相关的控制以外的其他控制，如环境控制中的治理结构控制、管理思想控制和员工素质控制等；财政部发布的一系列《内部会计控制规范》则是定位于“以单位内部会计控制为主，同时兼顾与会计相关的控制”，其重点是关注内部会计控制，并不包括组织结构控制和人员素质控制等；注册会计师协会和审计署对内部控制特定的界定内涵，与证监会及财政部的界定并不完全一致；规范更是说明了只适用于大中型企业，小企业与其他单位参照规范建立和实施内部控制。
相应地，由于各部门规定的内部控制的适用范围不同，导致了其内部控制评价内容也存在一定程度上的不一致。
（三）内部控制（评价）意识薄弱尽管目前对内部控制理论的研究较多，国内有些企业如亚新科工业技术公司、上海宝钢国际经济贸易有限公司、中国电信等在内部控制及其评价实践上作了积极有益的尝试并取得了不小的成功，但我国大多数企业的管理层并没有意识到内部控制及其评价的重要性，有些管理者甚至将自己的行为凌驾于内部控制之上。
此外，有些企业的员工为了个人利益而不支持企业内部控制的开展，导致在企业中任何控制活动都无法收到好的效果。
二、企业内部控制评价体系构建（一）内部控制评价体系的功能内部控制评价是由特定的评价主体采用某种评价方法，对企业内部控制的有效性进行认定和评价。
企业首先应该意识到内部控制的重要性并将内部控制意识贯彻到企业经营管理活动的方方面面，提升对企业内部控制的意识有利于企业内部控制评价功能的发挥。
实施企业的内部控制评价，要达到几点要求：防范企业的运行风险；对企业的运作进行查漏补缺；提高企业的工作效率。
要在企业构建一个相对完备的内部控制评价体系，需要满足以下条件：一是存在内部控制，至少存在对经营管理活动中各种风险的评估、针对各业务环节及其风险评估确定的控制目标；二是能够从质上或量上判断结果；三是能够纠正偏差；四是能使企业中的每一个员工明确与切实奖惩利益紧密相关的控制活动和控制目标。
企业内部控制的设计、执行和评价三个环节是相辅相成、不可分割的，三个环节之间的相互促进和有效互动有利于企业预定的内部控制目标的实现。
在实现企业内部控制目标的过程中，评价这一环节将起到重要的桥梁作用，它不仅对企业行为起到规范和引导的作用，而且其评价客体恰恰是企业内部控制的设计和执行环节；同时，企业内部控制评价环节又是企业内部控制设计和执行要遵循的依据。
由此可见，内部控制评价体系的构建，是企业内部控制设计和执行环节进一步发展提出的要求，同时也是企业可持续发展和经营战略有效执行的基石。
（二）内部控制评价方法企业应首先根据自身需要、经营规模和业务的繁杂程度判断出哪种内部控制评价才是最适合企业的。
在我国市场经济还不成熟时，采用外部评价的评价方法更加经济和有效率。
但当市场经济日益成熟，尤其是国内大中型企业、跨行业企业数量增多的情况下，只采用以评价财务报表为主的外部评价已经不能满足企业所有者和经营管理者对于实现企业组织目标的需要，这时可以采用自我评价和外部评价相结合，以自我评价为主、外部评价为辅的评价方法。
自我评价是自发进行的，评价深度和范围可以由自己控制，有利于引发对工作的反思，全面梳理存在的问题，实现主动的改进，但同时也存在隐藏自身缺陷的可能；外部评价具有强制力、效率较高的优点，对于重大问题具有敏感性，但评价者因为时间、精力和经济限制容易忽略一些比较隐蔽的问题。
将自我评价和外部评价结合运用，既可以实现主动性和必要压力的有效结合，又能提高评价的全面性和质量，更重要的是能够引导被评价者选择和实施符合企业目标的控制活动。
如中国电信企业内部控制评价体系构建探讨嘉兴职业技术学院潘乐张绪娥21·综合2012年第7期（上）Study And Innovation研究与创新表3企业连续两次内部控制自我评价报告内部控制评价报告评价人员：评价日期：总体情况控制环节…控制活动总数…不适用控制活动总数…适用控制活动总数…未达到标准控制活动总数…达到标准控制活动总数…未达到控制标准控制活动总数占适用控制活动总数的百分比…具体情况控制环节中控制活动…前次评价是否适用…本次评价是否适用…前次评价等级…本次评价等级…本次评价后改进建议…行动计划…表1COSO 报告五要素评价标准模式（销货及应收账款控制环节）控制环节销货及应收账款控制要素控制环境风险评估控制活动信息与沟通监督评价标准公司是否建立了与内部控制管理程序相一致的销售管理程序公司是否对全体销售员工进行了必要的销售管理程序培训…销售部门是否对本部门存在的高风险领域进行过评估销售部门对评估的高风险领域是否提出了相应的控制活动…公司是否定期编制各类销售计划公司是否对所有重要客户定期进行信用调查…销售资料的管理是否符合公司档案管理规定并及时归档销售部门是否定期与财务部门进行应收账款的核对…公司是否对销售计划的准确性进行考核公司内部审计部门、财务部是否定期对销售部门进行业务检查…资料来源：根据于增彪、麻蔚冰、王竞达：《亚新科公司内控评价体系的构建》，《新理财》2006年第10期第30页资料整理。
表2企业内部控制自我评价报告内部控制评价报告评价人员：评价日期：总体情况控制环节…控制活动总数…不适用控制活动总数…适用控制活动总数…未达到标准控制活动总数…达到标准控制活动总数未达到控制标准控制活动总数占适用控制活动总数的百分比…具体情况控制环节中控制活动…是否适用…评价等级…评价后改进建议…行动计划…在构建内部控制评价体系时就邀请了毕马威会计师事务所一起制定相应的办法。
但这种方式在国内大中型企业，特别是跨行业的集团公司可能更适用，而对于小型企业，由于受到自身经营规模和业务繁杂程度的限制，采用哪种评价方法还有待思考和商榷。
因为小型企业人员机构设置简单、管理基础工作薄弱，进行自我评价往往不适用，反而会产生不小的成本。
（三）内部控制评价主体一旦确定了内部控制评价方法，评价主体也就自然产生了。
当所有者委托中介组织即会计师事务所进行评价，这时的评价主体是会计师事务所；当企业所有者直接进行评价，这时的评价主体是隶属于董事会的审计委员会；当企业经营管理者进行评价，这时的评价主体可以是隶属于经营管理者的审计部门，也就是通常所说的内部审计部门。
内部控制自我评价中的评价主体则是由经营管理者和内部审计部门共同组成，内部审计人员将协助经营管理者的工作，由经营管理者对其负责的企业内部控制进行评价，隶属于董事会的审计委员会这时起到的是监督的作用。
但并非所有企业都已经建立起现代企业制度，并非所有企业都能够设置或已经设置了审计委员会、内部审计部门，某些公司因为自身经营规模和设置权限问题而无法设置内部审计部门，只能由隶属于财务部的某些员工行使内部审计人员在内部控制自我评价中的职能。
对于这样的企业，其内部控制评价主体的职能部门该如何设置，也是一个有待商榷的问题。
（四）内部控制评价客体内部控制评价客体也就是内部控制要评价的对象，即企业内部控制的设计和执行的环节。
内部控制评价客体和内部控制评价范围是两个不同的概念，内部控制评价主体的不同对应的内部控制评价范围是不同的。
如果是企业自身对构建的内部控制体系做出评价，则其评价主体应该考虑其构建内部控制的经营、会计和战略目标，评价的内容就不仅应该包括会计控制，还应该包括公司治理、业务和流程控制等方面的内容；如果内部控制评价是出于监管部门的强制要求，由中介机构即会计师事务所进行，考虑到我国注册会计师行业现在的执业水平，将内部控制评价范围限定在与会计相关的控制方面较为合理。
（五）内部控制评价标准模式在企业内部控制评价的实施过程中，确定适当的评价标准模式非常重要。
实务中有几种内部控制评价标准模式被采用：第一种是整体框架模式（以下简称为“COSO 报告”），这种整体框架的模式包含内部控制环节中的五个要素：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通以及监督，再按照COSO 报告中每一个要素的必要条款确定评价标准。
COSO 报告五要素评价标准模式（销货及应收账款控制环节）见表1。
亚新科工业技术公司即是采用的这种模式。
第二种是将一般评价标准和具体评价标准相结合的模式，其中，一般评价标准强调的是对内部控制有效性的评价，也就是评价设计是否完整、是否合理和执行是否有效，具体评价标准又可划分为要素评价标准和作业评价标准。
其中，作业评价标准主要是对控制活动的评价。
上海宝钢国际经济贸易有限公司即是采取的这种模式。
第三种是将措施型评价标准和结果型评价标准相结合的模式，其中的措施型评价标准与各种控制活动相对应，结果型评价标准则主要是用来评价内部控制的实施效果的。
某省电网公司即是采取的这种模式。
有学者建议统一评价标准模式，但由于市场上存在许多行业和不同性质的企业，统一评价标准模式之后是否能保证有好的内部控制评价效果尚不能确定。
