下载文档原格式
去骨瓣减压术治疗颅脑损伤后血肿增大的风险因素分析张锦贤【期刊名称】《浙江临床医学》【年(卷),期】2024(26)5【摘要】目的研究去骨瓣减压术治疗颅脑损伤后血肿增大的风险因素。
方法回顾性分析2022年1月至2023年8月本院收治的颅脑损伤117例,所有患者均行去骨瓣减压术,根据术后CT检查血肿是否增大分为发生组(n=62)与未发生组(n=55)。
比较两组一般资料及鹿特丹CT评分(Rotterdam CT)、格拉斯哥昏迷评分(GCS)间的差异,经多因素Logistic回归分析去骨瓣减压术治疗颅脑损伤后血肿增大的危险因素。
结果两组患者性别、合并高血压、高脂血症、冠心病比较差异无统计学意义(P>0.05),发生组年龄≥65岁、瞳孔散大、发病至开颅时间<4h占比及RotterdamCT评分、血糖、骨瓣最大径明显高于非血肿增大组,GCS评分低于未发生组,差异有统计学意义(P<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示,年龄、Rotterdam CT评分、GCS评分、瞳孔状态、发病至开颅时间、血糖、骨瓣最大径是颅脑损伤患者术后血肿增大的危险因素(P<0.05)。
结论颅脑损伤患者术后血肿增大受诸多因素影响,其中年龄、瞳孔状态、GCS评分、Rotterdam CT评分、发病至开颅时间、血糖、骨瓣最大径可预测患者术后血肿情况,应予以密切关注。
【总页数】3页(P703-705)【作者】张锦贤【作者单位】浙江省浦江县人民医院【正文语种】中文【中图分类】R65【相关文献】1.标准去骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术对重型颅脑损伤治疗效果及安全性分析2.改良去大骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤合并高颅压患者疗效分析3.改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床研究4.相继性双侧去骨瓣减压术与预见性双侧去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床疗效5.改良去骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗颅脑损伤的手术优缺点和临床疗效比较因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
20中国处方药 第15卷 第6期·综述·一般情况下，患者发生颅脑损伤后，短时间内即可出现颅内高压、脑水肿等情况，这会引起脑移位、脑疝或神经细胞变性坏死等一系列现象。
因为颅内压存在代偿能力，故传统亚低温、脱水剂、过度通气等均可起到一定的治疗效果，但重型颅脑损伤患者常伴随无法控制的颅内高压情况，上述治疗方法无法有效救治。
随着医学科技的不断发展，传统去骨瓣减压术已经逐渐发展成BDC，其主要将双侧额颞顶颅骨骨瓣通过手术方式去除，使颅内腔容积扩大，并使颅内压降低，将受压脑组织释放出来，从而达到预期的治疗效果[1]。
本文旨在分析BDC治疗颅脑损伤的临床研究新进展，现综述如下。
1 双侧去骨瓣减压术的临床应用价值1.1 进一步拓展颅腔容积相对而言，颅腔容积具有固定性，脑组织、脑脊液以及脑血流量分别具有相应范围的体积，一旦出现颅脑外伤，三者平衡性就会发生改变，甚至直接进入到恶性循环的状态，此时颅脑压呈现进行性增高，借助手术将骨瓣去除，并对硬膜囊进行扩充，可使颅腔容积迅速扩大，降低颅内压。
叶俊华等[2]学者通过研究证实，单侧去骨瓣减压术扩大颅腔容积的范围在（69.2±16.3）cm3内，颅腔容积会随着去骨瓣面积的不断增大而增加，所以BDC得到的额外颅腔容积是无法比拟的。
费冰等[3]研究发现，颅腔容积并不是完全固定无变化的，对成人来说，随着颅内压的不断增高，其颅腔容积也会逐渐增大，尽管增加部分较小，但却改变了临床以往的错误认知。
1.2 改善颅内压和脑灌注压颅内压和脑灌注压之间具有很大的关联性。
近年来，伴随着不断进步的颅内压监测技术，在降低颅内压、提高脑灌注压的治疗作用上，临床对去骨瓣减压术持肯定态度。
相关文献[4]选择25例难治性颅内压升高患者作为研究对象，给予BDC治疗，结果显示颅内压由最初的（29±3）mmHg下降至（18±4）mmHg。
马书明等[4]在研究中充分证实，实施去骨瓣减压术时，单纯的剪开硬脑膜、清除血肿的操作完成后，颅内压就会明显降低，减压窗如果可与中颅窝底保持靠近状态，则有利于减轻脑干压力。
双侧去骨瓣减压术治疗颅脑损伤临床研究进展颅脑在受伤数小时内即可出现脑水肿和颅内高压，造成神经细胞变性坏死、脑移位和脑疝等严重后果。
根据（Monroe-Kellie）原理，颅内压有一定的代偿能力，传统治疗颅内压升高的方法（包括过度通气、亚低温、巴比妥类药物和脱水剂的应用等）有一定的作用，但特重型颅脑损伤后，常导致难控性颅高压，传统治疗措施无效。
1901年，Kocher首次提倡为颅脑损伤的患者进行手术减压。
此后一个多世纪的基础和临床研究证明，去骨瓣减压术能显著降低颅内压、提高脑组织灌注和提高脑组织氧分压。
随着新兴材料和手术器械的应用以及手术技能的成熟，去骨瓣减压术取得了长足的进步。
尽管如此，仍有部分患者因迟发性血肿或减压不充分而再次手术。
在此基础上，逐渐发展为双侧去骨瓣减压术（bilateral decompress craniectomy,BDC）。
BDC由Miyazakih［1］在1966年首先提出，并在1971年以后逐渐普及。
标准的BDC是指手术去除双侧额颞顶颅骨骨瓣，扩大颅内腔容积，使得脑组织有膨胀的空间，降低颅内压力，解放受压脑组织。
在临床应用过程中，可根据实际情况，选择是否去骨瓣、去骨瓣的部位和骨瓣面积。
1.BDC的临床作用1.1 扩大颅腔容积颅腔容积相对固定，脑脊液、脑血流量和脑组织三者体积维持在一定范围内，颅脑外伤后，三者的平衡关系破坏，进入恶性循环阶段，颅内压力进行性增高，但通过手术去除骨瓣，扩充硬膜囊，可迅速扩大颅腔容积，使颅内压力下降。
Cavusoglu等［2］通过一项前瞻性研究发现，单侧去骨瓣减压术能使颅腔容积扩大（69.1±16.4）cm3，去骨瓣面积越大，颅腔容积增加越多，因此通过BDC获得的额外颅腔容积是巨大的。
另外,Mascarenhas等［3］研究发现，颅腔容积并非固定不变，成人的颅腔容积可随着颅内压力的增高而变大，虽然只是增加很小一部分，却极大地改变了以往对它的认识。
相继去骨瓣减压在重症颅脑外伤中的应用分析作者：梁俊君孙宏亮王海鹏等来源：《中国当代医药》2013年第06期[摘要] 目的探讨相继去骨瓣减压在重症颅脑外伤中的临床应用价值。
方法选择64例重型颅脑外伤患者分为观察组及对照组，观察组采用双侧相继去骨瓣减压术，对照组采用双侧同时去骨瓣减压术，比较两组临床治疗效果。
结果观察组重度残疾的比率低于对照组（P <0.05），观察组发生硬膜下积液和术后再出血的比率低于对照组（P < 0.05）。
结论相继双侧去骨瓣减压术能较缓和的降低颅内压，避免了再次出血的和硬膜下积液，提高患者的手术效果。
[关键词] 相继去骨瓣减压；同时去骨瓣减压；重症颅脑外伤；临床应用[中图分类号] R651.1+5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2013）02（c）-0061-02颅脑损伤患者死亡率高，预后不佳，尤其是GCS为3分的患者死亡率几乎达100%[1]。
临床工作中如何提高患者的救治效果是急需解决的问题，针对存在有双侧开颅适应证的患者，本研究主要探讨相继去骨瓣与同时去骨瓣的适应证和手术效果，现报道如下：1 资料与方法1.1 一般资料选择本院2007年1月～2012年1月脑外科实施的双侧开颅血肿清除去骨瓣减压术患者64例分为两组，各32例，其中，观察组实施相继去骨瓣术，男26例，女6例，年龄18～57岁，平均（36.5±3.6）岁，受伤至手术时间2～48 h，平均（5.3±0.5）h；其中，一侧硬膜外血肿致脑疝合并对侧脑挫裂伤8例，一侧硬膜外血肿致脑疝合并对侧硬膜下血肿6例，一侧硬膜下血肿致脑疝合并对侧硬膜外血肿10例，双侧颞叶脑挫裂伤8例，致伤原因：车祸伤23例，坠落伤4例，重物击伤5例，脑疝形成者20例。
对照组给予双侧同时去骨瓣减压，男25例，女7例，年龄18～57岁，平均（36.6±3.2）岁，受伤至手术时间1～48 h，平均（5.6±0.5）h；一侧硬膜外血肿致脑疝合并对侧脑挫裂伤6例，一侧硬膜外血肿致脑疝合并对侧硬膜下血肿8例，一侧硬膜下血肿致脑疝合并对侧硬膜外血肿7例，双侧颞叶脑挫裂伤11例，致伤原因：车祸伤21例，坠落伤8例，重物击伤3例，脑疝形成者19例，两组患者性别、年龄、受伤至手术时间、致伤原因以及脑疝比例等差异无统计学意义（P > 0.05）。
