当前位置：文档之家 › 隐喻否定形式的理解——兼评《谈Lakoff和Johnson隐喻理论的两个问题》

隐喻否定形式的理解——兼评《谈Lakoff和Johnson隐喻理论的两个问题》

  • 格式：pdf
  • 大小：317.27 KB
  • 文档页数：4
反 义词 ： 受 到 激 活 的 可 以 是 牛 马 的 反 义 词—— 即 “ 人 ” 即（ 工 人 阶级 是 主人 。 可是 ， 不 是 每 主 。 ２） 并
一
大。我们完全可以将例（ ） ５ 中的“ 换成其他一些 狗” 事物 ， （） 如 ６ 问题是 老男 人不 是 一 只猫 ， 老也 是 一 再
的两 个 问题 》 一文 中以 Ｌｋｆ和 Ｊｈ ｓｎ隐喻 理论 在 解释 隐喻 否 定形 式 时陷入 困境 ， 为 一个 重要 ａｏ ｏｎｏ 作 理 由质疑 莱 氏隐喻理 论 。分析 文章 在该部 分 的论述 存 在不 当之 处 ， 出“ 指 两步加 工 ” 的观 点没有 实
证 基础 ， 由此对 这一 问题 的研 究起到 抛砖 引玉 的作 用。
问题 ， 当始源 域 以否定 形 式 出现时 ， 始源 域是 不 明确
立 映射 关 系 ，狗 ” “ 的一些 特征包 括 “ 听人 使唤 ” 映 被
射到“ ” 我 身上 ， 着 再 把 这种 映 射否 定 掉 。但 是 ， 接
这 种解 释也 有一定 的 困难 。如 （ ） ５ 问题 是 老男 人 不 是 一条 狗 ， 老也是 一个 男人 。 （ 立勃 《 色雪 》 再 董 红 ） 在 例 （ ） ，是男 人 ” 不是 “ ” 特征 。作 者 要 ５中 “ 并 狗 的 表 达 的意思 和 “ 男人 ” 不具 备狗 的特 征 关 系不 老 具
关 系才参 与 进来 ， 把刚 刚被 映射 到 “ ” 上 的特 征 他 身 否 定掉 。如 （ ） 又不 是一 条 狗 ， 都 想来 使 唤 我 。 ４我 谁 （ 红柯 《 扎刀令 》 ）
例 （） ５ 的处 理 过 程 就 是 在 “ ” “ ” 间 建 狗 和 我 之
程， 以及两组神经元发生神经联系的过程” 。但 是 ， 这 种 观点 的前提 在 于始 源域 和 目标 域是 明确 的 。如 果 没有 明确 的始 源 域 或 目标 域 ， 者 之 间 的映 射 关 两 系 显然 就会 有 困难 。否定 形式 是 隐喻 中一个 棘手 的
隐 喻否 定 形 式 的理解
兼评 《 Ｌ ｋｆ和 Ｊｈ ｓｎ隐喻理论 的两个 问题 》 谈 ａｏ ｏｎｏ
马 庆 凯
（ 浙江农 林大 学 外 国语 学 院英语 系 ， 浙江 临安 ３ １０ ） １３０
摘
要： 隐喻 的否 定形 式的 理解 是 隐喻 中一 个棘 手 的 问题 。高原在 《 Ｌ ｋｆ和 Ｊｈｓｎ隐喻理 论 谈 ａｏ ｏｎｏ
言 处理 的经济 性原则 ， 我们 知道 ， 这是 不可 能 的。
芳在《 喻 学研 究 中》 部 分论 述。 以 Ｌｋｆ 和 隐 有 ａｏ Ｊｈｓｎ隐喻 理论在 解 释 隐喻否 定形 式 时 陷入 困境 ， ｏｎｏ 作 为一 个重 要理 由质 疑莱 氏隐喻理 论 。本文 指 出这 文章 在该 部分 的分 析 论述 存 在 不 当之 处 ， 析 比 分
２１ ０ ０年 ６月
包 头 职 业 技 术 学 院 学 报
Ｊ ＯＵＲＮ ＯＴ ＡＬ ＯＦ ＢＡ ＯＵ ＶＯＣ Ｉ ＡＬ ＆ Ｔ ＨＮＩ Ｌ ＣＯＬ Ｅ ＡＴ ＯＮ ＥＣ ＣＡ Ｌ ＧＥ
Ｊｎ ．０ ０ ｕ ｅ２ １
Ｖ １１ ． ． ０ ． １ Ｎｏ ２
Hale Waihona Puke 第 １ 卷 第 ２期 １一
式 ， 是被激 活 的仍 然是 “ ” 狗 ” 但 狗 。“ 所形 成 的始 源 域 与 目标域 “ ” 他 之间进 行映射 ，狗 的一些 特 征被 “
映射到 “ ” 上 。在这 种 映射 关 系建 立 之后 ， 定 他 身 否
、
高原 一文 的分 析过 程及 论证 失 当分 析
高 原 在 文 中指 出 “ Ｌｋｆ和 Ｊｈｓｎ的 隐喻 在 ａｏ ｏｎｏ 理 论 中 ， 源域 与 目标域 映射 的过 程 ， 是大 脑 中与 始 就 始 源域 和 目标 域 相 对 应 的一 系 列 神 经 元 激 活 的 过
关 键词 ： 隐喻 ； 否定 形式 ； 步加 工 ； 两 范畴 归属模 型
隐喻的否定形式 的理解是隐喻中一个相 当棘手
的问题 ， 目前 国 内语 言学 界对 此研究 很少 ， 有束 定 仅
这 个词 并 没有 真正 意 义 上 的 反 义词 。如 果 说 “ ” 狗 是 一个 特征 的集合 的话 ， 么 “ 是 狗 ” 是这 个 集 那 不 就 合 的互 补集合 。按 照 Ｌ ｋｆ和 Ｊｈ ｓｎ的隐喻理 论 ， ａｏ ｏｎｏ “ 是狗 ” 活 的应 该 使 大脑 中 “ 所 激 活 的概 念 不 激 狗” 域 之外 的所 有其他 概念域 内部 的一些 特征 。根 据语
作者认为， ６ ， ７ 与例（ ） 比， 例（ ）例（ ） ５相 语义的确
一
较 了隐喻 否定 形式 理 解 的范 畴 归 属模 型 与 “ 步 加 两
对 此 还有 另 外 一种 解 释方 法 ， 为 隐喻具 有 不 认
可撤销 性 。 即 ： 例 （ ） ， 然 “ ” 否 定 的形 在 ３ 中 虽 狗 是
工” 观点 ， 指出前者在 隐喻 否定形式 的理解 中的优 势 ， 望对 这一 问题 的研 究起 到抛 砖 引玉 的作 用 。 希
的。如 （ ） 人 阶级 不是 人 家 。（ 文 夫 《 食 １工 陆 美 家》 按 照 Ｌｋｆ和 Ｊｈｓ ） ａｏ ｏｎｏ ｎ的理论 ， 牛马可以激 活 对 应 的神经 元 ， 是 ， 不 是 牛 马 ” 活 怎样 的 神 经 但 “ 激 元却 是个 问题 。当然 ，不 是 牛马 ” 以是 “ 马 “ “ 可 牛 的
个 男人 。 （ 问题 是 老 男 人 不 是 只 老 鼠， 老 也 是 ７） 再
一
个 词 的 否 定 形 式 都 对 应 着 这 个 词 的反 义词 。 如
个男 人 。
（） ３ 他不是一条狗 。（ 董立勃《 红色雪》 因为 ， 狗” ） “
收 稿 日期 ：００— ４— ５ ２ １ ０ ２

合集下载

LakoffJohnson笔下的认知语言学

LakoffJohnson笔下的认知语言学

LakoffJohnson笔下的认知语言学一、本文概述认知语言学，作为一种新兴的语言学流派，旨在通过人类认知过程的研究来揭示语言的本质和使用机制。

本文将对Lakoff和Johnson 这两位认知语言学的代表人物的理论观点进行详细的探讨。

我们将首先概述他们的主要理论观点，然后分析这些理论在认知语言学中的影响和地位，最后评价这些理论对于语言理解和应用的启示和贡献。

通过本文的阐述，读者将对认知语言学有一个全面而深入的了解，同时也能够体会到Lakoff和Johnson的理论对于语言学研究和应用的深远影响。

二、Lakoff & Johnson的认知语言学观点Lakoff和Johnson在认知语言学的领域里提出了许多独到的见解。

他们认为，语言不仅仅是交流的工具，更是人类思维、认知世界的重要方式。

在《我们赖以生存的隐喻》一书中，他们详细阐述了隐喻在人类思维和语言中的核心作用，将隐喻视为人类理解抽象概念、进行复杂思维的关键工具。

他们认为，隐喻不仅仅是修辞手法，更是一种认知方式，是人类通过具体事物理解抽象概念的主要途径。

Lakoff和Johnson进一步指出，语言的结构和用法往往反映了人类的认知结构和经验。

他们强调，语言并非独立于人的认知系统存在，而是与人类的认知过程紧密相连。

因此，研究语言必须考虑到人的认知因素，而认知语言学的研究目标就是揭示语言与认知之间的这种紧密联系。

他们还提出，人类的认知系统具有高度的创造性和灵活性，可以不断适应新的环境和挑战。

这种适应性也体现在语言中，使得语言能够不断创新和发展。

因此，认知语言学不仅要研究语言的静态结构，还要研究语言的动态变化和发展过程。

Lakoff和Johnson的认知语言学观点强调了语言与认知之间的紧密联系，以及隐喻在理解和表达复杂概念中的重要作用。

这些观点为认知语言学的发展提供了重要的理论基础，也为我们更深入地理解语言和人类认知提供了新的视角。

三、Lakoff & Johnson认知语言学理论的应用Lakoff和Johnson的认知语言学理论不仅为我们理解语言提供了全新的视角，也在多个领域得到了广泛的应用。

特朗普和希拉里电视辩论中情态隐喻的功能探析

特朗普和希拉里电视辩论中情态隐喻的功能探析

王 婷 婷
（ 南 通 大学 外 国语 学 院 ， 江苏 南通 摘 ２ ２ ６ ０ １ ９ ）
要： 本 文 以 系统 功 能语 言 学 中 的情 态 隐喻 理 论 为依 据 ， 结 合世 界 瞩 目的 美 国 总统 大 选 电视 直播 辩 论 ， 着重 探 讨 了英 语 中
情 态隐喻应用于公 众表达 时的功能评价与效用解析 。总统候选人在 电视直播辩论 的情境下使用情态 隐喻 可以展现 自身学识 ， 凸 显论 ． 羔的客观性和真 实性 ， 并起 到衔 接议 题、 表达 自身政 治诉 求的愿景 ， 有利 于候选人 与选 民建立 良好关 系， 最终达到其政治 目
本文在情态系统和情态隐喻理论研究的基础上结合实例分析了美国两党候选人在最后选举前的电视辩论中的情态隐喻现象及功能指出了情态隐喻可以在政治辩论中起到凸显政治观点表达确定性或不确定的个人看法及打乱主客观认知掩饰真实意图的作用
特 朗 普 和 希 拉 里 电视 辩 论 中情 态 隐 喻 的 功 能 探 析
前段 时间美 国 民主 、 共和 两党 总统候 选人希 拉里 ・ 克 林 顿 和唐纳 德・ 特 朗 普 的 电视 现 场 辩 论 在 如 火 如 荼地 举 行 。 熟 悉 美 国大 选 的 人 对 这样 的 “ 辩论 ” 想 必不会陌生 ． 在全球范 围内， 它是 一 道 独 特 的 风 景线 ： 候选人在镜头前激烈交锋 ， 展 示 政 治 智慧和个人风采 ， 为 自己拉 票 。对 候 选 人 而 言 ， 电 视 辩 论 无 异 于“ 面对 几 千 万 考 官 的求 职 面 试 ” 。 稍有不慎就会前功尽弃 ， 绊 倒 在 白宫 门前 。 总 统 电 视辩 论是 美 国 大选 运 动 中 具 有 决 定 作 用 的一 环 。 在辩论中 ， 辩 论 双 方 会 运用 一些 特 殊 的语 言 策 略 来 掩 饰 或 凸 显 自 己的 政 治 观 点 ． 这就 与 情 态 隐 喻 有 着 密 切 的 关 系…． ［ ２ 】 。因此 。 本研 究 选 取 ２ ０ １ ６ 年 希 拉 里 和 特 朗普 的三 场 总 统 电视 辩 论 中的 语 料 为 具 体 案 例 ，分 析 情 态 隐 喻 在 三 场 辩 论 中 的功 能 实 现 ，并讨 论 某 些 情 态 隐 喻 结 构 的 引 用 会 对 政 治 评 价 和 选 情 结 果 产 生 怎样 的影 响 。 情 态 隐喻 及 其 功 能 评 价 理论 情 态 及其 评 价 是英 语 系 统 功 能语 法 中 的 两 大 重 要 组 成 部 分 。传 统 意 义 上 ， 情态意义主要通过词汇语法手段实现 。 而 评 价 多 体 现 在 词 汇层 面 。情 态 和评 价 之 间并 没有 不 可 逾 越 的 鸿 沟， 二 者相 辅 相 成 。情 态 方 面 ， 传 统 语 法 对 情 态 的 研 究 多 侧 重 于对 表 达 情 态 意 义 的情 态 谓 词 的 研 究 。 而情态谓词 ． 即所 谓 的 致式 ， 只是 表 达 情 态 意 义 的手 段 之 一 。在 日常交 际 中 ， 人 们 往 往 会 采 用 一 些 情 态 的 隐 喻 式 表 达 来 凸 显 或 隐 藏 情 态 的 来 源 。情 态 的 隐 喻 式 表 达 在 狭 义 范 畴 上 常 常 通 过 心 理 过 程 的 投 射 小 句 来 表 达 其情 态 意 义 。 而广 义 范 畴 上 的 情 态 隐 喻 ， 往 往 包 括情态形 容词 、 情态 副词 、 情 态化名词 、 投射小句 、 介 词短语 、 时态 等 ［ 。 至 于 功 能评 价 方 面 。 Ｍａ ｒ ｔ ｉ ｎ 的评 价 理论 是研 究评 价 意 义 的 基石 【 ４ ］ 。 该理论下设三大系统 ， 即态度、 介入和分级。 各 个 系 统 又 分别 包 含 子 系 统 。 因 情态 表 达 的 是 对 人 物 或 事 件 的 态 度 和 评论 ， 它 势必 会 表 现 出 某 种 评价 意义 。 基 于 系统 功 能 语 法 中 语 言 三 大 元 功 能 ＿ ５ ］ — — 概 念 功 能 （ ｉ ｄ ｅ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ ａ ｌ ｆ ｕ ｎ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ） 、 人 际功 能 （ ｉ ｎ ｔ ｅ ｒ ｐ ｅ ｒ ｓ ｏ ｎ ａ ｌ ｆ ｕ ｎ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ） 和 语 篇 功能 （ ｔ ｅ ｘ ｔ ｕ ａ ｌ ｆ ｕ ｎ ｃ ｔ ｉ ｏ ｎ ） ， Ｈ ａ ｌ ｌ ｉ ｄ ａ ｙ 认 为 情 态 隐 喻 也 相 应 地 分 为 三 种： 概念 隐 喻 、 语 篇 隐 喻 和人 际 隐 喻 。 在这其中 ， 概 念 功 能 表 述 人 对 主 客 观 世 界 的 认识 和 经 验 ，语 篇 功 能 为语 言 构 成 连 贯 语 篇 的 功效 ， 而 人 际 隐 喻 则 是 为 了建 立 和 维 护 人 际 关 系 、 确 定 说 话轮次、 表 达 主观 判 断 和 评 价 功 能 。 系统 功 能 语 法 理 论 同 时 指 出 ｌ ６ ｌ 。 明 确 的 主 观 取 向和 明 确
读书心得——《了不起的盖茨比》中的实体隐喻解读

读书心得——《了不起的盖茨比》中的实体隐喻解读

读书心得——《了不起的盖茨比》中的实体隐喻解读1 概念隐喻1.1 什么是概念隐喻Lakoff&Johnson在《我们赖以生存的隐喻》中重新界定了“隐喻”是什么，“我们的发现恰恰相反，隐喻在日常生活中普遍存在，遍布语言、思维与行为中，几乎无所不在。

我们用以思维与行为的日常概念系统，其本质在基本上是隐喻性的。

”①隐喻不仅是一种修辞，而且隐喻还广泛存在于我们的思维当中，并且通过语言表达式来建构我们的思维。

Lakoff&Johnson提出的“隐喻”其实是“概念隐喻”。

“‘论辩是战争’是概念譬喻，通过这个案例分析证明一个结论：譬喻不只是语言问题，不仅仅是语辞问题。

反之，我们却要说，人类的思维过程多半属譬喻性，这就是我们所谓的‘人类概念系统的建构与定义都属譬喻性’之意涵。

譬喻存在于人的概念系统中，也许很可能就是语言表达式。

本书中谈到的‘争论是战争’时，譬喻这个字眼其实是指譬喻概念。

”②通过“论辩是战争”的这个概念譬喻，我们会发现人类最初构建论辩这个概念时，就是运用战争的词汇来形容论辩的场景，因为在逻辑上具有相似性，因此人类的思维方式就是譬喻性的。

这里所说的譬喻(metaphor)就是隐喻，也就是概念隐喻，即我们的概念系统都是具有隐喻性的。

1.2 概念隐喻的分类《我们赖以生存的隐喻》此书着重从认知科学和体验论哲学出发，来分析空间隐喻、实体与物质隐喻、结构隐喻的语言表达式，并分析这三种概念隐喻存在的肉体经验与社会文化基础。

将认知角度的譬喻类型分为：方位譬喻，实体譬喻，结构譬喻。

1.3 什么是譬喻映射？“譬喻映射主要针对的是语言背后的只是概念的对应，譬喻与转喻两者都涉及映射的运作。

食物域认知概念投影在思想域认知之上，将一个概念域的结构或者逻辑(如：食物、旅行)映射到另一个概念域中去(如：思想、人生)。

前者是来源域，后者是目标域。

映射不是任意的，而是以身体与日常经验及认知为基础的。

目标域的概念被来源域的结构理解后而构成譬喻。

用概念整合理论解读《老友记》中的隐喻

用概念整合理论解读《老友记》中的隐喻

用概念整合理论解读《老友记》中的隐喻《老友记》是风靡全球的美国情景喜剧之一。

其幽默效果主要通过一系列修辞格表现出来,而使用最为频繁的手法就是隐喻。

对隐喻运作机制的认知研究是隐喻研究的关键,它有助于我们更好地认识隐喻,理解和运用隐喻。

本文用概念整合理论阐释情景喜剧《老友记》剧本中的隐喻现象,进一步论证了概念整合理论的认知能力和阐释能力。

标签：隐喻《老友记》概念整合理论一、引言隐喻研究在认知层面上已经相当成熟,在隐喻研究理论中,其核心是对隐喻的工作机制的研究。

通过对隐喻运作机制的揭示,我们可以更好地理解隐喻的本质,进而充分使用隐喻,达到更透彻地感知和了解世界的目的。

目前比较受关注的两种隐喻认知理论分别为Lakoff和Johnson提出的“概念隐喻理论”和Fauconnier的“概念整合理论”。

概念隐喻理论认为隐喻基本上是概念的,是思维过程,即借一事物来理解和经历另一事物。

隐喻的运作是跨概念域的映射,并且这种映射呈非对称性,因为它是从源域映射到目标域上的。

概念隐喻理论比较明确地揭示了隐喻所涉及的两个领域之间的互动这一重要特点,认为映射是从源域到目标域。

但这种“单向映射”无法解释例如“The surgeon is a butcher”这类具有复杂结构的隐喻的运作过程。

对Lakoff的映射理论构成补充的是Fauconnier提出的概念整合理论。

整合理论主要用于阐释隐喻过程中的隐喻现象,如笑话、新词、幽默言语、卡通漫画和日常对话中的隐喻等。

前人对隐喻的很多研究都集中在我们较为熟知的文化载体上,比如小说、诗歌、广告等,但是对作为娱乐媒介的情景喜剧研究较少。

对情景喜剧这一时兴的文化载体中的隐喻而言,概念整合是否同样具有强大的解释力这一问题着言不多。

本文尝试从认知语言学的角度,以概念合成理论为理论基础,为情景喜剧中的隐喻提供体系框架,从而解释隐喻的认知过程,并进一步验证概念合成理论的认知力和阐释力。

二、概念整合理论概念整合理论在西方国家已有近20年的发展历程。