列昂惕夫反论及其解释
- 格式:ppt
- 大小:178.50 KB
- 文档页数:39
里昂惕夫悖论的主要内容
1. 里昂惕夫悖论说的是啥呀?就好比你满心期待打开一个礼物盒,本以为会是闪闪发光的珠宝,结果却是块石头!比如美国出口的很多竟然不是资本密集型产品,反而是劳动密集型产品,这多让人意外啊!
2. 你想啊,按照常理资本雄厚的国家应该主打资本密集型产品出口吧,这不是天经地义的嘛!但里昂惕夫悖论就不是这样哦!就好像你以为强壮的大力士会去参加举重比赛,结果他去跑马拉松了,怪不怪?就像美国在一些产业上的表现一样。
3. 里昂惕夫悖论可太有意思了!这就像你以为兔子一定跑得很快,但突然发现有只乌龟跑得也不慢呀!比如说一些看似应该是资本密集型的产业,却有着别样的表现。
4. 它真的会让人好好琢磨一番呢!这不就像是你一直以为红色和绿色很不搭,结果看到一种搭配特别好看,让你大跌眼镜嘛!像一些国家的贸易结构与传统认知的背离。
5. 哎呀呀,里昂惕夫悖论真的会打破你的固有想法!就仿佛你以为蛋糕都是甜的,突然吃到一个咸蛋糕,那感觉!像某些在贸易中呈现出的不符合预期的现象。
6. 里昂惕夫悖论可真是个神奇的存在!就类似你觉得白天一定很亮,结果来了个大阴天,黢黑!就如同某些贸易情况和我们想象的大不一样啊!总
之,里昂惕夫悖论就是会让你对以往的认知产生动摇,让我们不得不重新去思考贸易中的各种现象。
里昂惕夫之谜的解释举例自古以来就有许多谜团困扰着人们,其中一个是著名的里昂惕夫之谜。
它延续至今,令我们有机会探索难以理解的谜团。
这篇文章旨在对里昂惕夫之谜做一个解释,从而帮助人们更好地理解它。
里昂惕夫之谜源于十六世纪的法国诗人皮埃尔里昂惕夫的诗歌。
里昂惕夫的诗歌包含着许多有趣的问题,其中最著名的是“Quid est veritas?”,意思是“真理是什么?”。
尽管历史学家们知道里昂惕夫想要表达什么,但是他写作时使用了晦涩难解的语言,令大多数解释者感到困惑不解。
首先,要解释里昂惕夫之谜,我们需要从里昂惕夫本人的生平及其诗歌背景出发,了解他想要表达怎样的信息以及他如何表达这种信息。
里昂惕夫生于一个宗教分裂的时代,他在诗中也经常谈论宗教问题,比如对神的怀疑、对教会里的偏见等,这些话题反映了他对当时社会的许多怀疑。
因此,他用晦涩难懂的语言写下了有关真理的诗歌,以表达自己怀疑主流价值观的想法。
从里昂惕夫本人及诗歌背景来看,“Quid est veritas?”的解释应该是指他对当时社会的许多怀疑,以及对人类智慧和行为的批判。
他说:“真理在哪里?让人们对真理的认识是否受到他们自己的利己主义和贪婪所扭曲?”也就是说,他在表达的是人们往往倾向于根据自己的目的来解释真理,而不是客观的真相。
此外,里昂惕夫还使用许多比喻和拟人手法,来探究人类行为的本质。
比如他在《伊索寓言》里写道:“人类是一只拥有有限眼睛的蝙蝠,它会随着闪光灯的变化而改变方向飞行,但他从未正确看到真理。
”里昂惕夫的意思是说,人们经常受到外界的影响,而不能正确的认识到事物的本质是什么。
因此,通过上述分析,可以推测里昂惕夫之谜的解释应该是:“真理是一种客观实际的事实,人们应该认识到它们,而不是受到外界影响而做出偏颇的判断或假定”。
综上所述,里昂惕夫之谜的解释应该是,人们应该以客观事实为基准,而不是受到外界影响而做出偏颇的判断或假定,来了解真理。
里昂惕夫的诗歌激发了一些重要的思考,人们应该深入研究并思考这些谜团,从而探索人类行为的本质。
用人力资本学说解释“里昂惕夫之谜”一、里昂惕夫之谜根据传统的要素禀赋理论,战后美国出口的应是资本密集型产品,进口劳动密集型产品;但美国经济学家华西里·列昂惕夫采用投入产出法对战后美国对外贸易发展状况进行分析后,却发现,美国美国进口的是资本密集型产品,出口的是劳动密集型产品。
这与赫--俄模型刚好相反。
由于赫--俄模型已经被西方经济学界广泛接受,因此里昂惕夫的结论被称为"里昂惕夫迷"或"里昂惕夫反论"。
二、人力资本学说人力资本是体现在人身上的技能和生产知识的存量。
人力资本投资的收益或报酬在于体高一个人的技能和获利能力,在于提高市场经济和非市场经济中经济决策的效率。
现代西方经济学家认为劳动技能是社会投资于教育和培训的结果,技术熟练的劳动者可以象有形资本重复地取得收益那样不断地取得收入,因而把劳动技能称作人力资本。
将劳动技能资本化的方法是,将技术熟练的劳动者与非技术熟练的劳动者之间的收入差距,以利息率加以折算。
按此法计算出来的人力资本与有形资本相加,构成一国的资本总额。
人力资本说(Human Capital Theory)的主要代表人物有克拉维斯(Irving Kravis)、凯南(Peter Kenen)、基辛(Kessing)等人。
他们认为,一个国家或某一个人为其未来的长远发展所进行的投资,并不仅仅局限于表现为企业、厂房、机器、设备、技术发明等物质形态,同时在很大程度上也表现为在教育、训练、医疗、保健、卫生、社区服务等各种人力资源开发(Development of Human Resources)上的投入。
前者为物质形态的实物资本(Physical Capital),后者可以概括为人力资本(Human Capital)。
三、用人力资本学说对里昂惕夫之谜的解释由于美国研究与开发风气盛行,教育与职业训练制度完善,因此美国比较外国拥有更多的技术熟练的劳动者或人力资本。
里昂惕夫之谜的其他解释肯恩等人(Kenen,1965;Keesing,1966)认为产生里昂惕夫悖论的一个重要原因是里昂惕夫所定义的资本仅仅包含物质资本(如机器、设备、厂房等),而完全忽略了人力资本。
人力资本是体现在人身上的技能和生产知识的存量。
人力资本投资的收益或报酬在于提高一个人的技能和获利能力,在于提高市场经济和非市场经济中经济决策的效率。
这就暗示着美国劳动比外国劳动含有更多的人力资本,把人力资本这一部分加到实物资本上,就会使美国出口品的资本密集度高于进口替代品。
肯恩在其1965年的研究中,指出许多关于H—O模型的悖论,包括里昂惕夫悖论都是因为传统贸易理论中采用特殊资本概念。
(注:由于贸易理论分析的是一种长期现象,因此,贸易理论中的资本是“等待”意义上的资本,而不是一系列的实物资产的集合.肯恩认为,传统贸易理论将“等待”意义上的资本作为一种直接进入生产函数的要素的作法是不妥的,是许多悖论和矛盾产生的根源。
)肯恩在瓦尼克、舒尔茨和贝克尔的研究基础上,拓宽传统贸易理论中资本的概念,并在此基础上建立了一个模型解释许多H-O模型无法解释的现象.里昂惕夫之谜的另一种解释是里昂惕夫使用的是两要素(资本、劳动)模型,忽略了其他要素如自然资源(土地、矿藏、森林等)的影响。
一种商品如果是自然资源密集型的,在两要素模型中将其划分为资本或劳动密集型,显然是不正确的。
Diab(1956)将美国贸易商品分为两类:加工制造品和初级产品。
他在研究中发现:(a)在美国进口替代品中,初级产品占绝对优势,约占65%,而出口商品却只占15%;(b)在美国,初级产品的资本—劳动比大于制造品的资本-劳动比,而两类产品在相应的出口品和进口替代品中的资本—劳动比几乎是相同的.由此,Diab认为美国进口替代品资本密集程度较高正是美国自然资源稀缺的体现.Vanek(1963)为Diab的结论提供了进一步的证据。
Vanek发现,美国出口品和进口替代品所需的劳动、资本和自然资源之比分别为,1.07、0。
里昂惕夫之谜的其他解释肯恩等人(Kenen,1965;Keesing,1966)认为产生里昂惕夫悖论的一个重要原因是里昂惕夫所定义的资本仅仅包含物质资本(如机器、设备、厂房等),而完全忽略了人力资本。
人力资本是体现在人身上的技能和生产知识的存量。
人力资本投资的收益或报酬在于提高一个人的技能和获利能力,在于提高市场经济和非市场经济中经济决策的效率。
这就暗示着美国劳动比外国劳动含有更多的人力资本,把人力资本这一部分加到实物资本上,就会使美国出口品的资本密集度高于进口替代品。
肯恩在其1965年的研究中,指出许多关于H-O模型的悖论,包括里昂惕夫悖论都是因为传统贸易理论中采用特殊资本概念。
(注:由于贸易理论分析的是一种长期现象,因此,贸易理论中的资本是“等待”意义上的资本,而不是一系列的实物资产的集合。
肯恩认为,传统贸易理论将“等待”意义上的资本作为一种直接进入生产函数的要素的作法是不妥的,是许多悖论和矛盾产生的根源。
)肯恩在瓦尼克、舒尔茨和贝克尔的研究基础上,拓宽传统贸易理论中资本的概念,并在此基础上建立了一个模型解释许多H-O 模型无法解释的现象。
里昂惕夫之谜的另一种解释是里昂惕夫使用的是两要素(资本、劳动)模型,忽略了其他要素如自然资源(土地、矿藏、森林等)的影响。
一种商品如果是自然资源密集型的,在两要素模型中将其划分为资本或劳动密集型,显然是不正确的。
Diab(1956)将美国贸易商品分为两类:加工制造品和初级产品。
他在研究中发现:(a)在美国进口替代品中,初级产品占绝对优势,约占65%,而出口商品却只占15%;(b)在美国,初级产品的资本—劳动比大于制造品的资本—劳动比,而两类产品在相应的出口品和进口替代品中的资本—劳动比几乎是相同的。
由此,Diab认为美国进口替代品资本密集程度较高正是美国自然资源稀缺的体现。
Vanek(1963)为Diab的结论提供了进一步的证据。
Vanek 发现,美国出口品和进口替代品所需的劳动、资本和自然资源之比分别为,1.07、0.83和0.54。
经济当事人对价格、利率、利润或收入等经济变量未来的变动做出符合理性的估计。
理性预期包含三个方面的特征:(1)预期平均说来是正确的;(2)经济当事人在充分利用所有有效信息的基础上对某个经济量作出的预期;(3)经济当事人作出的预期与经济模型的预测相一致。
2、市场失灵由于外部条件或内部原因导致的市场机制转移资源的能力不足而达不到帕累托最优状态的现象,被形象地称为市场失灵。
导致市场失灵的原因主要有垄断、外部影响、公共物品和不完全信息。
垄断是竞争性经济不可避免的现象。
与竞争性经济相比,垄断厂商为了自身的利润最大化所选择的产量更低、价格更高,因而导致社会福利受损。
外部影响导致社会收益或社会成本与私人收益或成本不相同,以私人单独决策的结果并非是社会所需要的。
公共物品通常具有非排他性,因而私人的供给不足。
不完全信息则使得价格信号不能完全反映实际需求和供给。
正因为如此,市场机制出现失灵。
3、汇率的直接标价法和间接标价法4、外汇5、预算体制二、简答题1、简述马克思主义经典作家对未来社会基本经济特征的论述2、简述帕累托最优及帕累托最优条件3、如果要使一国的年产出增长率G从5%提高到7%,在资本产出比率V等于4的前提下,根据哈罗德-多马模型,储蓄率当有何变化?4、简述列昂惕夫反论的基本内容5、经济发展水平和生产技术水平对财政收入规模的制约三、论述题1、论我国社会主义初级阶段的基本经济特征2、论当代经济的融资方式及其效能2000年一、名词解释1、外在性2、流动性偏好陷阱3、税收支4、政府采购制度5、广义的国际收支二、简答题1、简述经济政策的具体目标2、已知某垄断厂商面临的需求函数是Q=60-5P(1)求厂商的边际收益函数(2)厂商收益最大时产量和价格(3)若厂商边际成本为2,求厂商利润最大化的产量与价格3、使用收入与支出法进行国民收入核算时应注意那些问题4、简述政府干预市场的主要手段5、简述购买力平价论的基本内容三、论述题1、社会主义市场经济的体制框架2、述金融市场在经济运行中的功能2001年一、名词解释1、帕累托最优状态2、基础货币3、单一税制和复合税制4、国家预算5、偿债率二、简答题1、中国的过渡经济有哪些基本特征2、简述说明西方经济学家关于金融创新的理论3、如何看待微观主体预期对货币政策效应的抵消作用4、试分析本币对外贬值对进出口的影响机制5、简述社会公共需要的基本特征三、论述题1、为什么对外开放是经济国际化发展的必然趋势?怎样正确处理扩大对外开放与坚持自力更生之间的关系?2、试述总需求、总需求函数概念及总需求曲线向右下方倾斜的原因,并假定一个经济中的消费函数是C=80+0.9Y,投资函数为I=720-2000r,经济中的货币需求函数为L=0.2Y-4000r,如中央银行的名义货币供给量为M=500,求该经济的总需求函数。
关于里昂惕夫之谜解释的综述一、问题的提出瑞典经济学家俄林在1933年出版的《区际贸易和国际贸易》一书中,发展瑞典经济学家赫克歇尔的国际贸易理论,提出著名的赫克歇尔—俄林理论。
赫—俄理论的基本思想是在所有可能造成国家之间相对商品价格差异和比较优势中,各国的相对要素丰裕度即要素禀赋是国际贸易中各国具有比较优势的基本原因和决定因素,即各国在国际贸易中趋向于出口该国相对丰裕和便宜的要素密集型的商品,进口该国相对稀缺和昂贵的要素密集型商品。
赫—俄理论一提出,即被西方经济学界广泛接受,成为国际贸易领域中的核心理论之一。
1951年,美国著名经济学家里昂惕夫利用美国1947年的数据对赫—俄理论进行经验检验。
由于美国是世界上资本最丰裕的国家,里昂惕夫期望能得出美国出口资本密集型商品,进口劳动密集型商品的结论。
为了进行这一检验,里昂惕夫利用了美国经济的投入产出表来计算美国在1947年每一百万美元进口替代品和出口产品中的劳动和资本的数量。
(注:投入产出表是一种可以表示经济中每一种产品来源和去向的表格。
里昂惕夫对这种新的分析技术的发展作出了重要贡献,并因此获得了1973年的诺贝尔奖。
)所谓进口替代品就是美国自己可以制造,同时从国外进口的商品(由于生产上的不完全分工),如汽车。
里昂惕夫被迫使用美国进口替代品的数据,是因为美国进口的外国产品数据不全。
即使这样,里昂惕夫仍能正确得出以下结论:如果赫—俄理论成立,尽管美国进口替代品比美国实际进口品更加资本密集(因为美国的资本比其他国家相对便宜),但其密集程度仍低于美国的出口商品。
里昂惕夫的检验结果(表1)令人震惊,美国进口替代品的资本密集程度比美国出口商品资本密集程度约高出30%,这意味着美国进口的是资本密集型商品,出口的反而是劳动密集型商品。
其与赫—俄理论的预测完全相反,这就是著名的里昂惕夫之谜。
里昂惕夫的发现强烈地刺激人们去广泛和深入探求一种能解释这一结果的理论,产生一系列关于里昂惕夫之谜的有价值的研究。
里昂惕夫之谜名词解释国际经济学里昂惕夫之谜(Leontief Paradox),又称为美国国际贸易之谜(The American Trade Puzzle),是国际经济学中的一个重要悖论。
该悖论由苏联经济学家沃夫·里昂惕夫(Wassily Leontief)于1953年提出。
里昂惕夫之谜起源于对美国国际贸易模式的研究。
理论上,根据比较优势理论,一个国家应该出口其在生产上具备相对优势的商品,而进口其他国家相对劣势的商品。
然而,里昂惕夫的研究结果却反映出了一个截然相反的情况。
他发现,美国作为一个资本密集型的国家,其出口的商品却以劳动密集型为主,而进口的商品则以资本密集型为主。
这与比较优势理论所预测的情况完全相反。
这一发现引发了广泛的讨论和解释。
有学者提出了几种解释。
一种解释是技术差异论,即美国拥有更先进的技术,使得其能够以较低的劳动投入生产劳动密集型商品,进而出口。
另一种解释是需求差异论,即美国市场对劳动密集型商品的需求更高,从而导致其出口这类商品。
还有一种解释是生产要素移动的影响,即美国资本的海外投资导致了劳动密集型产业的外包,使得美国进口这类商品。
不论何种解释,里昂惕夫之谜的出现都对比较优势理论提出了挑战。
它表明,贸易模式并不完全符合传统经济理论的预测,而是受到复杂的因素影响。
因此,国际经济学需要更全面和深入的研究,以更好地解释和预测国际贸易模式的形成和演变。
里昂惕夫之谜的研究为国际经济学领域提供了新的思考方向。
它不仅对经济学理论的发展产生了重要影响,也对国际贸易政策的制定和实施提供了有益的借鉴。
通过深入研究里昂惕夫之谜,学者们可以更好地理解国际贸易的本质和规律,从而为促进贸易平衡和经济发展做出更准确和有效的指导。