列昂惕夫之谜及其解释

第二节“里昂惕夫”之谜及其解释（一）里昂惕夫之谜的提出在要素禀赋理论提出后的一段时间里，H-O定理成为解释产业革命以后贸易产生的主要理论。

第二次世界大战后，美国经济学家里昂惕夫首次对H-O定理进行实证检验，用他所创立的投入-产出分析方法，对美国的对外贸易商品结构进行了实证分析。

里昂惕夫的验证逻辑是：如果H-O理论正确：即各国应该出口密集使用其充裕要素的产品，进口密集使用其稀缺要素的产品；则美国作为资本丰裕的国家应该出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。

这意味着：美国出口行业的资本劳动比率应该于进口行业的资本劳动比率，即：(K/L)X/(K/L)M表3.2 美国国内生产100万美元出口商品与进口商品所需的资本和劳动（1947年）根据H-O模型，美国应出口资本密集型产品，进口劳动密集型产品。

里昂惕夫运用投入—产出分析法（The Input-Output Method），对1947年美国出口行业和进口竞争行业的资本存量和工人数值进行了比较，却得出了相反的结论：美国出口的是劳动密集型产品，进口资本密集型产品。

里昂惕夫得出了与赫-俄理论完全相反的结论，在西方引起了轰动，•被称为“里昂惕夫之谜”或“里昂惕夫反论”。

到底是H-O理论有问题，还是里昂惕夫的数据有问题，还是里昂惕夫的方法出了问题呢？（二）里昂惕夫之谜的其它解释1、人力资本说人力资本说认为，“劳动”要素过于宽泛，实际上，劳动有很多种类，性质不同。

一般劳动可以分为熟练劳动和非熟练劳动两类。

熟练劳动不是先天具备的，必须经过一定的教育和培训后具有一定的技能。

我们称之为人力资本（Human Capital）。

基辛（Donald Keesing,1966）将劳动分为8类，第一类是科学家和工程师，他们的人力资本最高，第二类是技术人员，人力资本其次，最后一类为没有技术的工人。

基辛用美国1962年的贸易数据分析，通过检验美国进出口商品发现，在美国的出口产品中，第一类劳动的含量比例最高，在美国的进口产品中，第一类的劳动含量比例最低。

如何解释“里昂替夫迷之谜”？（出自第三单元）一、该问题的提出美国经济学家里昂替夫1953年用投入—产出模型对美国40年代和50年代的对外贸易情况进行分析,考察了美国出口产品的资本—劳动比和美国进口替代产品中的资本—劳动比,发现美国参加国际分工是建立在劳动密集型专业分工基础之上的（即出口产品中的资本—劳动比低于进口替代产品的）.这一结果恰与俄林的要素赋予论相悖,引起了经济学界和国际贸易界的巨大争议.二、对里昂替夫之谜的解释(1)劳动力不同质。

里昂惕夫认为美国对外贸易结构之所以出现出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品，是因为各国的劳动生产率不同；(2)存在人力资本。

H-O理论所说的资本要素仅仅包含实物资本，而完全忽视了人力资本。

人力资本是指投入教育、职业培训、健康保障等项上的支出；(3)存在关税及贸易壁垒。

里昂惕夫的结论受到关税和贸易壁垒的影响。

由于国际间的商品流动要受贸易参加国关税及非关税的限剞，这就使建立在完全竞争的市场假设前提下H-O 理论不能成立；(4)自然资源稀缺。

里昂惕夫进行研究时，只局限劳动和资本两种投入，没有考虑自然资源的影响；(5)要素密集度逆转。

要素密集度逆转是指某一特定商品，在劳动力相对丰富的国家属于劳动密集型产品，而在资本相对丰富的国家则属于资本密集型产品。

三、里昂替夫之谜的相关学说对于“里昂替夫之谜”,西方经济学界提出了各种解释,同时带来了第二次世界大战后国际分工和国际贸易理论的发展.代表性的学说如下：1.技术差距理论该理论由美国学者波斯纳于1959年提出.该理论认为,技术实际上是一种生产要素,并且实际的科技水平一直在提高,但是在各个国家的发展水平不一样,这种技术上的差距可以使技术领先的国家具有技术上的比较优势,从而出口技术密集型产品.随着技术被进口国的模仿,这种比较优势消失,由此引起的贸易也就结束了.2.新要素贸易理论该理论综合了技术差距理论、人力资源理论、人力技能理论,认为,在考虑国际贸易中的商品时,不但要考虑传统的资本、劳动、自然资源要素,还要考虑技术、信息等要素,从而来确定商品的比较优势.3.偏好相似理论偏好相似理论由瑞典经济学家林德尔于1961年的《贸易的转变》一书提出,该理论主要解释的是发达国家之间的贸易如何产生的问题.4.产业内贸易理论产业内贸易理论由美国经济学家格鲁贝尔等人于20世纪70年代提出,来解释产业内贸易的产生原因和规模.5.人力资本说肯恩等人(Kenen,1965;Keesing,1966)认为产生里昂替夫悖论的一个重要原因是里昂惕夫所定义的资本仅仅包含物质资本（如机器、设备、厂房等）,而完全忽略了人力资本.人力资本是体现在人身上的技能和生产知识的存量.人力资本投资的收益或报酬在于提高一个人的技能和获利能力,在于提高市场经济和非市场经济中经济决策的效率.这就暗示着美国劳动比外国劳动含有更多的人力资本,把人力资本这一部分加到实物资本上,就会使美国出口品的资本密集度高于进口替代品.。

里昂惕夫之谜名词解释与原因里昂惕夫之谜（TheRiemannHypothesis）是一个数学的悬念，它被广泛认为是未被解决的最重要的数学悬念之一，也是被数学爱好者梦寐以求的数学问题。

它的证明即便能获得数学界的最高荣誉诺贝尔奖，也可能成为计算机科学的重大突破。

里昂惕夫之谜的诞生要追溯到十九世纪末，当时德国数学家里昂惕夫（Bernhard Riemann）提出了关于素数（Prime number）分布规律的一个假设，即假设所有素数点值函数（zeta function）的特定值都在公式（formula）的实部（real part）中一半是有理数（rational number），另一半是无理数（irrational number）。

这一假设表明着，所有素数和之间存在着一种有规律的关系，就是它们都有一定的实部值，并且这些值不是随意的，而是有一定的规律可循。

然而，里昂惕夫之谜却一直未能被证明，令许多数学家都为它发愁。

虽然里昂惕夫之谜的解决一直未能成功，但是它的解释却已被一些数学家根据其规律及它的分析结果，提出了一些理论和假设。

其中，最受尊崇的假设莫过于“大数定律”，即“当给定一个正整数n时，素数分布规律可以用（log n）来表示。

”至于其他假设，也存在着一些不同的观点，比如“非素数分布”，“质数分布”等。

尽管里昂惕夫之谜仍然无法被证明，但是它的理论依然存在着，并且它的一系列假设对于理解素数分布规律是有帮助的。

其实，里昂惕夫之谜的本质是源于素数分布规律的谜团，它也被许多数学家认为是一个未解决的传统问题，因为其在现代数学理论中仍然是一个未知的数。

它可能隐藏着一些未被发现的定理，或者它也可能只是一个无解的数学难题。

但是，无论如何，对于素数的深入研究都非常重要，以了解它们最终的分布规律，并为数学理论建立更完善的模型。

另一方面，有关里昂惕夫之谜的大量研究，也得出了另一个重要的结论，就是素数模式的可能性取决于越大的素数可能性，越复杂的数学问题可能会出现。

里昂惕夫之谜名词解
里昂惕夫之谜，又称德国惕夫之谜，是一个在欧洲诞生的历史性谜题，它令现代研究者们着迷。

这个惕夫之谜由德国法学家里昂·惕夫发现，是一个复杂的宪法疑难，涉及到历史、政治、法律等多个领域，当年被认为是最难解开的谜题之一。

里昂惕夫之谜的本质在于，他用自己的专业知识，将复杂琐碎的政治、社会、宪法学术等内容组织成一颗看似完整而又神秘的谜团，激发了西方世界新思想和宪法理论的探究。

里昂惕夫认为，任何宪法体系都是有缺陷的，尤其是宪法编撰通常是缓慢的，随着时代的发展而发展的，从而导致其内在的荒谬立场，希望用自己的思想填补这些缺口。

里昂惕夫更认真地思考，他提出了这样一个思想：既然是宪法体系有缺陷，那么，在重新设计这个宪法体系之前，先要拆除原有的宪法体系，也就是里昂惕夫提出的谜题：如何将宪法制定单位解体，既不影响宪法体系中阐述的基本权利，又有效地确定新型宪法体系的基础。

里昂惕夫之谜有着极其深远的影响，它可谓是宪法理论发展的起点以及现代法治的里程碑。

它的研究不仅帮助人们更好地了解宪法，而且让法学界成为一个受人尊重、思想家尊崇的领域，这在现代法律哲学家中被认为是一种极其重要的视野。

对里昂惕夫之谜的八个解释在西欧文化中，里昂惕夫之谜（Riddle of the Sphinx）是一个传统的智力游戏，也是一个古老的谜语。

据传，这个谜语的形式是这样的：“What goes on four legs in the morning, two legs in the afternoon, and three legs in the evening?”个谜语有众多种解释，下面我们就谈谈关于这个谜语的八种解释。

第一种解释是历史文化解释。

根据古希腊神话，里昂惕夫（Sphinx）是一种有着人面、狮身、鹰翅的混合变种怪物，它住在古希腊泰坦神庙的山洞里，把它的谜语放在这个神庙的门口，阻止所有过往的人进入，只有回答正确的人才能进入这个神庙。

根据这一历史文化背景，解释里昂惕夫之谜的最正确的答案应该是“人类”。

第二种解释是社会文化解释。

里昂惕夫之谜的回答将人类的生命经历分为了三个不同的阶段，即孩提时代，中年时代，以及晚年时代。

孩提时代，人类需要四条腿来学习生活；中年时代，人类需要两条腿来工作赚钱及完成日常工作；而晚年时代，人类需要三条腿来支撑自己的身体，抵抗衰老的影响。

因此，里昂惕夫之谜的答案也有可能是“人类”。

第三种解释是宗教解释。

根据宗教解释，里昂惕夫之谜与宗教信仰密切相关，人类在早期能够信仰四肢的神祗，而中年时期能够信仰两腿的神祗，以及晚年时期能够信仰三腿的神祗，这表明里昂惕夫之谜的解释也可能是“人类”。

第四种解释是学术解释。

Alice Martin她的著作《用神经系统解释思维逻辑》中指出：里昂惕夫之谜反映了人类的认知发展历程，在早期，人类的认知是由四肢运动驱动的；在中年，人类能够充分利用两条腿的运动来发展自身的智力；而在晚年，人类可以通过三条腿的步行来发展思维。

因此，里昂惕夫之谜的答案也可能是“人类”。

第五种解释是心理学解释。

在早期，人类是依靠四肢运动、外在刺激来发展自我意识和认知；在中年，人类能够使用两条腿的运动来发展自身的能力；而在晚年，人类可以通过三条腿的步行运动来发展自身的智慧。

里昂惕夫之谜一、问题的提出瑞典经济学家俄林在1933年出版的《区际贸易和国际贸易》一书中，发展瑞典经济学家赫克歇尔的国际贸易理论，提出著名的赫克歇尔—俄林理论。

赫—俄理论的基本思想是在所有可能造成国家之间相对商品价格差异和比较优势中，各国的相对要素丰裕度即要素禀赋是国际贸易中各国具有比较优势的基本原因和决定因素，即各国在国际贸易中趋向于出口该国相对丰裕和便宜的要素密集型的商品，进口该国相对稀缺和昂贵的要素密集型商品。

赫—俄理论一提出，即被西方经济学界广泛接受，经若干著名经济学家的再度解释,不断地得到完善与扩展,已奠定了其在自由贸易理论中的主导地位,并被人们公认为是继李嘉图比较利益理论之后,贸易理论史上的又一个里程碑。

1951年，美国著名经济学家里昂惕夫利用美国1947年的数据对赫—俄理论进行经验检验。

由于美国是世界上资本最丰裕的国家，里昂惕夫期望能得出美国出口资本密集型商品，进口劳动密集型商品的结论。

为了进行这一检验，里昂惕夫利用了美国经济的投入产出表来计算美国在1947年每一百万美元进口替代品和出口产品中的劳动和资本的数量。

(注：投入产出表是一种可以表示经济中每一种产品来源和去向的表格。

里昂惕夫对这种新的分析技术的发展作出了重要贡献，并因此获得了1973年的诺贝尔奖。

)所谓进口替代品就是美国自己可以制造，同时从国外进口的商品(由于生产上的不完全分工)，如汽车。

里昂惕夫被迫使用美国进口替代品的数据，是因为美国进口的外国产品数据不全。

即使这样，里昂惕夫仍能正确得出以下结论：如果赫—俄理论成立，尽管美国进口替代品比美国实际进口品更加资本密集(因为美国的资本比其他国家相对便宜)，但其密集程度仍低于美国的出口商品。

里昂惕夫的检验结果(表1)令人震惊，美国进口替代品的资本密集程度比美国出口商品资本密集程度约高出30%，这意味着美国进口的是资本密集型商品，出口的反而是劳动密集型商品。

其与赫—俄理论的预测完全相反，这就是著名的里昂惕夫之谜。

里昂惕夫之谜探讨与分析一、里昂惕夫之谜的提出1.背景：上世纪50年代，美国经济学家里昂惕夫发现，同等价值的进出口产品，美国出口的产品中需要的资本，小于进口的产品中需要的资本，这表明美国在出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品。

这一结论，完全颠覆了国际贸易中最重要的指导性理论-要素禀赋论。

按照要素禀赋论，发达国家在资本密集型产品上有比较优势，发展中国家在劳动密集型产品上有比较优势。

2.发现：他发现美国出口商品的劳动密集度高于进口替代商品，而资本密集度则低于进口替代商品。

3.矛盾：这一发现与当时主流的国际贸易理论——赫克歇尔-俄林要素禀赋理论相矛盾。

该理论认为，资本相对充裕的国家会倾向于出口资本密集型商品，进口劳动密集型商品。

二、里昂惕夫之谜的解释1.人力资本说：一些经济学家认为，里昂惕夫在计算资本密集度时，没有考虑到人力资本这一重要因素。

将人力资本视为资本的一部分，可能会得到不同的结论。

里昂惕夫本人认为，这是因为美国的技术水平高于其它国家，所以劳动效率高于其它国家。

他的意思是，你看上去应该是三个美国人干的活，其实是一个美国人干的。

先来看看，同等的资本可以给美国带来多少国民生产总值。

2017年，美国非金融企业的总资产是63.31万亿美元，同年美国国内生产总值19.48万亿，国民收入占资本总额的比例为19.48÷63.31≈31%。

这个比例，不仅远高于同期法国的16%，也远高于同期中国的22%，甚至于高于理论上的最高值25%。

同等资本的条件下，美国人创造出来的价值要远高于其它国家，是一个比劳动密集型的国家，劳动更密集的国家。

为什么会有这么奇怪的现象呢？原因在于价值转形。

价值转形是马克思提出来理论，用来解释价格和价值的分裂原因。

这一理论至今还存在很大争议，但是却可以解释很多经济学现象，包括里昂惕夫之谜。

2.需求偏好论：该观点认为，美国的需求偏好强烈地偏向资本密集型产品，这使得美国的资本密集型商品的相对价格较高。