国际贸易中无单放货案例及各国法律适用

析一起海上货物运输合同无单放货纠纷案海上货物运输合同是一种常见的商业合同。

在国际贸易中，海上货物运输是实现国际贸易的重要手段之一。

然而，由于运输过程中的种种不可抗力因素，以及合同双方在合同履行中的行为，使得海上货物运输合同在签订后，仍然存在一定的风险和不确定性。

本文将以一起纠纷案例为例，分析无单放货问题在国际贸易中的现状，并探讨如何有效避免无单放货纠纷的发生。

一、案例事实该案件客户为一家贸易公司，贸易公司与一个印度购货方签订了出口合同，并由一家货代公司代理运输。

在货物装船后，船公司出具了提单，但由于没有到港口前抵达，提单商议由货代公司代为提取。

在贸易公司的要求下，货代公司提前一天到达港口，并承诺将在船到港后领取货物，并将货物运输到目的地进行清关。

然而，在货代公司领取货物后，却未向贸易公司提供提单。

在这种情况下，货代公司将货物放行，导致运输费用无法核算，也让贸易公司无法办理清关手续，进而导致了无法收回货物的困境。

该案件困扰了贸易公司多年，因此，主要问题出在无单放货的过程中。

二、无单放货问题的现状无单放货问题已经成为了国际贸易中非常普遍的问题，尤其是在海上货物运输合同中。

无单放货的发生往往是由于多种原因造成的。

其中一些原因是双方在合同履行中的过失，例如：双方未能达成一致的交货时限、未能通过协商解决问题、未能按照正确的货物装船方法进行操作、未能按照约定的方式进行提单放货等。

而在另外的情况下，无单放货可能是由于不可抗力导致出现的，如天气因素、船只故障等。

在这种情况下，由于货物无法顺利到达目的地，从而引发一系列的追责问题。

例如未能按期交货、无法达成约定的货物品质或数量、运输期间出现的货损、运输费的争议等问题，但最严重的问题往往是清关过程中的问题。

出口货物在国际贸易中通常需要通过清关程序才能正式出境，这其中涉及到许多关键环节，包括海关备案、国别检验、产品认证等。

如果货物没有提供相关清关文件，这些文件缺失或无法提供，就会导致清关无法进行，货物将被海关扣留，甚至可能会被销毁，这将给贸易公司和进口商带来非常大的损失。

记名提单（Straight bill of lading / Named bill of lading / Nominated bill of lading / Striaight consigned bill of lading / Nonnegotiable bill of lading）是一种在抬头的地方填写某一特定收货人的姓名及或地址，或公司名称及或地址的不可转让的提单。

在“The Happy Ranger”案中（下文将提及），大法官Tuckey认为“记名提单一词在英国法里没有定义，但是可以知道该词来源于早先的美国立法（United States Pomerene Act of 1916 ，），其中提及记名提单是指将货物发至一个特定的人…”的确，因为记名提单不可转让，所以根据英国海上货物运输法（Carriage of Goods by Sea Act 1992 (c. 50)）第一章第二条：本法所指提单不包括无法通过背书转让或如持票人提单（Bearer b/l）那样通过交付转让的单据，所以记名提单不受此法约束。

那么，记名提单是不是一种物权凭证（Document of title）呢？即而是否如指示提单（Order b/l）一样，承运人必须凭出示正本提单方能放货呢？还是让我们在不同国家的几个不同判例中来领略不同法官、学者们的立场与观点，或许从中对记名提单有一个更深刻更透彻的了解。

Voss Peer 诉 APL 案---新加坡Voss Peer是德国的汽车贸易商，想出售一辆敞篷奔驰轿车给韩国的Seohwan贸易公司（以下简称Seohwan），价格为C & F 108600马克。

Seohwan支付了48500马克定金。

Voss Peer向APL（American President Lines Limited 美国总统轮船公司）租船订舱，货物于2000年8月28日装载于“Hyundai General”轮，从德国汉堡运往韩国釜山。

原告：万宝集团广州菲达电器厂(简称“菲达电器厂”)被告：美国总统轮船公司(American President Lines Limited ，简称“总统轮船公司”)第三人：菲利(广州)工业有限公司(简称“菲利公司”)第三人：中国长城工业广州公司(简称“长城公司”)「案情简介」一、具体案情1993年7月29日，菲达电器厂与新加坡艺明灯饰公司(GB LIGHTING SUPPLIER，简称“艺明公司”)以传真方式签订一份协议，约定：菲达电器厂向艺明公司出口一批灯饰;菲达电器厂发货后以传真形式将提单发出，艺明公司须在3天内将货款全数汇出;菲达电器厂收到汇款通知副本，再将提单正本交付艺明公司;若有违法提货的行为，视诈骗论。

菲达电器厂分别委托长城公司、广州外资企业物资进出口公司办理出口手续。

1993年8月14日，长城公司接受菲达电器厂委托，将910箱照明灯具及变压器装入箱号为APLU701135的集装箱，并以托运人的名义委托总统轮船公司承运，在黄埔港装上总统轮船公司所属的“EAGLE WAVE V.002”轮，总统轮船公司签发了一式三份记名提单，提单编号APLU023158043.1993年8月21日，广州外资企业物资进出口公司接受菲达电器厂委托，由其所属的菲利公司负责该厂的货物出口手续，菲利公司将783箱照明灯具装入箱号为ICSU2302804的集装箱，并以托运人的名义委托总统轮船公司承运，在黄埔港装上总统轮船公司所属“EAGLE COMET V.112”轮，总统轮船公司签发了一式三份记名提单，提单编号APLU023157949.上述两套提单均记载，承运人为总统轮船公司，收货人为艺明公司，装货港为黄埔，卸货港为新加坡，运费预付。

经由黄埔海关提供的《出口货物报关单》证实，上述两票提单项下货物的贸易术语为FOB，货物价值分别为58，994.148美元和39，669美元。

货物运抵新加坡后，艺明公司未依协议付款，并且在未取得正本提单的情况下，先后于1993年9月16日、9月17日致函总统轮船公司，要求总统轮船公司将上述两票货物交给其指定的陆路承运人YUNG XIE运输(私人)有限公司承运，车号134********C，并保证承担由此可能产生的任何后果。

案情：2001年12⽉6⽇，原告中化国际贸易股份有限公司⼀纸诉状将被告某公司以海上货物运输合同⽆正本提单放货为由诉⾄我院。

原告称，2000年1⽉⾄2001年5⽉间，原告与韩国某公司签订服装贸易系列合同，由原告分期分批向韩国公司出⼝。

合同签订后，原告分期分批委托被告承运出⼝服装，被告向原告签发了相应正本提单24份，⽽韩国公司并未付款赎单。

2001年11⽉14⽇，原告持24份正本提单到釜⼭港保税仓库处理该批货物时，得知价值576728.06美元的货物已被他⼈提⾛。

⽽被告则认为，其从未办理过放货⼿续，没有过失，不应承担责任。

且根据海商法的规定，原告的起诉已超过诉讼时效。

那么，价值五⼗余万美元，近七千箱货物在未见正本提单的情况下被提⾛，究竟是谁之过错？ 天津海事法院经过审查，认为被告是否存在⽆单放货⾏为是争议的焦点。

原告⼿持24票正本提单、售货合同、商业发票及韩国釜⼭港保税仓库的单证，证明被告未收回正本提单⽽将货物放⾏。

被告则提供了韩国关税法、关税厅告⽰，其规定韩国进⼝的货物应储存在保税库，进⼝货物不需要提单正本及承运⼈的放货指⽰，还提供了保税运输申报书，证明其已将货物交给保税库，义务已经完成，放货是韩国主管部门的⾏为，被告⽆过错。

点评：本院认为，本案系由涉案提单所证明的海上货物运输合同关系。

其中涉及⼀个重要的法律问题，即承运⼈的责任期间。

依照我国《海商法》和国际航运惯例，被告作为承运⼈，其风险责任⾃接收货物签发正本提单始⾄交付货物收回正本提单⽌。

在承运⼈接收货物、收回正本提单前，本案提单项下货物属于被告的掌管期间，被告对货物负有谨慎保管、正确交付货物之合同义务。

在被告掌管期间货物如何交付的举证责任应由被告承担，被告如不能举证证明其已正确发⾏货物交付义务，则被告应承担举证不能的法律后果。

本案货物运抵⽬的港，储存于当地保税仓库，只是运输过程中的⼀个环节，在未收回正本提单前，被告的合同义务并未完成。

被告所举韩国的有关规定，不能成为免除承运⼈向正本提单持有⼈交付货物的合同义务。

第1篇一、案件背景某进出口公司（以下简称“原告”）与某航运公司（以下简称“被告”）签订了一份货物运输合同，约定由被告将一批货物从中国港口运往欧洲某港口。

货物抵达目的地后，由于原告未能及时支付货款，被告未能按照约定将货物交付给原告。

随后，原告以无单放货为由，将被告诉至法院。

二、案件事实1. 合同签订与履行：原告与被告签订的货物运输合同中，明确约定了货物的种类、数量、运输方式、起运港、目的港、运费支付方式等内容。

被告按照合同约定，将货物运至目的港。

2. 货款支付问题：货物抵达目的港后，原告未能按照合同约定及时支付货款。

被告多次催收无果，遂将货物留置。

3. 无单放货：在原告支付部分货款后，被告同意将货物交付给原告，但要求原告提供正本提单。

原告未能提供，被告遂将货物交付给其他债权人。

4. 纠纷产生：原告认为被告无单放货，违反了合同约定，要求被告赔偿损失。

被告则认为，由于原告未能提供正本提单，其有权留置货物，且在原告支付部分货款后，已同意将货物交付，但原告未能提供正本提单，故无权要求赔偿。

三、法律分析1. 《中华人民共和国海商法》相关条款：根据《中华人民共和国海商法》的规定，承运人应当在收到正本提单后，将货物交付给提单持有人。

无单放货是指承运人在没有收到正本提单的情况下，擅自将货物交付给他人。

2. 合同约定：在原告与被告签订的货物运输合同中，虽然未明确约定无单放货的处理方式，但根据合同法的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，履行合同义务。

3. 被告行为是否构成无单放货：被告在原告未能提供正本提单的情况下，同意将货物交付给其他债权人，其行为是否构成无单放货，是本案的关键。

四、法院判决法院经审理认为，被告在原告未能提供正本提单的情况下，擅自将货物交付给其他债权人，其行为已构成无单放货，违反了《中华人民共和国海商法》的相关规定和合同约定。

据此，法院判决被告赔偿原告因无单放货造成的损失。

五、案例分析本案中，被告的行为构成无单放货，主要原因如下：1. 违反法律规定：根据《中华人民共和国海商法》的规定，承运人应当在收到正本提单后，将货物交付给提单持有人。

国际贸易运输法律问题——针对无单放货的研究摘要：提单在海上货物运输中扮演着重要角色，为了保障交付货物和提取货物的安全性，提高海上货物运输的便捷性，凭正本提单交付货物已经是一项被普遍接受的国际航运惯例。

但实务中，却出现了无单放货，又叫无正本提单放货。

无单放货成为提单纠纷中最突出的问题，因此正确解决此类纠纷对保护国际海上货物运输中各方的合法权益,维护交易安全都具有重要意义。

我国作为海上货物运输行业主要的参与者，随着无单放货的现象日益增加，由此产生的纠纷给运输双方来了负面影响。

而我国的《海商法》的相关规定很不完善，甚至有些法律问题的解决呈现空白状态。

本文将主要对提单的概述、无单放货的法律性质认定、无单放货的责任归属、无单放货责任的例外和抗辩事由以及无单放货法律适用五个问题作具体分析。

关键词：提单；无单放货；承运人；托运人；提单持有人The legal problems of international trade transportation——Research for the release the goods without original bill of ladingAbstract: According to the bill of lading is the carrier to deliver the goods, the consignee to extract the goods certificate, with the original bill of lading delivery of goods is a universally accepted international shipping practice. But in practice, the emergence of delivering goods without B/L. Release the goods without original bill of lading has become one of the most important problems in the settlement of such disputes, so the right protection of parties of international carriage of goods by sea in the legitimate rights and interests, have important sense to maintain the transaction security. In China, as the main participants of industry of carriage goods by sea, with delivery of goods without B / L is increasing, the resulting disputes to the negative effects to the transport of both sides. China's <<maritime law>>the relevant provisions are not perfect, and even some legal problems to solve the present state of blank.This paper will focus on the overview of delivering goods without B/L, the legal nature of delivery of goods without B / l , the responsibility of delivering goods without B/L,without exception and defenses, and legal problem to make a concrete analysis of five.Keywords: delivering goods without B/L; bills of lading; carrier;holder of bill of lading;shippers在日益兴起的国际货物贸易和海上运输事业中，提单发挥着不可替代的作用。

无单放货的例子无单放货是指在货物的运输过程中，没有正式的货运单据记录。

这种行为可能会引发一系列的问题，包括货物的安全性、追溯性以及法律责任的界定等。

本文将通过一些真实的案例来探讨无单放货的风险和可能的解决方案。

案例一：物流失窃的惨痛教训在2019年，某快递公司一批货物在运输途中失窃，货值高达数百万元。

初步调查发现，该快递公司没有正式的货运单据记录，无法追溯货物的去向和损失的责任。

这个事件让人们对无单放货的风险有了更为清醒的认识。

针对上述事件，该快递公司迅速调整了其运输流程，并引入了电子货运单系统。

通过该系统，每一个货物的运输信息都会被准确地记录下来，包括寄件人、收件人以及货物的整个运输路径。

这样一来，即使在运输途中发生任何问题，快递公司可以追溯到责任人，并及时采取措施进行赔偿和补救。

案例二：火灾事故引发的安全隐患某物流企业将一批易燃品放置在仓库中，但未按照规定进行申报和登记手续。

由于缺乏正式的货运单据，该企业无法提供货物来源和去向的证明，也无法说明是否按规定处理过这些易燃品。

然而，不幸的是，该仓库发生了一起火灾事故。

由于无法准确追溯和核实货物的来源和去向，现场的调查工作变得异常困难，损失无法找到合理的赔偿对象。

为了避免类似的情况再次发生，该企业进行了一系列的改进。

他们引入了严格的物流管理系统，并建立了明确的货物追溯流程。

每一件货物都被赋予唯一的标识码，并且在整个运输过程中，相关信息都被准确记录。

这样一来，无论是事故发生前还是发生后，该企业都能够准确追溯和确认货物的运输情况，以及责任的归属。

综上所述，无单放货的确存在一定的风险。

由于缺乏正式的货运单据，货物的安全性和责任的界定无法得到有效保障。

然而，通过合理的管理和科技手段的应用，这种风险是可以被降低和控制的。

在现代物流管理中，应当强调货物追溯的重要性，确保每一件货物的来源和去向都能够被准确记录和核实。

通过引入电子货运单、标识码等手段，可以实现货物的全程可追溯，加强对物流环节的监管和管理。

[案情介绍]原告：厦门某纺织工业公司。

住所：厦门市厦禾路。

被告：福建某国际货运有限公司。

住所：福州市五四路。

1991年9月8日，原告与香港某制衣有限公司签订购销合同，约定由原告以57美元／打（FOB厦门）的价格条件出售男装牛仔裤2000打给某公司。

同月16日，某公司代表对第一批980打牛仔裤进行检验并出具品质合格同意接收的确认书。

同日，原告办理托运、报关等手续，厦门进出口商品检验局亦于商检后在该批牛仔裤的出口报关单上加盖商检放行章。

其后，中国对外贸易运输公司福建省分公司厦门办事处代表被告就此批货物签发了被告的NO.XSL－910208联运提单。

提单载明：托运人原告，收货人凭指示，通知人雷蒙斯制造有限公司（LEMANSMANU－FACTURING LTD），装货港厦门，转船港香港，卸货港蒙特利尔，船名尼普敦玛瑙（“NEPTUNE AGATE”V.IE）。

提单（背面）条款第4条第一款规定，除非货物交付或应交付之日时起算一年内提起诉讼，否则，承运人解除所有责任。

原告出具的本批货物发票标明货物总价为64680加元。

1992年1月9日，被告在加拿大的代理人凭加拿大皇家帝国商业银行的保函，将该提单项下的980打牛仔裤全数交给了提单所示通知人。

原告拿到提单等单证后，于1991年11月26日将全套单证交给托收行厦门大华银行，由该行向加拿大皇家帝国商业银行托收货款。

在迟迟未收到货款的情况下，1992年1月18日，原告通知托收行要求退单，托收行于次月将全套单证退回。

1992年4月7日，原告收到被告传真，告知加拿大客户已凭担保提货。

此后，原告曾多次口头要求被告追回货物并退还原告，1992年7月14日，又正式致函被告要求退货，未果。

原告遂于1993年6月17日向厦门海事法院起诉，认为被告无提单擅自放货，致使其无法收回货款，请求判令被告赔偿货款损失55584.51美元及其他经济损失3685.99美元。

被告答辩称：对原告诉其无正本提单放货无异议。

警惕！这些国家，都可以无单放货！1、何为无单放货？无单放货，又叫无正本提单放货，是指承运人或其代理人(货代)或港务当局或仓库管理人在未收回正本提单的情况下，依提单上记载的收货人或通知人凭副本提单或提单复印件，加保函放行货物的行为。

2、无单放货的国家有哪些？2013年5月，巴西海关制定的1356号令在国内出口企业中引起轩然大波。

在这项法令中，规定了巴西境内货物实施新的放货政策，船公司失去对正本船东提单的操控。

这也就是说，即使出口企业持有正本提单，巴西进口商也可以无单提货。

这对出口企业来说风险无疑是相当大的。

巴西并不是唯一规定可以无单放货国家。

拉美、西非等很多国家，均存在无单放货的情况。

安哥拉、尼加拉瓜、危地马拉、洪都拉斯、萨尔瓦多、哥斯达黎加、多米尼加、委内瑞拉等国，都是可以无单放货的国家。

在这些国家，都是对进口货物实施单方面放货政策。

船东对正本提单的操控被取消。

另外，美国、加拿大、英国等国家，对记名提单副本提货是允许的。

惯例是“记名提单”（Straight B/L）的收货人可以不凭“正本提单”而仅凭“到货通知”(Notice of arrival)上的背书和收货人的身份证明即可提货。

这也就意味着，如果没有能够及时收回货款，即使出口企业掌握正本提单在手也是无济于事的。

出口到土耳其、印度和阿尔及利亚也要特别注意：货物到港前，目的港进口商进行舱单申报后，货权自动转到收货人手中。

3、避免无单放货的几点注意事项：显然这些国家的政策，对出口企业是十分不利的。

但如果说，出口企业因为这些而放弃出口这些国家的订单，对出口企业来说又是巨大损失。

那么在这种矛盾的情形下，出口企业应该怎么出口到这些无单放货国家，而保证不会发生风险呢？1、发货前就要求客户支付所有货款，100%前T/T，在确保安全收汇的前提下发货。

2、出口方企业尽量签订CIF或CFR合同，力拒FOB合同，避免外商指定境外货代安排运输。

对外贸易经济合作部曾发布《关于规避无单放货风险的通知》指出，目前有60%—70%的FOB 合同中国际货运代理人与进口商串通搞无单交货，使我国出口企业货款两空。

国际货运代理经典案件：来料加工货物的无单放货赔偿责任范围〖案情〗原告：昆山某服装有限公司被告：上海某国际货运代理有限公司2008年1月和2月，原告分别以来料加工的贸易方式进口了两批布料，布料总价值为131,539.17美元，用途为加工返销。

原告在庭审中确认其未支付布料价款。

2008年4月，原告委托被告出运涉案货物，被告向原告签发了提单，载明托运人为原告，收货人和通知人均为中山运输有限公司，装货港为上海，卸货港和交货地均为香港。

根据涉案货物报关单的记载，经营单位为原告，贸易方式为来料加工，货物品名均为毛制男式西服式上衣和毛制男式长裤，货物总数量为6,735件，货物总价值为145,070.03美元，其中工费为56,443.20美元，料费为88,626.83美元。

庭审时，原告持有涉案货物的全套正本提单，被告承认其已将货物交付给了提单载明的收货人。

该收货人并非来料加工的委托方。

原告诉称，被告未收回正本提单即将货物放行，致使作为正本提单持有人的原告遭受损失。

因涉案来料加工货物工费和料费的约定是原告和贸易对家的贸易问题，与本案无关，故原告的损失应当以报关单上确定的货物总价值为准，请求判令被告赔偿原告货物损失145,070.03美元及相应利息。

被告辩称，涉案提单是记名提单，被告已经将货物交给记名收货人，并由后者转交给了来料加工的委托方，原告损失的只是工费，无权主张料费损失。

〖裁判〗上海海事法院认为，根据《海商法》的规定，记名提单也须凭单放货，被告在没有收回正本提单的情况下，将货物交付给非正本提单持有人，应向原告承担违约损害赔偿责任。

本案的主要争议焦点为在来料加工贸易方式下发生无单放货，原告的损失是全部的货物价值还是只是其应向贸易对家收取的工费部分。

根据《海商法》第五十五条的规定，货物灭失的赔偿额，按照货物的实际价值计算。

被告作为承运人在无单放货且无法证明货物去向的情况下，应该按照货物的实际价值对原告进行赔偿。

记名提单无单放货案案件背景在国际贸易领域，提单通常被看作是货物的所有权证明。

因此，提单对于买卖双方来说都具有极高的重要性。

本案中，X公司从Y公司处购买一批货物，Y公司在出口过程中为该批货物办理了记名提单，并将其寄送给X公司。

然而，由于种种原因，提单并未到达X公司手中。

在此情况下，X公司却选择了在无提单的情况下自行清关，并将货物提取出境。

且其后一直未向Y公司支付相应款项，导致Y公司对此进行起诉。

法律分析根据常理和相关法律规定，记名提单只能由提单持有人进行操作。

若无提单，除非获得出口口岸所在国家的海关认证，否则货物无法清关出境。

换言之，X公司在无提单的情况下自行清关，其行为显然是违法的。

由此引发的一系列后果，X公司自行承担。

然而，在实践中，像本案一样的记名提单无单放货事件并不鲜见。

其原因多种多样，例如提单遗失、邮寄不到位等。

因此，为避免类似事件的发生，有必要对相关方及时做好防范和预备处理。

客观评价和建议本案中的X公司在自行清关的过程中，未能注意到货物所有权的关键问题——提单。

其行为对于商业信誉和国际贸易的制度安排都带来了不良影响。

因此，在日常业务中，为避免类似事件的发生，我们需要从以下方面出发进行预防：1.重视提单的管理和保管，防止提单的遗失和误用。

2.在购货前，需要对买卖双方的经营实力和信誉进行评估，并在需要时采取附加担保措施。

3.加强对行业法规和国际惯例的学习和理解，提高对于记名提单使用和操作的准确性和熟练度。

同时，在应对类似事件时，建议相关方在进行调查和取证过程中，尽量确保相关证据的真实性和可靠性，并根据法律程序进行适当的维权。

总结记名提单无单放货案是一个典型的商业纠纷案例。

在国际贸易中，提单的地位不言而喻，其重要性远高于一般的物流单据。

因此，我们需要对提单的管理和使用加以重视，并从多个方面进行预防和预处理，以保证自身的合法权益和商业信誉。

无单放货案例分析无单放货，又叫无正本提单放货，是指国际贸易中货物运输承担者把其承运的货物交给未持有正本提单的收货人，如收货人凭副本提单加保函提货等。

按照国际航运惯例，承运人有义务在约定的卸货港凭正本提单交付货物。

凭正本提单提货是国际海运的基本原则。

无正本提单放货属于违约和侵权的竞合。

承运人在未提交正本提单的情况下交货给收货人，未履行正确交货的义务，违反提单所体现的运输合同义务;也侵犯了正本提单持有人(如卖方、银行等)对提单项下货物享有的物权。

2000年12月5日对外贸易经济合作部下发了关于《规避无单放货风险的通知》，通知根据当前无单放货事件频繁发生的现状，提出了采取措施避免风险的要求。

无单放货历来是航运领域里难以克服的顽症。

最近，FOB出口时无单放货更是频繁发生，主要有以下表现形式：1.在FOB出口合同下，买方派船，由买方指定的船公司信誉欠佳、收买方凭保函放货;2.在FOB出口合同下，买方直接或通过其国内货运代理指定出口国货代接货，并通知出口方将货物交给该出口国货代，由出口国货代签发本公司货运代理提单，该货运代理再将货物托运给———程船公司，取得海运提单。

船到中转港后由中转港货代或买方用出口国货代转来的一程船海运提单提货后找种种原因拒付货款，出口方持有全程货运代理提单却收不到货款。

3.目前比较严重的情况是，国外货代企业未经批准即在华设立办事处，并签发全程货代提单，但对货代企业的实体流向却不去控制，造成买方或其代理中途无单的情况下将货物提走。

更有甚者，国内货代企业也混水摸鱼，有的根本不签发本企业货代提单，而是以某外国公司的名义印制、签发提单，一旦发生无单放货面临赔偿便声称该外国公司为当事人，自己仅是代理外国公司签发提单，以逃避法律责任。

无单放货案例分析：最近我们遇到这样一个无单放货案例：**公司拟出口一批全棉布，遂找到**公司提出两家共同购货，由**公司出资六十万元人民币作为货款，其余货款由**公司支付。

无单放货的纠纷案例来源：大律师网[案情介绍]原告：河北D进出口股份有限公司（下称河北D）被告：Z世界客货航运有限公司（下称韩国Z）被告：Z世界客货航运（天津）有限公司（天津Z）[案情] 2001年8月3日，原告河北D与韩国买方订立了编号为01SHU0720的世界货品生意合同，约好由原告向韩国买方出售各种尺码的全棉长裤25，000条，单价为FOB天津3.4美元/条，并约好以两种付款方法付出货款，即2.4美元/条以T/T（电汇）方法付款；1美元/条以信用证方法付款。

2001年9月30日，原告将其间的12，500条全棉长裤交给被告天津Z。

天津Z签发了昂首为韩国Z，编号为JCSCC01074075的一套三份正本格局提单。

提单载明，邮寄人为原告，收货人为凭韩国工业银行指示，启运港中国天津，意图港韩国仁川。

在承运人签章栏中，除有[TIANJIN-INCHON INTERNATIONAL PASSENGER&CARGO SHIPPING CO.，LTD.（1）]的印章外，还有天津Z总经理的签名。

庭审中，被告天津Z供认，该提单系被告天津Z所签，所运用的签单章为被告天津Z一切，且自1992年至今，天津Z一向运用该签单章签发提单。

涉案货品运抵意图港韩国仁川后，两被告未凭正本提单，而是凭韩国工业银行出具的保函，将货品放予别人。

另查明，2001年8月6日，韩国买方开立了以原告为受益人的编号为MO449108NS00071的不行吊销信用证。

可是，鉴于本案交易合同约好的两种付款方法，原告别离于9月5日和10月4日两次恳求修正信用证，并最终将信用证的有用期修正为2001年10月30日。

为了习惯两种付款方法的需求，原告于2001年9月19日别离签署了编号为BP01844431的两套商业发票和装箱单。

其间一套商业发票和装箱单载明货品的单价为3.4美元/条，总金额为42，500美元。

这一金额与生意合同约好的货品金额及中国天津海关出口货品报关单上记载的出运货品金额一起。

关于无单放货的立法尝试评《UNCITRAL运输法草案》有关无单放货的规定一、本文概述Overview of this article随着全球贸易的迅速发展，海上货物运输作为国际贸易的重要组成部分，其法律制度的完善与否直接关系到贸易各方的权益保障。

其中，无单放货问题一直是困扰航运界和贸易界的难题之一。

无单放货，即承运人在未凭正本提单的情况下将货物交付给收货人，这种行为往往导致提单持有人无法凭提单提取货物，从而蒙受经济损失。

因此，对无单放货行为的法律规制成为了航运法和贸易法领域的重要议题。

With the rapid development of global trade, the transportation of goods by sea is an important component of international trade, and the improvement of its legal system is directly related to the protection of the rights and interests of all parties involved in trade. Among them, the problem of releasing goods without a bill of lading has always been one of the difficulties that troubles the shipping and trade sectors. Release of goods without a bill of lading, whichmeans that the carrier delivers the goods to the consignee without presenting the original bill of lading, often resulting in the holder of the bill of lading being unable to retrieve the goods with the bill of lading and suffering economic losses. Therefore, the legal regulation of non bill of lading delivery has become an important issue in the fields of shipping law and trade law.本文旨在评析《UNCITRAL运输法草案》（以下简称《草案》）中关于无单放货的规定，探讨其立法尝试的合理性、可行性以及可能存在的问题。

美国船商“无单放货”起纠纷_案例分析_运输导航_商务指南频道风险投资海事法院13日审理一起中美公司提单纠纷案照国际惯例，海上货物运输的承运人只有在看到正本提单时才能让收货人提货，但广州海事法院昨天审理的一起海事纠纷案却“颠覆”了许多进出口商脑子里这个天经地义的概念。

由于美国一家著名跨国船务公司在未见任何单据的情况下让买主将货物提走，导致广州一家民营企业白白损失了大笔金钱。

在屡次协商不成的情况下，这家中小型企业愤而诉诸法律，要与这家跨国大公司在法律面前过过招，并且声明赔多少钱都在其次，关键是要美方承认错误，赔礼道歉。

案件缘起：出口首遇无单提货损失货物欲索无门这起案件的原告方广州市兆鹰五金有限公司（以下简称“兆鹰公司”），是一家外向型中小企业。

据原告称，2003年初，兆鹰公司结识了加拿大客户圣弗朗西斯科礼品公司，并成功操作了一宗贸易业务。

当年8月，该礼品公司再向兆鹰公司购买总值40560美元的货物，双方通过传真签订了购销合同，约定付款方式为银行托收。

在收到对方定金并约完成生产后，兆鹰公司照对方指引将货物交到其指定的船公司———美国三大船务公司之一的美国劲达货运股份有限公司。

ExpeditorsInternationalOfWashington,Inc，下称“劲达货运公司”）在中国的总代理、北京康捷空货运代理有限公司的广州分公司，由其负责货物从广州到加拿大的运输。

但货物到达目的地一个月后，兆鹰公司发现对方仍未到银行去付款赎单。

一查，却发现圣弗朗西斯科礼品公司竟在未向船公司出示正本提单的情况下提走了货物。

由于该礼品公司后来宣布破产，这一无单提货的行为直接导致兆鹰公司至今无法收回货款。

而为保留对货物的所有权，兆鹰公司只好又花了一笔钱向托收银行收回自己的提单正本。

兆鹰公司昨天在侵权起诉中表示，劲达货运公司作为美国著名的船务公司，应当熟知国际货运惯例，但由于其严重违规操作，给原告造成难以挽回的经济损失，据此要求劲达货运公司承担原告的货物损失及原告取回提单正本而发生的费用，共36510美元（已扣除定金），并向原告赔礼道歉。

国际物流经典案件：无单放货损害赔偿案【问题提示】承运人先放货、后收回提货单的行为是否属于无单放货？【要点提示】无单放货是指放货当时以及放货以后不能收回提单或提货单，并造成权利人损失的行为。

先放货、后收回提货单，符合凭提货单放货的本来目的，该放货行为不属于无单放货。

【案件索引】一审：广州海事法院（2006）广海法初字第324号（2007年5月31日）二审：广东省高级人民法院（2007）粤高法民四终字第194号（2007年12月12日）【案情】原告（上诉人）：中国航空工业供销总公司（下称中航供销公司），住所地：北京市东城区东直门南大街甲10号楼。

被告（被上诉人）：中国外运广东湛江储运公司（下称外运储运公司），住所地：广东省湛江市海滨五路1号。

广州海事法院经审理查明：2005年12月26日，原告与香港的立美贸易（亚洲）有限公司（G.C. Luck mate Trading (Asia) Limited）（下称立美公司）签订一份编号TCS05033的买卖合同，约定：原告作为买方，向作为卖方的立美公司购买2万吨泰国产木薯干，±10%卖方选择，单价每吨113.50美元，价格条件CNF FO中国湛江港一个安全泊位，装运日期2006年2月1日至28日。

原告通过申请开立信用证的方式，已向立美公司全额支付了货款。

2006年1月6日，原告与湛江市国跃贸易有限公司（下称国跃公司）书面约定：国跃公司委托原告代理进口泰国产散装木薯干2万吨，单价每吨113.50美元，湛江码头交货；原告按进口发票金额向国跃公司收取税前0.8%的代理费，并按银行费用实际发生额向国跃公司收取代垫的手续费，国跃公司在进口合同对外付款日前5个工作日内，将全额货款及代理手续费划入原告帐户；本协议基于原告以自己的名义代国跃公司与外商立美公司签订TCS05033进口合同而订立。

原告向法庭提交的编号分别为01A、01B、02、03的提单记载：收货人凭指示，通知人为原告，承运船舶“国顺”轮，装货港泰国Kohsichang港，卸货港中国湛江港，货物为泰国产散装木薯片，提单于20 06年3月2日在泰国曼谷签发。

江苏轻工诉江苏环球、美国博联公司无单放货案[案情]原告：中国江苏省轻工业品进出口集团股份有限公司(简称江苏轻工)被告：中国江苏环球国际货运有限公司(简称江苏环球)被告：美国博联国际有限公司(简称美国博联)2001年12月25日，武汉海事法院适用美国法律，驳回了中国江苏省轻工业品进出口集团股份有限公司(简称江苏轻工)以无正本提单放货为由，要求中国江苏环球国际货运有限公司(简称江苏环球)、美国博联国际有限公司(简称美国博联)赔偿15万美元经济损失的诉讼请求，依法保护了国外当事人的合法权益。

这是加入WTO后，中国审结的首起海上货物运输合同无正本提单放货纠纷。

1998年7月至12月，江苏轻工委托江苏环球向美国博联托运江苏轻工与其销售给美国M/S价值15万美元的4票箱包产品，价格条件为FOB中国。

江苏环球接受委托办理了货物的订舱、报关、向承运人交付货物等事务，并代表美国博联向江苏轻工签发了4套正本记名提单。

提单注明卸货港为美国佛罗里达州的迈阿密，收货人为美国M/S公司。

背面条款载明经美国港口运输的货物的提单适用《1936年美国海上货物运输法》。

4票货物装运后，江苏轻工将货物的正本提单直接寄交其在美国的关联公司———JSL 国际公司，提示收货人付款赎单。

收货人提货时称未收到正本提单，于1999年3月5日前向美国博联出具提货保函，付清运输费用后提取货物。

1999年7月，江苏轻工以无正本提单交货造成其无法收回货款为由，起诉江苏环球、美国博联，要求连带赔偿其货款损失。

原告江苏轻工认为，本案提单是由一个中国法人在中国境内向另一中国法人签发，因而在当事人选择的《1936年美国海上货物运输法》不足以解决双方争议时，应适用中国法律。

承运人依提单交货时，应做到收货人正确和凭正本提单交付。

被告美国博联认为，《1936年美国海上货物运输法》没有明确规定记名提单如何交付货物问题，应适用美国其他法律。

依据美国法律，记名提单为不可转让提单，承运人将货物交付给记名提单注明的收货人即完成交货义务，无须收货人出示正本提单。

案例1: CY—CY运输条款下的无单放货案要点提示：某储运公司向托运人签发第三方的提单，提单载明CY-CY条款。

因该公司在目的地无单放货，托运人将该公司和第三方告上法庭。

法院审理认为．提单所有人不一定就是契约承运人，箱货分离也不代表承运人无单放货，因此，无单放货的法律事实不成立。

但因该公司没有按照要求妥善保管并向正本提单持有人交付货物，应当承担违约责任。

一、基本案情2000年3月1 6日，托运人某纺织品贸易公司（简称贸易公司）与某仓储运输公司（简称储运公司）签订合作协议，约定贸易公司将其代理的纺织产品的进出口报关业务、订舱、运输事宜委托储运公司办理，储运公司接受委托全程代理操作货运过程。

同年4 月9 日，储运公司签发某国际联运公司（简称联运公司）的涉案提单2套，自上海运往洛杉矶。

4月19日，储运公司签发联运公司的涉案提单9 套，自上海运往洛杉矶。

4月23日，储运公司签发联运公司的涉案提单6套，自上海运往洛杉矶。

4月26日，储运公司签发联运公司的涉案提单2套，自上海运往澳门。

4 月30 日，储运公司在代表承运人一栏内盖章。

托运人为贸易公司，收货人为凭托运人指示，预付运费。

根据提单记载，贸易公司托运的纺织品为8267 卷、182527 千克，其中1310 卷、26888 千克货物储运公司确认已无单放货。

根据涉案货物报关单、发票、装箱单记载，上述提单项下的货物报关价值l 358289．61美元。

其中储运公司确认已无单放货的5票货物发票价值为194158．88 美元，报关价值194158.88 美元。

根据储运公司提供的经公证、认证的由贸易公司指示的美国两家银行的付款单及中国银行常熟支行的收款单记载，贸易公司已从贸易买方处收到货款20 万美元。

装载涉案货物的1 0个集装箱自5月22日以后陆续从香港运回到上海堆场。

同时贸易公司结汇不成，所有的提单均被银行退回。

根据储运公司提供的经公证、认证的卸港代理——华夏公司的证词及有关证据记载，涉案15套提单项下的货物均存放在目的港仓库，并已拆箱。

国际海运中无单放货的法律问题研究国际海运中无单放货的法律问题研究国际海运货物的交付通常需要提供一系列单证来证明货物的所有权和运输合法性，其中包括提单等重要单证。

然而，在某些情况下，货物可能会被无单放货，这引发了一系列法律问题。

一、无单放货的定义和影响无单放货是指在没有单证的情况下放货。

这种做法与国际货运惯例和法律法规格格不入，可能导致严重的风险和法律纷争。

因为无单放货的货物在目的港口很难获得提货权利，且棘手的是在目的港口接收时，货权之争可能会持续。

例如，某货主发出了一份无提单的单据到一家船运代理公司，要求代理公司将货物运到目的港口。

代理公司在没有提供单据的情况下接收了货物，并在目的港口无单放货。

然而，在目的港口货物没能被正常提货，因为船公司要求货主提交提单，货主不承认代理公司有权代为签发提单。

在这种情况下，货物的出口交付成了一个大问题。

二、无单放货的法律问题无单放货会引发多个法律问题。

首先，无单放货可能导致货权之争。

在上述案例中，货主争执代理公司没有权利代为签发提单，导致货物不能正常提货。

此外，对于没有单据的运输，承运人可能无法证明收到的货物的数量或种类是否正确。

如果承运人在没有货物数量或种类的证明情况下接收货物，则可能会导致合同违约和赔偿问题。

第二，无单放货可能存在赔偿问题。

如果由于无单放货而导致货物丢失、损坏或延迟交付，则可能会引发赔偿责任。

根据《海上货物运输条约》、《货物运输综合知识公约》等法律规定，承运人有义务确保货物的运输安全，包括保险和全额赔偿等服务。

如果货物在无单放货情况下丢失或损坏，则承运人需要向货主赔偿损失，可能会涉及到大量的法律纷争。

三、案例分析1、Case 1在中国港口，一家船公司（X公司）拒绝将几批货物交付给该港口的代理（Y公司），原因是Y公司无法提供对应的提单。

Y公司备受困扰，商发货个案被耽误。

2、Case 2在欧洲，一家货运公司在没有提单的情况下接收了一批货物，主持运输。