合同与无单放货商务指南频道案例分析合同案例无单放货.doc

析一起海上货物运输合同无单放货纠纷案海上货物运输合同是一种常见的商业合同。

在国际贸易中，海上货物运输是实现国际贸易的重要手段之一。

然而，由于运输过程中的种种不可抗力因素，以及合同双方在合同履行中的行为，使得海上货物运输合同在签订后，仍然存在一定的风险和不确定性。

本文将以一起纠纷案例为例，分析无单放货问题在国际贸易中的现状，并探讨如何有效避免无单放货纠纷的发生。

一、案例事实该案件客户为一家贸易公司，贸易公司与一个印度购货方签订了出口合同，并由一家货代公司代理运输。

在货物装船后，船公司出具了提单，但由于没有到港口前抵达，提单商议由货代公司代为提取。

在贸易公司的要求下，货代公司提前一天到达港口，并承诺将在船到港后领取货物，并将货物运输到目的地进行清关。

然而，在货代公司领取货物后，却未向贸易公司提供提单。

在这种情况下，货代公司将货物放行，导致运输费用无法核算，也让贸易公司无法办理清关手续，进而导致了无法收回货物的困境。

该案件困扰了贸易公司多年，因此，主要问题出在无单放货的过程中。

二、无单放货问题的现状无单放货问题已经成为了国际贸易中非常普遍的问题，尤其是在海上货物运输合同中。

无单放货的发生往往是由于多种原因造成的。

其中一些原因是双方在合同履行中的过失，例如：双方未能达成一致的交货时限、未能通过协商解决问题、未能按照正确的货物装船方法进行操作、未能按照约定的方式进行提单放货等。

而在另外的情况下，无单放货可能是由于不可抗力导致出现的，如天气因素、船只故障等。

在这种情况下，由于货物无法顺利到达目的地，从而引发一系列的追责问题。

例如未能按期交货、无法达成约定的货物品质或数量、运输期间出现的货损、运输费的争议等问题，但最严重的问题往往是清关过程中的问题。

出口货物在国际贸易中通常需要通过清关程序才能正式出境，这其中涉及到许多关键环节，包括海关备案、国别检验、产品认证等。

如果货物没有提供相关清关文件，这些文件缺失或无法提供，就会导致清关无法进行，货物将被海关扣留，甚至可能会被销毁，这将给贸易公司和进口商带来非常大的损失。

记名提单（Straight bill of lading / Named bill of lading / Nominated bill of lading / Striaight consigned bill of lading / Nonnegotiable bill of lading）是一种在抬头的地方填写某一特定收货人的姓名及或地址，或公司名称及或地址的不可转让的提单。

在“The Happy Ranger”案中（下文将提及），大法官Tuckey认为“记名提单一词在英国法里没有定义，但是可以知道该词来源于早先的美国立法（United States Pomerene Act of 1916 ，），其中提及记名提单是指将货物发至一个特定的人…”的确，因为记名提单不可转让，所以根据英国海上货物运输法（Carriage of Goods by Sea Act 1992 (c. 50)）第一章第二条：本法所指提单不包括无法通过背书转让或如持票人提单（Bearer b/l）那样通过交付转让的单据，所以记名提单不受此法约束。

那么，记名提单是不是一种物权凭证（Document of title）呢？即而是否如指示提单（Order b/l）一样，承运人必须凭出示正本提单方能放货呢？还是让我们在不同国家的几个不同判例中来领略不同法官、学者们的立场与观点，或许从中对记名提单有一个更深刻更透彻的了解。

Voss Peer 诉 APL 案---新加坡Voss Peer是德国的汽车贸易商，想出售一辆敞篷奔驰轿车给韩国的Seohwan贸易公司（以下简称Seohwan），价格为C & F 108600马克。

Seohwan支付了48500马克定金。

Voss Peer向APL（American President Lines Limited 美国总统轮船公司）租船订舱，货物于2000年8月28日装载于“Hyundai General”轮，从德国汉堡运往韩国釜山。

原告：万宝集团广州菲达电器厂(简称“菲达电器厂”)被告：美国总统轮船公司(American President Lines Limited ，简称“总统轮船公司”)第三人：菲利(广州)工业有限公司(简称“菲利公司”)第三人：中国长城工业广州公司(简称“长城公司”)「案情简介」一、具体案情1993年7月29日，菲达电器厂与新加坡艺明灯饰公司(GB LIGHTING SUPPLIER，简称“艺明公司”)以传真方式签订一份协议，约定：菲达电器厂向艺明公司出口一批灯饰;菲达电器厂发货后以传真形式将提单发出，艺明公司须在3天内将货款全数汇出;菲达电器厂收到汇款通知副本，再将提单正本交付艺明公司;若有违法提货的行为，视诈骗论。

菲达电器厂分别委托长城公司、广州外资企业物资进出口公司办理出口手续。

1993年8月14日，长城公司接受菲达电器厂委托，将910箱照明灯具及变压器装入箱号为APLU701135的集装箱，并以托运人的名义委托总统轮船公司承运，在黄埔港装上总统轮船公司所属的“EAGLE WAVE V.002”轮，总统轮船公司签发了一式三份记名提单，提单编号APLU023158043.1993年8月21日，广州外资企业物资进出口公司接受菲达电器厂委托，由其所属的菲利公司负责该厂的货物出口手续，菲利公司将783箱照明灯具装入箱号为ICSU2302804的集装箱，并以托运人的名义委托总统轮船公司承运，在黄埔港装上总统轮船公司所属“EAGLE COMET V.112”轮，总统轮船公司签发了一式三份记名提单，提单编号APLU023157949.上述两套提单均记载，承运人为总统轮船公司，收货人为艺明公司，装货港为黄埔，卸货港为新加坡，运费预付。

经由黄埔海关提供的《出口货物报关单》证实，上述两票提单项下货物的贸易术语为FOB，货物价值分别为58，994.148美元和39，669美元。

货物运抵新加坡后，艺明公司未依协议付款，并且在未取得正本提单的情况下，先后于1993年9月16日、9月17日致函总统轮船公司，要求总统轮船公司将上述两票货物交给其指定的陆路承运人YUNG XIE运输(私人)有限公司承运，车号134********C，并保证承担由此可能产生的任何后果。

案情：2001年12⽉6⽇，原告中化国际贸易股份有限公司⼀纸诉状将被告某公司以海上货物运输合同⽆正本提单放货为由诉⾄我院。

原告称，2000年1⽉⾄2001年5⽉间，原告与韩国某公司签订服装贸易系列合同，由原告分期分批向韩国公司出⼝。

合同签订后，原告分期分批委托被告承运出⼝服装，被告向原告签发了相应正本提单24份，⽽韩国公司并未付款赎单。

2001年11⽉14⽇，原告持24份正本提单到釜⼭港保税仓库处理该批货物时，得知价值576728.06美元的货物已被他⼈提⾛。

⽽被告则认为，其从未办理过放货⼿续，没有过失，不应承担责任。

且根据海商法的规定，原告的起诉已超过诉讼时效。

那么，价值五⼗余万美元，近七千箱货物在未见正本提单的情况下被提⾛，究竟是谁之过错？ 天津海事法院经过审查，认为被告是否存在⽆单放货⾏为是争议的焦点。

原告⼿持24票正本提单、售货合同、商业发票及韩国釜⼭港保税仓库的单证，证明被告未收回正本提单⽽将货物放⾏。

被告则提供了韩国关税法、关税厅告⽰，其规定韩国进⼝的货物应储存在保税库，进⼝货物不需要提单正本及承运⼈的放货指⽰，还提供了保税运输申报书，证明其已将货物交给保税库，义务已经完成，放货是韩国主管部门的⾏为，被告⽆过错。

点评：本院认为，本案系由涉案提单所证明的海上货物运输合同关系。

其中涉及⼀个重要的法律问题，即承运⼈的责任期间。

依照我国《海商法》和国际航运惯例，被告作为承运⼈，其风险责任⾃接收货物签发正本提单始⾄交付货物收回正本提单⽌。

在承运⼈接收货物、收回正本提单前，本案提单项下货物属于被告的掌管期间，被告对货物负有谨慎保管、正确交付货物之合同义务。

在被告掌管期间货物如何交付的举证责任应由被告承担，被告如不能举证证明其已正确发⾏货物交付义务，则被告应承担举证不能的法律后果。

本案货物运抵⽬的港，储存于当地保税仓库，只是运输过程中的⼀个环节，在未收回正本提单前，被告的合同义务并未完成。

被告所举韩国的有关规定，不能成为免除承运⼈向正本提单持有⼈交付货物的合同义务。

探析慎对无单放货例外的优秀论文无单放货纠纷2021年5月16日，宁波凯越公司与秘鲁CUBITA IMPORTS.A.C公司签订了一份货物买卖合同。

同年6月24日，凯越公司委托上海飞艺达公司办理该批货物去秘鲁CALLAO港的出运手续。

飞艺达公司接受委托，向凯越公司签发并交付了编号为FDNBSE0807054的格式提单。

货物于同年8月14日装船出运，并于同年9月19日抵达目的港。

收货人没有支付货款，但凯越公司经调查得知提单下的货物已经被提走，涉案集装箱2021年8月25日已投入其他航次营运。

而此时凯越公司仍持有全套正本提单。

2021年9月10日，凯越公司将飞艺达公司起诉至宁波海事法院，称本案货物运抵目的港后被无单放行，造成原告失去货物控制权，无法收回货款，故请求法院判令被告赔偿原告货损70330.80美元及利息。

凯越公司提供了集装箱流转记录来证明货物已经被无单放行。

飞艺达公司则辩称，依据目的港法律规定将货物交付目的港海关即完成交付，即便其后货物被放行也与其无关。

三审曲折路2021年3月9日，宁波海事法院作出一审判决：原被告双方运输合同关系成立，凯越公司已经提供初步证据集装箱流转记录证明飞艺达公司实施无单放货;飞艺达公司的抗辩理由和证据不充分因而不予支持，判决飞艺达公司赔偿凯越公司由此造成的货款损失。

飞艺达公司对一审判决不服，上诉至浙江省高级人民法院，称仅以集装箱流转记录证明货物放行系认定事实错误，并补充提供了目的港SAKJDEPOTS.A.C.仓储站出具的货物入库文件，证明货物仍存放于仓库，请求二审法院撤销一审判决。

2021年8月19日，浙江省高级人民法院作出二审判决：对凯越公司提供的从承运人网站下载的表明集装箱空箱流转信息的证据，认为其不符合证据的形式要件和事实要件，不予认定;对飞艺达公司提供的SAKJ DEPOTS.A.C.仓储站的进仓单，可证明货物按纸板箱状态存放在该仓储站，认定飞艺达公司完成“货物仍在仓库”的举证责任。

第1篇一、案件背景某进出口公司（以下简称“原告”）与某航运公司（以下简称“被告”）签订了一份货物运输合同，约定由被告将一批货物从中国港口运往欧洲某港口。

货物抵达目的地后，由于原告未能及时支付货款，被告未能按照约定将货物交付给原告。

随后，原告以无单放货为由，将被告诉至法院。

二、案件事实1. 合同签订与履行：原告与被告签订的货物运输合同中，明确约定了货物的种类、数量、运输方式、起运港、目的港、运费支付方式等内容。

被告按照合同约定，将货物运至目的港。

2. 货款支付问题：货物抵达目的港后，原告未能按照合同约定及时支付货款。

被告多次催收无果，遂将货物留置。

3. 无单放货：在原告支付部分货款后，被告同意将货物交付给原告，但要求原告提供正本提单。

原告未能提供，被告遂将货物交付给其他债权人。

4. 纠纷产生：原告认为被告无单放货，违反了合同约定，要求被告赔偿损失。

被告则认为，由于原告未能提供正本提单，其有权留置货物，且在原告支付部分货款后，已同意将货物交付，但原告未能提供正本提单，故无权要求赔偿。

三、法律分析1. 《中华人民共和国海商法》相关条款：根据《中华人民共和国海商法》的规定，承运人应当在收到正本提单后，将货物交付给提单持有人。

无单放货是指承运人在没有收到正本提单的情况下，擅自将货物交付给他人。

2. 合同约定：在原告与被告签订的货物运输合同中，虽然未明确约定无单放货的处理方式，但根据合同法的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，履行合同义务。

3. 被告行为是否构成无单放货：被告在原告未能提供正本提单的情况下，同意将货物交付给其他债权人，其行为是否构成无单放货，是本案的关键。

四、法院判决法院经审理认为，被告在原告未能提供正本提单的情况下，擅自将货物交付给其他债权人，其行为已构成无单放货，违反了《中华人民共和国海商法》的相关规定和合同约定。

据此，法院判决被告赔偿原告因无单放货造成的损失。

五、案例分析本案中，被告的行为构成无单放货，主要原因如下：1. 违反法律规定：根据《中华人民共和国海商法》的规定，承运人应当在收到正本提单后，将货物交付给提单持有人。

无单放货的例子无单放货是指在货物的运输过程中，没有正式的货运单据记录。

这种行为可能会引发一系列的问题，包括货物的安全性、追溯性以及法律责任的界定等。

本文将通过一些真实的案例来探讨无单放货的风险和可能的解决方案。

案例一：物流失窃的惨痛教训在2019年，某快递公司一批货物在运输途中失窃，货值高达数百万元。

初步调查发现，该快递公司没有正式的货运单据记录，无法追溯货物的去向和损失的责任。

这个事件让人们对无单放货的风险有了更为清醒的认识。

针对上述事件，该快递公司迅速调整了其运输流程，并引入了电子货运单系统。

通过该系统，每一个货物的运输信息都会被准确地记录下来，包括寄件人、收件人以及货物的整个运输路径。

这样一来，即使在运输途中发生任何问题，快递公司可以追溯到责任人，并及时采取措施进行赔偿和补救。

案例二：火灾事故引发的安全隐患某物流企业将一批易燃品放置在仓库中，但未按照规定进行申报和登记手续。

由于缺乏正式的货运单据，该企业无法提供货物来源和去向的证明，也无法说明是否按规定处理过这些易燃品。

然而，不幸的是，该仓库发生了一起火灾事故。

由于无法准确追溯和核实货物的来源和去向，现场的调查工作变得异常困难，损失无法找到合理的赔偿对象。

为了避免类似的情况再次发生，该企业进行了一系列的改进。

他们引入了严格的物流管理系统，并建立了明确的货物追溯流程。

每一件货物都被赋予唯一的标识码，并且在整个运输过程中，相关信息都被准确记录。

这样一来，无论是事故发生前还是发生后，该企业都能够准确追溯和确认货物的运输情况，以及责任的归属。

综上所述，无单放货的确存在一定的风险。

由于缺乏正式的货运单据，货物的安全性和责任的界定无法得到有效保障。

然而，通过合理的管理和科技手段的应用，这种风险是可以被降低和控制的。

在现代物流管理中，应当强调货物追溯的重要性，确保每一件货物的来源和去向都能够被准确记录和核实。

通过引入电子货运单、标识码等手段，可以实现货物的全程可追溯，加强对物流环节的监管和管理。

[案情介绍]原告：厦门某纺织工业公司。

住所：厦门市厦禾路。

被告：福建某国际货运有限公司。

住所：福州市五四路。

1991年9月8日，原告与香港某制衣有限公司签订购销合同，约定由原告以57美元／打（FOB厦门）的价格条件出售男装牛仔裤2000打给某公司。

同月16日，某公司代表对第一批980打牛仔裤进行检验并出具品质合格同意接收的确认书。

同日，原告办理托运、报关等手续，厦门进出口商品检验局亦于商检后在该批牛仔裤的出口报关单上加盖商检放行章。

其后，中国对外贸易运输公司福建省分公司厦门办事处代表被告就此批货物签发了被告的NO.XSL－910208联运提单。

提单载明：托运人原告，收货人凭指示，通知人雷蒙斯制造有限公司（LEMANSMANU－FACTURING LTD），装货港厦门，转船港香港，卸货港蒙特利尔，船名尼普敦玛瑙（“NEPTUNE AGATE”V.IE）。

提单（背面）条款第4条第一款规定，除非货物交付或应交付之日时起算一年内提起诉讼，否则，承运人解除所有责任。

原告出具的本批货物发票标明货物总价为64680加元。

1992年1月9日，被告在加拿大的代理人凭加拿大皇家帝国商业银行的保函，将该提单项下的980打牛仔裤全数交给了提单所示通知人。

原告拿到提单等单证后，于1991年11月26日将全套单证交给托收行厦门大华银行，由该行向加拿大皇家帝国商业银行托收货款。

在迟迟未收到货款的情况下，1992年1月18日，原告通知托收行要求退单，托收行于次月将全套单证退回。

1992年4月7日，原告收到被告传真，告知加拿大客户已凭担保提货。

此后，原告曾多次口头要求被告追回货物并退还原告，1992年7月14日，又正式致函被告要求退货，未果。

原告遂于1993年6月17日向厦门海事法院起诉，认为被告无提单擅自放货，致使其无法收回货款，请求判令被告赔偿货款损失55584.51美元及其他经济损失3685.99美元。

被告答辩称：对原告诉其无正本提单放货无异议。

第1篇一、引言无单放货，是指承运人在未收到货主或者收货人签发的提单或者其他有效单证的情况下，擅自将货物交付给收货人的行为。

这一行为涉及复杂的法律关系，包括承运人与货主、承运人与收货人、承运人与保险公司之间的权利义务关系。

本文将以一个无单放货的案例为背景，分析其中涉及的法律关系。

二、案例背景某国际贸易公司（以下简称“货主”）委托某货运公司（以下简称“承运人”）将一批货物从中国运往美国。

双方签订了货物运输合同，约定承运人负责将货物从中国港口运至美国目的港，并交付给货主指定的收货人。

合同中明确约定，货物的交付需要货主或其指定收货人出示相应的提单。

在货物到达美国目的港后，承运人未按照合同约定要求收货人出示提单，而是擅自将货物交付给了收货人。

货主发现货物被无单放货后，立即向承运人提出抗议，要求其承担相应的法律责任。

三、法律关系分析1. 承运人与货主之间的法律关系（1）合同关系：根据货物运输合同，承运人负有将货物安全、及时、完整地运至目的地的义务，货主有权利要求承运人按照合同约定履行义务。

承运人无单放货的行为违反了合同约定，构成了违约。

（2）侵权关系：承运人无单放货，导致货主未能及时获得货物，侵犯了货主的所有权。

根据《中华人民共和国民法典》第二百四十五条的规定，承运人应当承担侵权责任。

2. 承运人与收货人之间的法律关系（1）合同关系：收货人与承运人之间不存在直接的合同关系，但根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条的规定，收货人有权在承运人无单放货的情况下，请求承运人承担相应的法律责任。

（2）侵权关系：承运人无单放货，导致收货人获得了不应得的利益，同时侵害了货主的权利。

根据《中华人民共和国民法典》第二百四十五条的规定，承运人应当承担侵权责任。

3. 承运人与保险公司之间的法律关系（1）保险合同关系：如果货主在运输过程中为货物购买了保险，承运人无单放货导致货物损失，保险公司应当根据保险合同承担赔偿责任。

（2）侵权关系：承运人无单放货，导致保险公司需要承担保险赔偿责任，侵犯了保险公司的合法权益。

记名提单无单放货案案件背景在国际贸易领域，提单通常被看作是货物的所有权证明。

因此，提单对于买卖双方来说都具有极高的重要性。

本案中，X公司从Y公司处购买一批货物，Y公司在出口过程中为该批货物办理了记名提单，并将其寄送给X公司。

然而，由于种种原因，提单并未到达X公司手中。

在此情况下，X公司却选择了在无提单的情况下自行清关，并将货物提取出境。

且其后一直未向Y公司支付相应款项，导致Y公司对此进行起诉。

法律分析根据常理和相关法律规定，记名提单只能由提单持有人进行操作。

若无提单，除非获得出口口岸所在国家的海关认证，否则货物无法清关出境。

换言之，X公司在无提单的情况下自行清关，其行为显然是违法的。

由此引发的一系列后果，X公司自行承担。

然而，在实践中，像本案一样的记名提单无单放货事件并不鲜见。

其原因多种多样，例如提单遗失、邮寄不到位等。

因此，为避免类似事件的发生，有必要对相关方及时做好防范和预备处理。

客观评价和建议本案中的X公司在自行清关的过程中，未能注意到货物所有权的关键问题——提单。

其行为对于商业信誉和国际贸易的制度安排都带来了不良影响。

因此，在日常业务中，为避免类似事件的发生，我们需要从以下方面出发进行预防：1.重视提单的管理和保管，防止提单的遗失和误用。

2.在购货前，需要对买卖双方的经营实力和信誉进行评估，并在需要时采取附加担保措施。

3.加强对行业法规和国际惯例的学习和理解，提高对于记名提单使用和操作的准确性和熟练度。

同时，在应对类似事件时，建议相关方在进行调查和取证过程中，尽量确保相关证据的真实性和可靠性，并根据法律程序进行适当的维权。

总结记名提单无单放货案是一个典型的商业纠纷案例。

在国际贸易中，提单的地位不言而喻，其重要性远高于一般的物流单据。

因此，我们需要对提单的管理和使用加以重视，并从多个方面进行预防和预处理，以保证自身的合法权益和商业信誉。

〖提要〗⽆单放货的举证责任的分配应当依照法律和司法解释的规定，参照法律要件分类说来加以确定。

作为原告的提单持有⼈请求承运⼈赔偿⽆单放货的损失，应当举证证明承运⼈实施了⽆单放货的⾏为，⽽凭单交货的合同义务实际已⽆法履⾏。

但提单持有⼈对⽆单放货的举证只要达到初步证明的程度，举证责任即可发⽣移转，由提单持有⼈转由承运⼈承担，以平衡双⽅当事⼈的证明负担，贯彻公平正义、诚实信⽤的诉讼原则。

〖案情〗原告：溧阳市正宝服饰公司被告：上海柏辉船务有限公司2003年3⽉12⽇，原告溧阳市正宝服饰公司（以下简称正宝服饰）与有外贸进出⼝权的常州秋惠进出⼝公司（以下简称常州秋惠）签订代理出⼝协议书，正宝服饰委托常州秋惠出⼝货物。

常州秋惠接受委托后，与境外买⽅韩国三井公司签订了出⼝合同，价格条件为FOB上海，信⽤证付款。

在韩国合法注册并具有⽆船承运⼈资质的IMEX海运航空株式会社（IMEX TRADE & CARGO CO.，LTD.，以下简称IMEX公司）委托被告上海柏辉船务有限公司（以下简称柏辉船务）代理在上海的订舱、装箱和交付装运⽂件等事宜。

柏辉船务接受委托后，安排了货物的送货、装箱、报关，并就⽆船承运⼈提单的签发代表IMEX公司同托运⼈协商。

IMEX公司签发了⽆船承运⼈提单后，由柏辉船务转交托运⼈。

柏辉船务⼜向实际承运⼈订舱。

韩国现代商船有限公司（以下简称现代商船）和上海仁川国际渡轮有限公司（以下简称仁川渡轮）分别签发了海运提单，记名收货⼈均为IMEX公司，承运船舶分别为“MINA”轮和“MU DAN XIANG”轮，由现代商船和仁川渡轮实际承运了货物。

货物运抵⽬的港后，柏辉船务要求仁川渡轮电放货物。

正宝服饰认为，货物在⽬的港被⽆单放⾏，致使其⽆法就货款进⾏结汇，请求法院判令柏辉船务赔偿经济损失。

〖裁判〗上海海事法院经审理认为，正宝服饰虽持有⽆船承运⼈提单，但仅能证明其不能就货款进⾏结汇的事实，尚不⾜以证明涉案货物在⽬的港被⽆单放货，且柏辉船务也不是涉案的⽆船承运⼈，正宝服饰要求赔偿货款损失于法⽆据，判决对其诉讼请求不予⽀持。

海事海商案例分析-无单放货的举证作者：徐汇文律师案情简介：无单放货案件是比较常见的海事海商案件,宁波的海事海商律师处理海事海商案件很多都是从无单放货开始的。

无单放货通常情况下数额不大，但涉及到的法律问题倒是不少。

以代理过的一个案件为例，中X宁波进出口有限公司诉上海亚X集装箱有限公司海上货物运输合同无单放货赔偿纠纷中，宁波进出口公司向法院提交正本提单一份，要求上海集装箱公司承担无单放货的赔偿责任。

案件分析：海上货物运输合同是承运人收取运费，负责将托运人托运的货物经海路由一港运送至另一港的合同。

具体分类按照不同的标准有不用的分类，按照运输路线有国际海上货物运输合同和国内海上货物运输合同；按照租船类型可以分为租船运输合同和班轮运输合同；另外还有集装箱货物运输合同、伴杂件运输合同和散货运输合同等。

提单是作为承运人和托运人之间处理运输中双方权利和义务的依据，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。

提单的简写为B/L，在对外贸易中，是一种常见且重要的凭证。

律师点评：在无单放货纠纷中，证明承运人无单放货是基础和前提，作为原告除了提交全套正本提单证明自己是合法的提单持有人外，还需要提交初步证据，证明凭正本提单在卸货港无法提取货物的事实或者承运人未凭正本提单放货的事实，当然在损害赔偿案件中，还需要证明因承运人无单放货而造成的损失。

就本案而已，主要涉及到举证中是否向法院提交了全套正本提单的问题，全套正本提单应该由三份，本案原告仅提供一份正本提单，并且如果无法合理解释，那么宁波进出口公司对提单项下的货物权利是不完全的，有瑕疵的，而且是非排他性的，因此宁波进出口公司仅凭一份正本提单不能证明其完全具有主张货物损失赔偿的资格，因此该诉请难以被法院支持。

无单放货案例分析无单放货，又叫无正本提单放货，是指国际贸易中货物运输承担者把其承运的货物交给未持有正本提单的收货人，如收货人凭副本提单加保函提货等。

按照国际航运惯例，承运人有义务在约定的卸货港凭正本提单交付货物。

凭正本提单提货是国际海运的基本原则。

无正本提单放货属于违约和侵权的竞合。

承运人在未提交正本提单的情况下交货给收货人，未履行正确交货的义务，违反提单所体现的运输合同义务;也侵犯了正本提单持有人(如卖方、银行等)对提单项下货物享有的物权。

2000年12月5日对外贸易经济合作部下发了关于《规避无单放货风险的通知》，通知根据当前无单放货事件频繁发生的现状，提出了采取措施避免风险的要求。

无单放货历来是航运领域里难以克服的顽症。

最近，FOB出口时无单放货更是频繁发生，主要有以下表现形式：1.在FOB出口合同下，买方派船，由买方指定的船公司信誉欠佳、收买方凭保函放货;2.在FOB出口合同下，买方直接或通过其国内货运代理指定出口国货代接货，并通知出口方将货物交给该出口国货代，由出口国货代签发本公司货运代理提单，该货运代理再将货物托运给———程船公司，取得海运提单。

船到中转港后由中转港货代或买方用出口国货代转来的一程船海运提单提货后找种种原因拒付货款，出口方持有全程货运代理提单却收不到货款。

3.目前比较严重的情况是，国外货代企业未经批准即在华设立办事处，并签发全程货代提单，但对货代企业的实体流向却不去控制，造成买方或其代理中途无单的情况下将货物提走。

更有甚者，国内货代企业也混水摸鱼，有的根本不签发本企业货代提单，而是以某外国公司的名义印制、签发提单，一旦发生无单放货面临赔偿便声称该外国公司为当事人，自己仅是代理外国公司签发提单，以逃避法律责任。

无单放货案例分析：最近我们遇到这样一个无单放货案例：**公司拟出口一批全棉布，遂找到**公司提出两家共同购货，由**公司出资六十万元人民币作为货款，其余货款由**公司支付。

无单放货的纠纷案例来源：大律师网[案情介绍]原告：河北D进出口股份有限公司（下称河北D）被告：Z世界客货航运有限公司（下称韩国Z）被告：Z世界客货航运（天津）有限公司（天津Z）[案情] 2001年8月3日，原告河北D与韩国买方订立了编号为01SHU0720的世界货品生意合同，约好由原告向韩国买方出售各种尺码的全棉长裤25，000条，单价为FOB天津3.4美元/条，并约好以两种付款方法付出货款，即2.4美元/条以T/T（电汇）方法付款；1美元/条以信用证方法付款。

2001年9月30日，原告将其间的12，500条全棉长裤交给被告天津Z。

天津Z签发了昂首为韩国Z，编号为JCSCC01074075的一套三份正本格局提单。

提单载明，邮寄人为原告，收货人为凭韩国工业银行指示，启运港中国天津，意图港韩国仁川。

在承运人签章栏中，除有[TIANJIN-INCHON INTERNATIONAL PASSENGER&CARGO SHIPPING CO.，LTD.（1）]的印章外，还有天津Z总经理的签名。

庭审中，被告天津Z供认，该提单系被告天津Z所签，所运用的签单章为被告天津Z一切，且自1992年至今，天津Z一向运用该签单章签发提单。

涉案货品运抵意图港韩国仁川后，两被告未凭正本提单，而是凭韩国工业银行出具的保函，将货品放予别人。

另查明，2001年8月6日，韩国买方开立了以原告为受益人的编号为MO449108NS00071的不行吊销信用证。

可是，鉴于本案交易合同约好的两种付款方法，原告别离于9月5日和10月4日两次恳求修正信用证，并最终将信用证的有用期修正为2001年10月30日。

为了习惯两种付款方法的需求，原告于2001年9月19日别离签署了编号为BP01844431的两套商业发票和装箱单。

其间一套商业发票和装箱单载明货品的单价为3.4美元/条，总金额为42，500美元。

这一金额与生意合同约好的货品金额及中国天津海关出口货品报关单上记载的出运货品金额一起。

案件分享：无单放货纠纷中承运人单方回运货物情况下的责任认定〖案情〗原告：绍兴县奢客纺织品有限公司。

被告：上海欧达国际货运代理有限公司（以下简称上海欧达公司）。

被告：欧达国际货运代理有限公司（以下简称欧达公司）。

2015年8月，涉案货物的国外买方CONNECTION18公司订舱后，原告根据其指定，委托被告上海欧达公司将货物从中国上海运至美国纽约，交易方式为FOB。

被告上海欧达公司分别于同年8月26日和8月31日代表承运人签发并向原告交付了两套正本记名提单，抬头为被告欧达公司，被告欧达公司在我国交通运输主管部门登记备案。

提单载明托运人为原告，收货人和通知方为CONNECTION18公司，起运港为中国上海，卸货港为美国纽约，货物为CONNECTION18品牌紧身裤，运输方式CY/CY（堆场至堆场），运费到付。

两套提单项下货物价值分别为112261.08美元和88399.51美元。

涉案两个集装箱分别于9月22日和9月26日到港卸货并随即被拆箱，于9月22日及10月7日清关入境，由被告欧达公司作为收货人代理进行申报，收货人支付了关税并向被告欧达公司支付了海运费以及第二票货物的码头滞期费等费用。

在第二票货物到港当日，原告致函被告上海欧达公司，要求停止向记名收货人交付涉案两票货物，并要求配合原告修改收货人名字。

9月29日，原告再次致函称其持有两票货物的全套正本提单，要求被告上海欧达公司不能放货，并请求告知货物下落。

原告于10月8日查询到第二票货物已被拆箱。

次日，原告再次来到被告上海欧达公司要求告知货物现状，并称如果收货人不要该两批货物，要求安排所有货物回运至中国，请被告上海欧达公司就此报价。

被告上海欧达公司将上述情况发邮件告知被告欧达公司，被告欧达公司将该封邮件转给了收货人，称“此问题需要尽快解决”，并询问其付款时间，但两被告始终未告知原告货物情况。

10月15日，收货人给原告发电子邮件并抄送被告欧达公司称，其向所有的客户推荐了涉案货物，但客户说可在别处以更低的价格获得相同的货物，无人愿意购买，并称“货物已经受到损害”，因此“会指示货代回运你们所有的货物”。

美国船商“无单放货”起纠纷_案例分析_运输导航_商务指南频道风险投资海事法院13日审理一起中美公司提单纠纷案照国际惯例，海上货物运输的承运人只有在看到正本提单时才能让收货人提货，但广州海事法院昨天审理的一起海事纠纷案却“颠覆”了许多进出口商脑子里这个天经地义的概念。

由于美国一家著名跨国船务公司在未见任何单据的情况下让买主将货物提走，导致广州一家民营企业白白损失了大笔金钱。

在屡次协商不成的情况下，这家中小型企业愤而诉诸法律，要与这家跨国大公司在法律面前过过招，并且声明赔多少钱都在其次，关键是要美方承认错误，赔礼道歉。

案件缘起：出口首遇无单提货损失货物欲索无门这起案件的原告方广州市兆鹰五金有限公司（以下简称“兆鹰公司”），是一家外向型中小企业。

据原告称，2003年初，兆鹰公司结识了加拿大客户圣弗朗西斯科礼品公司，并成功操作了一宗贸易业务。

当年8月，该礼品公司再向兆鹰公司购买总值40560美元的货物，双方通过传真签订了购销合同，约定付款方式为银行托收。

在收到对方定金并约完成生产后，兆鹰公司照对方指引将货物交到其指定的船公司———美国三大船务公司之一的美国劲达货运股份有限公司。

ExpeditorsInternationalOfWashington,Inc，下称“劲达货运公司”）在中国的总代理、北京康捷空货运代理有限公司的广州分公司，由其负责货物从广州到加拿大的运输。

但货物到达目的地一个月后，兆鹰公司发现对方仍未到银行去付款赎单。

一查，却发现圣弗朗西斯科礼品公司竟在未向船公司出示正本提单的情况下提走了货物。

由于该礼品公司后来宣布破产，这一无单提货的行为直接导致兆鹰公司至今无法收回货款。

而为保留对货物的所有权，兆鹰公司只好又花了一笔钱向托收银行收回自己的提单正本。

兆鹰公司昨天在侵权起诉中表示，劲达货运公司作为美国著名的船务公司，应当熟知国际货运惯例，但由于其严重违规操作，给原告造成难以挽回的经济损失，据此要求劲达货运公司承担原告的货物损失及原告取回提单正本而发生的费用，共36510美元（已扣除定金），并向原告赔礼道歉。

论无单放货前言提单通常作为国际经济商业活动的物权凭证，自古以来提单被认为是运输转运之物权效力凭证。

提单被认为详细记载承运人发给托运人的收据并作为运输合同的开始，承诺将货物安全无误的交付于目的地口岸提单记载的收货人，提单证明装运的货物详细情况、数量、品名、等并认作为是主要的运输合同。

但近来随着国际经济的迅速发展出现较多的无单放货案例，目前我国外经贸部向各省、自治区、直辖市及计划单列市外经贸委（厅、局）发出通知，要求各地规避无单放货的风险。

随着我国航运市场的不断开放，境外货运代理也纷纷在华设立代表处，为贸易商指定境外货代安排运输提供了条件。

据不少外贸企业反映，近年来在国际贸易中，进口商使用FOB条款并指定境外货代安排运输的情况与日俱增，目前FOB条款的贸易合同已达60％至70％。

有些指定货代心存不善，与进口商串通一气，搞无单放货，使我出口企业货、款两空。

也曾发现进口商特意设置货代来国内进行骗货的案例１根据我国2000年上海海事法院受理的无单放货案件中有近90%的案件涉无单放货案件。

该情况引起了司法界、贸易界和航运界的高度重视，据上海海事法院2001年1-9月对无单放货案件受理情况的统计，共受理无单放货案件46起，比前年同期增加50%以上【2】，我国的对外贸易额已创记录打破5000多亿美元【3】，随着金额的剧增无单放货也就出现的较频繁。

笔者认为对目前的无单放货案件应以法律角度与国际经济惯例来加以分析较为妥当，我国进出口面对人才贫乏与行业知识之故，直接与无单放货有着密不可分的一定关系。

例如根据上海海事法院做出判决的无单放货案件中，所有原告败诉的案件都是因为原告未能证明涉案货物在国外目的港已被无单放行这一关键事实，笔者认为此种情况可以主要分为四类。

第一类为合同的纠纷，不能排除⒈对合同交货期的拖延，2合同货物的质量争议，3货物价值的贬值⒋进口商的破产情况。

如原告嘉兴市某进出口公司案，被告提供了货物在仓库的证据，法院最后裁定承运人并未无单放货，该货至今无人提取。

不凭单放货承运人逍遥法外_商务指南频道案例分析_海运_综合_货运_案例_合同2003年10月20日，泉州天嘉玩具有限公司（下称天嘉公司）与美国旧金山玩具公司（下称旧金山公司）签订一份国际，约定天嘉公司售予旧金山公司一批玩具，FOB厦门总价为11万美元，付款方式为付款交单(D/P)。

10月27日，天嘉公司将该批玩具交由美国国际公司（下称公司）承运，捷达公司签发了天嘉公司为托运人、旧金山公司为收货人、启运港厦门、目的港美国旧金山的一式叁份记名提单。

该提单正面右下角签发章左侧印有“Non-negotiable”（不可转让）字样，提单背面首要条款用较为显著地区别于背面其它条款的字体和颜色标明：凡是依据本提单或与本提单所代表的海上货物有关的任何索赔，适用于《美国1916年联邦提单法》。

11月7日，货抵目的港。

11月9日，捷达公司在未收回正本提单的情况下，将货物放给旧金山公司。

因无人付款赎单，银行将全套单据退还给天嘉公司。

天嘉公司遂持全套正本提单向海事法院起诉，要求捷达公司赔偿因无单放货给其造成的损失合计11.5万美元。

捷达公司对原告诉称的事实没有任何异议，但其提交了由美国某知名海商法教授兼律师出具并经公证、认证的书面材料以及两个美国法院判例，说明根据《美国1916年联邦提单法》规定，承运人签发了记名提单，可以在验明收货人的身份后未收回正本记名提单而直接将货物放行给提单上载明的收货人，因此其无需承担责任。

[审判]经海事法院审理，驳回原告天嘉公司的诉讼请求。

[评析]本案是一起典型的记名提单无单放货纠纷案件。

关于记名提单承运人应否凭单放货，还是可以在验明收货人的身份后不凭单而放货，目前我国的司法实践做法并不统一。

有的判决认为，记名提单因收货人被特定且不可转让，因此承运人只要将货物交给记名收货人即视为妥善履行了交货义务而不论是否收回正本提单。

有的判决认为，根据我国海商法第71条的规定，所有的提单均应凭单放货，记名提单虽然不得转让，但这只是其在流通性方面的限制，承运人的凭单放货义务仍然存在。