《君主论》读后感【精选合集】(最新)

观看《君主论》名著的个人观后感800字5篇《君主论》是意大利政治家.思想家尼可罗·马基亚维利创作的政治学著作,迄今470多年,从西方到东方,在政界.宗教界.学术等领域引起巨大的反响,被西方评论界列为和《圣经》.《资本论》等相提并论的影响人类历史的十部著作之一.这里给大家分享一些关于观看《君主论》名著的个人观后感800字,希望能帮到各位.观看《君主论》名著的个人观后感800字1花了三天读完马基雅维利100多页的《君主论》,感觉一定程度上就要成为马基雅维利主义者了.并不是说我认可或践行为达目的不择手段的为人处事方式.而是觉得马基雅维利只是在〝依靠现代长期经验和对古代大事不断钻研而获得的〞思想结晶,然后敢于第一个把历史上和现实中人们所做的.所想的如实甚至是赤裸裸地呈现出来了而已.因此称马基雅维利是政治学第一人他是当之无愧的,但并不认为像国内定义的所谓的〝资产阶级政治学奠基人〞,这根本不分阶级,而且觉得这套〝技术〞,中国人玩的比外国人〝成熟〞多了,无论古今.只不过是没曾任高位的人敢赤裸裸地写成书了而已.第一篇是马基雅维利上当时统治者梅迪奇书信,这让我当即就想到了中国的两个人物及其作品——司马迁的《史记》和司马光的《资治通鉴》.尤其是马基雅维利这封书信中的最后一句话——〝如果陛下有朝一日,从你所在的微微的顶峰俯瞰这块卑下的地方,你就会察觉我是多么无辜地收着命运之神的巨大的不断的恶毒折磨!〞——让我看到了备受屈辱的司马迁及其《报任安书》的影子.尽管二者的承受的痛苦及成就的伟大是无法相比的,但起码这如果放在国内,是很像一本结合自身经历及时代近况写的一本《史记》和《资治通鉴》读后感的.看完全书之后,则会觉得更像是《资治通鉴》里边的内容呈现的就是资治通鉴里面无数史实背后多次反映过的重要观点明确化了而已.只是中国人有诸多伦理道德的压力和约束,〝爱惜羽毛〞,偏向于隐晦和暗示,对于这类事情从来都是〝只可意会不可言传〞的而已,只做不说出来的是〝君子〞,明确说出来了则为〝小人〞.所以也难怪最初的几个中译本将书名译为《霸术》.《横霸政治论》,日本人则曾译为《君主经国策》.现在看来,反而觉得这些名字会更贴切一些.书中观点,大小众多,研究的人也是很不少的.但总结起来,主要的就两三个观点.首先,坚持自己的枪杆子里出政权,对,一定是要自己的;其次,要〝妥善地〞使用一些必要的邪恶和手段,懂得结合人性和兽性,同时效法狮子和狐狸.因为对于统治者而言,并不是所有的善行都会带来安全和福祉的;再次,作为统治者实际上并不需要具备所有优秀的品质(实际上也不可能),只需要在有坚定意志的基础上,懂得掩饰和伪装,树立典范,假装显得自己具备这一切品质就可以.在此基础上,君主只需要努力避免招惹人民的仇恨就已经可以得到人们的爱戴了.此外,还有很多关于中国历史上出现的论题,都可以在其中看到影子.比如〝郡县制〞与〝分封制〞,而〝一guo两zhi〞的思想似乎可以从第五章关于《对于占领前在各自法律下生活的城市或君主国应怎样统治》的观点中找到渊源:允许他们在自己的法律之下生活,建立一个对自己友好的政府,而后当地人自治.中外现代政治或军事斗争的方法论和手腕,书中频现.而至于老美那些明显的霸权政治的手段和谋略,更是随时都能从书中找到了.看完重新去看一遍序言和最后一章的时候,能感受到马基雅维利作为一位〝爱国主义者〞对祖国强大独立的渴望和赤诚.因此,他知道这样赤裸裸地呈现这些政治上的〝阴暗〞谋略和权术手腕必然会招来非议,但也正是这份赤诚和渴望,让他敢于冒这〝天下之大不韪〞,写出这本《君主论》吧.只是在于我们如今这个时代,作为普通人,我们并不崇尚残忍.伪善和阴谋,但我们最起码应该具备马基雅维利所说的第二类头脑:能够辨别别人所说明白的事情,能够清楚地认识到:君主论教会君主之一的是深深地认识人民的性质;而对于人民:深深地认识君主性质的人应属于人民.是为对民智的裨益?观看《君主论》名著的个人观后感800字2《君王论》是马基雅维里的代表作之一,文中作者以其平实的语言.惊世骇俗的观点,论述了为君之道.浅读《君主论》一书,我以为其中的闪光点有二:一为政治理论部分,一为军事理论部分.在政治理论部分,马基雅维里毫不掩饰他对道德的唾弃.他以人性恶的观点为基础,指导为君者为达到目的不必顾及道德.此观点历来所受非议颇多,也正是如此,马基雅维里被称作把政治学与伦理学分离的第一人.马基雅维里在其多年的个人政治生活经验以及对古代历史研究的基础上,得出结论:为了政治目的,道德的善恶是没有必要去过问的.但正如罗素所说的, 不过有时候,当他肯让自己说出他所希求的目标时,这些目标却是我们大家都能赞成的.附丽在他这个名字上面的习见的丑诋,大多乃是由于为善者的愤怒--这些人是最恨将坏事坦白认做坏事的.在这一点上,罗素对马基雅维里的《君王论》显然是抱着赞成的态度.罗素说的或许有理,的确有很多伪善者最恨将坏事坦白认做是坏事的,但维系人们基本生活的伦理道德绝不是如此简单的就可以被一句话概括成道德就是伪善的.关于这一点,我以为,马基雅维里以人性恶为基础,进而揭示了政治的规律,的确应该说他发现了真理,这是他的贡献.但是同时,他却又向君主宣扬了这一真理.宣扬真理就是好的吗?我们知道真与善是两个不同学科的不同概念,真的东西绝不一定是善的,恰恰相反,很多真的事物却是丑陋的.马基雅维里向君主宣扬他所发现的真理并非是宣扬善良之道,而是在宣扬邪恶之术,尽管这是真理,但绝没有人会认为宣扬邪恶之术是正确的,只是被它的真理表面所掩盖了.马基雅维里发现了政治学的真理,这是他的伟大;但他没有努力向善的方面努力,却反过来宣扬这样的真理,我以为,不能不算是其人格的缺陷.尽管如此,马基雅维里的最后目的似乎是好的.是善的:无疑,这是典型的功利主义思想.为了终极目标的功利主义是不是可行我们暂且不论,就眼前目标而言的功利主义绝对是行不通的.马基雅维里写《君王论》不过是为君王牢固其统治而写,再进一层亦不过是为佛罗伦萨.为意大利而写,就算马基雅维里的目标实现了,他考虑过他的这一套理论的负面效应吗?如果这一套思想不仅为君主们所用,而且流毒于全人类,一切人眼中将只有利欲二字,这个世界将成为什么样子啊!物质文明之崩溃尚可复兴 ,但是精神呢?事实上《君王论》确有其负面效应.在马基雅维里死后400年,意大利在法西斯统治下,曾经隆重重印《君王论》献给墨索里尼.这难道还不算是负面效应吗?如果这也符合马基雅维里的本意的话,那我无话可说了.马基雅维里的政治理论部分虽受非议颇多,也的确值得去商榷,但他的军事理论部分还是说得十分在理的.在军事上,马基雅维里强调君主要重视军事,并且要以自己的军队为后盾.正如马基雅维里自己所说的那样: 君主除了战争.军事制度和训练以外,不应该有其他的目标.其他的思想,也不应该把其他的事情作为自己的专业.观看《君主论》名著的个人观后感800字3正如马基雅维利写的那样〝凡是想要获得君主恩宠的人们,向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼〞,马基雅维利确实把自己最宝贵的东西————对伟大人物事迹的知识在《君主论》一书中都奉献了出来.这本书从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利,如何治理国家,这么多方面中,我对马基雅维利认为君主该成为一个怎样的君主,应该具备哪些品质很感兴趣,所以我想着重谈一下我对这些问题的看法.君主应该成为一个慷慨的人还是吝啬的人?要我以前回答这个问题,那答案太简单了,当然是慷慨的,仅就词性而言答案就不言而喻.但是看了马基雅维利的分析,我觉得他讲得很有道理.一个慷慨的君主慷的其实都是他人之慨,他自己又不会种田赚钱,用的都是人民上缴的东西,他凭什么慷慨?而且慷慨如果拿捏不当的话就变成了奢侈,而到最后君主为了保持住自己慷慨的名声势必不得不横征暴敛,什么事情都做得出来,这样就会使人民怨恨这个君主,那么君主之位自然就坐不安稳了.隋炀帝〝若无水殿龙舟事,共禹论功不较多〞,因为他太慷慨了,人民实在受不了了,纷纷造反,慷慨的君主没逃过惨死的命运.马基雅维利说:〝如果君主是英明的话,对于吝啬之名就不应该有所介意〞.如果说慷慨不能使我坐稳江山的话,那么吝啬之名又何妨?君主应该成为一个残酷的.人还是仁慈的人?一个想流芳百世的君主肯定希望自己留下一个仁慈的美名,可是在马基雅维利心中,残酷从某种角度来说才是真正的仁慈,〝他比起那些由于过分仁慈,坐视发生混乱,凶杀,劫掠随之而起的人说来,是仁慈得多了,因为后者总是使整个社会受到顺还,而君主执行刑罚不过损害个别人罢了〞.对于马基雅维利的这个观点,我不敢苟同.我觉得他说对于有罪的人要严厉残酷的打击,这点本身没有错,姑息养奸只会造成更大的损失.可是如果君主本身是昏庸的,他认为有罪的人恰是无罪的,那么作为一个残酷的君主肯定就会滥杀无辜,人民也会人心惶惶,在这样的情况下,国家怎么可能会稳定呢?所以说残酷的君主未必如马基雅维利认为的那样能给人们带去更大程度上的稳定.君主是受人爱戴好呢还是被人敬畏好呢?如果说两者只能择其一的话,我和马基雅维利的选择是不一样的,他认为被人敬畏好.为什么呢?我想他是这样想的,如果有人威胁让我去打我的老师,不去的话就会对我拳打脚踢,那我肯定会按他的威胁做,因为冒犯一个我爱戴的人比忤逆一个我敬畏的人简单多了.那么依次类推,人民反抗一个他们爱戴的君主比反抗一个他们敬畏的君主要简单多了,道理是对的,可是如果人民爱戴一个君主的话,人们为什么还要反抗他呢?如果人民非常敬畏一个君主,敬畏到怕有他的统治自己的生命就不能保证的话,人民事很可能造反的.就像人们爱戴李世民,所以根本就没想过要反他,君主之位自然就坐得稳了;人们虽敬畏秦二世,可最终为了保全自己不得不反,秦始皇期望的千秋万世就可怜的终结于二了.有人把马基雅维利在《君主论》中提到的一些观点称为马基雅维利主义,之后马基雅维利主义就成了为达目的不择手段,强权至上主义的代名词.我虽然对马基雅维利提出的很多想法并不是很不赞同,但我还是认为做君主毕竟不是做一般的人,还是需要一些像马基雅维利说的吝啬,狠毒的品质去管理国家和人民的.以上就是是我对《君主论》这本书一些浅薄的想法.观看《君主论》名著的个人观后感800字4记得很小的时候,在爸爸给我买的4本一套的中国少年儿童百科全书中,第一次认识了马基雅维利这个名字.书中是这样介绍他的:既被恩格斯称赞为文艺复兴时期的巨人 ,又长期被人误解,蒙受恶名,甚至有人称他为〝罪恶的导师〞.....我是一向对这种比较有争议的人物感兴趣的,从韩非子.曹操到罗博斯庇尔.圣鞠斯特和拿破仑.这是因为,我觉得,这些人充满争议的原由是因为所谓彼时社会或者正统思想与其思想或作法的不兼容,而往往后世对他们的历史作用却持肯定看法,可以看出:这些人,总是出身在不合适宜的时代,被压制和不被理解.但他们的锋芒是掩饰不住的.他们的思想,既符合历史的大潮,又恰恰天才的预言出未来的历史走向.当然,我也无意为他们辩护,因为世界上没有十足完美的人.我们要做的,只是在宏观的历史中客观的评价其历史作用.马基雅维利是这样的一个人,在意大利四分五裂之际,以一个历史理论家的身份提出了政治学的现实内容.虽然他不是首创者,早他_00年前的雅典人色诺芬在他那本《居鲁士的教育》中,通过居鲁士的父王和其对话中就揭示了完美的君主应该知道如何完美的伪装自己,从而达到自己的.政治目的.而作为这一理论的延伸,从《君主论》中第十五章至第二十一章中马氏就以此提出自己的政治见解:没有绝对的善与恶.善是形式,是一般情况下的伪装.恶是实质,但这个恶,却是有别于道德伦理上的恶的.因为完美的君主行恶的目的是为了国家的发展,亚里士多德就认为:道德是个人的善,而政治是大众的善.那么为了大众的利益,君主就必然舍弃另一部分人的利益.所以从这个角度来看,采取〝恶〞行确是相对的,也确是避免危害国家的一种特殊手段.亚里士多德说过:人是社会动物.那么,在现实生活中,又能从《君主论》中学习到什么呢?马氏在文中告诉我们,现实中的人们和理想往往相反:骗子小偷背叛者充斥着整个社会.当传统的伦理道德已经不适用于现世的某种准则,那么我们有必要恪守传统的道德而拒绝面对残酷的现实吗?马基雅维利摇弋在教会道德和政治现实性之间,然而他却是一个真正的智者.因为他意识到为了实现祖国的统一就必须采取强权和高度的专制.这个愿望,在他生前没能实现,甚至死后两三百年之间意大利都处于分裂.受人奴役之中,但这并不妨碍他的学说指导着后人的行动.他的后人并未从他的学说中受益许多,相反神圣罗马帝国的继承者之一普鲁士却将这一学说贯彻在德国统一的道路上(铁血政策,国家军队,以及联合容克地主),从而一跃成为欧洲的强国.马氏的思想从而得到了发扬广大.马基雅维利是一个悲情的人,他生不逢时且缺乏一个能认识到他才能的明主;虽然身故但是后世依旧对他毁多于赞,贬过于褒.可他的思想所散发的光辉却足以照明整个佛罗伦萨,即而照亮整个世界.观看《君主论》名著的个人观后感800字5《君主论》是意大利政治家.思想家尼可罗·马基亚维利创作的政治学著作,_32年首次出版于世.迄今470多年,从西方到东方,在政界.宗教界.学术等领域引起巨大的反响,被西方评论界列为和《圣经》.《资本论》等相提并论的影响人类历史的十部著作之一._年_月,被评为最具影响力的20本学术书.全书共26章,前_章论述了君主国应该怎样进行统治和维持下去;_—_章阐明军队是一切国家的主要基础,君主要拥有自己的军队,战争.军事制度和训练是君主唯一的专业.后_章全面论证马基亚维利的术治理论.本书最大的现实意义,就是让人们(不光是统治者和精英)看清现实,知道自己应该做什么,以及怎样做才能达成美好的目标,并且知道有时候为了达成美好的目标必须采用一些〝卑鄙〞手段.一.重要论点1.权术思想:〝非道德的政治论〞.马基雅维利认为君主的政治行为不应受到道德规范的束缚,而应完全以实效为原则去行事.凡是有利于政治统治及权力获得巩固的事都是可行的,欺骗是君主在政治生涯中第一等重要的事情.联想其他例子:从秦始皇到刘邦,从赵匡胤到朱元璋,中国几乎历代开国君主身上都不难找出不符合善行标准的印记.大航海时代,仅凭_9人却对拥有八万士兵.千万人口的印加帝国造成毁灭性打击的西班牙殖民者更不是依靠正直和善良取得了这场为西班牙带来巨额财富的胜利.2.军事思想:建立自己国家的军队.马基雅维利认为,如果没有良好的军队,那里就不可能有良好的法律,同时如果有良好的军队,那里就一定会有良好的法律.所以他迫切希望建立自己国家的国民军,这样才能完善国家机器,进而建立强大统一的意大利.联系马基雅维利所处的时代:法国入侵分裂的意大利,从〝君权神授〞中走出的意大利君主政权;他的国家学说以性恶论为基础,认为人是自私的,追求权力.名誉.财富是人的本性,因此人与人之间经常发生激烈斗争,为防止人类无休止的争斗,国家应运而生,颁布刑律,约束邪恶,建立秩序.二.个人感想站在_世纪,正如康德所说,伦理是政治的基础,伦理必须当作政府行为的首要项来考虑,因为政治必须面对其他强大的力量,比如全球经济.国际合作.金融等,这些力量大多以一种〝马基雅维里主义的方式〞在行动,即只关注其目的,比如富裕.商业.收入,而不考虑其行为方式,比如剥削贫穷人口.局部战争.后殖民主义.帝国主义,以及对自然和栖息地的破坏等等.《君主论》一书得以风靡,得以深入人心,我们需要的就是知己知彼百战不殆.这本书是一本初探西方政治文明的窗口,对于新冠疫情以来西方社会对我国种.种刁难责备,我们要做的应该是〝打铁自身硬〞,同时了解对方的文化,了解对方的思维模式,不去轻视,少一分戏说,多一丝探求.我们每个人都是大时代下的发声口,我们早就是这全球化进程中大众传媒的一环,我们每一次的发声一定能够改变一些什么.观看《君主论》名著的个人观后感800字。

君主论第三章读后感范文《君主论》是意大利文艺复兴时期政治家尼科洛·马基雅维利所著的一本政治著作，被誉为政治学的经典之一。

第三章《君主的品行》是这本书中的重要章节之一，探讨了君主的品行和能力对于治理国家的重要性。

通过阅读这一章节，我对于君主的品行和能力的理解更加深入，同时也对于政治权力的运用有了更多的思考。

首先，这一章节强调了君主的品行对于治理国家的影响。

马基雅维利认为，一个君主应该具备某种特定的品行，如勇敢、仁慈、信用、慎重等等。

这些品行可以帮助君主获得臣民的信任和支持，从而更好地统治国家。

然而，随着篇章的深入，马基雅维利也指出君主并非一定要拥有这些品行，甚至有时候，君主需要伪装自己，使用一些表面上看起来不道德的手段来保护自己的权力。

这给我很大的启示，政治权力的运用很多时候并不是非黑即白的，君主需要根据不同的情况来灵活运用自己的品行和手段，以达到最大的政治效果。

其次，这一章节还论述了君主的能力对于治理国家的重要性。

马基雅维利认为，一个君主应该具备一定的军事能力和政治智慧。

只有具备这些能力，君主才能够有效地管理国家和保护自己的统治。

马基雅维利还指出，君主应该尽量避免过于信任他人，而应该依靠自己的能力来处理政务。

这使我深刻地认识到，一个优秀的君主必须有卓越的能力和智慧，才能够在政治的舞台上立于不败之地。

同时，我也不能不提到这一章节对于政治权力的深刻思考。

马基雅维利在这一章节中不仅剖析了君主的品行和能力，还探讨了政治权力的本质和运用。

他通过丰富的历史案例和深刻的观察，揭示了政治权力的复杂性和变幻莫测的规律。

这让我对于政治权力有了更加全面和深入的认识，同时也让我对于政治领导者的责任和角色有了更深层次的思考。

总之，阅读《君主论》第三章对于我来说是一次重要的学习和思考过程。

通过这一章节，我更深入地理解了君主的品行和能力对于治理国家的重要性。

同时，我也对于政治权力的运用有了更多的思考和拓展。

这本书不仅是政治学的经典之作，也是对于政治权力和统治者角色的深刻思考，它在今天依然具有重要的意义和启发。

马基雅弗利的君主论读后感这本书给我的第一感觉就是，马基雅弗利可真是个实在人，一点都不藏着掖着。

他写君主如何获取和维持权力，就像是在写一本“权力攻略手册”。

在他的眼里，君主有时候不能太善良，道德在权力面前好像得往后稍稍。

这和我们平常所接受的那些充满正能量、倡导善良道德的观念有点相悖，所以刚读的时候还挺冲击我的三观的。

比如说，他谈到君主对待敌人和臣民的时候，手段很是灵活。

对于敌人，君主该狡猾就得狡猾，能欺骗就欺骗，只要最后能把敌人打败就行。

就像下棋一样，为了赢，你可能得使点小计谋。

而对于臣民呢，君主不能完全被爱戴所迷惑，有时候让臣民惧怕比让他们爱戴更能让自己的地位稳固。

这就好比在一个班级里，那个让同学们又敬又怕的班长，可能管理起来更有效率。

不过这样做，感觉君主有点像个冷面“大反派”。

再看他说君主对待武力和外交的态度。

武力就像是君主的拳头，得足够硬。

如果一个君主老是想着靠谈判、靠联盟来维持自己的地位，而没有强大的武力做后盾，那在马基雅弗利眼里就像是纸糊的老虎，一捅就破。

这让我想到武侠小说里那些只靠耍嘴皮子的门派，最后往往被有真功夫的门派打得屁滚尿流。

但是呢，外交手段也不能丢，该联盟的时候联盟，该背信弃义的时候好像也可以背信弃义（这一点我还是有点难以接受的），一切都是为了君主的权力和国家的利益。

从某种程度上说，马基雅弗利就像是一个看透了权力本质的人。

他觉得君主不能被传统的道德观念束缚住手脚，因为权力的世界是残酷的，是一场你死我活的斗争。

可是我又忍不住想，要是所有的君主都按照他说的做，那这个世界岂不是乱套了？到处都是狡猾奸诈、不择手段的君主，老百姓可就惨喽。

不过呢，把这本书放到它的历史背景里看，又有点能理解马基雅弗利的想法了。

在他那个时代，意大利四分五裂，各个城邦国家之间争斗不断。

他可能是太渴望有一个强大的君主能够统一意大利，结束这种混乱的局面了，所以才想出这些有点“离经叛道”的权力获取和维持的方法。

君王论读后感_君王论读书心得【5篇】君王论读后感篇一《君王论》是马基雅维里的代表作之一，文中作者以其平实的语言、惊世骇俗的观点，论述了为君之道。

浅读《君主论》一书，我以为其中的闪光点有二：一为政治理论部分，一为军事理论部分。

在政治理论部分，马基雅维里毫不掩饰他对道德的唾弃。

他以人性恶的观点为基础，指导为君者为达到目的不必顾及道德。

此观点历来所受非议颇多，也正是如此，马基雅维里被称作把政治学与伦理学分离的第一人。

马基雅维里在其多年的个人政治生活经验以及对古代历史研究的基础上，得出结论：为了政治目的，道德的善恶是没有必要去过问的。

但正如罗素所说的，"不过有时候，当他肯让自身说出他所希求的目标时，这些目标却是我们大家都能赞成的。

附丽在他这个名字上面的习见的丑诋，大多乃是由于为善者的愤怒--这些人是最恨将坏事坦白认做坏事的。

"在这一点上，罗素对马基雅维里的《君王论》显然是抱着赞成的态度。

罗素说的或许有理，的确有很多伪善者最恨将坏事坦白认做是坏事的，但维系人们基本生活的伦理道德绝不是如此简单的就可以被一句话概括成道德就是伪善的。

关于这一点，我以为，马基雅维里以人性恶为基础，进而揭示了政治的规律，的确应该说他发现了真理，这是他的贡献。

但同时，他却又向君主宣扬了这一真理。

宣扬真理就是好的吗？我们知道真与善是两个不同学科的不同概念，真的东西绝不一定是善的，恰恰相反，很多真的事物却是丑陋的。

马基雅维里向君主宣扬他所发现的真理并非是宣扬善良之道，而是在宣扬邪恶之术，尽管这是真理，但绝没有人会认为宣扬邪恶之术是正确的，只是被它的真理表面所掩盖了。

马基雅维里发现了政治学的真理，这是他的伟大；但他没有努力向善的方面努力，却反过来宣扬这样的真理，我以为，不能不算是其人格的缺陷。

尽管如此，马基雅维里的最后目的似乎是好的、是善的：无疑，这是典型的功利主义思想。

为了终极目标的功利主义是不是可行我们暂且不论，就眼前目标而言的功利主义绝对是行不通的。

君主论读后感《君主论》读后感说起《君主论》这本书，最初吸引我的是它那神秘而独特的书名。

想象一下，“君主论”，这三个字仿佛带着一种威严和权力的气息，让人忍不住想要一探究竟。

当我真正翻开这本书，才发现它就像是一个装满了智慧宝石的宝库，每一颗宝石都闪烁着独特的光芒。

马基雅维利在书中所阐述的观点，既让我感到震撼，又让我陷入了深深的思考。

在阅读的过程中，我仿佛置身于一个古老而复杂的政治舞台。

马基雅维利就像是一位经验丰富的导演，将君主们的权谋之术、治国之道一一呈现在我眼前。

他毫不留情地揭开了政治的面纱，让我看到了其中的真实与残酷。

这让我想起了我曾经观察过的一场小小的“权力斗争”。

那是在我们小区的业主委员会选举中。

原本平静的小区，因为这次选举变得风起云涌。

有几位候选人，各自拉帮结派，明争暗斗。

其中一位候选人老张，平时看起来和蔼可亲，乐于助人，大家对他的印象都不错。

可在选举的过程中，他却展现出了让人意想不到的一面。

老张先是到处游说，承诺如果他当选，会为大家争取各种各样的福利。

他的言辞动听，让人不禁心动。

接着，他开始暗中调查其他候选人的弱点，然后在适当的时候，巧妙地将这些弱点暴露出来，试图降低对手在大家心中的形象。

这还不算完，他甚至还拉拢了小区里一些有影响力的人物，让他们为自己站台。

有一次，在小区的公开讨论会上，老张和另一位候选人老王发生了激烈的争论。

老王提出了一些关于小区管理的切实可行的方案，而老张却避重就轻，一味地强调自己的人脉和资源。

他的表情时而严肃，时而微笑，试图掌控整个局面。

而台下的居民们，有的认真倾听，有的交头接耳，场面十分热闹。

我在一旁观察着这一切，心中充满了感慨。

这不就是马基雅维利在《君主论》中所提到的权力斗争的小小缩影吗？老张为了达到自己的目的，不择手段，运用各种策略和手段。

他就像一位试图掌控一切的“君主”，只是这个“君主”的舞台是我们小小的小区。

马基雅维利在书中说：“君主必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。

《君主论》是意大利政治家尼科洛·马基雅维利在1513年出版的一部政治论著，被认为是现代政治学的奠基之作。

在这部作品中，马基雅维利以务实的视角探讨了如何成为一个卓越的君主，提出了许多关于权谋、政治策略和统治技巧的观点。

读完《君主论》，我被其对权力政治的透彻分析和对君主角色的深刻理解所打动，深感这是一部充满现实主义色彩和政治智慧的作品。

《君主论》中马基雅维利提出的“狐狸与狮子”的理论，对我产生了深刻的启示。

他认为，一个理想的君主应该具备狐狸的机智和狮子的勇猛，既要善于使用权谋手段，又要具备强大的军事力量。

这使我思考如何在现实生活中，面对复杂多变的环境，保持智慧和勇气，灵活运用策略和力量。

马基雅维利在作品中对君主权力的来源和维护进行了深入的剖析。

他强调了君主必须赢得人民的畏惧和尊重，同时提出了建立强大中央集权的重要性。

这使我思考如何在现实生活中，理解和运用权力的要素，平衡权威与民众的关系，以及建立有效的治理结构。

此外，《君主论》中对政治道德和伦理的讨论，对我产生了深刻的反思。

马基雅维利认为，在政治领域中，道德和伦理的限制往往不如实际权力的考量重要。

这使我思考如何在现实政治中，权衡道德与权力的关系，以及如何在追求政治目标的同时，保持伦理和道义的标准。

《君主论》读后感课本上的《君主论》只有几页, 而作者意大利政治家马基雅维利所写的原版则有六章、68段, 堪称政治学的经典之作。

《君主论》可以看作是提出了单纯的现实主义, 宣扬“绝对权力”和“手段论”, 也可以看作是对人类政治生活以及理性政治实践的有益而率直的洞察。

当然, 从现代意义上讲, 君主论家马基雅维利所追求的政治道德完全没有现代社会进步价值, 但是, 本书中有些理念和洞见, 仍具备对于现代政治伦理的探讨意义和启示作用。

读完《君主论》后, 我充满了想法：什么才是真正的政治家？是应该信仰自己所信的“道德”来治国？抑或是要采取所谓的“秦始皇式”政治, 以绝对权威的手段达到人民的幸福和安定？当然, 这样的问题很难一概而论, 读完《君主论》也不会有什么结论。

在我看来, 真正的政治家应该能够衡量国家的前途和利益, 以此来决定治理国家的方式。

在《君主论》中, 马基雅维利认为, 政治家应该首先因应世局而定策略, “符合现实、可操作”的策略幸存机率会更高。

但是, 我认为在职责之内, 政治家应保证人民的幸福和自由。

对于这些问题, 我们可能会涉及到“愿景”和“现实主义”的对错问题。

建立一个充满理想的社会并不容易, 同时政府又必须能够应对紧急事件、维护国家利益, 这些需要政治决策者进行权衡和判断。

另外, 作为一名合格的政治家, 除了要有一手决策和策略之外,还需要有一定的外交能力。

《君主论》中曾提到过“人是动物群居的”, 我认为外交手腕也是十分重要的。

政治家们需要能够与各国领袖沟通、协商, 以达到“和平共处”的目标。

总而言之, 政治家需要有一套行之有效的理论来指导自己的行动, 但在现实中, 对于政治决策的可操作性和适应性, 也需要政治家们去把握。

虽然《君主论》距离我们已经有500多年历史, 但其中的一些观点有时候还是可以解释我们今天的政治生活。

马基雅维利大胆地提出了一些至今仍被认为颇有道理的政治思想, 例如“政治献金”的概念和“民族主义”。

君主论读后感（共3篇）篇：君主论读后感《君主论》读后感《君主论》的思想材料是共和国时代马基雅维利在政治、外交、军事实践中早已积累起来的，其创作则是在美第奇家族重新统治佛罗伦萨，马基雅维利经多方营救出狱后，大约从1513年六七月份开始，在年底以前写成，修改定稿在1515年以后。

尽管马基雅维利想通过这部著作获得美第奇家族执政者的垂青从而谋取一官半职，但这却是他对意大利几百年来政治生活和政治斗争的，也是他自己从政经验的理论概括，全面而又集中地体现了马基雅维利鲜明的资产阶级政治思想，反映了意大利资产阶级关于建立统一的中央集权民族国家的强烈愿望。

马基雅维利关心的主题是：讨论君主国是什么，它有哪些种类，怎样获得，怎样维持，以及为什么会丧失。

或者说是国家兴衰的原因和政治家维持统治的手段。

他关心的是治国之道、兴国之术、强国之策、衰亡之由。

因此，本书主要讲述的是政治手段和军事措施。

在《君主论》中，马基雅维利直言不讳地否认一切公认的道德。

他认为：目的总是证明手段是正确的。

一位君主为了达到政治目的，就应该完全摒弃道德，运用权术，采取软硬兼施、背信弃义的手段双管齐下。

他认为，一个君主，尤其是一个权力尚未巩固的君主，应该懂得怎样善于使用野兽和人类所特有的斗争方法。

君主应当效法狐狸与狮子，“由于狮子不能够防止自己落入陷阱，而狐狸则不能够抵御豺狼”。

因此，“他必须是一头狐狸以便认识陷阱，同时又必须是一头狮子，以便使豺狼惊骇。

”君主所处的环境，决定了他的多重性格。

君主不是君子，但却必须是伪君子。

君主是人性和兽性的统一体，是一个伟大的伪装者和假好人。

为了达到巩固政权的目的，君主可以不择手段。

君主的一切行动，都必须以是否有利于统治为标准，如果遵守信义对自己不利，“一位英明的统治者绝不能够，也不应当遵守信义”。

马基雅维利认为，君主如果不能赢得人民的爱戴，那么他至少应该避免引起人民的憎恨。

因此，“君主务必把担待责任的事情委诸他人办理，而把布惠施恩的事情自己掌管。

君主论读后感君主论读后感（一）正如马基雅维利写的那样“凡是想要获得君主恩宠的人们，向来都是把自己认为最宝贵的东西或者自以为君主最喜爱的东西作为献礼”，马基雅维利确实把自己最宝贵的东西——对伟大人物事迹的知识在《君主论》一书中都奉献了出来。

这本书从很多方面探讨了君主该如何保住自己的权利，如何治理国家，这么多方面中，我对马基雅维利认为君主该成为一个怎样的君主，应该具备哪些品质很感兴趣，所以我想着重谈一下我对这些问题的看法。

君主应该成为一个慷慨的人还是吝啬的人？要我以前回答这个问题，那答案太简单了，当然是慷慨的，仅就词性而言答案就不言而喻。

但是看了马基雅维利的分析，我觉得他讲得很有道理。

一个慷慨的君主慷的其实都是他人之慨，他自己又不会种田赚钱，用的都是人民上缴的东西，他凭什么慷慨？而且慷慨如果拿捏不当的话就变成了奢侈，而到最后君主为了保持住自己慷慨的名声势必不得不横征暴敛，什么事情都做得出来，这样就会使人民怨恨这个君主，那么君主之位自然就坐不安稳了。

隋炀帝“若无水殿龙舟事，共禹论-功不较多”，因为他太慷慨了，人民实在受不了了，纷纷造反，慷慨的君主没逃过惨死的命运。

马基雅维利说：“如果君主是英明的话，对于吝啬之名就不应该有所介意”。

如果说慷慨不能使我坐稳江山的话，那么吝啬之名又何妨？君主应该成为一个残酷的人还是仁慈的人？一个想流芳百世的君主肯定希望自己留下一个仁慈的美名，可是在马基雅维利心中，残酷从某种角度来说才是真正的仁慈，“他比起那些由于过分仁慈，坐视发生混乱，凶杀，劫掠随之而起的人说来，是仁慈得多了，因为后者总是使整个社会受到顺还，而君主执行刑罚不过损害个别人罢了”。

对于马基雅维利的这个观点，我不敢苟同。

我觉得他说对于有罪的人要严厉残酷的打击，这点本身没有错，姑息养奸只会造成更大的损失。

可是如果君主本身是昏庸的，他认为有罪的人恰是无罪的，那么作为一个残酷的君主肯定就会滥杀无辜，人民也会人心惶惶，在这样的情况下，国家怎么可能会稳定呢？所以说残酷的君主未必如马基雅维利认为的那样能给人们带去更大程度上的稳定。

《君主论》的读书笔记《＜君主论>的读书笔记》最近读了马基雅维利的《君主论》，这本书可真是让我大开眼界，感触颇多。

要说这本书啊，那真的是充满了各种独特的观点和见解。

马基雅维利在书中毫不掩饰地谈论君主应该如何获取权力、保持权力以及运用权力。

这可不像我们平常读的那些满口仁义道德的书，它赤裸裸地揭示了政治的现实和残酷。

就拿君主获取权力这一点来说吧。

马基雅维利认为，有时候君主不能太拘泥于传统的道德规范。

比如说，在必要的时候，欺骗和暴力手段都是可以使用的。

这可让我吃了一惊，我们平常总觉得做人要诚实守信，怎么到了君主这里，就可以打破这些原则呢？但仔细想想，好像在历史上，还真有不少君主是通过不太光明的手段登上权力巅峰的。

书里还提到了君主如何保持自己的权力。

这部分让我印象特别深刻的是关于君主如何对待自己的臣民。

马基雅维利说，君主不能一味地仁慈，也不能一味地残暴，而是要根据具体情况灵活运用。

这就好像我们教育孩子，不能总是纵容，也不能总是打骂，得有个度。

有时候，适当的严厉能让臣民敬畏，而有时候，一些小恩小惠又能让他们感恩戴德。

我还记得书里讲的一个例子，说是有个君主，他治理的国家经常受到外敌的侵扰。

为了保卫国家，他不得不加重赋税，招募更多的士兵。

这一开始引起了臣民们的不满，大家都怨声载道。

但是，当外敌真的被击退，国家恢复了和平，臣民们又开始对这位君主歌功颂德。

从这个例子就能看出来，君主的决策在当时可能不被理解，但只要最终的结果是好的，大家还是会认可的。

还有啊，马基雅维利说君主得有自己的判断力，不能被身边的人轻易左右。

这让我想起了我们生活中的一些场景。

比如说，在做一个重要决定的时候，身边的朋友、家人可能会给出各种各样的建议。

但最终做决定的还是自己，而且得为这个决定负责。

君主也是一样，如果总是听这个大臣的，听那个谋士的，没有自己的主见，那迟早会出乱子。

在阅读的过程中，我也一直在思考，这些观点在现代社会是不是还有用。

虽然我们现在没有君主了，但在一些组织或者团队中，领导的角色其实也面临着类似的问题。