下载文档原格式
东欧国家过渡期的社会主义经济体制改革东欧国家的过渡期，是指从社会主义体制向资本主义体制转型的历程。
这个历程在20世纪末期发生，在很多国家中都经历了社会动荡和政治经济的危机。
东欧国家在社会主义时期，由于受到严厉的计划经济体制的限制，经济一度停滞不前。
改革社会主义经济体制，是东欧国家在过渡期的一大任务，因为经济的变革是整个转型过程中最为关键的环节之一。
一. 社会主义经济体制的不足社会主义经济体制给东欧国家的发展带来了不少问题。
无论是基础设施建设还是技术与管理水平，东欧国家都存在着严重不足。
由于计划经济体制的缺陷，各企业和行业的经营和发展都面临着很大的困难。
资源配置不合理、生产效率低下和产品质量落后等问题，导致了国家经济的低迷发展。
这些问题，成为了社会主义经济体制改革的主要课题。
二. 社会主义经济体制的改革社会主义经济体制的改革，主要围绕着市场经济的引入而展开。
首先，各东欧国家都建立了统一而稳定的货币与价值体系，推行了市场化汇率制度和贸易体制改革，大大改善了市场运行状况。
其次，东欧国家也尝试在经济体制中引入资本主义的某些措施，设计了一些有利于市场发展的法律、政策以及税收改革等，促进了企业的投资与生产活动。
三. 改革取得的成果和问题由于改革的成效不断显现，东欧国家很快经济迅速发展，国家财政得到了稳定，市场运行活力大增。
在此期间，一些原本没有生存空间的企业也迎来了进一步发展的机会。
引入市场经济的金融体系，也使得企业之间的合作关系更加紧密，出现了一些大型跨国公司，同时也进一步推动了国际贸易的发展。
然而，改革的过程中，也出现了一些问题。
一些产业和地区的落后程度十分严重，导致着社会保障体系与失业问题越来越突出。
此外，国营企业的私有化过程也存在很多漏洞，销售国有企业时往往出现了一些不合理的交易，从而导致社会秩序的混乱，部分人得到了不合理的利益，造成了链式反应的不良影响。
四. 未来的发展东欧国家的改革是一个漫长而复杂的过程，市场改革仍然需要调整和完善，在巩固社会稳定的同时不断促进市场化发展。
东欧社会变革与发展分析东欧社会变革与发展的过程经历了苏联解体、政治体制转型以及经济改革等重大事件的影响。
本文将从政治、经济和社会三个方面对东欧社会变革与发展进行分析。
一、政治变革东欧社会变革的第一个重要节点是苏联解体。
随着苏联的解体，东欧国家开始逐步摆脱社会主义体制，并实现政治体制的转型。
政治多元化成为当时重要的发展趋势。
一方面，东欧国家相继实行了民主改革，建立了选举制度和议会制度，逐渐实行了法治原则。
多党制的出现为政治参与提供了更多的选择，人民的政治权利得到了保障。
另一方面，民主改革也面临着一些挑战。
在转型过程中，一些国家出现政治不稳定、腐败等问题。
此外，政治体制转型也面临来自社会传统、文化习俗等方面的阻力。
二、经济改革东欧社会变革的另一个重要方面是经济改革。
在社会主义时期，东欧国家实行的是计划经济制度，而在社会变革之后，逐渐引入市场经济。
市场经济的引入促进了东欧国家的经济发展。
国有企业逐渐转型为市场竞争的主体，私人企业开始快速发展。
市场经济的推行使得资源配置更加灵活，经济结构也逐渐优化。
然而，经济改革的过程也遇到了一些困难。
一方面，各国的经济体制转型不尽相同，转型过程中出现了一些制度安排上的不合理。
此外，一些国家的经济结构过于依赖某些行业，对经济发展造成一定的制约。
三、社会发展东欧社会变革带来了一系列社会发展的变化。
社会结构的调整、人口流动和社会价值观的变化是其中的重要方面。
在社会结构的调整方面，东欧国家的服务业和知识产业得到了迅速发展，传统工业逐渐减少。
随着经济的发展，中产阶级的崛起使得社会结构逐渐趋于多元化。
人口流动是社会变革中的另一个重要问题。
一方面，政治和经济变革使得人口流动加速，人们更容易跨国界就业、学习和生活。
另一方面，人口流动也给社会带来了一些挑战，如社会福利安全等问题。
最后，在社会价值观的变化方面，东欧国家开始接收和吸收西方的价值观念，传统的社会观念逐渐发生了变化。
人权、性别平等和多元文化等价值观成为了社会发展的重要课题。
国家制度的设置对各国有什么影响？（欧盟）在冷战存续期间，西欧国家在美国的援助下走出战争创伤，但已经无法恢复到战前的国际地位。
西欧国家为了自强，开始走向一体化的道路.欧盟是一体化程度很高的一个经济集团，它不但是经济实体，也是政治实体，是一个具有经济和政治双重性质的组织，合作内容囊括政治、经济、军事等多个方面。
欧盟的成立对对世界其他地区的经济联合起到了示范作用，增强了世界经济多极化趋势，促进世界政治新格局的形成。
也对世界各国产生了各自的影响。
对欧洲：面临国际地位的下降，欧洲各国为了提高自己的国际竞争力，成立欧洲联盟，从他的内部建设来看，它实行共同的农业政策，对农产品贸易实施货币补贴制度。
建立政治合作制度，基本建成内部统一大市场，实行共同的防务政策，渔业政策、建立欧洲货币体系、建设经济货币联盟等措施。
这些举措强化了欧洲各国之间的经济关系，增强了欧盟对外的经济竞争力，提高国际经济合作水平，使欧洲各国经济相互融合和渗透，使国际经济竞争变得更加激烈。
国际地位的提升也在部分的程度上抑制美国搞单极世界图谋。
总体看有利于维护世界和平与安全，但可能同时也可能增加了各国经济的风险。
欧盟的产生推动了欧洲一体化的进程。
欧盟成立后，经济快速发展，而随着欧盟的扩大，欧盟的经济实力进一步加强。
对于欧洲国家来说，欧盟的成立有利有弊，欧盟内部不可能不存在分歧，譬如英国，往往有自己的见解和行为的独立性，英国和美国有传统的密切关系，但毕竟由于地缘关系，英国不可能脱离欧洲，损害欧盟的利益。
同时英国已不再是几世纪的超强国家，英国离开了欧洲就会失去对美国的影响力。
对中国：欧盟的成立与扩张对于欧盟来说，由于新加入国家正处于经济起飞阶段而拥有更大的市场规模与市场容量。
欧盟作为世界上最大的资本输出的国家集团和商品与服务出口的国家集团，再加上欧盟相对宽容的对外技术交流与发展合作政策，对世界其他地区的经济发展特别是包括中国在内的发展中国家至关重要。
在2000年5月19日，中国与欧盟就中国加入世界贸易组织达成双边协议。
体制改革对全球化进程的影响全球化进程是一个现代化的趋势，在全球化进程中，世界经济的联系正在变得越来越紧密，同时也伴随着新的挑战和机遇。
体制改革是重要的一环，因为它可以对全球化进程产生突出的影响，以适应新的形势。
目前，在许多国家和地区的面临不同的挑战，如贸易保护主义，全球金融危机，地区紧张等，因此，对于全球化进程，需要有一个新的目标和创新的思维方式。
体制改革是一个非常重要的创新和变革的方式，它可以为全球化创造合适的机会和环境。
体制改革不仅可以提高国际竞争力，还可以为人民带来更多的福利和更好的生活。
体制改革对于全球化进程的影响有以下三个方面：一、促进经济社会发展体制改革本身就是一种创新，通过调整政府的职能、权力和机制，充分释放市场的活力，可以有力地促进经济和社会发展，从而推动全球化进程。
对于发展中国家来说，体制改革尤其重要。
从历史经验看，经济体制改革过程可以加快促进市场机制的发展，并注重营造产业发展环境，提高企业的竞争力。
对于国际市场而言，保证公平有序的竞争机制以及扶持实力竞争者，其实就是国际贸易中展开的“游戏规则”，体制改革可以让这些规则协商得到改善和更新。
因此，对于想要更好更快地参与全球化进程的国家来说，必须要实施深度的体制改革。
二、打破贸易壁垒在全球化进程中，贸易自由化是其中的一个关键因素。
然而，一些国家和地区却经常出现贸易壁垒，以保护本国产业。
如果只是不断抱怨这些贸易壁垒的存在，是无法达到解决问题的效果的。
相反，通过体制改革，可以打破国际间的贸易壁垒，为各国开放更大的市场空间，尤其是在减少制度性壁垒方面，是体制改革对于全球化进程的突出贡献。
在制度性壁垒上进行改革，包括改善金融环境、加强知识产权保护、加快审批进程、公平竞争等，这些改革不仅有利于促进国际贸易，还可以减少国际间纠纷和贸易争端。
因为各国都会更愿意遵循一个透明公平的市场机制，而不是只利益自己的处处设置限制和壁垒。
三、提高国际机构的管理水平国际机构的作用是维持全球化进程稳定，与此同时，其优化运营和加强管理也是十分必要的。
法国大革命对欧洲其他国家的影响法国大革命是欧洲历史上的一次重要事件，它不仅改变了法国的政治格局，也对整个欧洲产生了深远的影响。
本文将从经济、社会和政治等多个方面探讨法国大革命对欧洲其他国家的影响。
首先，法国大革命对欧洲其他国家的经济产生了重要的影响。
在革命爆发前，法国的封建制度严重束缚了生产力的发展。
大革命推翻了封建制度，解放了农民和工人，使得法国的经济得以迅速发展。
这种经济发展的模式和理念迅速传播到了欧洲其他国家。
许多国家开始推行自由贸易政策，减少了对贸易的限制，促进了经济的繁荣。
此外，法国大革命还鼓励了工业革命的发展，推动了机械工业的兴起，进一步加速了欧洲国家的工业化进程。
其次，法国大革命对欧洲其他国家的社会结构产生了深刻的影响。
法国大革命倡导了平等、自由和人权的理念，这些理念迅速传播到了欧洲其他国家。
许多国家开始反思封建社会的不公平和不合理之处，开始进行社会改革。
例如，英国通过废除奴隶制度，解放了黑人奴隶，提升了社会的道德和伦理水平。
此外，法国大革命还促进了教育的普及，提高了人民的文化素质。
欧洲其他国家纷纷效仿法国的教育制度，加强了对人民的教育和培养。
此外，法国大革命对欧洲其他国家的政治格局也产生了重要的影响。
在革命爆发后，法国成立了第一共和国，废除了君主制度。
这种新型的政治体制和政治理念迅速传播到了欧洲其他国家。
许多国家开始推行民主制度，建立了议会和宪法，实现了政治权力的分立。
例如，西班牙、葡萄牙和荷兰等国家相继建立了君主立宪制度，实现了政治权力的制衡。
此外，法国大革命还激发了民族主义的情绪，许多国家开始强调民族自豪感和民族认同，加强了国家的凝聚力。
然而，法国大革命对欧洲其他国家的影响并非完全积极。
一些国家对法国大革命持有保守态度，担心革命的思潮会带来社会动荡和政治不稳定。
这些国家采取了强硬的镇压措施，限制了法国大革命的影响力。
例如，奥地利和俄罗斯等国家组成了反法同盟，试图扼杀法国大革命的影响。
制度变革对人类社会的影响与挑战从人类社会的历史发展来看，制度变革是推动社会进步和发展的重要动力。
制度变革的实施不仅会带来巨大的影响，也会面临着一系列的挑战。
本文将从政治、经济和文化等方面探讨制度变革对人类社会的影响与挑战。
一、政治影响与挑战制度变革对人类社会的政治格局产生了深远的影响。
首先，制度变革可以推动民主政治的发展。
通过改革现行的政治体制，使政权更加民主、权力更加制衡，提高政府的透明度和公正性，从而增强了市民的参与意识和民主意识，促进了政府的合法性和稳定性。
然而，制度变革也会带来政治挑战。
一方面，改革通常会引发利益集团的不满和抵制，可能会导致社会不稳定和政权动荡。
另一方面，政治体制改革需要实施一系列复杂的制度设计和法治建设，这需要政府具备较高的治理能力和决策能力。
二、经济影响与挑战制度变革对经济发展有着重要的影响。
一方面，通过改革与开放，可以培育公平竞争的市场环境，提高资源配置效率，激发创新创业活力，推动经济持续增长。
另一方面，制度变革也可以优化社会资源配置，减少经济分配不均，促进社会公平和可持续发展。
然而，经济领域的制度变革也面临挑战。
一方面，改革会导致资源重新配置，引发一系列社会矛盾和经济不平衡。
另一方面，改革可能会带来市场不完善、法制不健全等问题，阻碍经济市场化进程。
三、文化影响与挑战制度变革对文化传统和价值观念的冲击是不可忽视的。
在制度变革的进程中，新的理念和观念会不可避免地与传统文化碰撞，对社会的文化结构和认同感产生影响。
改革可以促进文化多样性和开放性，增强社会的文化创新能力和国际交流能力。
然而，制度变革也会引发文化冲突和文化认同的困境。
一方面，传统观念可能无法适应新时代的变革，引发社会矛盾和文化断裂。
另一方面，外来文化的渗入和冲击可能会导致文化同质化和文化冲突，对社会和个人的认同感产生挑战。
结语制度变革对人类社会产生着广泛而深远的影响，同时也面临着各种挑战。
政治、经济和文化等方面的制度变革需要政府和社会各界共同参与和努力，以应对挑战并实现社会的长期稳定与繁荣。
各国的政治体制和制度如何影响其经济和社会发展？政治体制和制度是一个国家整体运行的基石，它们的不同可能会影响到国家的经济和社会发展。
本文将就此展开分析，具体内容如下：一、政治体制对经济发展的影响1.1 民主制度的优势民主制度下，政府的权力是从人民手中得到授权的，政府是服务人民的，所以在政策制定和实施上会更注重人民的需求和愿望，政策更加公正、合理，鼓励人民创业和发展，有利于经济的繁荣。
1.2 独裁制度的不利影响独裁制度下，政府的权力不受制约，政策决策和实施往往具有强行性，不够民主和公正，这种政治体制不利于企业家的创业和发展，限制了经济的增长。
二、政治制度对社会发展的影响2.1 民主制度促进社会平等民主制度下，政府会更加注重改善贫富分化和社会不平等问题，以保障人民的平等权利，促进社会公平、稳定、和谐的发展。
2.2 独裁制度会导致社会不平等独裁制度下，政府往往会优待特定利益集团，而忽视普通民众的权益，使社会贫富差距更加明显，导致社会不平等进一步扩大。
三、政治制度对国家形象的影响3.1 民主制度有利于提高国家形象民主制度下，政府更加尊重人民的意愿和权利，充分调动人民的积极性和创造力来推动国家发展，可使国家形象更加美好，增强国际社会的信任和合作。
3.2 独裁制度不利于提高国家形象独裁制度下，政府的权力过于集中，激化社会矛盾，严重损害人民的权利和利益，并在国际社会中产生负面形象，不利于国家形象的提升。
总结：政治体制和制度的不同会对国家的经济、社会和国家形象产生重要影响，因此，国家应当在制度设计和建设中更多地考虑人民的利益，建立公正合理的制度体系，以期促进全面的国家发展。
各国政治体制和社会结构的相互影响分析随着全球化的深入和各国经济的快速发展，各国政治体制和社会结构也在不断发生变化。
政治体制和社会结构是相互影响的，其中政治体制对社会结构的影响更深远、更显著。
本文将从不同角度分析各国政治体制和社会结构的相互影响。
一、政治体制对社会结构的影响一国的政治体制包括政治制度、组织机构、政治文化等方面。
政治体制的不断变革对社会结构产生了深远的影响。
如西欧的议会制度，它对民主制度的发展产生了不可估量的影响。
议会制度的实施推动了民主政治的进程，由此形成的古典的三权分立的政治体制，被誉为西欧议会制度的标志。
而中国自改革开放以来不断推行着市场经济，由而产生了新的社会结构和阶层固化现象。
中国的市场经济模式从最初的计划经济度过了一次“现代化”的过程，这种由“官方主导、局部放松、竞争参与”的发展方式构成的“权钱交易”模式，已经形成了一个从经济到政治的复合体权力结构。
这种新权力结构中官与商的融合，官员利用行政权力开展商业活动，企业为谋取发展和扩张、运用社保基金、国有资产等资源，向政府官员或者资本家施压争取政策和关照的规律被媒体和一些专家鲜明地披露出来。
二、社会结构对政治体制的影响社会结构主要是指社会各种制度下的人与人之间的关系、地位和角色。
随着社会结构的变迁，不同的社会结构对政治体制的影响也不同。
例如在印度的种姓制度影响下，形成了一种特殊的政治机制——“教派政治”，社会上的各个教派相对独立，自成一体，没有明显的对抗和斗争，在政治决策上对其所在教派所提的要求传统上受到尊重。
此外，社会结构也会影响选举制度。
有些国家和地区传统上使用“部落选举”选举制度，这种选举制度不是按照个人的意愿进行投票，而是按照所在部落的意愿和最著名的代表人物进行投票。
这种选举模式具有一定的局限性，难以体现真正的个人自由和民主，因此不适合于现代国家的民主选举。
三、各国政治体制和社会结构的互动关系政治体制和社会结构之间的关系是相互制约和相互促进的。
不同国家政治体制对经济发展的影响随着世界各国的不断发展，政治体制的多样性也越来越明显。
政治体制不仅对国家的政治生态起着关键的影响，也会对经济发展带来各种不同的影响。
那么，不同国家的政治体制对经济发展的具体影响是什么呢？一、民主制度与经济发展民主制度被视为政治自由、社会进步和人权的象征，它能够有效地保护人民的权益和保障社会的稳定。
在这种政治体制下，大众参与政治的程度较高，政府行为和决策具有透明度并受到大多数人的监督。
经济方面，民主制度有主流意见认为对于经济发展有良好的促进作用。
因为它能够带来激烈的竞争环境，使市场更加自由化，进而带动经济的活跃和创新，推动科技进步和社会发展。
亚洲四小龙和台湾是以政治自由、经济开放为标志的经济体，这些地区逐渐从发展中国家向发达国家过渡。
在这些地区，政党轮替和选举市政府的制度，就是民主制度的一种表现形式。
其中，台湾的经济成就和民主制度密切相关。
台湾股市发展迅速，交易量逐年增加，新兴产业崛起，成为亚洲一流的高科技中心。
二、单一党派制度与经济发展在单一党派制度下，一个或一组人掌握着政府和国家的权力，并且没有明确的体制来帮助人民行使其公民权利。
从政治角度来看，这种政治体制下，领导人和政府的权力通常会受到很少的监督和制约，容易产生权力滥用的问题。
在经济方面，单一党派制度所产生的效应是往往会引发产权问题。
在这种体制下，由于政府对于经济的过度干预，往往导致企业萎缩，市场失去竞争力和创新能力。
当经济面临困境时，政府无法承担其应有的责任，只能将责任归咎于其他方面，影响到市场的整体稳定。
例如，金融危机或市场崩溃多表现出这种特点。
中国是一个最具代表性的单一党派国家。
自20世纪70年代末至今，中国经济实现了高速发展。
尽管中国在经济方面表现出了惊人的成就，但由于单一党派政治体制，它所面临的透明度和民主程度的问题，导致其经济增长的可持续性受到了质疑。
三、议会制与经济发展议会制是最古老和最传统的政治体制，它以议会为核心，议会成员可以直接代表选民在国家政治体制中行使权利。
制度依附对东欧和美一些国家改革的影响(1)摘要：近年来，一些发展中国家对发达国家的依附已从生产力发展的依附走向制度依附，其结果是带来制度目标的扭曲和自主发展能力、制度创新能力的丧失，这成为经济停滞不前、收入分配失衡、自主创新能力下降的主要原因。
关键词：制度依附；改革；新自由主义；不发展20世纪90年代以来，东欧和拉美一些国家为摆脱困境，对其经济体制乃至社会制度进行变革，并引发了国内诸多方面及国际关系的一系列连锁反应。
本文以马克思主义经济学的基本理论为基础，力求从新的视角对东欧和拉美一些国家的经济改革模式进行分析。
一、传统依附论主要是研究生产力发展的依附多斯桑托斯把依附定义为某些国家的经济受到它们所依从的一些国家经济发展的影响。
当有些国家能自我发展而另一些国家只是这种经济发展的被动反映时，两种或两种以上经济形式间及这些国家与世界贸易间相互依存的关系就采取了依附的形式。
依附论分为悲观依附论和依附发展论。
悲观依附论着重研究不发达问题，认为外围地区的不发达与中心地区的发达是直接相关的，“依附链条”的存在使外围地区的财富源源不断地流向中心地区。
因此，不发达是资本主义扩张的必然结果。
拉美一些国家不发达的主要原因就在于受到发达国家的剥削。
因此，“必须改造这个体系”。
而依附发展论强调依附对发展的积极意义，认为发展和依附是同时发生、并存的一个过程，而不是相互对立、相互排斥的两个范畴。
依附也能带来发展，即所谓“依附性发展”。
依附论作为战后以拉美和非洲一些国家的不发达为研究对象形成的理论，因其独特的分析视角和对不发达问题的解释在学术界独树一帜，因此，出现伊始便饱受争议。
但无论是马克思、列宁的理论，还是依附论，主要关注的都是生产力发展方面的依附问题，即落后国家在资本、技术、出口等方面对发达国家的依赖，其产业发展和技术进步完全取决于中心地区的辐射程度和主观意愿。
马克思主要从宗主国的视角看待其工业化对殖民地发展的影响，工业化打破了民族国家的闭关自守，导致世界市场的形成，落后国家的传统生产方式发生变化；列宁的帝国主义论则强调垄断资本的输出对各国外交政策与殖民地经济发展的影响。
依附理论则进一步深化了对生产力发展与市场依附方面的研究。
多斯桑托斯对依附的形式进行了较为深入的研究，他根据不同历史阶段的特点把依附划分为殖民地依附、工业——金融依附和工业——技术依附三种形式。
殖民地依附是商业资本和金融资本同殖民主义政府结成联盟；工业——金融依附是帝国主义的大资本通过对附属国原料和农产品生产投资进行扩张，以满足消费需求，在附属国形成面向出口型或外向型生产结构；工业——技术依附出现于二战后，它是跨国公司开始在不发达国家的国内市场相联系的工业部门投资。
在多斯桑托斯的三类依附中，发挥主导作用的是各种形态的资本，通过投资形成对外围地区的支配。
因此，这里的依附可归结为生产要素即生产力发展的依附。
二、制度依附理论传统依附论学者在研究中也触及到制度层面。
20世纪60年代的拉美经济委员会成员奥斯瓦尔多·桑克尔曾区分了四种依附机制，此后的依附论学者均对依附结构的形成等重要问题进行了深入研究。
但进入20世纪80年代以来，随着生产力的发展及经济全球化的深入，部分外围国家不仅屈从于既定的国际分工格局及由中心国家支配的不平等的国际交易规则，而且其国内经济乃至政治制度的演进及政策的制定也越来越受到发达国家的影响和制约，这就是制度依附。
模仿多斯桑托斯的理论，我们把制度依附定义为：一个国家的制度设计与变迁主要受制于所依附的国家、地区及国际规则，这种依附对其经济和社会发展会带来不利影响。
对形成制度依附的国家来说，制度的选择与演进不再仅仅取决于国内生产力的发展水平，在开放经济条件下，更多受到外部因素的影响，其最直接的表现就是制度变迁缺乏自主性。
关于制度依附，这里需要指出下述几个问题：第一，决定制度安排的因素是多层次的，重视外部因素对制度安排的影响并不否认生产力对生产关系、经济基础对上层建筑的决定作用。
影响制度设计与演进的因素可划分为四个层次：第一层次为生产力发展水平，从根本上决定该社会的制度选择方向与创新程度；第二层次为该国的历史与文化传统，形成各具特色的经济社会发展模式；第三层次为当政者偏好与国内利益集团的博弈，决定国内收益分配的制度安排；第四层次为外部环境的影响，决定制度安排的自主程度与依附程度。
其中，前二者是决定制度选择与创新的客观基础，后二者是决定制度选择与创新的主观因素，形成现实的制度安排。
第二，制度依附源于生产力发展的依附。
无论是悲观依附论、依附发展论，还是多斯桑托斯的三类依附，主要研究的都是生产力发展方面的依附。
作为外围地区，一方面，资本、技术等发展所必需的要素的极度短缺不得不依赖于中心地区的供给，形成经济发展的依附关系。
另一方面，生产力发展水平决定的在国际关系中的从属地位使这种依附关系走向制度化，并直接影响其国内制度的演化方向，形成制度依附。
第三，制度依附是南北关系发展的新特点，依附程度不同又是导致发展中国家经济发展模式存在差异的重要原因之一。
对外围地区来说，制度依附既是主动的也是被动的，是一个“制度顺从”过程。
墨西哥积极加入北美自由贸易区及东欧诸国争相加入欧盟无疑是一种主动行为，而对区域经济一体化的规则遵从又是被动甚至被迫的。
同样，拉美和东欧诸国接受“华盛顿共识”既有自愿性的一面，也有为换取援助不得不进行的“制度顺从”。
第四，制度依附会带来“制度扭曲”，成为经济发展自主性降低、收入分配失衡乃至经济可持续发展受到威胁的主要原因之一。
制度依附也是制度变迁的一种方式。
新制度经济学运用“成本——收益”和“需求——供给”方法认为，如果预期收益大于预期成本，制度安排就会被创新。
传统的经济一体化理论也认为，只有获取的收益大于成本，落后国家才会自愿依附于发达国家，形成区域经济一体化组织。
但上述理论存在3个不合理的假设：经济发展的自主性是无关紧要的，因为经济全球化、经济一体化会使所有国家受益；社会分为生产者和消费者两个集团，各利益集团获取的收益与应负担的成本是一一对应的，即最大的受益者也是成本的最主要承担者；可持续发展的实现只是国内政策关心的问题，与国际经济关系无关。
总之，新古典经济学等西方经济学分析方法的特点是追求无道德的所谓“实证分析”，没有价值判断，不关心收入分配问题。
马克思主义经济学认为，制度演化过程体现阶级间利益的冲突，这种阶级对抗和斗争决定制度演化的方向和形式。
因此，对制度依附的评价不应仅局限于成本与收益的总体和短期判断，更应把收益的获得和成本的负担与该国经济发展自主性、收入分配关系变化及可持续发展相联系。
历史的发展反复证明，尽管制度选择的初衷可能是无可非议甚至受到称赞，但由于国家间利益冲突的存在，国内各利益集团占有资源的不同决定的地位差异，在制度依附的演进过程中，各国间及各国内部阶层间获取的收益与支付的成本并不是完全对应的，经济发展也成为难以持续的，形成了严重的“制度扭曲”，使其偏离初始目标，这是马克思主义经济学区别于西方经济理论最主要的一点。
三、东欧与拉丁美洲一些国家的完全制度依附20世纪90年代后，俄罗斯等东欧国家相继采纳美国经济学家杰弗里·萨克斯的建议，实施激进的“休克疗法”，被称为东欧模式。
萨克斯将他在东欧实施的休克疗法概括为三化：稳定化、自由化和私有化。
同时，拉美一些国家也完全接受了内容相似的“华盛顿共识”，进行了一系列轰轰烈烈的改革。
但从改革的成果看，大多国家成效不大。
匈牙利、波兰国民生产总值损失了20％，俄罗斯GDP几乎减少了一半；1989年，东欧国家的人均收入相当于西欧国家的30％，20XX 年时则不超过西欧国家的25％。
拉美一些国家的贫困问题变得更加严重，不但没有实现经济增长，还导致收入分配的进一步失衡、经济自主创新能力下降等问题。
对“休克疗法”与拉美一些国家改革的理论解读，新自由主义者认为东欧和拉美诸国选择自由化、私有化的方向没有错，错误在于东欧特别是俄罗斯“操作不当”使转轨结果差强人意。
俄罗斯没有处理好制度移植与制度内生性的关系，在经济转型过程中只关注目标制度的形式，而不关心其内涵，结果与本土的非正式制度形成冲突，导致移植失灵，走入制度陷阱。
即使能从国外借鉴良好的正式规则，若本土的非正式规则由于传统惰性而不发生相应变化，二者的冲突仍会使借鉴来的制度难以奏效。
革命虽然摧毁了旧的制度，却没有建立起新的有效的制度体系，形成所谓“制度真空”，大规模私有化会只能导致“自我交易”的产生，同时惩罚性税收、腐败、有组织犯罪和官僚作风使重组商业的努力趋于无效。
俄罗斯等东欧国家的“休克疗法”采取完全的制度移植方式，不仅包括经济体制，政治体制也全部采用资本主义制度，忽视了国内的实际需要，导致经济的倒退与社会的混乱。
以魏伯乐为代表的罗马俱乐部专家则认为，过度私有化超越了合理界限，使私营与公共领域之间失衡。
从制度依附理论视角看，东欧一些国家的转型与拉美一些国家的改革缺乏理性和自主性，表现为完全的制度依附，国内的制度选择与演化被完全扭曲，从而引发了严重的经济衰退与收入分配失衡、国际经济地位下降等问题。
首先，制度设计缺乏理性，对传统制度的逆反心理导致其盲目照搬西方模式。
东欧中央高度集权式的社会主义带来的经济困境与西方高度发达的经济和富裕的生活水平形成强烈反差，由此在东欧国家中产生了一种与旧经济模式彻底决裂的“逆反心理”，从而走向另一个极端——极度崇拜西方和照搬西方经济模式，形成对西方经济、政治思想与政策建议的迷信，这成为制度依附的深层次原因。
“休克疗法”在玻利维亚的成功也刺激了拉美诸国，“华盛顿共识”成为拉美一些国家经济改革的唯一指导思想和目标。
但经济发展模式的选择首先取决于生产力发展水平和传统的历史文化特点，没有一种模式是可以完全移植的。
其次，利益主体错位，资本成为政策服务的主要甚至唯一目标，劳动人民的利益被完全忽视，收入分配失衡。
马克思主义经济学认为，在真正公平的社会中，劳动人民应是经济利益主体，他们作为经济利益的主要创造者，应成为经济利益分配的主导者和主要受益者。
一方面，发达国家的经济利益主体为资本家阶层，经济政策以资本为中心，重点解决效率问题，很少顾及收入分配等公平问题。
显然，美国式的自由市场经济不符合东欧国家的基本国情，其设计者在转轨过程中所采用的手段和政策代表的是资本家、房产主和地主等少数人的利益，而不是大多数劳动人民群众的利益。
“华盛顿共识”以资本及所谓的经济增长为中心，恶化了拉美诸国的发展问题。
“华盛顿共识”的国有企业私有化、资本进出自由化等政策主张都是以资本的利益为中心，很少涉及社会问题。
赞同“华盛顿共识”的人争辩说，经济增长自然会产生“滴流”效应。
但毫无疑问的是，“华盛顿共识”在改革与发展关系、国家与市场关系上误导了拉美。
