福柯的社会学理论共16页

2012年度後期金曜日五限2013年１月11日勉強会董悦青那須壽編,1997,『クロニクル社会学—人と理論の魅力を語る』,有斐閣第九章フーコーと主体の系譜学権力と主体系譜学のプロローグ・ミシェル・フーコー（1926－84）は当初、心理学や精神分析に関心を持ち、その研究者として研究生活のスタートを切った。

サンタンヌ精神病院における実際治療経験→心理学や精神分析は患者を治療するものであるというより、むしろ「正常」と「狂気」の差異を作り出すことで「患者」を常に生み出していくような制度である。

→この制度は権力によって維持されている→権力への問題意識・1961年『狂気の歴史』が刊行された本書はこの狂気の意味づけと排除の歴史的過程を分析したものである。

本書で用いられている方法は考古学である。

・フーコーの考古学はニーチェの系譜学に連なるものである。

ニーチェの系譜学とは、真理や道徳のように絶対化されているものがいかに社会的に形成されたかを歴史的にたどることでその存立の構造を示し、それが歴史の産物に他ならないことをあらわにする。

ニーチェの場合→格闘対象はキリスト教道徳フーコーに場合→根幹は権力言説の分析『精神疾患と心理学』『臨床医学の誕生』→心理学と精神分析と決別大著→『言葉と物』（考古学的思想を継続するが、対象は西欧の知の構造の全体像）『言葉と物』は16世紀以来の西欧社会の知の構造変動を追跡した書物である。

フーコーはこの諸言説の秩序が成り立つ空間を、エピステーメーと呼んだ。

16世紀末までの西欧のエピステーメー→類似によって対象を意味づけ、それによって知のシステムを構築する。

17世紀、類似に代わって同一性と差異性がエピステーメーを決定するようになる。

フーコーの社会分析の方法は言説の分析を中心を占める。

権力と主体・1975年の『監視と処罰』はフーコー独自の権力概念によって権力に関する新たな考察を行った書物である。

・フーコーの権力概念とは、むしろ日常的な相互作用のネットワークにおいて作用する権力である。

福柯的“知识考古”社会学福柯的“知识考古”社会学一、恐惧与扭曲中的超越米歇尔·福柯：法国人1、儿时三个可怕的印象2、思想来源二、知识考古方法论知识考古学：福柯的目的不像考古学那样在今人的世界里挖掘古人的遗迹，而是在对古人知识的追忆中揭示现实世界存在、异变和扭曲的根源。

如是观之，福柯的“知识考古学”是一种追根溯源地研究现实生活的新社会学，亦可称为在时间过程中理解现实的“历史社会学”。

1、福柯观点同解释学的异同共同点：认为现实不过是历史的延续，现实中存在和变化着的事物在历史中能捕捉到它嬗变的踪影。

异同点：（1）与解释学强调现实同历史不可分的一般论述不同，福柯认为无论现实还是历史，都是以扭曲的异化形式存在着和联系着。

（福柯：现实和历史都是扭曲异化）2、话语实践语词、陈述、话语、档案、文体等都是福柯讨论的主要内容。

通过这些论述福柯建立了丰富的语言学理论，但这不是一般的语言学理论，而是以语言为对象展开的社会学理论。

（1）话语实践通过对语言的研究，揭示语言所指的物与物之间的关系是怎样被语言建构起来的，又是怎样在语言的控制下存在、断裂和异变的，福柯称之为“话语实践”。

他指出：话语研究“揭示了另外一项任务。

这个任务在于不把——不再把——话语当作符号的整体来研究，而是把话语作为系统地形成这些话语所言及的对象的实践来研究。

”（2）“实证性”的话语实践①话语实践是人们面向实际的经验过程，福柯因此称之为“实证性”。

他指出：“话语实践开始个体化和获得自律性的时刻，因此也是陈述形成的唯一和同一系统起作用的时刻，或者还有当这个系统被转换的时刻，我们将这些时刻称为实证性的界限。

”②所谓话语实践的个体化，是指陈述指向特定的经验现象，按照特殊的规则组织陈述去说明、表达某种经验现象。

此时，话语实践并没有形成科学知识，但是，这种处于实证性或经验性层面上的陈述，却是科学知识或思想体系得以建立的前提和基础。

3、知识考古学同思想史的区别（1）面对的对象科学知识和思想体系是观念系统，是思想史的研究对象；而实证性的话语实践不是观念系统，因此是被思想史忽视的而由知识考古学关注的研究对象。

福柯的“知识考古”社会学一、恐惧与扭曲中的超越米歇尔·福柯：法国人1、儿时三个可怕的印象2、思想来源二、知识考古方法论知识考古学：福柯的目的不像考古学那样在今人的世界里挖掘古人的遗迹，而是在对古人知识的追忆中揭示现实世界存在、异变和扭曲的根源。

如是观之，福柯的“知识考古学”是一种追根溯源地研究现实生活的新社会学，亦可称为在时间过程中理解现实的“历史社会学”。

1、福柯观点同解释学的异同共同点：认为现实不过是历史的延续，现实中存在和变化着的事物在历史中能捕捉到它嬗变的踪影。

异同点：（1）与解释学强调现实同历史不可分的一般论述不同，福柯认为无论现实还是历史，都是以扭曲的异化形式存在着和联系着。

（福柯：现实和历史都是扭曲异化）（2）与解释学不同的是，福柯不是在承认现实存在的前提下通过语言来理解生活中的意义，而是在否定现实的前提下揭开遮盖于其上的种种假象，找出被人们忽视的真实规定性和复杂联系，对现实的激烈抨击都是以个性、自由、解放等价值理想原则为根据而提出的。

（福柯：否定现实揭露真实）（3）福柯不仅要求现实按照理想原则发生变革，而且认为现实在历史中也是通过种种断裂性变化而展开的。

不像解释学那样过度强调历史的连续性和传统的不可超越性，亦即反对历史仅仅是量变的进化过程的观点，而是在量变中看到了质变，在演进中看到了飞跃。

（福柯：现实在历史中的断裂性展开）（4）与19世纪那些崇尚社会质变的革命理论不同，福柯在肯定变革的激烈言辞中追求多样异质性，而不是普遍规律性。

多种多样的形式：意图抓住话语的特殊性和不连续性的历史学方法；对弥漫于多重的社会场域中的权力的反思；把“普遍知识分子”重新界定为“特殊知识分子”；以及对整体性和总体化思维模式的批判等等。

2、话语实践语词、陈述、话语、档案、文体等都是福柯讨论的主要内容。

通过这些论述福柯建立了丰富的语言学理论，但这不是一般的语言学理论，而是以语言为对象展开的社会学理论。

论福柯的话语、知识理论世纪六、七十年代，后现代主义思潮盛行，几乎所有的社会科学领域都受到其影响。

米歇尔•福柯是当时有位著名的一位后现代主义思想理论家，他在其大量著作中阐述的后现代思想对今天都极具重要意义。

其中，在他的知名著作《知识考古学》中阐述的关于话语、知识的理论尤为显著，对当代西方文论的影响迄今不衰。

在米歇尔•福柯之前，索绪尔和巴尔特就已经对话语有了特定的研究，而福柯转变了他的研究方式，开始从“语言”转向“话语”，“他要论证的是在’话语之外，事物没有任何意义’,意义和意义的实践因而是在话语的范围内被建构的。

作为话语分析理论，福柯在《知识考古学》中以一种独特的方式理解、陈述话语，包含着一套完整的话语分析和陈述描述方法。

《知识考古学》是基于解构主义的话语理论，可以说是对结构主义的反叛，提供了福柯解构主体的认识基础。

F面就以《知识考古学》为基本参考，就福柯独特的话语知识理论作简单阐述。

（一）福柯的知识观福柯和其他后现代主义理论家有着很大区别，就话语而言，福柯指出，话语涉及通过语言对知识的产生，因而他的分析目标就包括了在特定文化环境中的产生机制。

可以说知识是一种话语实践活动，知识实践是社会整体实践的有机组成部分。

他还认为，知识并不是主客观相符合的范畴，知识和科学的标准都是历史性。

而知识不是主体的产物，而是历史实践的过程，主体和客观倒是被知识实践所作用、改变和建构。

知识考古学关注的是科学存在的“事实”而不是探讨赋予其“权利”的特殊意义和原因，否认科学的产生和先验主体的创造，相反，科学之所以成为科学是“一个历史实践的过程”。

在福柯这样独特的知识观指引下，其关于话语、知识的理论也自当别具独致。

（二）话语理论一一话语和陈述福柯作为“怀疑的代”中较为杰出的思想家，他的知识观念其实是与话语实践的概念紧密结合在一起的。

他曾指出：“知识通过话语实践形成，话语实践通过知识得到描述。

”我们看到，福柯定义下的话语是陈述的整体，这个语句的整体不形成某个修辞的，或者形式的，可无限重复的单位和我们能够指出它在历史中的出现或者被使用的单位；它是由有限的陈述构成的，我们能够为这些陈述确定存在条件的整体。

Michel Foucault(1926-1984)斷裂史觀（一）-知識建構與權力的關係課碩一M09509005 這兩個章節的重點，其一為語言：話語的探究；其二為歷史文化觀：「考掘學」與「宗譜學」的探究。

Foucault的思想發展過程約可分為三個階段：早期致力於理論架構的建立；中期以後，則對語言、知識、歷史三個範圍，作深入探討；而晚年的興趣，轉注於尼采式「權力」在我們社會文化各層面運作的過程。

然而這三個階段是脈絡相連、互有淵源可尋的。

一、Foucault的語言觀Foucault認為語言於人類思維及歷史中占有舉足輕重的角色。

語言一方面為人類壓縮成一「透明」的媒介，自身成為「無聲」的話語；但是另一方面卻是一切知識話語之本，統御了一切人類思想行動系統。

從<<文明與瘋狂>>一書中，Foucault追蹤「瘋狂」定義的演變，其發人深省的論點是：瘋人或非理性者的存在，是促進社會穩定的必要條件。

本書的立論點如下：1.「瘋狂」定義的轉變，與話語所屬的知識領域有關。

話語則是每個社會或文化，用來駕馭其成員思維、行動，和組織的規範或條例。

2.話語的功能在其訊息傳遞過程中，暗含了權力的師家和承受的意義。

3.每一個時期的「知識領域」都是各自獨立、互不相屬的。

4.所謂「理性」一詞之產生，並不代表我們的知識領域中，真有一不可變異的「真理」存在。

Foucault的結論是，沒有瘋狂的話語，我們永遠無法廓清理性的範疇。

Foucault在<<事物的類別>>一書中，詳細的討論話語與社會文化及知識領域的關係。

Foucault認為語言不能描述事物的秩序，真理不能藉由「相像」功能而作用，因為事物本無類別秩序，一切的意義都是為人類所附加的，語言充滿了對知識的意欲乃至權力的伸張。

<<唐吉軻德>>揭示了以「相異」、「分類」為主的語言模式之興起，文字只有在其所屬的文本(text)中才具有意義，離開了文本，文字與廣大的世界顯得格格不入。