下载文档原格式
韦伯理性官僚制面临的挑战及思考马克斯·韦伯( Max Weber) 是 20 世纪最杰出的德国社会学家，他的学术研究视野非常宽阔，涉及经济、政治、法律、宗教、艺术等多个领域。
他提出的官僚制理论具有丰厚的思想内蕴，在公共行政学领域占据重要的地位。
一、理性官僚制: 行政组织的权威理论现代国家的行政组织，无论是私人组织还是公共组织，都可追溯到韦伯的理性官僚制。
官僚制又称科层制，是以授权———分层、集权———统一、命令———服从为特征，以专业化和世俗化的职业官僚为管理主体，以行政管理的程序化、规范化为目标，高度重视组织内部的专业化分工，按照职位和职能对权威资源进行配置的管理模式。
这种管理模式是同市场经济、理性的法律以及民主的政治体制相适应的，体现了社会化大生产和社会组织管理复杂化的需要，成为推动经济发展和社会进步的巨大力量。
韦伯认为任何组织都必须以某种形式的权力为基础，“权力意味着在一种社会关系里哪怕是遇到反对也能贯彻自己意志的任何机会，不管这种机会是建立在什么基础之上。
”人类社会存在三种为社会所接受的合法权力: 传统权力，由传统惯例或世袭得来; 超凡权力，来源于别人的崇拜与追随; 法定权力，由理性———法律规定的权力。
韦伯认为正是统治者及其行政管理人员行使权力、被统治者服从、权力转化为权威时，组织秩序才得以维护。
历史上能被社会接受的合法统治大致有三种纯粹的类型，即传统型统治、魅力型统治和合法型统治。
传统型统治建立在相信传统的神圣性和由传统授命实施权威的统治者的合法性之上的; 而魅力型统治是建立在非凡的献身于一个人以及由他创立的制度的神圣性或者英雄气概之上; 合法型统治则服从于非人格化的制度和由它所确定的上级领导，相信统治者是合法受命而为。
在官僚制理论体系中，“合法性”和“合理性”是权威基础和组织理论的核心，一切关于韦伯官僚制的研究都需要从这两个基本概念出发，才能把握其真谛。
所谓合法性就是促使人们服从某种命令的动机，韦伯是现代合法性理论的奠基者，他认为任何一种合乎需要的权威或统治都必须以某种合法性为基础。
读马克斯·韦伯《经济与社会》官僚制有感基于韦伯官僚制理论评析“互联网+政务服务”的发展——读马克斯·韦伯《经济与社会》官僚制有感摘要：马克斯·韦伯提出的理性官僚制模式理论在现代社会生活中起着十分重要的作用。
本文主要探讨马克斯·韦伯《经济与社会》一书中的第十一章有关于官僚制理论的章节，并以此为基础，结合当前“互联网+政府服务”的困境和成都市武侯区“互联网+政府服务”建设的经验，为推进“互联网+政府服务”的运行和建设提出进一步完善的建议。
关键词：官僚制，理性官僚制，互联网+政务服务一、概括韦伯所描述的官僚组织结构形式是建立在理性主义基础之上的。
根据韦伯对组织权力结构类型的定义，组织权力可以分为传统型权力、法理型权力和魅力型权力。
理想的官僚组织结构是以法理型权力为基础的。
马克思·韦伯认为，官僚制是一种具有集权统一、命令服从等特点的组织形式，是现代社会法治的行政组织体系。
1、现代官僚制的特征在《经济与社会》一书中韦伯所提出的现代官僚制具有以下基本特征：（1）规则决定官员管辖权限。
组织中存在着由法律或行政规章决定管辖权限的原则，每个组织成员的工作范围都被这种方式明确划分好，按照各自的专业化进行明确分工。
（2）层级节制的权力体系。
根据职务等级原则和申诉渠道原则建立了公认的上级监督下级的上下级体系。
（3）企业管理建立在正式文件的基础上。
现代公务员岗位管理必须以规范的法律文件或相应的行政文件的形式表达信息的确定性内容，并以此来区分公私活动，使之成为公务员身份的视觉符号。
（4）专业的人员岗位管理制度。
根据人员的专业能力来选拔人才，并且根据每个人能力的具体情况来设置他们应该工作的岗位，专职专人，通常也都是以某个专业化领域的培训为前提，培训出适合这项工作的官员。
（5）任命工作的基础是官员工作能力的充分发挥。
官员一经正式任命，无论其在政府部门的工作是否受到规范，都必须付出其全部工作能力（6）机构管理遵循普遍规则。
从韦伯的视角看官僚制“官僚主义”一直以来吸引了人们太多太多的目光，也遭受了人们太多太多的批判。
“官僚主义”就仿佛是一个毒瘤，在现今的社会遭到无数的人贬低。
然而这只是现代人在现今社会以市场经济的视角来给予“官僚主义”的含义；或者说是现今社会组织给予“官僚制”的一种诠释。
那么“官僚制”的本意究竟是什么，我们如何还原“官僚制”的本源面目，马克斯.韦伯又是以怎样视角来赋予“官僚制”的深刻含义呢？马克斯.韦伯被公认是官僚模型的集大成者，是现代社会学和公共行政学最重要的创始人之一。
他在行政管理思想上的最大贡献就在于他提出的“官僚制”理论。
在韦伯看来，官僚制指的是一种权力依职能和职位进行分工和分层、以规则为管理主体的组织体系和管理方式。
它既是一种组织结构，也是一种管理方式。
只是表明组织结构设计中的某些特点和规范。
官僚层级组织并不是文牍主义、效率低下的组织现象，而是一种组织形态及其结构特点。
理性合法的职权是官僚概念的内涵，这种组织是应用于复杂组织的最有效的形式，因而是已知的对人类进行必要管理的最合理的形式。
在大型行政管理组织，官僚组织形式是不可避免的，韦伯将他的理论称之为“理想的行政组织体系”。
韦伯官僚制理论的目的在于勾勒出一种客观理性的纯粹、抽象、标准化的关于组织形态的理论模型。
具体来说韦伯的官僚制理论的内容是极其丰富的，有其独特的视角和见解。
韦伯官僚制理论的组织基础是统治与权力。
从统治学的角度分析组织的类型；统治学主要是研究政治有其独特的现象与权力现象的学科，正是统治及其实施方式的需要，导致了一种理性的社会秩序的产生——这正是组织存在的前提。
而官僚组织的要素主要包括以下几个方面：一、每个职位的权利与义务都应有明确的规定，并将这些权利和义务作为正式职责而使之合法化。
每个职位具体权利和义务的规定一定程度上体现了该职位在组织中的重要性。
明确的职位权利规定可以给组织人员行使权力的最大制度保障，使其行使权利时具有合理性。
从韦伯关于官僚制的苦恼议及治理理论———以非人格秩序神话背后的真实故事为观察点周毅之内容提要现代民族国家是由普遍理性哺育成长并以权利平等的名义走上历史舞台的。
这里存在着无法破解的形式与事实的对立、普遍和特殊的对峙、抽象和具体的对抗。
非人格秩序的神话以及韦伯对非人格秩序范例的官僚制所产生的苦恼,就是这种对立、对峙和对抗的结果。
但韦伯式的苦恼只是一种面对形式分析中的悖论产生的浅表层面的不安,而生活真实中的故事则是政府被俘获和役使,官僚制“钢铁外套”不过是社会强势集团合身的技术工装或政治礼服。
这一真实故事的情节在治理、善治的形式外套中同样继续,“元治理”困境即为明证。
关键词非人格秩序官僚制治理理论本文所述的非人格秩序,主要是指工业化背景中坐拥形式合理性权威的秩序,是由工具主义所论证并进而造就如马尔库塞所称“单面人”现象的权威化的秩序,而不是指前现代的神学秩序。
由于这种秩序特别典型地体现在科层式的官僚制中,所以在本文中尤其特指被韦伯论证的在官僚制中的技术合理性秩序。
现在的人们久已对官僚制这件“钢铁外套”愤愤不平,对这种官僚制的独立性深表憎恶,视之为以理性的名义使人遭受蒙昧和奴役的技术神话。
所以,人们在谈论哲学时热衷于使之“祛魅”,瓦解其神话化的性灵,促使其“碎片化”;在谈论政治时则热衷于打破其独立性壁垒,寻找“最小政府”的当下乌托邦,或代之以政府和社会合作的“善治”。
但是,生活并不理会这些用辞句反对辞句的言说,生活中的故事要比书斋里的逻辑更为鲜活,当学者们为官僚制独立性、为“钢铁外套”而苦恼时,真实的故事却是政府早被强势集团所俘获和役使,“钢铁外套”不过是这些集团合身的技术工装或政治礼服,在这个僵滞的形式里面实际展开着的是无比生动却常常令人憎恶的情节。
因为这个故事与韦伯关系最密切,所以我们从韦伯和他的官僚制说起。
韦伯被迫面对“官员统治”、“灵魂分割”的苦恼19世纪末,现代民族国家开始越出制宪时期而转向公共管理时期①,因而放弃了近代的民主政治理想,转向了管理的科学和技术,理性主义从理想原则转向了科学原则,官僚制也由此开始在技术合理性的框架中获得说明。
简述马科斯.韦伯的官僚制的主要内容1. 马克斯·韦伯的官僚制主要内容马克斯·韦伯是20世纪最具影响力的社会学家之一，他对官僚制的研究是其重要贡献之一。
官僚制是指一种专业化、规范化和等级化的组织形式，通常出现在政府部门、大型企业和教育机构中。
在韦伯看来，官僚制是现代社会不可或缺的一部分，但同时也存在着一系列问题和挑战。
韦伯着重分析了官僚制的特征和原则。
他指出，官僚制通常具有明确的等级结构和权力分配，以及严格的规章制度和程序。
这种组织形式的最大特点是效率和可预测性，但也容易导致僵化和官僚主义的问题。
韦伯还强调了官僚制对个人自由的压制，以及对创新和变革的抑制。
韦伯提出了官僚制的理想类型。
在他看来，理想的官僚制应该具有明确的职责和权力分配，规范的程序和决策方式，以及严格的纪律和执行力。
韦伯将官僚组织比喻为“铁笼”，暗示了它对行为的规范和束缚。
然而，他也意识到理想的官僚制在现实中很难实现，因为它可能会导致组织的僵化和失灵。
第三，韦伯关注了官僚制对社会的影响。
他认为，官僚制是现代社会不可或缺的一部分，但也具有一定的风险和代价。
官僚制可能导致对个人自由的限制和压迫，以及对创新和变革的抑制。
官僚制可能会导致官僚主义的繁荣，使组织变得迟钝和难以应对挑战。
在总结韦伯的观点时，我们可以看到，官僚制是一种必然存在于现代社会中的组织形式，它具有一定的效率和可预测性，但也存在着一系列问题和挑战。
了解官僚制的主要内容和特点，有助于我们更全面、深刻和灵活地理解这一主题，并在实践中更加有效地应对它带来的挑战。
马克斯·韦伯对官僚制的研究对现代组织管理和社会发展有着深远的影响，他对官僚制的理论分析和批判性思考，帮助人们更好地理解官僚制在社会中的作用和影响。
韦伯强调了官僚制的特征和原则。
他认为，官僚制具有明确的等级结构和权力分配，严格的规章制度和程序。
这种组织形式的最大特点是效率和可预测性。
然而，正是这种严格的规定和程序，可能导致官僚主义和僵化。
浅析马克思韦伯的官僚制理论一、理论概述德国著名社会学家马克斯.韦伯被称为“组织理论之父”，于20世纪初提出了官僚制理论。
在马克斯.韦伯看来，官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，是现代社会实施合法统治的行政组织制度。
韦伯认为组织的合法权威有三种来源：习俗惯例;个人魅力;法规理性。
法理权威的最适宜的组织形式是官僚制。
所谓“官僚”，是指这种组织的成员是专门化的职业管理人员而言，并不含有一般语境中使用“官僚”一词的贬义。
为了避免误解，有些学者把韦伯所说的官僚组织，改称科层组织。
韦伯认为，在近代以来的资本主义社会中，官僚组织是对大规模社会群体进行有效管理在基本形态。
韦伯指出，在这三种组织类型中，只有传统组织和官僚组织才有相当程度的稳定性。
个人崇拜组织与这两种组织差异极大，它可以破坏一个旧世界，而无法建立一个新世界。
因为无法保持领袖人物魅力的弥久弥新，或者领袖人物隐退去世等等，个人崇拜组织从诞生起，衰败也就不可避免。
例如宗教组织在其创立时必须依赖于领袖的神圣光环，但要将信徒对领袖的顶礼膜拜常规化，一旦形成了教义和规则，它就开始转变成传统组织。
古代王朝的创立时期，常得益于某个具有超凡魅力的领袖，人们信赖他那种拯救社会的神力，对乌托邦式美好世界的追求形成对领袖的拥戴，并焕发出“打江山”的动力。
而一旦转入“坐江山”，就得实现权威的转变，把神力变成传统，制定典章制度，个人崇拜组织随之平凡化，变成传统组织。
二、理论特征(1)合理的分工。
在组织中明确划分每个组织成员的职责权限并以法规的形式将这种分工固定下来。
(2)层级节制的权力体系。
在组织中实行职务等级制和权力等级化，整个组织是一个层级节制的权力体系。
(3)依照规程办事的运作机制。
在组织中任何管理行为都不能随心所欲，都要按章行事。
(4)形成正规的决策文书。
在组织中一切重要的决定和命令都以正式文件的形式下达，下级易于接受明确的命令，上级也易于对下级进行管理。
2011年09月学术探讨评价马克斯•韦伯的官僚制理论及其对今日中国的借鉴意义文/朱晓曼摘 要：本文从基本理论出发，对马克斯•韦伯的官僚制进行了全面的评价。
同时，站在现实发展的角度，对官僚制重新审视，提出它对今日中国的借鉴意义。
关键词：马克斯•韦伯；官僚制；借鉴意义中图分类号：B1 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）09-0339-0119世纪末20世纪初，被誉为“组织理论之父”的德国著名社会学家马克斯•韦伯在其短暂的一生中为人类贡献了影响深远的官僚制理论。
自诞生之日起，官僚制就一直处在管理理论研究的风口浪尖，成立之初广受推崇，随后又受到多方质疑，但从未脱离人们的视野。
一、评价马克斯•韦伯的官僚制马克斯•韦伯的官僚制理论顺应了西方行政改革的需要，成为了政府运作的典型模板。
然而，随着新公共管理、公共服务等理论的风靡，官僚制受到了各种非议，引起了学界对它的重新审视和认识。
（一）积极作用1、带来高效率。
韦伯的官僚组织从理性精神出发，集中人力物力实现最高的效率，在严格的上下级关系中，实现协调统一。
2、实现管理的专业化、知识化。
有观点认为，官僚制最大的功绩在于举起了理性和逻辑的旗帜，批判和否定了产业革命初期的个人专断和感情用事进行管理的做法[1]。
3、注重法律法规的作用。
官僚组织中有一系列的法规，明确规定了组织和个人的权限范围和职责内容。
（二）消极作用1、滋生官僚主义，行政效率低下。
繁乱复杂的规章制度和程序规范使行政机构陷入文山会海的泥潭，效率低下；同时，森严的上下级制度，使领导层级权力过分集中。
2、组织僵化，缺乏创造性。
忽视人的主观能动性，过分依赖规则和程序，缺乏创新和突破。
3、应变能力和处理突发状况的能力差。
组织在实际的运行过程中缺乏弹性，当现有的规章制度不能够提供必要的指导时，局限就很明显了。
4、组织暮气沉沉，缺乏竞争机制。
一味强调稳定，“不求有功、但求无过”；工作人员一旦被录用，便可工作到退休的那一天。
浅析韦伯的官僚制理论理想的组织设计：韦伯的官僚制理论摘要：在《社会和经济组织的理论》一书中，马克思〃韦伯阐述了其官僚组织模式的理论，即行政组织理论。
韦伯对组织理论的伟大贡献在于明确而系统地指出，理想的组织应以合理合法权力为基础，这样才能有效地维系组织的连续和目标的达成。
为此，韦伯首推官僚组织。
本文就从韦伯主张的官僚制的特点、合理性、现实意义及不足之处进行简要阐述，希望能对我们今天的组织管理过程中有所启发与借鉴。
关键词：韦伯官僚制理性一、韦伯眼中的官僚制现代官僚制理论的奠基人，作为西方管理制研究理论基石的《论官僚制》一文的作者，德国社会学家马克思·韦伯，被称为“组织理论之父”，亦是古典管理理论的先驱之一。
他认为，尽管社会组织在不同的发展时期具有不同的性质和特质，但是权威和控制是各类社会组织都不可缺少的要素之一。
他指出，任何一种组织都是以某种形式的权威作为基础的，权威能消除混乱，带来秩序，没有权威的组织是无法实现组织目标的。
权力是无视人们的反对，强使人们服从的能力；而权威则意味着人们在接受命令时出于自愿：魅力型权威，使人敬仰；传统型权威，使人服从；而法理性权威，则带来理性思考。
与之相对应的是“神秘化组织”、“传统的组织”、和“合理化—合法化组织”，其中每一种组织形态都意味着其独特的管理机构或管理体制。
而在韦伯看来，只有这种与合理合法权威相适应的组织形式才是“理想的官僚制”，这也是他备加推崇的组织形式。
在此，需要特别说明的是，韦伯所倡导的“官僚制”是一种纯粹的、抽象的、标准的组织形态，而理想中认为的则是指应当或合乎需要之意。
习惯上，尤其是在汉语中，“官僚制”是一个贬义词，它往往成为低效率的同义语，它所强调的是该制度下产生的繁琐的公事程序、拖拉的工作作风以及泛滥成灾的各种公文和会议记录，所以人们常常把它和低效率的公共行政管理等同起来，意指政府行政管理活动中问题与弊端的状况。
然而，在韦伯看来，他所谓的“官僚制”是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。
评价马克斯韦伯的官僚制被誉为“组织理论之父”的马克斯?韦伯，创立了官僚集权理论。
该理论倡导的官僚制组织，被视为与工业化大生产相适应的最为理想的组织结构。
官僚制组织确实具备其合理性的基本内核，但这种模式也面临着危机，存在着不少弊端。
改革官僚体制，已是人们越来越重视并不断探索及解决的重大问题。
韦伯在官僚集权理论中所提出的官僚制，指的是一种权力依照职能和职位进行分工和分层、以规则为官僚主体的组织体系和管理方式。
也就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式。
作为一种管理方式，官僚制为现代社会的组织管理提供了有效的工具。
韦伯将官僚制的组织模式视为与工业化大生产相适应的最为理想的组织形态，并预言人类在以后的发展中将普遍采用这种组织结构。
官僚制是现代资本主义经济合理性的高度体现，充分发展的官僚制是一个实施组织管理的严密的职能系统，它把整个社会变成一架非人格化的庞大机器，使一切社会行动都建立在功能效率关系上，以保障社会组织最大限度地获取经济效益。
官僚制的主要特征是：①内部分工，且每一成员的权力和责任都有明确规定。
②职位分等，下级接受上级指挥。
③组织成员都具备各专业技术资格而被选中。
④管理人员是专职的公职人员，而不是该企业的所有者．⑤组织内部有严格的规定、纪律、并毫无例外地普遍适用。
⑥组织内部排除私人感情，成员间关系只是工作关系．官僚制作为一种组织和管理方式，对无规则低效率的传统管理方式来讲是一种进步。
它可以推动、保障组织和机构的顺利运行，有效地实现组织目标，科层制最大优点在于高效率。
另外还有以下几个优点：1．严密性。
权力的层级结构制度可以确保决策制度的可靠性。
位于层级结构中的每个成员都有明确职权限制，他们清楚地知道，如果发生了自己无法解决的问题，应当把问题转交给哪个部门、哪个职位；如果需要做出某项决定，那么决定应由谁来做出。
这种严格按等级、法规运作权力的结果，可避免组织之间、个人之间职责不清，互相推诿的现象。
论韦伯的官僚组织摘要：被誉为“组织管理之父”的马克斯·韦伯，是现代官僚理论的奠基人。
他创立的官僚集权组织，被视为与工业化大生产相适应的最为理想的组织结构。
在整个20世纪中，韦伯创立的官僚集权理论，可能是影响最大的理论之一。
可以说，韦伯的官僚集权理论是组织理论发展史上的里程碑，它标志着古典理论走向全面的成熟与完善。
美国组织研究学者卡斯特与罗森茨韦克将之称为古典组织思想的“第三根主要支柱”。
关键词：马克斯·韦伯；官僚制；组织理论一、官僚制理论的政治经济背景1.官僚制的经济背景。
在韦伯看来，官僚制是资本主义逻辑的合理发展，随着资本主义的兴起，西方经济的发展和社会事务的增多，使国家的行政职能发展成为必然。
这一切自然加速了政府规模的升级，政府规模的急速变化冲击了昔日的公权运作形式，这在客观上要求人们去探讨和建构新的公共权力体制，从而催生了官僚制。
2.官僚制的政治背景。
自由资本主义时期，人们关注的是如何克服专制主义，分权制衡制度成了理论的焦点，英美等西方资本主义国家以选举为依托的政党政治在这一时期极为盛行，胜者分赃的官员任命制导致了西方政府行政管理的混乱和低效。
为了改变这种局面，西方各国纷纷兴起了文官制度建设。
官僚制正是在这种文官制度的兴建过程中产生并为文官制度的设计提供了价值指导。
二、对官僚组织的解读韦伯认为，人类社会实际上是组织的社会，人们正是通过组织这根纽带以各种方式连接在一起，因而人类社会的变迁在一定程度上可以看作为组织类型的变迁。
韦伯把社会行为分成四类：基于感情的行为；基于传统或习俗的行为；以某种绝对价值为取向的行为；以个人的目的为取向的合理行为。
韦伯对这四种社会行为进行了细致的剖析，把历史上出现过的合法的统治归纳为三种纯粹的类型：神秘型统治、传统性统治与法理性统治。
三者分别对应于一种合法性权力—组织结构：神授权力—神秘型组织，传统权力—传统型组织，法定权力—法理性组织。
神秘性组织。
马克思韦伯的行政管理理论马克思韦伯的官僚制度理论是他最著名的贡献之一。
他认为官僚制度是现代社会管理组织的典型形式，它具有稳定性、准则性和效率性。
官僚制度的特点包括等级化的组织结构、明确定义的职责和权利、鲜明的职权分工、严格的规章制度、官员的专业化和正式化。
马克思韦伯对官僚制度的评价并不是全然消极的，他认为它是现代社会管理的必然选择，但也指出它可能导致僵化、保守、无效率甚至无人性。
韦伯还对权威的类型进行了划分。
他认为权威可以分为传统权威、合法权威和魅力权威。
传统权威是建立在传统和习俗之上的，合法权威是通过合法程序获得的，而魅力权威则是建立在个人魅力和吸引力上的。
马克思韦伯强调了合法权威的重要性，他认为它是现代社会管理的基础。
合法权威的产生需要依赖规章制度和组织结构，这与官僚制度的特点是一致的。
此外，韦伯还对组织管理和决策过程进行了深入的研究。
他认为组织的管理需要遵循规范和程序，决策应该是有条理的、科学的和理性的。
他强调了组织的目标导向性和效率导向性，指出管理者需要关注组织的整体利益和长远发展。
此外，韦伯还对管理者的素质和行为提出了一系列要求，他认为管理者应该具有严肃认真的工作态度、责任心和自律精神。
综上所述，马克思韦伯的行政管理理论涉及了官僚制度、权威体系和组织管理等多个方面。
他的理论深刻地影响了后世的学者和管理实践者，对现代行政管理理论的发展产生了深远的影响。
在当今快速发展的社会背景下，韦伯的理论依然具有重要的现实意义，我们可以从中汲取宝贵的经验和启示，进一步完善和发展现代行政管理理论。
马克斯韦伯“官僚制”理论探析一、本文概述马克斯·韦伯（Max Weber）作为社会学领域的杰出学者，他的“官僚制”理论对后世产生了深远的影响。
本文旨在深入探析韦伯的官僚制理论，揭示其内涵、特点及其在现代社会中的应用与影响。
文章将首先概述韦伯官僚制理论的基本观点，包括官僚制的定义、特征及其形成原因。
随后，本文将分析官僚制在现代社会中的积极作用与局限性，探讨如何克服其固有的问题，以实现更为高效、公正的社会治理。
本文将结合具体案例，分析韦伯官僚制理论在不同国家、地区及领域中的应用，以及如何在实践中不断完善和发展官僚制理论。
通过对马克斯·韦伯官僚制理论的深入剖析，本文旨在为现代社会治理提供有益的参考与启示。
二、马克斯·韦伯官僚制理论概述马克斯·韦伯（Max Weber）是19世纪末20世纪初德国著名的社会学家、经济学家和政治学家，他的官僚制理论在社会科学领域具有深远的影响。
韦伯在他的著作《经济与社会》中，对官僚制进行了系统而深入的探讨，提出了官僚制作为一种理想类型的组织形式，是现代社会中最为普遍和有效的权力运作方式。
在韦伯看来，官僚制是一种高度理性化、法制化和非人格化的组织形式。
其核心特征包括：等级制原则，即组织内部按照权力和职责的层级关系进行划分，每个成员都明确自己的位置和职责；法制化原则，即组织的运作和决策都基于明确的法规和规章制度，而非个人的主观意愿；非人格化原则，即组织中的成员在处理事务时，应秉持客观公正的态度，不受个人情感和偏好的影响。
韦伯认为，官僚制作为一种组织形式，具有诸多优点。
它能够有效地解决大规模社会组织和复杂社会管理中的协调问题，提高组织的运作效率。
官僚制通过明确的权力和职责划分，能够有效地防止权力的滥用和腐败现象的发生。
官僚制通过法制化和非人格化的运作方式，能够减少个人情感和偏好对组织决策的影响，提高决策的公正性和科学性。
然而，韦伯也指出了官僚制的局限性和潜在问题。
第１３卷第６期天津行政学院学报Ｖ０Ｉ．１３，Ｎ０．６２０１１年１１月ＪＯＵＲＮＡＬ ＯＦ ＴＩＡＮＪＩＮ ＡＤＭＩＮＩＳＴＲＡＴＩＯＮ ＩＮＳＴＩＴＵＴＥ Ｎｏｖ．２０１１ １０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００８－７１６８．２０１１．０６．００６ 收稿日期：２０１１－０５－２０ 作者简介：唐爱军（１９８４－），男，江苏东台人，复旦大学哲学学院博士生。
探析韦伯的官僚制思想———兼与马克思官僚制思想比较唐爱军（复旦大学，上海 ２００４３３） 摘 要：西方理性主义背景和支配类型学是韦伯分析官僚制的两个视角。
官僚制合理性和合法性表现为：形式主义、技术－效率、以专业知识为基础及依赖专家统治三个方面。
官僚制困境在根本上体现为理性化与自由的“二律背反”。
韦伯与马克思在官僚制这一问题上的分歧极其明显，具体表现为：一是经济异化与技术异化的关系；二是阶级结构与官僚专门化的关系。
关键词：官僚制；韦伯；马克思中图分类号：Ｄ０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８－７１６８（２０１１）０６－００３５－０６ 官僚制（又称为科层制）的术语起源于法国哲学家德·格里姆写的一封信中［１］（ｐ．１）。
莫斯卡、米歇尔斯等人曾经研究过官僚制，但真正使官僚制成为学术上争论焦点的人是马克斯·韦伯。
一、分析官僚制的两个视角韦伯首先立足于西方独特理性主义来审视理性官僚制，并通过西方现代官僚制与中国传统官僚制的比较来加以说明。
韦伯认为中国官僚制是建立在儒教式的、适应现世的理性主义基础之上的。
儒家理性主义强调对传统的恭顺和对统治者的个人忠孝义务。
儒家式的官僚制支配“本质上并非奠基于官员对某一即事化、非人格性之‘目的’的认同，亦非奠基于对抽象规范的服从，而是基于一种严格的、个人性的恭顺（ｐｉｅｔａｔ）关系”［２］（ｐ．９０）。
传统官僚制依靠人格性的权威和传统的威严。
在选拔官员之时，考察的不是其特殊专门知识和技术技能，而是他的文化教养和伦理道德修养，判定他“是否是一个君子，而不在判定他是否具有专家的资格”［２］（ｐ．１６２）。
韦伯对官僚制的理论确认一、本文概述本文旨在深入探讨马克斯·韦伯对官僚制的理论确认，揭示其对现代组织理论和实践的深远影响。
韦伯，作为社会学的奠基人之一，他的官僚制理论为理解现代组织结构和运作模式提供了独特的视角。
通过对韦伯理论的梳理和分析，本文将揭示官僚制在现代社会中的普遍性和重要性，以及它如何塑造我们的工作、生活和社会结构。
本文将首先概述韦伯官僚制理论的核心观点，包括官僚制的基本特征、形成条件以及其在社会发展中的作用。
随后，本文将深入探讨韦伯官僚制理论的优点和局限性，分析其在现代社会中的适用性和挑战。
在此基础上，本文将进一步讨论官僚制对组织和个人行为的影响，以及如何优化官僚制以提高组织效率和个人满意度。
通过本文的论述，读者将能够更全面地理解韦伯的官僚制理论，以及它在现代社会中的实际应用。
本文也将为组织管理者和个人提供有益的启示，帮助他们在实践中更好地应对官僚制的挑战，提高组织效率和个人发展。
二、韦伯的官僚制理论概述马克斯·韦伯，作为社会学和政治学的杰出学者，对官僚制进行了系统而深入的研究。
他提出的官僚制理论，为理解现代组织的运行逻辑提供了重要的视角。
在韦伯看来，官僚制是一种理想的组织形态，它以法律为基础，以专业分工和等级制度为核心，追求效率与理性。
韦伯认为，官僚制的核心特征是专业化、权力等级和法规化。
专业化意味着组织内的每个成员都按照其专业知识和技能来分工，这种分工提高了工作效率和专业水平。
权力等级则确保了组织内部的权威和命令的统一性，每个成员都明确自己的职责和权力范围。
法规化则通过制定和执行严格的规章制度，保证了组织的稳定性和公正性。
在韦伯看来，官僚制虽然具有许多优点，但也存在一些固有的问题。
例如，官僚制容易导致形式主义，过于依赖规则和程序可能会忽视实际情况；同时，官僚制也可能导致权力的集中和滥用，威胁到个人的自由和权利。
尽管如此，韦伯依然认为官僚制是现代社会组织发展的必然趋势。
浅论韦伯的官僚制组织理论马克斯.韦伯作为“组织理论之父”，在行政学方面做出了很多的贡献。
其中最大的贡献当属提出了官僚制组织理论，它被称为是公共行政组织史上最重要的理论之一。
而韦伯除了是行政学家和政治学家,他还是社会学家,因此他的研究中不仅有政治学思想,同时融合了社会学理论,他的理论也是被称为“政治社会学”思想。
官僚制也被称为是行政制或科层制。
韦伯认为的官僚制与我们一般意义上认为的受到人们反对的官僚主义的，低效率的组织是两回事，他指的是组织结构中的某些特点，并且这种制度应该是效率最高的组织形式，具有层次分明，制度严格，权责明确等特征。
社会可以说是在人类的互动过程中所形成的，那么人类在这个过程中必然会互相联系，集合，从而形成组织。
所以在韦伯看来，“人类社会实际上是组织的社会，人们正是通过组织这根纽带以各种方式连接在一起”。
同时，他也十分强调权威在维系和支配一个社会组织中的作用，因此他也就提出了三种组织形态，即神秘型组织形态，传统型组织形态和法理型组织形态，法理型就是官僚组织形态。
韦伯在描述官僚制组织体制特征时，提出了一些对现在组织理论也很有借鉴意义的要求。
比如，他认为在进行职位分类时，每个岗位都应该专业化，每个在职人员都应具备相应的专业知识和技术。
的确，如果想要切实提高组织效率，那么每个岗位上的人就应该各尽其职，各尽其用，假如职位上的人是靠关系进来或是没有专业技能，那么对于整个组织效率的提高是有阻碍作用的。
再如，对于工资问题，韦伯也规定员工领取固定工资，并有明文的升迁制度，这也就很好的鼓励了员工的工作积极性，使他们能认真对待自己的工作，而不是像吃大锅饭一样，认为做多做少都一样。
虽然韦伯认为官僚制组织是最符合现代社会发展需要的组织结构，现代社会必然是要借助官僚体制的行政管理班子进行管理与统治，但是我认为这种体制其实也存在很多不合理的地方需要我们反思。
首先，韦伯在对官僚科层组织特征的描述中提到一个理性原则，即组织内部各个成员之间只讲理性原则，不讲感情。
第28卷第2期2012年6月沧州师范学院学报Journal of Cang zhou Normal UniversityVol.28,No.2Jun.2012试析马克斯#韦伯关于官僚制与民主化的看法王小林(陕西师范大学政治经济学院,陕西西安710062)摘要:官僚制理论的创造者马克斯#韦伯认为,官僚制作为工业社会乃至更为长期的人类社会的一种组织模式具有不可逆转的历史趋势。
官僚制的悖论也因此而产生,其作为一种理性的组织制度,对于工业社会的进步、组织效率的提高都有着重要作用;同时,官僚制重要性的提升必然伴随着官僚权力的扩张,这对于民主将会产生极大的损害。
现简要分析马克斯#韦伯官僚制的价值取向,以及马克斯#韦伯对于民主化的危机所产生的看法,以引起对我国政治体制改革的思考。
关键词:官僚化;民主化;议会化中图分类号:D091文献标识码:A文章编号:2095-2910(2012)02-0020-03在2012年/两会0上,国务院总理温家宝指出:没有政治体制改革的成功,经济体制改革不可能进行到底,特别是党和国家领导制度的改革。
其中,防止官僚作风与提高民主程度成为当今马克思主义中国化过程中的攻坚问题。
关于科层官僚的支配问题,马克斯#韦伯(以下简称韦伯)作为重要的思想家,与马克思的许多理论、看法截然不同。
马克思认为社会发展到一定的阶段,人类的自治将会到来,将会从他人的支配中解脱出来,实现真正的自由;韦伯却认为官僚制的发展,最终将会蔓延到人类社会的各个层面,其势力之大、发展之快将会远远超过我们的想象。
一、对科层支配问题的不同看法(一)马克思对科层支配问题的看法马克思主义观点认为,科层官僚支配是作为受到一定的经济制约的阶级状况在政治上的反映。
马克思从世界史的角度对科层制的特征与范围进行分析:就像人类社会的发展是日渐疏离的过程,生产力的发展促使社会的两极化产生,从而阶级斗争极端化、社会化的速度越快,科层化的倾向也就越是明显。
这一趋势不仅会在国家的领域内产生,而且会渗透到社会的各个部门,从而使早期的无政府的资本主义被改造为组织严密的后期资本主义。
马克思看到了在经济领域的集中化与自主化,认为在军事以及官僚体制方面,国家权力的集中化与自主化也将会发生。
但是,整个科层官僚化的过程只不过是技术上的成熟的表现,其仍然不能摆脱政治、经济条件的限制。
马克思认为,资本主义的政治领导者具有两面性的特点,一方面,由于具体事务的复杂性,其作为不可或缺的调解者,在社会矛盾的处理等方面具有独特的作用;另一方面,作为一个掌握着国家权力的领导者,运用手中的权力作为阶级压迫的工具,以便堂而皇之地实现一个阶级对另一个阶级的剥削。
从政治方面延伸到经济方面,资本家既是工厂的管理者,又是承担处理复杂问题的仲裁者,而更重要的是谋取经济上的剩余价值。
这样的两面性怎样能使人与人的支配降低到技术需求的最低程度以内?马克思认为,只有到了人类可以对于自然完全可以支配的时候,物化的剩余物便会消失。
而要实现支配的最低限度,首先就是要在社会的整体层面,引进公社式的自我管理制度。
这种制度将领导的功能降低到纯粹的技术需要,被马克思认为是有效率的且是合理的。
因此,马克思认为,官僚支配的趋势可以得到逆转。
(二)韦伯对科层支配问题的看法几十年之后,马克思的这种认为社会组织层面收稿日期:2012-02-20作者简介:王小林(1979-),男,陕西乾县人,陕西师范大学政治经济学院思想政治教育专业2009级硕士研究生,河北沧州实验高级中学教师。
#20#上官僚支配的倾向可以得到逆转的理论受到了韦伯的挑战。
尤其是无产阶级首次在俄国取得胜利之后,马克思所设想的适合于社会主义的政治、经济条件已经得到满足时,韦伯却持否定的态度。
他对社会的发展与科层官僚支配的关系做出了以下的分析:随着社会的发展,在理性的社会主义条件下,专业知识的社会意义只会在理性化的过程中增加而不会减少,它所造成的结构性问题,只能借着全面实施的自我管理制度来/减轻0,而不能彻底/解决0此问题。
韦伯认为科层官僚的支配在西方社会得以发展有其必然性,一方面是生活导引理性化的结果;另一方面,官僚化意味着早期的经济伦理的宗教根源在理性化的时代已经被资本主义的形式理性所替代,由原来的虚无的、单纯的宗教上的理论支撑而发展成为一种实际的理性与纪律效能。
科层官僚的支配必然成为不可逃避的现实,虽然能够找到比如选举制度这样的方法,可以减少专业知识的支配性权力,以便使支配关系最小化。
然而理性社会下,绩效的追求使这种专业知识的权力支配得到巩固,而不是减弱。
俄国的十月革命似乎印证了韦伯的看法。
确实,不仅仅在社会主义条件下,只要存在人们对于理性的生活方式的渴望,或者即使对于理性的生活要求的意愿不太强烈的情况下,专业知识的重要性仍被提倡,这样的情况下,与直接民主最为配合的外行管理逐渐会转变为名流绅士型的管理,而与日俱增的绩效压力,科层制的行政管理将会取得最后的统治地位。
韦伯对于西方理性主义发展的分析最终使其对于社会主义未来的希望产生了否定。
理性主义并未被资本主义的合理性所吞噬,确切的说,资本主义仅是支配现世之理念的一种可能选择之一,社会主义也不是理性资本主义的替代物,仅是因为技术上的进步性,社会主义成为一种新的选择。
但是,社会主义条件下,理性主义的火焰仍未泯灭,其以另一种面貌进行着循环发展。
社会主义也脱不掉现代文化之/物质条件0,也同样有着支配现世的困惑。
二、科层官僚制的价值的紧张韦伯认为,日益增强的支配现世与追求生活美满的愿望常有着不一致,并且以理性来处理生活的条件还会凌驾于这样的生活安排目标之上,会产生一种实质理性与形式理性的分离。
社会主义想要抗拒这种支配现世所产生的实质非理性,仍要牢守支配现世的理念。
虽然韦伯认为西方的现代官僚组织的理性主义与中国的传统官僚制的传统相比有着巨大的优势,绩效原则的出现对于打破传统有着革命性的意义。
但是,官僚制的发展逐渐成为现代社会的世界性命运。
[1](P3-5)对于官僚制的不可逆转的发展趋势,韦伯也同样产生了忧虑:一方面,官僚制的发展将会带来人格的异化。
韦伯认为,资本主义在追求资本积累的过程中,将官僚体制作为其组织形式。
官僚制在资本主义社会的高度发展,提高效率方面发挥着不可替代的重要作用,但是同时也对资产阶级的自由、人性等价值产生了打击。
韦伯甚至感到一个禁锢着/新的奴隶的樊笼0正在形成,而由/获得专利保护的官僚阶层0统治着。
这样的牢笼最终只会产生出服从于支配的/秩序人0,丧失了自主意识的人类就没有了理智可言。
另一方面,官僚制的发展将会带来民主的萎缩。
与多数民主主义者担心现代社会中民主和个人主义的泛滥将会导致权威和贵族精神的衰弱相反,韦伯认为,我们担心的恰恰相反:合理化的现代社会是一个利益多元的分权结构,民主权力的来源不是一个,而是多个,现代社会的每一个层面都是一个独立的权力来源,比如经济层面、文化层面与政治层面。
但是现代分权的民主制不可避免地变成一种科层民主制度。
一切法人组织无不建立在技术的效率取向和法律)))合理的权威基础之上。
这一合理化过程日益加剧官僚制的集权化以及少数对于多数的统治,从而使市民社会这一独立的、多元而有活力的结构名存实亡,以至于官僚制已成为现代世界的主要权力来源。
所以,在现代性条件下,建立在物质利益法则)))理性化之上的/民主0和/个人主义0,其前景实际上是十分渺茫,因为这种法则支配下的世界将是一种官僚化的世界。
它不像马克思所说的那样是基于经济地位的社会阶级支配,在理性化的时代,它有了新的特征:那就是行政官僚的等级制支配。
[1](P3-5)总之,无论在政治系统或者个别组织中想控制官僚支配的措施成败如何,科层官僚组织相对于其他组织在技术上的优越性已经无法动摇。
这种官僚组织迟早会把社会领域中的其他组织形式挤开,任何人在他的政治策略里忽视了这样的事实,将会不免沦为盲目的幻想者。
因为任何一种支配现世的策略中都蕴含了朝向提高绩效的价值尺度,而科层官僚支配是制度上最能契合这种价值的一种发明。
官僚制在韦伯看来,属于一种既不值得去歌颂美化,也不需要去摧毁破坏的制度。
[2](P123)三、韦伯的科层官僚制理论的局限性尽管科层制已被证明是与现代工业社会相适应#21#的一种组织形式,但在科层制的运作过程中也产生了许多始料未及的逆向机能。
因此,自从韦伯提出科层制理论以后,其观点便引起了广泛的争论。
罗伯特#K#默顿便指出,官僚制的意图在于增强组织的可靠性和可预测性,它在强调通过规定和权力进行控制时,也可能会鼓励行为僵化、不愿意做出有风险的决策,从而使整个组织中个人和各级群体普遍存在防御性态度。
菲利普#塞尔兹尼克则论证说,官僚制实行控制所需要的授权可使组织中的下属单位产生狭隘的自我服务的观点,它造成了一种对整个组织绩效不利的后果。
而阿尔文#古尔德纳研究表明,严密的监督在上下级之间造成了个人间的压力和冲突)))这正是非人格化的规章最初想要防止的情况。
此外,沃伦#本尼斯在他的5官僚制的灭亡即将到来6一书中明确指出,19世纪后半叶和20世纪前五十年这一历史阶段中占据组织结构模式主导地位的正是/官僚制0,但是这种组织结构已与当前的社会现实脱节了,环境的不断变化促使官僚制走向灭亡。
[3]韦伯的理论依据是保持政治与行政之间的张力,使得两者形成抗衡的力量,民主化与议会制代表政治的层面,官僚制代表行政的层面。
政治与行政之间的关系不是简单的分开,实现两者的相互独立,最重要的是要实现政治对于行政的控制。
为了防止行政作为一种独立的强大力量对于民主的摧毁作用,就必须要推行民主化与议会制,以便强化政治的力量。
韦伯在强调一种新的政治文化的作用同时,也提出了一种多元主义的设想:/他的意见遵循着一套想法,认为每个制度化了的原则仍需要有一个与之抗衡的原则;任何一个策略运用上有利于封闭社会关系的立场,同时必须有一个策略上有利于开放的立场来作旗鼓相当的对抗。
积极运作的议会制衡着国家官僚,国家官僚制衡着政治领袖,人民直接选举的政治领袖制衡着政党官僚,政党官僚制衡着情绪化的民众)))这是韦伯在作建议时考虑到的几种对立关系。
0[2](P106-107)四、结语民主化与议会化的实现是依靠一套行之有效的机构进行运作的,作为有着鲜明的政治纲领与政治追随者的政党便有了存在的必要性。
然而,政党作为政治活动的参与者,同样是一种特殊的组织形态,既然是作为组织形式,就必然要受到官僚制的侵害,而政党官僚化也便应运而生。
在大众民主时代,理性化的趋势已经不可避免。
韦伯认为,/科层组织化的民主0将会成为社会发展的潮流,这样的民主应该同时满足公开的控制与有效率的公共行政两个目标。
怎样实现公开的控制,实现一种真的理智发展,从而避免韦伯所谓的/奴隶的铁牢0的出现,避免产生完全停滞的社会,是我们要认真思考的话题。
