浅析韦伯官僚制对我国行政管理的启示

从韦伯科层制特征看中国行政组织体制改革作者：张伟来源：《新丝路杂志（下旬）》2017年第09期摘要：本文通过分析马克斯·韦伯所设计的科层制组织的特征，结合我国科层制的发展现状，发现我国科层制存在着行政法规不健全、机构重叠并权责不清、组织行为缺乏理性等种种问题。

立足于解决我国科层制现存问题，提出具有针对性的措施，以推进我国组织管理体制改革。

关键词：马克斯·韦伯；科层制；行政组织体制一、韦伯科层制组织的特征19世纪末20世纪初，被誉为“组织理论之父”的德国著名社会学家马克斯·韦伯提出了官僚制（又称科层制），韦伯所主张的科层制，是一种严密的、合理的、形同机器那样的社会组织，它具有熟练的专业活动，明确的责权划分，严格执行的规章制度，以及金字塔式的等级服从关系等特征，从而使其成为一种系统的管理技术系统。

韦伯所设计的这种理性科层制组织具有专门化、等级制、规则化、非人格化和技术化五大基本特征。

他认为充分发达的科层制机构，其工作效率与其他组织相比，恰恰如大机器生产与手工生产之间的比较一样。

精确、快速、熟知文本、连续性、处理权限、统一性、严格从属关系、减少相互摩擦和降低物质与人工成本，这些都可以通过严格科层制带来。

韦伯认为，从纯技术的观点来看，官僚制能为组织带来高效率。

从这一意义上可以说实行强制性官僚制是最合理的已知手段。

它在严密性、合理性、稳定性和适用性等方面都优于其他任何形式。

韦伯论述的科层制的这些优点属于理想型，它是科层制在一种最佳状态下的理想特征。

在现实生活中，大多数的科层制组织达不到这种理想状态。

韦伯的科层制是一种纯化的理论描述，缺乏实证性论证，且偏重于静态研究，缺乏对组织及其环境之间相互关系的探讨。

科层制在运作过程中还存在许多弊病。

诸如繁多陈旧的规章制度和工作程序，使官员的主动性受阻，妨碍了个人和个性的发展，导致组织僵化，官僚主义盛行；过分强调专业分工和职能权限的划分，忽视了宏观协调以及消除本位主义的问题；过分强调了层级节制体制，忽视了下级人员的主动性和积极性，缺乏民主精神等。

浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义作者：左丽丽来源：《现代交际》2016年第12期[摘要]马克斯·韦伯的官僚制现在仍然被世界大多数国家采用。

本文介绍了韦伯理性官僚制的含义与特征，论述了官僚制的优点，并研究了官僚制的缺陷，最后论述了我国正处在官僚化不足的状态中，我们应该结合自身的特点，创建更加完善的官僚制体系。

[关键词]理性官僚制优点缺陷完善[中图分类号]D523 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）12-0007-02一、官僚制度理论（一）官僚制的含义韦伯所讲的官僚制度并不具有贬义，这里指的官僚制是一种中性词汇，指的是一种组织形式，他认为这种组织形式是最现代、最有效率的。

“经常不被人们了解的是，官僚制度的出现是为了反对以前的各种管理体系（例如君主制和独裁制）中存在的屈辱和残酷，以及反复无常的主观判断。

”①在过去，阶级意识和裙带关系占据了主导，专制的统治者的意愿就是唯一的法律，他们随心所欲地控制着人们的生命和财产。

不仅如此，如果没有优越的家世背景，就无法在任何领域出人头地。

而韦伯讲的官僚制度以法定的权利为组织的基础，试图避免对雇员的剥削，力图创造一个公平的世界。

但这种模式是一种理想的标准模式，而不是真实存在的。

（二）官僚集权组织的基础韦伯指出，统治是权力的特殊形式。

“权力是社会组织内在的运行线索或关系链，它能够使得组织的运行在有序化中进行。

”②基于权威合法性的方式，韦伯将组织权力划分为三种类型，即神授的权力、传统的权力、法理型的权力。

韦伯的官僚制是以法理型权力为基础的，法理型权力是建立在合法的规章制度和规则命令基础之上的，而统治者只能在制度允许的、合理的权限范围内进行管理，人们依照规则制度去办事。

这样，人们的行为有了一套合理的标准行为模式去服从，从而摆脱了过去无计划、无系统的传统模式，人们的行为越来越专业化、合理化，社会组织不断得到合理化的完善。

二、官僚制的优点与特征理性官僚制以法理型权力为基础，与它所替代的管理体系相比，理性官僚制的优点显而易见。

韦伯官僚制的理论局限及启示韦伯管理理论（weber’s management theory）又称行政组织理论、“科层组织论”、官僚模式理论。

指通过公职或职位来管理，而不是通过个人或世袭地位来管理的一种管理理论。

1、明确分工对每个职工上的非政府成员的权力和责任都存有明晰的规定，并做为正式宣布职责并使之合法化。

2、权利体系官员们按职务的级别和权力等级展开精心安排，构成一个自上而下的等级严格的指挥系统，每个职务均存有明晰的职权范围。

3、规范录用人员的提拔全然根据职务建议，通过正式宣布的考核和教育、训练去同时实现。

每个职位上的人员必须尽职尽责，同时，无法随意撤职。

4、管理职业化管理人员存有紧固的薪金和明文规定的晋升制度，就是一种职业管理人员，而不是非政府的所有者。

5、公私有别管理人员在非政府中的职务活动应与私人事务区别上开，公私事务之间理应明晰的界限。

管理人员没非政府财产的所有权，并且无法滥用职权。

6、遵守规则和纪律非政府中包含管理人员在内的所有成员必须严格遵守非政府的规则和纪律，以保证统一性。

韦伯的理论受到了挑战。

官僚制与官僚制理论是既有联系又有区别的两个范畴，官僚制作为实践中的一种国家政治统治与社会管理的方式有着很长的历史发展过程，只不过长期以来人们并没有对这种制度作出定义，正是在马克斯。

韦伯为这种制度并作了命名并明确提出了官僚新制的“合理性”建议之后，人们才已经开始高度关注这一统治者和管理制度的基本形式和发展历程，并在此基础上不断地明确提出官僚制建设和改良的方案。

而至了20世纪70年代末，当一切关于官僚制建设和改良的方案都宣告失利之后，便发生了“挥别官僚制”的猛烈呼声。

官僚制是一个国家中的官僚组织和行为体系，是国家政治体系中的一个组成部分，是国家对社会实行统治和管理的工具，是在社会统治和支配行为发展到一定阶段而出现的制度化的社会组织现象。

官僚及其官僚体制的全部功能都服务于国家的这种统治和管理的目的。

论韦伯官僚制理论及其对现实的影响政治与行政学院 2011级行政管理5班马梅 201103340533摘要：马克思·韦伯所倡导的官僚制理论，从整体上可以看作是一种理想型的组织设计状态。

不得不承认，韦伯提出的以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态的理论在组织中是必要的也是重要的，他强调的组织的劳动分工体系、调节成员关系和行为的规范秩序、对个人自利追求的激励和制裁体制不管是在发展经济还是在政府机制中都有重大意义；但是他有过分看重的层级节制体制、组织效率、职能权限划分、非人格化的追求等方面使他的理论又成为纸上谈兵。

因此，在今天的组织中，我们不仅要借鉴韦伯官僚制理论中的优秀元素，又要把握好尺度，扬长避短，辩证的看待、辩证的借鉴、辩证的应用、辩证的发扬。

关键词：韦伯；官僚制；理性；现实意义一、官僚制产生的背景(一)社会政治背景现代官僚制源起于传统的农业社会向现代的工业社会转变的社会历史背景之下,19 世纪后半期,普鲁士通过三次王朝战争实现了德国的统一,扫除了德国资本主义发展道路上的重重障碍。

普鲁士资本主义的迅速发展,全面瓦解了容克的经济基础——封建庄园。

为此普鲁士王朝把重要的军官职位和政府官位赐给容克作为补偿。

统一后,德国工业化进程加快,但是受到德国容克政权束缚,德国处在以旧的、家族为基础的企业制度向资本主义企业制度过渡的阶段。

随着社会发展,行政管理事务变得复杂繁多,工业社会意欲突破传统农业社会时期的传统的习俗、伦理及道德的束缚,而追求稳定的和有法律保障的制度形式成为资产阶级的普遍利益要求,行政管理日益得到社会各阶层的广泛重视,韦伯理性官僚制正是在这样的政治背景下得到产生和发展的。

(二)社会经济背景近代资本主义的社会经济制度促进了官僚制的产生与发展,官僚制作为一种稳定的有效率的管理体制,它极大地迎合并推动了近代资本主义机械化大生产的需要。

德国在20 世纪初完成了工业化的进程,工业产值跃居世界第二位。

韦伯行政管理理论的意义
韦伯行政管理理论是20世纪初德国社会学家马克斯·韦伯提出
的理论。

韦伯在其著作《论官僚制》中详细阐述了官僚组织的特征、原则和运作方式，对后来的行政管理理论产生了深远的影响。

韦伯认为，官僚制是现代社会中最有效的组织形式，其特征包括等级制度、职业分工、正式程序和专业化。

对于韦伯来说，官僚制不仅仅是一种组织形式，更是一种理性化的组织原则。

官僚制的出现是现代社会不可避免的趋势，其运作方式可以通过规则、程序和权威来实现，从而提高组织的效率和稳定性。

韦伯的理论为行政管理提供了重要的思想资源，对现代行政管理理论的发展产生了深远的影响。

韦伯的官僚制理论被广泛地应用于政府、企业和非营利组织的管理实践中，在实际应用中产生了积极的效果。

韦伯的官僚制理论为行政管理实践提供了重要的指导，但同时也存在一些局限性。

官僚制过度规范化以及对创新的抑制是韦伯理论的一些弊端。

随着组织环境的快速变化，传统的官僚制组织可能面临反应迟缓、僵化等问题。

因此，在当代管理实践中，需要对韦伯的理论进行适当的扩展和修正，以适应新的管理需求和环境。

总的来说，韦伯的官僚制理论为行政管理提供了重要的思想资源，对现代管理理论的发展产生了深远的影响。

在实际应用中，韦伯的理论为行政管理提供了重要的指导，但同时也需要根据
具体情况进行适当的调整和修正。

只有不断地对理论进行深入的研究和实践，才能更好地发扬其优点、弥补其不足，从而更好地指导管理实践。

浅析理性官僚制度及其对我国行政体制改革的启示作者：李娅琳来源：《智富时代》2018年第09期【摘要】马克思·韦伯的理性官僚制是现代行政官僚制的发展的初始基本组织形态，在长期的历史进程中发挥了巨大作用。

然而我们也应认识到该理论存在着弊端，也受到了很多批判，本文通过分析该理论的起源、内在特征及优缺点，提出我国现代化行政体制改革该如何将官僚制理论强化和改造，使之为新时代行政体制完善发展服务。

【关键词】官僚；理性；非人格化；批判一、官僚、官僚制及理性官僚制理论“官僚”一词，在中国古代历史里被认为是在衙门里专门从事行政工作的官吏人员，同时很让人容易联想到官僚作风、官僚主义等，颇具贬义性质，但是在英文释义里则没有这层贬义，更多的是一个中性词汇。

“官僚制”这一术语则起源于18世纪中期的法国，也被称为行政集权制，是一种以效率为中心的政府组织体系，工业革命后社会化大生产对行政管理效率提出了更高更迫切的需求，官僚制的产生则是很好地促进了政府管理由人治向法治，由经验管理向科学化管理转变，被视为行政管理领域一项重要的现代化管理体制。

“理性官僚制理论”则是由“组织理论之父”—马克思·韦伯所提出，他认为，人类社会存在着三类合法权利：一是传统权力，由传统惯例或世袭得来；二是超凡权力，来源于别人的崇拜与追随；三是法定权力，由法律规定的权力。

其中法定权利正是理想行政机构的组织基础，在这个基础上，韦伯设计出了具有明确的分工、清晰的等级关系和详尽的规章制度，以精确、迅速、明确统一、严格地服从、节约时间、效率提升为目标，有训练有素的馆员组成政府管理机构的每个要素，就如同一台精致的机器一样，整个政府组织机构的运作就跟工业生产的机械化一样，以一种不掺杂个人情感，纯粹理性地追求效率提升。

二、理性官僚制的特征（一）科层化在官僚制结构体系中，按照职务等级或权力大小讲事务性工作结构成一个个工作单元，各层级人员或部门各司其职，专精于自身职能范围内事物，且受上级部门领导和监督，不得随意越位或未经许可而越权处理事务。

行政管理理论关键思想行政管理理论是指对于公共部门组织和行政体系的管理。

行政管理理论包括了一系列观点和原则，用以指导公共部门如何组织、管理和运作。

在这篇文章中，我们将讨论一些重要的行政管理理论的关键思想，并分析它们对于公共部门管理的影响。

第一种行政管理理论的关键思想是韦伯的理性官僚制。

韦伯认为，官僚制是一种高度规范和结构化的管理方式，它强调了分工、等级、规则和程序的重要性。

在理性官僚制中，权威被合法化，管理者被选聘出来，并且官僚分为不同的等级。

这种理论强调了组织的形式化和程序化，并把权威和责任归于规章制度。

但是，韦伯的理性官僚制也存在一些缺陷。

首先，它忽略了组织中的人的因素，而过于强调了形式化和程序化。

其次，它过于强调了等级和分工，忽视了组织的灵活性和适应性。

因此，许多学者提出了一些批评性的观点，并试图提出更加完备的行政管理理论。

另一种行政管理理论的关键思想是严格的管理和资源节约。

这些理论强调了对于公共部门的资源的有效利用，以及对于成本的严格控制。

这种理论的代表人物是弗雷德里克·泰勒和亨利·福尔. 泰勒提出了科学管理，即通过严格的分析和计划来提高生产效率。

福尔则强调了成本的严格控制和效率的提高。

这些理论对于公共部门的管理产生了深远的影响，促使公共部门加强对资源的管理和使用。

然而，严格的管理和资源节约也存在一些问题。

首先，它往往忽视了对于公共服务质量和公众需求的考虑，可能导致公共服务的质量下降。

其次，它很容易引起职员的不满和反抗，因为它可能过于强调了效率，而忽视了职工的权益。

因此，在实际应用时，我们需要平衡严格的管理和资源节约之间的矛盾，以确保公共部门的效率和质量同等重要。

第三种行政管理理论的关键思想是民主参与和公共参与。

这些理论强调了公众对于公共事务的参与和监督。

代表人物包括马克斯·韦伯和莱昂纳德·怀特。

韦伯提出了理想型的官僚制和民主制度的关系，他认为，民主政治能够通过公共参与来监督和约束官僚制。

浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义4200字浅析官僚制理论及其对我国行政管理的启示意义一、官僚制度理论（一）官僚制的含义韦伯所讲的官僚制度并不具有贬义，这里指的官僚制是一种中性词汇，指的是一种组织形式，他认为这种组织形式是最现代、最有效率的。

经常不被人们了解的是，官僚制度的出现是为了反对以前的各种管理体系（例如君主制和独裁制）中存在的屈辱和残酷，以及反复无常的主观判断。

①在过去，阶级意识和裙带关系占据了主导，专制的统治者的意愿就是唯一的法律，他们随心所欲地控制着人们的生命和财产。

不仅如此，如果没有优越的家世背景，就无法在任何领域出人头地。

而韦伯讲的官僚制度以法定的权利为组织的基础，试图避免对雇员的剥削，力图创造一个公平的世界。

但这种模式是一种理想的标准模式，而不是真实存在的。

（二）官僚集权组织的基础韦伯指出，统治是权力的特殊形式。

权力是社会组织内在的运行线索或关系链，它能够使得组织的运行在有序化中进行。

②基于权威合法性的方式，韦伯将组织权力划分为三种类型，即神授的权力、传统的权力、法理型的权力。

韦伯的官僚制是以法理型权力为基础的，法理型权力是建立在合法的规章制度和规则命令基础之上的，而统治者只能在制度允许的、合理的权限范围内进行管理，人们依照规则制度去办事。

这样，人们的行为有了一套合理的标准行为模式去服从，从而摆脱了过去无计划、无系统的传统模式，人们的行为越来越专业化、合理化，社会组织不断得到合理化的完善。

二、官僚制的优点与特征理性官僚制以法理型权力为基础，与它所替代的管理体系相比，理性官僚制的优点显而易见。

官僚制度既是理性的，又是有效率的，然而要想获得这些优点，首先就要了解它的特征。

这些优点和特征包括：（一）法制化、非个人化现代行政管理必须依据合理合法的法律规则进行，人们维护利益和行使职权都要在合理的限度内，统治者发布的命令要服从非个人化的制度。

下属服从的并不是某一个人，而是一个职位拥有的非个人化的权力。

INTELLIGENCE行政管理韦伯官僚制理论对中国行政管理的启示河北大学政法学院张涛摘要:韦伯的官僚制理论对世界各国的行政管理事业都具有重要的影响和作用。

毫无疑问,当今中国的行政管理活动和改革方向也要从此经典之论中汲取有益的元素。

结合当今中国的具体国情,韦伯的官僚制至少在一些特定的方面对行政管理事业和行政管理改革具有重要的启示作用。

关键字:官僚制理性主义现代性官僚主义一、理性精神是中国行政管理活动和行政体制改革的前提条件理性主义精神是韦伯的理性官僚制的哲学起点。

他打破传统的社会科学的研究方法和思维模式,综合运用哲学、历史学、社会学、政治学的知识,把人类社会的组织形式和管理方式划分为三种模式:一是建立在领袖个人魅力基础上的,“克里斯玛”式的组织管理方式;二是建立在世袭习俗和血缘惯性基础上的传统型的组织管理方式;三是建立在理性基础上的“官僚制”组织管理方式。

理性主义精神是“官僚制”组织管理方式的核心,即走向合理性的合理化的过程。

工具性是理性精神的重要组成部分,指的是一种纯形式的,客观的,不包含价值判断的思维方式和立场,它主要表现为要求“手段和程序的可计算性形式的合逻辑性”。

而我们中国的行政组织和行政管理活动是缺乏这种理性精神的,更多的行政官员只对自己的上司负责而非法律本身,换句话说,中国的行政气候决定了在官员自身发展的历程中,对于上级的忠诚比对于制度的负责要具有更重要的作用。

这也是导致我国行政组织效率低下,人情行政现象严重,工作人员任意专断,缺少法律观念和腐败事情频繁发生的主要原因之一。

二、现代性是中国行政管理组织和行政管理活动的价值目标韦伯官僚制设计中充分体现了现代性的特征,集中表现在,第一、法治化。

这是韦伯官僚制的精髓,表现为职责法定并依法行事。

第二、等级化,表现为行政职位等级制和权力等级化。

即上级与下级之间基于职务等级序列具有稳定的命令服从关系,较低职位受到较高职位的监督和控制。

第三、非人格化。

试评韦伯组织理论在今天管理实践中的意义1.韦伯组织体系的特征：官僚制作为一种行政管理体制，韦伯认为官僚制是一种社会形态，而且必不可少;其在现代社会中也呈现出一种独特的社会形态;作为一种理想状态中的组织形式，官僚制也有着很多特征。

简言之，无非就是层级制、连续性、非人格化、法理化和专业化等。

明确的分工形成自上而下的等级体系人员的任用职业管理人员正式的规则和纪律非人格化2.对现代管理实践的意义：从社会发展的潮流趋势来看，任何性质的社会均存在着一种来足以调整自身结构来不断适应发展需要的潜在的动力。

官僚制理论的内在价值作为人类的共同财富，绝不是资本主义社会的专属，其对社会主义的中国行政管理体制改革也具有重要的启示。

官僚制在提高行政效率的同时，实现了协调统一与专业化、知识化管理，但同时也带来了一定的消极作用，如:滋生官僚主义，行政效率低下;组织僵化以致缺乏创造性，同时也导致了应变能力和处理突发状况的能力较差;缺乏竞争机制以及信息沟通受阻等。

韦伯官僚制中根据实际成绩选拔官员，根据职责择优培训，通过档案信息进行控制。

现今地方政府官员职责权限过大，其管理的很多事务均超出了本职工作，从而导致管理的低效率，增加更多的任务，招致了很多不必要的麻烦，出现这种情况重要的原因还是缺乏合理的分工。

韦伯所说的官僚制的一个特征就是实行层级制，即组织内部权力自上而下进行分配，下级机关处于上级监督和控制之下。

这显然是我们所不提倡的。

其忽视了下级人员的主动性和积极性，容易滋生官僚主义，导致行政效率低下。

过分的集中权利和强化等级管理不符合未来发展趋势。

所以要减少行政层级，严格控制机构编制，构建服务性政府。

在中国市场经济社会的今天，政府存在巨大的外部收益或成本、不可分割性收益等系列问题。

无疑官僚制理论对处于社会主义市场经济的中国而言还有一定的意义与价值。

从韦伯的官僚制理论产生到现在拥有充足的生命力，其理论仍然被一些专家学者探讨和研究，其所蕴含的组织理论博大精深，远远超出了行政学研究的实际眼界，西方国家的一些改革遵循的仍然是韦伯官僚制理性的原则。

2011年09月学术探讨评价马克斯•韦伯的官僚制理论及其对今日中国的借鉴意义文/朱晓曼摘 要：本文从基本理论出发，对马克斯•韦伯的官僚制进行了全面的评价。

同时，站在现实发展的角度，对官僚制重新审视，提出它对今日中国的借鉴意义。

关键词：马克斯•韦伯；官僚制；借鉴意义中图分类号：B1 文献标识码：A 文章编号：1006-4117（2011）09-0339-0119世纪末20世纪初，被誉为“组织理论之父”的德国著名社会学家马克斯•韦伯在其短暂的一生中为人类贡献了影响深远的官僚制理论。

自诞生之日起，官僚制就一直处在管理理论研究的风口浪尖，成立之初广受推崇，随后又受到多方质疑，但从未脱离人们的视野。

一、评价马克斯•韦伯的官僚制马克斯•韦伯的官僚制理论顺应了西方行政改革的需要，成为了政府运作的典型模板。

然而，随着新公共管理、公共服务等理论的风靡，官僚制受到了各种非议，引起了学界对它的重新审视和认识。

（一）积极作用1、带来高效率。

韦伯的官僚组织从理性精神出发，集中人力物力实现最高的效率，在严格的上下级关系中，实现协调统一。

2、实现管理的专业化、知识化。

有观点认为，官僚制最大的功绩在于举起了理性和逻辑的旗帜，批判和否定了产业革命初期的个人专断和感情用事进行管理的做法[1]。

3、注重法律法规的作用。

官僚组织中有一系列的法规，明确规定了组织和个人的权限范围和职责内容。

（二）消极作用1、滋生官僚主义，行政效率低下。

繁乱复杂的规章制度和程序规范使行政机构陷入文山会海的泥潭，效率低下；同时，森严的上下级制度，使领导层级权力过分集中。

2、组织僵化，缺乏创造性。

忽视人的主观能动性，过分依赖规则和程序，缺乏创新和突破。

3、应变能力和处理突发状况的能力差。

组织在实际的运行过程中缺乏弹性，当现有的规章制度不能够提供必要的指导时，局限就很明显了。

4、组织暮气沉沉，缺乏竞争机制。

一味强调稳定，“不求有功、但求无过”；工作人员一旦被录用，便可工作到退休的那一天。

韦伯的行政管理理论的看法《行政管理论》是韦伯所著的一部重要著作，它对于当代行政管理学的发展具有重要的意义。

在这本书中，韦伯首次提出了理性官僚制度的概念，并对其进行了深入的分析和阐述。

他认为理性官僚制度是现代社会中最为合理和有效的管理方式，它能够有效地管理和协调社会资源，从而推动社会的发展和进步。

同时，韦伯也指出了理性官僚制度可能存在的问题和局限，对于当代行政管理实践提出了一些建设性的建议和思考。

本文将对韦伯的行政管理理论进行全面的讨论和分析，首先介绍理性官僚制度的概念及其特点，然后对其优点和局限进行深入探讨，最后通过案例分析和实例引证，评价并总结韦伯的行政管理理论。

一、理性官僚制度的概念及其特点理性官僚制度是韦伯在《行政管理论》中首次提出的概念，它是指在现代社会中，为了有效地管理和协调社会资源，需要建立一个科学合理的管理制度。

这种管理制度应当以制度化和规范化为基础，通过官僚机构和程序来实现规范化的管理。

韦伯认为，理性官僚制度具有以下几个特点：1. 分工和专业化：理性官僚制度中的官僚机构和管理程序都是按照一定的职能和专业来进行划分和分工的，各个部门和岗位都有明确的职责和权限，实现了组织的高度专业化和职能分工。

2. 规范化和制度化：理性官僚制度中的管理程序和管理决策都是建立在一定的规范和制度之上的，它们都是有根据、有条理的，不受个人意志和情感的干扰。

3. 严密的层级和管理制度：理性官僚制度中的管理机构和层级非常严密，每一个管理程序和决策都必须经过多级的审批和监督，确保了管理的严密性和规范性。

4. 专业化的管理人员：理性官僚制度中的管理人员都是经过专业化的培训和选拔的，他们具有较高的专业素质和管理能力，能够胜任各种管理工作。

这些特点使得理性官僚制度能够有效地管理和协调社会资源，提高管理的效率和效益，推动社会的发展和进步。

同时，也为当代行政管理学提供了一个重要的研究方向和理论基础。

二、理性官僚制度的优点和局限理性官僚制度在实践中获得了一定的成功，但它也存在一些局限和问题。

韦博的行政管理理论对我们的启示韦伯的行政管理理论重点分析了官僚制度的性质和特征。

他认为官僚制度是一种高度机构化和正规化的管理体系，通过分工、职权明确和规范化的程序来实现管理和控制。

这一理论对我们的启示在于，官僚制度可以提高组织的效率和稳定性。

它通过规范化和分工，实现管理的专业化和标准化，从而提高管理的效率和可预测性。

这对于现代组织管理来说是非常重要的，因为它意味着组织可以更好地应对变化和挑战。

然而，韦伯也指出了官僚制度的弊端和局限。

他认为官僚制度可能导致僵化、官僚主义和个人的官僚统治。

这一理论对我们的启示在于，组织需要谨慎平衡规范化和自由化。

官僚制度的过度规范化会限制组织的灵活性和创新性，从而影响组织的发展和竞争力。

因此，组织管理需要在规范化和自由化之间寻找平衡，以实现管理的灵活性和创新性。

此外，韦伯的理论还强调了权威结构的重要性。

他认为管理权威是组织管理的核心，通过权威结构可以实现管理的合理性和稳定性。

这一理论对我们的启示在于，管理者需要建立合理的权威结构，来保证管理的有效性和可持续性。

权威结构可以通过建立权力和责任的清晰界定、实现管理决策的效率和一致性，从而提高管理的质量和效果。

然而，韦伯同时也指出了权威结构可能导致的问题，比如权威滥用和权力集中。

这一理论对我们的启示在于，权威结构需要建立在合理的制约和监督机制之上，避免权威滥用和权力集中。

管理者需要建立透明和公正的管理机制，来确保管理的公正性和公正性。

综上所述，韦伯的行政管理理论对我们有许多启示。

他的理论强调了官僚制度和权威结构的重要性，同时也指出了它们可能存在的问题和局限。

这些启示对于我们理解和改善组织管理具有重要意义，帮助我们更好地应对管理的挑战和问题。

因此，我们应该结合韦伯的理论，来建立合理的组织管理体系，实现管理的有效性和可持续性。

・２８・　哈尔滨职业技术学院学报 ２０１２年第１期 Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｈａｒｂｉｎ　Ｖｏｃａｔｉｏｎａｌ　＆　Ｔｅｃｈｎｉｃａｌ　Ｃｏｌｌｅｇｅ一、官僚制在中国韦伯的理性官僚制理论是古典管理理论的重要组成部分，它主要是指一种权力依职能和职位进行分工和分层，依规则为管理主体的组织结构和管理方式。

也就是说，它既是一种组织结构，又是一种管理方式。

作为一种管理方式，它以效率为中心并且追求理性，为现代社会的组织管理提供了有效的工具。

韦伯的官僚制理论强调的重点是理性，他试图以合乎科学性、规律性、必然性、可计算性的事实来排除人治的因素。

这正是针对古代官僚制中的人治所提出的。

古代官僚制最突出的特点就是家长制和世袭制，是一种人治的社会形态，官僚制的提出就当时社会而言具有一定的进步意义。

但是，它却在二十世纪六七十年代饱受诟病，遭到众多批判，批判它过于理性而忽视了人情。

在这一背景下，我们应该结合中国的具体国情对官僚制进行反思，找出适合中国官僚制发展的道路。

中国受传统文化影响很深，已经内化到社会生活的方方面面。

而这种传统文化其中最重要的表现形式就是家长制和宗法制，这种制度实质上就是一种人身依附关系。

通过这种关系，把家和国联系在一起，把君权和父权联系在一起。

可见在古代中国，维持社会秩序的并不是法律，而是伦理道德，也就是说，是“人治”代替了“法治”。

　另外，在中国两千多年封建社会的发展历程中可以发现，中国的官僚政治的支配作用有很深的影响，中国人的思想活动乃至他们的整个人生观，都拘囚锢蔽在官僚政治所设定的樊笼中。

［１］把学术思想作为官僚统治的工具，在不知不觉中把它作为最正常最合理的形态。

事实上，中国的官僚制与韦伯的理性官僚制还有一定的差距。

在中国，官僚制的组织形态是建立在古［收稿日期］２０１１－１２－０５［作者简介］蔡政（１９８７－），女，黑龙江大学政府管理学院在读硕士研究生，研究方向为公共政策与领导学。

中图分类号：Ｏ０３５ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８—８９７０—（２０１２）０１—００２８—０２代官僚制基础之上，人治是其最基本的特征。

浅析韦伯“理性官僚制”对中国行政改革的启示沙 俐中国的官僚体制历史悠久，是传统中国行政管理的重要手段和历史成就。

官僚制的理性化特征有助于提升行政管理体制的效率，而另一方面其所内在蕴含的集权倾向，以及人浮于事、机构重叠、权责不清的缺陷大大增加了社会治理的成本。

基于韦伯关于官僚制的经典理论分析，需要2014年2月下半月刊艺术文化交流存在。

正如王亚南所说：“中国的官僚政治，必得在作为其社会基础的封建体制（买办的或官僚的经济组织，最后仍是依存于封建的剥削关系）清除了，在作为其官与民对立的社会身份关系洗脱了，从而必得让人民，让一般工农大众，普遍地自觉自动起来，参加并主导着政治革新运动了，那才是它（官僚政治）真正寿终正寝的时候。

”我国现行的组织管理结构还很不完善，组织管理体制中存在着许多弊端。

突出表现在以下几方面：（1）权力过于集中。

容易造成个人独断和决策失误，不能充分调动和保护下级的积极性。

在一定程度上造成了组织领导者高高在上、脱离群众、滥用职权、欺上瞒下、压制民主、打击报复等问题。

另外，走后门、拉关系、大搞不正之风现象仍然严重。

（2）机构重叠，权责不清。

组织机构臃肿、层次重叠导致了党政不分、政企不分、政社不分等现象。

因党政干预过多而造成的权责不清，影响了各类社会组织自主性和积极性的发挥。

（3）组织行为缺乏理性，“人格化”的倾向明显。

在我国长期的封建社会中，以自给自足为特征的自然经济一直占据着国家经济生活的主导地位，进而在整个社会中形成了浓厚的小农意识和家族观念。

社会的经济文化活动也长期局限在以血缘和地缘关系为纽带的群体之中。

（4）法制化程度较低。

当代中国官僚制受传统行政文化影响，两千多年的“人治”思想还没有彻底根除，法制不健全，奖惩缺乏公平和效率。

因而上文提到的腐败问题得以发生。

四、理性官僚制对中国行政改革的启示官僚制是基于西方文化和历史发展的产物，对于中国的行政改革来说，借鉴和学习官僚制的管理经验，甚至在行政体制的设计中引入官僚制的因素也是必要的，但要完全根据韦伯的理性官僚制度出发，在中国构建官僚制，则是不可取的。

浅析韦伯官僚制对我国行政管理的启示作者：陈敏斌来源：《中外企业家·下半月》 2011年第4期陈敏斌（中国传媒大学，北京 100024）摘要：德国社会学家马克斯·韦伯的官僚制成为理性特征和效率优势的现代组织理论的基础。

在分析韦伯官僚制以及针对官僚制的批判基础上，通过对多种批判进行反思，吸取官僚制的合理部分，以完善我国的行政组织体制改革。

关键词：官僚制；特征；反思；启示中图分类号：D07文献标识码：A文章编号：1000-8772（2011）08-0205-02后工业社会以及全球化的到来，经济运行环境的改变引起了各个领域的深刻变革。

这种机遇和挑战相互交叉对政府的管理、决策以及服务提出了新的要求。

为了适应这种新的变化，需要对传统官僚制进行批判和反思，完善和改革传统官僚制，促进我国行政组织模式改革。

一、官僚制的存在方式与特征（一）官僚制的存在方式德国是一个善于通过历史的发展揭示社会问题本质的国家，因此马克思.韦伯的官僚组织理论带有浓厚的德国风格。

韦伯“官僚制”的研究方法是基于对整个国家变迁中政府管理控制方式和社会经济的演变而提出官僚制组织理论的历史分类法，它可以揭示不同类型官僚制的性质、历史地位，并展望官僚制的发展方向。

在韦伯的描述中，官僚制是一种以区分权威和权力为基础，以合理分工、等级制、非人格化、专业培训、人事制度、技术化为原则的适宜现代社会的组织形式。

马克思.韦伯把组织形态分为“神秘化的组织”、“传统的组织”和“合理化-合法化”的三种权威合法化的形式。

（二）官僚制的特征官僚制是指一种以分部—分层、集权—统一、指挥—服从等为特征的组织形态，亦即现代社会实施合法统治的行政组织。

官僚制度是基于中国和欧洲现代官僚制研究，以合理理性为前提来描绘现代官僚制的特征，认为现代官僚的“技术化”、“理性化”和“非人格化”而表现其合理性，特征主要包括以下几点：1、专业化。

每一个组织成员的职责权限要进行清楚的划定并以法规形式严格固定这种分工。

浅谈韦伯的“官僚制”理论及对中国行政管理的意义四川省委党校研究生——杨海燕什么是“官僚制”，戴维·米勒在《布莱克维尔政治学百科全书》说：“它可以指一种由训练有素的专业人员根据固定规则不间断地推进的行政管理体制；亦可用某种贬义的方式来指某种带有一些特定缺陷的畸型的管理，如文牍主义、不负责任、拖沓延误等。

”在汉语中，官僚制是一个贬义词，它往往反映的是低效率行政管理下的繁琐公事程序、拖拉工作作风以及泛滥成灾的各种公文和会议记录等现象，意指政府行政管理活动中问题与弊端的状况。

而在韦伯理论中所说的“官僚制”却有着截然不同的含义，是一种以分部——分层、集权——统一、指挥——服从等为特征的组织形态，是一种高效率、高度理性的现代理想的行政组织体系。

“官僚制”作为一种理性的和有效率的管理体制，它迎合并极大的推动了西方资本主义的工业化进程。

为满足西方工业规模化大生产和复杂化管理提供了可行的组织理论保障。

其在精确性、快捷性、可预期性等方面优于他社会组织形式。

另一方面，官僚制举起理性和逻辑的旗帜，批判和否定了产业革命初期传统组织中个人专制、裙带关系、暴力威胁、主观武断和感情用事进行管理的做法，推动了时代的发展。

一、官僚制及其特征“官僚制”是一个语源于法文和希腊文的复合词，是指实施管理的社会行政机构,在韦伯的论述中视为中性词汇。

韦伯认为，作为一种理想的行政组织形式，官僚制具有典型的特征：1.职业化——“把他们的职务视为唯一的或主要的职业”；2.等级制——官员们“处于固定的职务等级制度之中”、“拥有固定的职务权限”；3.规则化——“通过协议的或强加的任何法都可能以理性为取向，即目的合乎理性或价值合乎理性为取向，并制订成章程，同时有权至少要求团体的成员必须尊重它”；4.非人格化——行政官员“没有憎恨和激情，因此也没有‘爱’和‘狂热’，处于一般概念的压力下；‘不因人而异’，形式上对‘人人’都一样，也就是说，理想的官员根据其职务，管辖着处于相同实际地位中的每一个有关人员；”5.技术化——官员们“根据专业业务资格任命。

官僚制对中国行政体制改革的启发
在韦伯之前，人们把官僚制看成是与君主制、贵族制和民主制相对立的政府组织形式，这种政府形式的权利掌握在官员手中。

官僚制被看成是一种过分由官员控制的病趋向于损害公民普遍自由的整体形式。

韦伯认为任何形式的社会组织都必须有一定的权威为基础，适当的权威可以避免权力运行的混乱，维护正常的秩序，缺少这种权威的组织无法有效实现组织的目标。

官僚制对中国行政体制改革具有指导意义。

中国在漫长的封建社会历史进程中形成了传统官僚制的模式。

但是传统官僚制与韦伯的官僚制有着本质的区别，新中国建立后进行了一系列的行政体制改革，但是在行政的人格化倾向和组织活动的非理性上依然显得不够成熟。

对照韦伯的官僚制的基本要求来看，中国社会应用的太少，因此韦伯的官僚制的理性范式能够为我国当前公共行政管制体制中的诸多问题提供解决的方法。

官僚制给中国行政体制改革的启发有：1加强制度建设，实现组织机构和管理体制的现代化，建设服务型政府的基本要求，加强制度建设，完善行政管理体制。

2 加强组织文化建设，树立尊重理性和契约的价值观。

在制度建设的基础上，强化韦伯官僚制提倡的理性精神，逐步构建在理性精神支配下的法制观念和七月精神，树立尊重理性和秩序的价值观，为政府管理活动的顺利开展创造良好的文化范围。

3 强化公务员队伍建设，推动人事管理方式的发展创新。

公务员队伍直接影响政府进行公共管理、提供公共服务的质量和水平。

我们应该积极借鉴人类在解决问题中所创造的智慧和文明，立足中国实践，探索符合国庆的公共管理体制。