下载文档原格式
公共政策评估名词解释
公共政策评估是指对政府或组织所制定或实施的公共政策进行系统性分析和评价的过程。
评估可以帮助政策制定者和决策者了解政策的实施效果、影响和有效性，并为政策调整和改进提供依据。
以下是一些公共政策评估中常见的名词解释：
1. 公共政策：指政府或组织在特定时期内采取的一系列政治、经济或社会行动和措施，以解决公众关注的问题和满足公众利益。
2. 评估目标：评估中所追求的目标或目的，可以是了解政策的效果、问题解决程度、成本效益等。
3. 评估指标：用于衡量和评估政策效果的具体量化或定性指标，如经济增长率、失业率、教育水平等。
4. 评估方法：用于收集和分析数据、进行政策评估的研究方法和技术，如问卷调查、深度访谈、案例分析、统计分析等。
5. 内部评估：由政府或组织内部进行的对政策的评估，旨在了解政策的实施情况和效果。
6. 外部评估：由独立的第三方机构或专业评估者进行的对政策的评估，以确保评估的客观性和独立性。
7. 政策影响评估：评估政策对社会、经济和环境等方面的影响，包括正面和负面的影响。
8. 政策效果评估：评估政策达成预期目标和解决问题的程度，判断政策的有效性。
9. 政策改进建议：评估结果基于问题和挑战，提出改善政策的建议和措施。
10. 可持续发展评估：评估政策对可持续发展目标的贡献和影响，如经济、社会和环境方面的可持续性。
总而言之，公共政策评估是一项系统性的工作，旨在全面评估政策的实施效果和影响，并为政策制定和改进提供依据和建议。
第三方核查机构名单
1.中国质量认证中心深圳分中心
2.深圳华测鹏程国际认证有限公司
3.深圳赛西信息技术有限公司
4.深圳市计量质量检测研究院
5.深圳市标准技术研究院
6.深圳万泰认证有限公司
7.中国检验认证集团深圳有限公司
8.深圳市环通认证中心有限公司
9.深圳市南方认证有限公司
10.深圳市绿创人居环境促进中心
11.深圳市宗兴环保科技有限公司
12.深圳嘉德瑞碳资产投资咨询有限公司
13.深圳市碳联网科技发展有限公司
14.深圳市中碳融通资产管理有限公司
15.深圳中兴新源股份有限公司
16.深圳市环境工程科学技术中心有限公司
17.深圳市低碳经济研究会
18.深圳市中瑞能源环境工程技术有限公司（以下空白，排名不分先后）。
中国公共政策为什么成功基于中国经验的政策过程模型构建与阐释一、概述本文旨在探讨中国公共政策成功的原因，并基于中国经验构建政策过程模型。
中国作为世界上最大的发展中国家，在改革开放以来取得了举世瞩目的成就，这其中离不开一系列成功的公共政策的实施。
现有的政策过程模型多基于西方经验，对中国的政策实践缺乏解释力。
本文将从中国的政策实践出发，深入研究中国公共政策成功的原因，并尝试构建一个基于中国经验的政策过程模型，以期为政策研究和实践提供有益的参考。
在本文中，我们将首先回顾现有的政策过程模型，并指出其在中国政策实践中的局限性。
我们将从政策制定、执行和评估等环节入手，深入分析中国公共政策成功的原因，包括但不限于政策目标的合理性、政策工具的选择、政策执行的力度和政策评估的科学性等方面。
我们将基于中国经验，提出一个全新的政策过程模型，并对其内涵和意义进行阐释。
二、中国公共政策的特点与背景以人民为中心的政策导向：中国政府一直强调以人民为中心的发展思想，致力于解决人民群众最关心、最直接、最现实的利益问题。
政策的综合性和系统性：中国公共政策往往涉及多个领域和部门，需要综合考虑各种因素，以实现整体最优的目标。
政策的稳定性和连续性：中国政府注重保持政策的稳定性和连续性，以确保政策的可预期性和可操作性。
政策的灵活性和适应性：中国政府能够根据实际情况的变化，及时调整和完善政策，以适应经济社会发展的需要。
政治体制：中国是社会主义国家，实行中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，这决定了中国公共政策的制定和执行必须坚持党的领导。
经济发展水平：中国是世界上最大的发展中国家，经济发展水平还不高，面临着发展不平衡不充分的问题，这要求公共政策必须注重解决发展问题。
社会结构：中国是一个人口众多、地域辽阔的国家，社会结构复杂多样，这要求公共政策必须充分考虑不同地区、不同群体的利益和诉求。
文化传统：中国有着悠久的历史和独特的文化传统，这要求公共政策必须注重传承和弘扬中华优秀传统文化，同时也要积极借鉴和吸收人类文明的有益成果。
我国公共政策评估存在的困境及制度创新【摘要】我国公共政策评估存在着政府部门评估能力不足、数据获取和质量问题以及评估结果运用不充分等困境。
为应对这些问题，需要进行制度创新，包括建立评估机构、加强数据建设和开放、推动评估结果实践应用、加强公众参与等措施。
通过这些创新措施，可以提高评估的准确性和有效性，促进公共政策的科学制定和实施。
展望未来的发展，我们应当继续努力完善评估制度，加强政府部门和社会各方的合作，实现公共政策评估的持续改进和优化。
【关键词】公共政策评估、困境、制度创新、政府部门、数据获取、数据质量、评估结果、评估机构、数据建设、开放、公众参与、发展展望、实践应用1. 引言1.1 背景介绍我国公共政策评估是政府重要的管理工具，通过对政策实施效果进行评估，可以及时调整政策方向，提高政策效果，实现长期可持续发展。
在我国公共政策评估过程中存在一些困境，制约了评估的效果和实用性。
政府部门评估能力不足是我国公共政策评估面临的一个关键问题。
由于政府部门在评估方法和技术方面的欠缺，导致评估结果的客观性和科学性受到挑战，影响了评估效果。
数据获取和质量问题也是我国公共政策评估的困难之处。
政府部门在评估过程中往往面临数据获取不足和数据质量不高的问题，使得评估结果的准确性和可靠性受到质疑。
评估结果运用不充分也是一个制约因素。
许多评估结果没有得到及时、充分地运用，导致评估工作形同虚设，无法起到应有的作用。
针对这些困境，我国需要进行公共政策评估制度创新，包括建立评估机构，加强数据建设和开放，推动评估结果实践应用，加强公众参与等措施，以提升我国公共政策评估的效果和实用性。
1.2 研究意义公共政策评估是公共管理领域中的重要内容，它对政府决策的科学性和效果进行监督和评价，有利于提高公共政策的制定和执行水平。
我国正处于快速发展的阶段，各种公共政策层出不穷，但相应的评估工作仍存在不少困境。
研究我国公共政策评估存在的困境及如何进行制度创新具有重要的意义。
公共政策制定过程与实施效果评估公共政策是政府为解决社会问题而制定的行动计划和措施，对社会经济发展起着重要的推动作用。
公共政策的制定过程决定了政策的科学性和可行性，而政策的实施效果评估则是判断政策实施效果的重要手段。
本文将对准确满足任务名称所描述的内容需求展开讨论。
公共政策制定过程是一个复杂而多层次的过程，涉及政府、专家、利益相关者等多方面的参与。
政府在制定公共政策时需要明确问题的性质和规模，建立问题意识。
政府需利用有效的信息收集手段，深入了解问题的根源和影响因素，以指导政策的制定。
政府还需要组织相关的利益相关者参与决策，例如听取专家的意见、征询民众的意见等。
政策制定过程中的公众参与，可以增加决策的科学性和有效性，增强公信力，从而提升政策的实施效果。
政府需要审慎选择政策工具和政策措施，有效解决问题。
公共政策的实施效果评估是对政策实施过程和成果进行监测和评估的过程。
政府需要制定明确的评估指标和评估方法，以便对政策实施效果进行准确的评估。
政府可以通过定量和定性的方式，收集和分析有关数据，了解政策实施的效果以及可能存在的问题。
通过对实际效果与预期目标的对比，政府可以判断政策的有效性和可行性，并根据评估结果调整政策，以便进一步提高政策的实施效果。
政府还可以借助独立的第三方机构进行评估，从而确保评估结果的客观性和公正性。
公共政策的实施效果评估不仅要关注政策的经济效果，还要考虑政策对社会、环境和民生等方面的影响。
例如，政府制定的环保政策应该评估其对环境保护和资源利用的效果；社会福利政策应该评估其对弱势群体的保障和帮助；教育政策应该评估其对教育质量和教育公平的影响等。
只有综合考虑政策的多方面效果，才能全面评估政策的实施效果。
公共政策的制定过程与实施效果评估还应该建立相应的机制和制度。
政府应该建立信息共享和沟通平台，以便获得各方面的意见和建议，形成多方面的决策。
政府还应该建立健全的监督和评估机制，及时了解政策的实施情况和效果，并适时调整政策。
国外政策评估相关理论研究国外政策评估理论研究美国学者拉斯韦尔在 1951 年提出“政策科学”。
它是在经济学、数学、政治学等学科理论和方法的基础上建立的一门跨专业的综合科学。
评估政策科学性和有效性是政策科学研究的重要问题之一，包括事前评估、事中评估及事后评估。
随着环境和理念的转变，国外政策评估理论与方法也在不断创新，大致经历了四个阶段的发展由上表可以看出，前三代评估主要是在经验性证据与分析基础上进行的科学研究活动，反映出对科学实证主义的推崇。
方法上大量运用经济学研究方法，注重定量化研究，主要有成本效益分析法、各种数学模型、投入产出法和多元回归分析。
但过度强调管理主义，仅从市场法则和个体经济学角度，因而忽视了价值观念、价值取向问题。
当政策评估发展到“第四代”后，开始注重定性化的研究方式，突出评估者的中立角色，重视对政策利害相关者内心感受的回应，并肯定社会中存在多元价值观（M.Freeman，E.F.S.Vasconcelos，2010）。
国外政策评估方法研究国外对区域规划评估方法有深入研究。
国外政策评估方法起源于20世纪30年代的社会学家史蒂芬用实验设计方法评估美国罗斯福总统的“新社会计划”，由此政策评估开始步入较大规模的系统科学范畴。
政策评估主要分为对政策方案、实施效果和实施过程评估。
评估政策方案主要有投资—收益分析、规划平衡表、多属性分析方法；评估实施效果主要有数据统计分析、社会审计、回顾性结果评价、价值评价以及包括 3S 在内的各种技术方法等；评估实施过程核心是从实施机制角度出发，关注的是政策内在的行政管理过程以及这个过程发生偏差的原因。
同时，政策实施评估还包含对管理者行为策略、相关利益者接受能力以及它们产生的直接或间接地政治、经济、社会效应的分析。
评估方法包括帕累托准则、希克斯准则、可行性评价等多种评价方法，但融合各种观点的整体性、系统化的理论框架较少。
根据国外政策评估理论的演变，评估技术方法也分为实证本位和规范本位两种层面。
如何科学评估公共政策？———政策评估中的反事实框架及匹配方法的应用刘玮辰 郭俊华 史冬波摘要：公共决策科学化依赖于科学的公共政策评估。
随着国外公共政策评估研究越来越依赖于旨在评估政策因果效应的因果推断方法，国内公共政策学者也开始进行初步尝试，但是如何有效选择和运用因果推断方法开展政策评估研究仍有待系统梳理。
本文介绍了公共政策评估方法的反事实框架，精确定义了公共政策的因果效应。
在此基础上，本文将匹配方法总结为距离测算与配对两个步骤，并详细阐述了协变量匹配、粗糙完全匹配、马氏距离匹配、倾向值匹配和熵平衡匹配的原理，比较了不同方法的优势与劣势。
结合公共政策评估的前沿实证研究，本文介绍了如何具体运用匹配方法进行政策评估研究。
本文还探讨了应用匹配方法的注意事项，包括匹配方法的适用性、匹配与回归的关cn. All Rights Reserved.系、匹配方法对样本数量的要求及是否允许放回等。
【关键词】公共政策评估 因果机制 反事实 匹配【中图分类号】Ｄ６３ 【文献标识码】Ａ【文章编号】１６７４－２４８６（２０２１）０１－００４６－２８一、引言对于从事公共政策评估研究的学者来说，这是最好的时代。
当前，我国政府绩效管理越来越依赖于第三方政策评估，这为公共政策评估研究提供了“用武之地”，相关研究数量迅速增长。
在ＣＮＫＩ数据库，以“政策评估”为关键词的研究论文从２０１０年的１４４篇增加到２０１７年的２３８篇。
对于从事公共政策评刘玮辰，清华大学公共管理学院博士后；郭俊华，上海交通大学国际与公共事务学院教授；通讯作者：史冬波（ｓｈｉｄｏｎｇｂｏ＠ｓｊｔｕ ｅｄｕ ｃｎ），上海交通大学国际与公共事务学院特别副研究员。
本文曾于《公共行政评论》第四届青年学者论坛（２０２０年１月，中山大学）宣读并获优秀论文奖。
感谢与会专家的点评意见，感谢新加坡国立大学博士生葛野嫣然为本文做出的贡献，感谢匿名评审人的意见。
基金项目：上海市哲学社会科学规划课题《上海市需求侧创新政策评估及优化路径研究》（２０２０ＢＧＬ００６）。
国外公共政策评估研究公共政策评估是政策过程的重要组成部分，对正确地制定、执行和完善政策具有重要意义。
通过公共政策评估可以决定是否需要对政策进行调整、完善或终止，更好地配置政策资源，提高政策的科学性和准确性，实现政策运行和决策的科学化。
20世纪90年代以来，随着各国政府改革的推进，公共政策评估受到越来越多国家和国际组织的重视，一些发达国家相继开展了公共政策评估工作。
其中，美国、法国、日本、韩国、南非等国家具有较强的代表性。
当前，我国公共政策评估工作状况明显不适应经济社会发展需要。
要深刻认识公共政策评估对经济社会发展的重要意义，抓紧建立我国重大公共政策评估制度。
国外公共政策评估的实践，为我国提供了有益的启示和借鉴。
公共政策评估是指特定的评估主体根据一定的标准和程序，通过考察政策过程的各个阶段、各个环节，对政策的效果、效能及价值所进行的检测、评价和判断。
公共政策评估不同于政府绩效评估，公共政策评估是对中央政府或地方政府颁布的某一项或某一类政策实施效果进行评估，政府绩效评估则是对政府部门的工作进行全面和系统的评估。
公共政策评估的由来与发展公共政策评估作为一个专业领域和一项实际工作，是20世纪初随着现代科学方法的发展及其在社会研究和政策研究中的广泛运用而诞生和发展起来的。
早在第一次世界大战之前，就有少数研究人员运用社会学、统计学等学科的知识和方法对教育、卫生、就业等领域的政策和政府项目进行评估。
20世纪30年代，许多社会科学家主张和倡导运用社会研究方法对政府为解决“大萧条”带来的经济社会问题而制定的政策和计划（如罗斯福总统“新政”的社会政策和计划）进行评估。
在第二次世界大战期间，出于战争的需要，美、英等国的军队专门聘请研究人员对其人事政策和宣传策略等进行评估，使政策评估得到进一步发展。
第二次世界大战结束后，西方国家在城市发展、住宅建设、科技、教育、就业、卫生等方面制定了大量的政策措施和计划。
这在客观上要求开展政策评估来获知这些政策的结果。
另一方面，各种社会研究方法逐步发展成熟，提高了政策评估的有效性和可靠性。
到了20世纪六七十年代，西方发达国家为了解决当时各种严重的经济和社会问题，实施了规模空前的政策干预，为了提高政策干预的有效性，要求对所采取的政策进行评估。
另外，各种社会研究方法的完善，特别是计算机技术的应用，为政策评估提供了有力的工具。
在这个时期，公共政策评估获得了最为迅速的发展。
进入20世纪80年代之后，西方发达国家开展了声势浩大的行政改革运动，其精髓在于注重结果和产出、追求效率、实行绩效管理、增强公共部门的责任等。
这场改革进一步强化了公共政策评估工作。
20世纪90年代以来，随着各国政府改革的推进，公共政策评估受到越来越多国家和国际组织的重视，一些发达国家相继开展了公共政策评估工作。
同时，联合国、世界银行、OECD 等国际组织也开展了政策评估工作。
一些国家公共政策评估情况及主要做法（一）美国美国政府干预政策的盛行导致了公共政策评估的快速发展。
美国国会关于政策和项目评估的立法也起到了很大的推动作用，各州政府的评估人员大大增加。
同时，大量的评估活动要求政府各级机构寻求私人咨询公司的帮助，反过来又促成私人部门大量参与政策评估活动，并最终导致评估产业的形成。
除此之外，主要的大学也纷纷建立了政策研究机构，提供研究数据，并为不断扩大的政策分析市场培养人才。
20世纪50年代，美国实行绩效预算之后，受新公共管理运动和重塑政府运动的影响，几乎每一届政府都会在前任基础上提出新的政府绩效评估法案。
如尼克松在任时实行目标管理，并于1973颁布《联邦政府生产率测定方案》；卡特总统在任时则推行零基预算；里根与老布什时期倡导全面质量管理。
到了20世纪90年代，克林顿政府于1993年出台《政府绩效与结果法案》。
2002年，小布什政府颁布《项目评估定级工具》。
2003年9月，美国政府正式颁布《政策规定绩效分析》文件，对实施公共政策绩效评估作了系统、全面的规定。
2011年1月4日，奥巴马总统签署了《政府绩效与结果现代化法案》。
美国的政策评估机构主要有：国会下属的政府审计办公室，监察长办公室，政府管理预算局。
在美国，政策评估包括三个方面的基本内容：一、政策的必要性分析；二、政策的合法性；三、对公共政策执行效果的分析。
政策评估的方法是以定量为主，定性为辅，定量与定性相结合；基本方法是成本效益分析，通过成本效益分析为决策者选择有效率的方案，即产生最大社会净收益的方案。
对于不能以货币计算损益的情况，则进行定性分析。
政策评估的整个过程充分体现公开透明的原则。
首先，前期进行意见征询，在设计、编写、执行政策规定绩效分析时，询问政策目标人群及专业人士和机构的意见；其次，分析过程透明，要求列明分析是建立在哪些技术、信息基础上，同时注明数据来源、附加模型，说明基本假设、方法、数据及分析的不确定性，以便让第三方能够清楚地理解分析的过程和结论；第三，评估结果公开，评估结果在互联网上公示，并披露外部咨询人员的资格及聘用情况，如由于隐私、产权、商业秘密等原因不能公示，则严格检验分析的结果和使用的数据，同时遵守信息质量标准和相关法律。
美国政府干预政策的盛行导致了公共政策评估的快速发展。
美国国会关于政策和项目评估的立法也起到了很大的推动作用，各州政府的评估人员大大增加。
（二）法国法国中央部门和地方政府公共政策评估的方式有所区别。
对中央部门进行公共政策评估，一般由国家级的评估机构组织和实施；对地方政府公共政策的评估，采取的方式主要有：一是设评估专员，一般是5万人口以上的城市采用；二是设评估处，主要是省级政府采用；三是设集体评估机构，如大区评估委员会，主要是对大区进行评估。
法国的公共政策评估，有明确的法律保障。
1985年，法国政府颁布法令，规定国家级的计划、项目未经政策评估不能启动，从法律上确立了政策评估的地位。
法国赋予评估机构一定的特权，以保证公共政策评估的有效性。
评估过程中，报告人如认为有必要，可以组织向新闻界开放的听证会，以收集与问题相关的个人及组织的意见，听证会的小结作为报告的附件，并体现在报告中。
这样形成的有价值的报告，将直接用于公共政策的立法讨论和预算参考。
法国评估人员都要接受资格认定，并承担评估法律责任。
法国有专门的评估师培训学校，大学毕业生要经过专门的学习，通过严格的考核才能成为评估师。
法国有多个机构承担公共政策评估，包括：国会、中央和地方行政机关、国家审计法院和地方审计法庭，以及由公务员、民选议员和评估专家组成的大区评估委员会。
除公共机构承担公共政策评估外，也可委托私人机构对某些项目进行评估。
2002年，法国成立了全国评估委员会，负责领导跨部门的评估工作。
法国国家评估委员会具有相当的权威性，负责确定评估方法，制定详细的招标规划，挑选委员会以外的专家。
评估过程中委员会成员独立发表意见并进行辩论，最终以集体意见作为评估结果。
整个过程采用异议制，允许被评估机构阐述其观点甚至对评估结论提出异议。
但评估报告一旦确定，被评估机构必须根据评估报告的建议采取措施，并向政府主管部门报告。
法国中央部门和地方政府公共政策评估的方式有所区别。
对中央部门进行公共政策评估，一般由国家级的评估机构组织和实施；对地方政府公共政策的评估，采取的方式主要有：一是设评估专员，一般是5万人口以上的城市采用；二是设评估处，主要是省级政府采用；三是设集体评估机构，如大区评估委员会，主要是对大区进行评估。
评估大致分为前期论证、基础准备、资料收集、资料分析、综合汇总五个阶段，评估以定性为基础，以定量分析为手段，采用定性与定量相结合的方法进行。
（三）日本日本政府的政策评估系统，是以各部门的自评估为基础。
总务省主要是对各部门的自评估加以指导并对评估报告进行检查，同时还开展一些涉及广泛议题的跨部门评估活动。
各中央政府部门按照《政府政策评估法案》的要求，形成各自的自评估体系，努力推动和提高对相关政策的评估。
政策评估是日本行政改革的核心，也是政府绩效评估的主要内容。
20世纪90年代，日本的地方自治体率先引入政策评估制度。
从1995年开始，日本三重县较早开展了政策评估工作，其他郡、道、府、县借鉴它的做法，结合自己的特点相继推行以政策评估为核心的行政改革。
1997年12月，桥本龙太郎在中央引入了“再评估制度”，并要求与公共事业有关的六省厅对全部公共事业进行评估。
此后，建设省、运输省和农林水产省相继实施了“中间评估”和“再评估”。
2001年，日本颁布《政府政策评估法案》，为各行政主体客观、严格地开展政策评估提供了重要的制度保障。
《政府政策评估法案》规定了政策评估基本事项，主要包括三个方面内容：一是政府各部门必须适时把握所管辖政策的效果，从必要性、效率性和有效性等视角进行自我评估，并将评估结果反映到相应的政策上；二是在政府制定的关于政府总体政策评估的基本方针的基础上，各部门要制定中期基本计划和每年的实施计划，对政策评估的结果要编制评估报告予以公布；三是为保证政策评估的统一性、综合性和更加严谨的客观性，总务省要对政府各部门政策进行评估。
总务省和政府各部门是政策评估的实施主体，每年需向国会提交年度政策评估报告书，并向社会公众公布。
政府各部门均建立起相应的领导机制，设立由大臣或政务次官为首的政策评估会议等机构。
总务省成立了作为总务大臣咨询机构的“政策评估与独立行政法人评估委员会”，其事务局设在行政评估局，委员由总务大臣任命，主要由外部专家、学者和企业家构成，委员长由委员们选任。
该委员会负责对政府的政策评估制度和总务省所实施政策评估的相关重要事项进行调查审议，向总务大臣提出政策评估基本方针及其修改意见等，并进行与国民直接对话等沟通、宣传工作。
总务大臣根据对政府各部门政策的检查和审议结果，必要时可向内阁总理提出相关意见建议。
与之相应，《执行政府政策评估法案的内阁命令》（2001年制定，2007年修订）、《执行政府政策评估法案的条例》（2007年）等相关法案，以及《实施政策评估的基本指南》（2007年）、《政策评估的信息公开指南》（2010年）等相关指南陆续出台，为各行政主体开展政策评估提出了更加具体的要求和更详细的指导。
日本政府的政策评估系统，是以各部门的自评估为基础。
总务省主要是对各部门的自评估加以指导并对评估报告进行检查，同时还开展一些涉及广泛议题的跨部门评估活动。
各中央政府部门按照《政府政策评估法案》的要求，形成各自的自评估体系，努力推动和提高对相关政策的评估。
总务省在监督各部门完成自评估后，要对各部门完成的政策评估结果进行分析，并指出其中存在的问题。
最终，各部门自评估报告和总务省的评估报告一起提交国会。
在日本各级政府开展自评估的同时，根据需要也会组织开展第三方评估或外部评估，以增强评估的客观性、独立性和广泛性。
