浅析法律语言的模糊性与确定性

立法语言模糊情形的法律解决方法研究引言：立法是国家权力机关制定、修改、废止法律规范的过程，其目的是保障社会秩序和公正公平。

然而，由于语言的主观性和多义性，立法中常常出现语言模糊的情况，使得法律规范难以具体明确。

为了解决这一问题，法学界和立法实践中产生了一系列的法律解决方法。

本文将研究立法语言模糊情形的法律解决方法，并提出相关建议。

一、法律解释法律解释是解决立法语言模糊问题的一种重要方法。

通过进行法律解释，可以针对立法语言的模糊程度进行具体解释和界定，使得法律规范更加具有可操作性和适用性。

法律解释可以由立法机关、司法机关或专门的解释机构进行，以确保法律规范的准确性和公正公平。

二、先例法先例法是指以先前法律案例作为判断标准，对立法语言的模糊情形进行解决的方法。

通过借鉴先前类似案例的判断和解决思路，可以对立法语言的模糊问题进行合理解决，提高法律规范的确定性和一致性。

然而，使用先例法解决立法语言模糊问题需要权衡各种因素，以确保解决方案的公正和合理。

三、法律修正法律修正是解决立法语言模糊问题的常用方法之一。

通过修改和修改法律规范中的模糊语言，可以使其更具体、明确和清晰。

法律修正的好处是可以直接解决问题，但过度的修正可能会引起法律规范的频繁变动，造成不必要的混乱。

因此，在进行法律修正时需要权衡利弊，确保修正的必要性和合理性。

四、法律释义规则法律释义规则是解决立法语言模糊问题的一种规范化方法。

通过制定明确的法律释义规则，可以对立法语言的模糊问题进行统一和规范化的解释，提高法律规范的确定性和适用性。

法律释义规则可以由立法机关、司法机关或相关专门机构制定和修订，以确保解释的准确性和合理性。

结论：立法语言模糊情形是法律实践中常见的问题之一，解决起来具有一定的难度和复杂性。

为了克服这一问题，我们可以采取多种方法，如法律解释、先例法、法律修正和法律释义规则。

在实践中，应根据具体情况选择合适的方法，并严格遵守法律规定的程序和原则，以确保解决方案的合法性和公正性。

简析法律语言中“以下”一词的模糊性摘要：模糊性是语言的重要特征之一。

法律语言要求要精确，要达到这个准确性的目的，在很多情况下，法律语言会使用大量的模糊语言。

它的使用有一定的实际意义，但也有消极结果。

本文将就法律语言模糊性的原因、分类和功能进行简要分析，同时结合“以下”的运用实例来分析其功能意义以及消极结果。

关键词：模糊性法律语言成因分类功能意义消极结果一、引言语言是人类传递信息、表达情感的重要手段，司法领域也是语言使用的重要方面。

模糊性是自然语言的重要特征之一，法律语言也同样具有模糊性。

法律语言是指贯穿于法律的制定、研究和语用过程中的语言文字系统。

法律语言有广义和狭义之分。

狭义的法律语言专指立法语言，是规范文件所使用的语言；广义的法律语言包括立法语言和司法语言。

本文主要关注狭义上的法律语言。

法律语言表述的内容是法律，而法律又代表着公平、正义和公正，具有权威性、强制性和严肃性，所以不同于诗歌、小说、散文等其他文学体裁，法律语言要求简明、准确。

然而，在现实生活中，立法和司法过程中，法律语言运用模糊词的想象比比皆是。

运用模糊语言不但不会削弱法律语言的精确性，相反能使法律语言的表达更加准确。

二、法律语言模糊性成因、分类及功能（一）法律语言模糊性的成因1.客观原因语言本身的特性。

语言是人类传递信息、表达情感的符号。

但是语言符号是有限的，而人类对客观世界的认识却具有不确定性，因此无法以精准的方式将客体的意义完整地表达出来。

人类认知能力局限性。

人类的认识是从实践中获取的，实践活动所属的环境相对静止，而实践活动却处于不断变化发展中，这就导致人类受自身观察、感知、生理、想象、理解等能力的制约，往往不能正确全面认识自身所处的自然和社会世界。

事物运动发展的客观规律。

客观世界在空间和时间上是一个连续体，没有固定、明确的界限，每种语言在表达时都会根据自身的需求来进行划分，这就不可避免地造成模糊的存在。

2.主观原因法律事务是不断发展的，而法律条文则要求法律语言在具体的司法实践中具有实时的操作性。

试析法律语言的模糊性及法律解释的必要性论文摘要本文在模糊概念基础上试析了法律语言的模糊性的成因和作用，区分了模糊与歧义之间的区别，并在明确分析了法律中含有大量模糊语言的基础上探讨了法律解释的必要性。

论文关键词模糊歧义精确法律解释1965年美国加利福尼亚大学控制论专家，提出“模糊集合”（fuzzy sets）的理论为语言学带来一种新的思维方式，并在此基础上产生了模糊语言学，因而自然语言就有了精确性和模糊性语言之分。

“在自然语言中存在精确性和模糊性的差异，处于语义轴两个极端的绝对精确与清晰是有限的，这决定了语义的精确性是相对的、有条件的。

而处于语义轴的广大中间领域是过度的、分级的，其难以划清界限的模糊现象则是普遍的，这决定了语义的模糊性是绝对的。

本文主要是分析法律语言模糊性的成因及其作用。

由于法律语言中含有大量的模糊语，造成人们理解和运用上的困难，因此有必要对法律进行解释，以解决因模糊法律语言造成理解上的差异而产生的各种问题。

一、法律语言的模糊性的成因模糊是法律语言的本质，法律语言的模糊性是普遍客观的存在。

法律语言的模糊性是指法律用语所表达的概念不明确的，没有准确的范围和界限。

法律语言的模糊性成因复杂，主要有以下三种：（一）法律语言本身的模糊精确和模糊是法律语言学的一对矛盾。

精确是指内涵特定和外延明确。

精确是相对的，绝对精确是不可能的。

如：“时效”是指一定的事实状态的存在持续地经过法定期间而发生的一定民事法律效果的法律事实。

模糊则指外延不明确的，它是语言的本质属性。

如“死亡”，是指自然死亡还是宣告死亡？自然死亡的标准是什么？是“脑死”还是“心死”呢？有人认为模糊就是歧义，这是不正确的。

歧义主要是由一词多义和同音异义的词引起的。

对一词多义或同音异义的词，则要分别地探讨它所包含的所有外延是否明确，正如石安石所说：“语义的模糊与否是就词语的特定意义的状况说的，与这个词语是否多义或是有歧义无关。

遇到多义或歧义时，则要一个意义一个意义地分别考察它是否模糊”。

试论法律语言模糊性产生的原因及其价值余敏曹慧芳摘要：法律语言由于其特殊的使用场合，对精确性的要求也很高，然而，法律语言中广泛存在的模糊性却似乎与法律英语严谨、精确的要求背道而驰。

本文将从简单介绍模糊性、法律英语的模糊性的概念着手，进一步分析法律语言模糊性存在的原因及其在法律英语中起着的重要作用，从而得出模糊性在法律语言中存在的必然性与必要性。

关键词：法律语言模糊性原因价值1. 引言语言的不精确性往往通过各种形式体现出来，如歧义（ambiguity）、模糊（fuzzy）、含混（vagueness）等等。

本文将着重讨论模糊性在法律英语中的体现及其价值。

“模糊表现为语义的界限不清，主要是一个词，具有两种或两种以上的属于同质的相关而又有细微区别的意义”（王逢鑫，2000）。

模糊性又分两种情况，即中间区域（internediate area）和开放区域（open area），前者指的是一个词的语义上限下限都是确定的，而后者指的是一个词的语义上限是确定的，而其语义下限确实不确定的。

而对于法律语言，一般认为，其特殊性质及使用环境决定了其高度的精确性，而事实是，法律语言中却存在着大量的模糊性用语。

根据札德的模糊集合论，法律语言的模糊性是指法律语言所表达的意思与概念界限不明确，一个概念与其对立的概念之间没有明确的界限，是一个逐渐过渡的过程，如“罪”与“无罪”之间是一个逐渐过渡的过程。

这类模糊语言看似应该在法律语言中杜绝，而这些模糊性用语却大量存在，并且没有降低法律英语的准确性，反而从某种程度上使得法律语言的精确性及其可适用性得以加强与提高。

这一看似矛盾的现象是如何产生的呢？模糊性在法律语言中到底起着什么样的作用？笔者将会通过对法律语言中模糊性存在的原因进行分析，证明模糊性在法律语言中的存在是不可避免的，并且进一步探讨模糊性对提高法律语言的精确性和可适用性起着举足轻重的作用。

2. 法律英语中模糊性存在的原因探讨模糊性存在于法律英语中有其必然性，主要体现在以下几个方面：首先，语言本身的特点决定了模糊性存在的不可避免。

法律价值语言表达的局限性法律，作为维护社会秩序、保障公平正义的重要工具，其价值的实现离不开语言的表达。

然而，语言在表达法律价值时却存在着诸多局限性，这些局限性在一定程度上影响了法律的准确适用和人们对法律的理解。

首先，语言的模糊性是导致法律价值表达受限的重要因素之一。

日常使用的语言往往具有模糊性和多义性，同一个词汇在不同的语境中可能会有不同的含义。

在法律领域，这种模糊性可能会引发歧义。

例如，“合理”这个词在法律条文中经常出现，但对于什么是“合理”，不同的人可能会有不同的理解和判断标准。

这种模糊性使得法律的适用具有不确定性，可能导致同案不同判的情况发生。

其次，语言的局限性还体现在其无法完全涵盖复杂多样的法律价值。

法律所追求的价值包括公平、正义、秩序、自由等，这些价值相互交织、相互影响。

然而，语言在试图表达这些复杂的价值关系时往往显得力不从心。

比如，要通过语言精确地描述公平与效率之间的平衡关系，是极其困难的。

因为这种关系并非简单的线性，而是受到众多因素的制约和影响，语言很难将其全面、准确地展现出来。

再者，文化和地域的差异也会影响法律价值语言表达的准确性。

不同的文化和地域对于某些概念和价值的理解可能存在差异。

比如，在某些文化中，个人权利的重要性被置于首位；而在另一些文化中，集体利益可能更受重视。

当法律价值通过语言进行表述时，如果没有充分考虑到这种文化和地域的差异，就可能导致理解上的偏差和适用上的困难。

此外，语言的静态性与法律价值的动态变化之间存在矛盾。

社会是不断发展变化的，法律所追求的价值也会随之发生变化。

然而，语言一旦形成条文，就具有相对的稳定性。

这就导致了法律价值的语言表达可能无法及时跟上社会发展的步伐，无法准确反映新出现的法律价值诉求。

例如，在互联网迅速发展的今天，关于网络隐私权、虚拟财产权等新的法律价值问题，现有的法律语言表达可能无法充分涵盖和有效应对。

另外，语言表达的有限性还可能导致法律价值的内涵被简化或曲解。

法律模糊语言的成因弊端及消除法律是维护社会秩序和公正的基础，它以明确、具体和准确的语言为基础。

然而，在现实中，我们常常会遇到法律中存在的模糊语言问题。

这些模糊语言给法律的解释和执行带来了困扰，甚至引发了争议和不公正的结果。

本文将探讨法律模糊语言的成因、弊端以及解决方案。

一、成因1. 法律规定的广泛性某些法律条文故意保留了一定的模糊性，以适应不同情况的复杂变化。

这种灵活性是为了满足社会多样性的需求，但也导致了模糊语言的产生。

2. 法律拟定的技术性问题法律往往会涉及一些技术性问题，而非法律专业人士对于这些问题的理解可能不够深入。

为了平衡各方利益，法律通常会使用一种较为笼统的措辞，以避免对技术细节的错误解读，但这也增加了模糊性。

3. 法律的修改和适应性时代在不断变迁，法律也需要随之调整和修改。

在这个过程中，部分修改可能导致原有法律文本和新修改部分之间的不一致，进而造成模糊性。

二、弊端1. 不公正的法律解释模糊的法律语言给法官和解释者带来了困扰。

他们可能因为理解不同、偏见或个人解读而产生不一致的判决，这导致了法律的不公正和不稳定性。

2. 缺乏清晰的指导模糊的法律语言可能导致执行机构、公民和企业无法准确理解其义务和权利。

这种不确定性不仅会消耗时间和精力，还会影响对法律的尊重和遵守。

3. 法律漏洞模糊的法律语言也可能为不法分子提供漏洞，他们可以利用这些漏洞逃避法律责任或谋取个人利益。

这对社会秩序和公正造成了严重的破坏。

三、消除模糊语言的方法1. 明确法律目标和原则优化法律条文，明确目标和原则，降低模糊性。

通过具体的案例和实例加以说明，可以更好地阐明法律的意图，并为法官和解释者提供明确的指导。

2. 向专业人士征询意见在制定或修改有技术性问题的法律时，可以向相关领域的专业人士征求意见。

他们的专业知识和经验可以帮助消除模糊性，并确保法律的准确性和有效性。

3. 强化法律培训和教育加强对法律从业人员和公众的法律培训和教育，提高大家对法律的理解和遵守。

对法律语言的模糊性分析摘要：1965年扎德教授发表“模糊集”一文后，模糊性研究开始出现在包括语言学在的各个学科中。

模糊性成为法律语言学的一个热点研究对象。

本文通过对我国和西方的法律条文的观察和比较，并综合参考前人的研究，从法律意义上、语言学意义上归纳了法律语言模糊性在的主要成因。

同时通过一些案例观察了语言模糊性对法律的积极和消极影响，辩证分析后本人得出如下结论：法律语言的模糊性的存在是各国法律中的普遍现象，是由语言本身性质和法律上的需要导致的必然结果。

尽管这样的模糊性会对法律的执行造成一定的影响，但是我们无法，也不应该对其进行彻底消除。

应该通过采取适当的措施来削弱其产生的消极影响。

关键词：法律语言学模糊语言学语义学语用学一、法律语言模糊性的成因分析（一）语言学角度的成因分析从语言学角度看，法律语言之所以具有模糊性主要是由语言的离散性和语用模糊导致的。

由于现实世界的无限性和人类认知的有限性导致了我们的语词和世界的联系很难一一对应：离散的、有限的自然语言不能划分和表达连续的、无限的现实世界，这就是自然语言模糊性的来源。

而当我们把自然语言变为法律语言时，就将这样的模糊性带入了法律语言。

而语用模糊也是立法语言的模糊性主要成因之一。

因为同一个词语或是句子根据使用者和使用语境的不同会产生不同的意思。

美国学者布莱恩?比克斯在《法律、语言与法律的确定性》中认为“言外之意”，即语句的用意，是对法律进行解释的立法目的。

例如，英王爱德华三世为解决劳动力不足而制定了“禁止给‘身强力壮’的乞丐施舍”的法律，但是倘若这个乞丐由于没有衣物快要冻死了，是否应该施舍呢？该法律的用意，也就是“言外之意”显然是希望帮助国家获得更多劳动力。

如果不去救援就会使得乞丐死亡而失去一个劳动力，但是救援又违背了条文的字面意义。

这就是因为在这个语境中，语用意义和字面意义产生了偏差。

与之相同的还有我国对“见义勇为”的法律定义。

虽然“见义勇为”成为了社会提倡、政府呼吁的行为，但是我国宪法和刑法中并未作出明确规定。

法律语言的准确性与模糊性研究在法律的领域中，语言是传递规则、维护公平正义的重要工具。

法律语言的准确性和模糊性是两个看似矛盾却又相互交织的特性，它们共同影响着法律的适用和解释，对于法律的制定、执行和理解都具有重要的意义。

法律语言的准确性是法律权威性和公正性的基石。

准确的法律语言能够清晰地界定权利和义务，明确行为的规范和后果，避免产生歧义或误解。

例如，在刑法中对于各种罪名的定义，必须精确到犯罪的构成要件、犯罪的主体、客体、主观方面和客观方面等要素。

像“故意杀人罪”，法律会明确规定“故意非法剥夺他人生命的行为”，这里的“故意”“非法”“剥夺生命”等词汇都是经过精心选择和界定的，以确保对这种严重犯罪的准确描述和定罪。

准确性还体现在法律条文对于法律程序的规定上。

比如在民事诉讼中，对于起诉、受理、审理、判决等各个环节都有详细而准确的时间、条件和形式的要求。

只有通过准确的语言表述，才能保证法律程序的公正和透明，保障当事人的合法权益。

然而，法律语言也不可避免地存在一定的模糊性。

这种模糊性并非是立法者的疏忽或无能，而是出于多种现实考量。

一方面，社会生活的复杂性和多样性使得法律无法对每一种具体情况都作出精确的规定。

法律需要保持一定的概括性和灵活性，以适应不断变化的社会现实。

例如，对于“公共利益”这一概念，很难给出一个精确无误、涵盖所有情况的定义。

但在许多法律条文中，又会涉及到对公共利益的考量。

这种模糊性为法官在具体案件中根据实际情况进行判断和权衡留下了一定的空间。

另一方面，模糊性也可以是立法者有意为之的策略。

在某些存在争议或尚未形成共识的领域，立法者可能会选择使用较为模糊的语言，以避免过早地对某些问题作出过于绝对的规定，为未来的发展和调整留下余地。

此外，语言本身的局限性也导致了法律语言的模糊性。

语言的含义往往不是绝对固定的，会随着语境和使用者的理解而有所变化。

即使是看似精确的法律术语，在不同的案件和情境中，其解释也可能存在差异。

法律语言模糊性存在的合理性在大多数人的观念中，法律应当是清晰明确、毫无歧义的，以确保其权威性和公正性。

然而，事实上，法律语言在一定程度上存在着模糊性。

这种模糊性并非是立法者的失误或疏忽，而是有着其存在的合理性和必然性。

首先，社会的复杂性和多样性是法律语言具有模糊性的重要原因之一。

社会生活是千变万化、纷繁复杂的，无法用简单、明确的规则来涵盖所有可能的情况。

例如，对于“公共利益”这一概念，在不同的情境和领域中可能有不同的理解和界定。

在城市规划中，建设公共设施可能被视为公共利益；在环境保护中，保护生态平衡可能被认定为公共利益。

法律语言难以对每一种具体的公共利益情形做出精确的定义，而只能通过相对模糊的表述来涵盖各种可能性，以适应不同的社会情况和发展需求。

其次，法律语言的模糊性为法律的适应性和灵活性提供了空间。

随着时间的推移，社会在不断发展进步，新的问题和现象层出不穷。

如果法律语言过于精确和僵化，可能会导致法律无法应对新的情况和挑战。

模糊的法律语言可以在一定程度上保持开放性，让法律在面对新的社会现象时能够有解释和适用的余地。

例如，在互联网时代，对于“隐私权”的界定，法律可能无法在立法之初就精确地涵盖所有与网络相关的隐私问题。

但通过模糊的表述，可以在后续的司法实践中根据具体情况进行解释和补充，以适应互联网技术的快速发展。

再者，人类语言本身的局限性也导致了法律语言的模糊性。

语言是一种符号系统，其表达能力存在一定的限制。

即使是在最严谨的学术领域，也难以完全避免语言的模糊性。

在法律领域，要想用精确无误的语言来描述所有的法律关系和行为，几乎是不可能的任务。

例如，对于“故意”和“过失”这两个法律概念，很难用绝对清晰的语言来划分它们之间的界限。

此外，法律语言的模糊性在一定程度上有助于平衡各方利益。

在许多法律纠纷中，各方的利益诉求往往是复杂和相互冲突的。

模糊的法律语言可以为各方提供一定的协商和妥协的空间，促进纠纷的解决。

法律模糊语言存在的合理性及适用范围在法律的世界里，我们通常期望语言是精确无误、清晰明确的，以便准确地界定权利和义务，实现公平和正义。

然而，事实并非总是如此，法律中常常存在着模糊语言。

这种模糊语言的存在并非是立法者的疏忽或无能，而是有着其自身的合理性和特定的适用范围。

首先，让我们来探讨一下法律模糊语言存在的合理性。

其一，语言本身的局限性是导致法律中存在模糊语言的重要原因。

语言是人类交流的工具，但它并非是完美无缺的。

许多概念和情况在现实生活中是复杂多变、难以精确界定的。

例如，“合理”“适当”“重大”等词汇，虽然具有一定的模糊性，但它们能够涵盖广泛的情况，使法律在面对各种具体情境时具有一定的灵活性和适应性。

其二，社会的发展和变化是不可预测的。

新的技术、新的社会关系和新的问题不断涌现。

如果法律语言过于精确和僵化，可能无法应对未来可能出现的新情况。

模糊语言为法律的发展和演变留下了空间，使其能够在新的挑战面前保持一定的弹性和适应性。

其三，立法者在制定法律时，需要考虑到不同地区、不同群体之间的差异。

为了平衡各种利益和价值观，有时不得不使用模糊语言，以便在具体的司法实践中，由法官根据当地的实际情况和社会公共利益进行具体的判断和裁量。

接下来，我们来看看法律模糊语言的适用范围。

在民事法律领域，模糊语言常常出现在合同的解释中。

例如，合同中可能会约定“在合理的时间内履行义务”，这里的“合理时间”就是一个模糊的表述。

其适用范围取决于具体的合同性质、交易习惯以及双方的预期等因素。

在侵权责任的认定中，“过错”的判断也可能存在一定的模糊性，需要综合考虑行为人的主观状态、行为的性质和后果等多个方面。

在刑事法律领域，模糊语言的适用相对较为谨慎。

但在某些情况下，如“情节严重”“情节恶劣”等表述，也为法官在量刑时提供了一定的裁量空间。

这种裁量空间的存在，有助于实现个案的公正，避免机械地适用法律导致不公正的结果。

在行政法律领域，行政机关在行使自由裁量权时，也会涉及到模糊语言的运用。

法律语言学探讨法律语言的特点和解释方法法律语言是一种具有特殊性质和功能的语言形式，它在法律领域中担当着重要的角色。

本文将探讨法律语言的特点以及解释方法。

一、法律语言的特点1. 精确性法律语言要求精确性，即法律的表述不能模棱两可、含糊不清。

为了实现精确性，法律语言经常采用明确定义的术语，通过精确的措辞来确保法律条款的准确传达和适用。

2. 抽象性法律语言具有一定的抽象性，即它往往运用抽象的概念来描述法律关系、权利义务等。

这种抽象性使得法律语言可以用于适应各种具体情况，不受特定情境的限制。

3. 正式性法律语言具有正式性，即在法律文本中采用一定的词汇、语法和用法，以使其具备法律效力。

正式性能够增加法律条文的权威性，并使得法律规则达到一定的稳定性和可预测性。

4. 约束力法律语言必须具备一定的约束力，它能够直接约束公民的行为或产生特定的法律效果。

法律语言的约束力不仅来源于其明确定义的条文，还来源于法律体系的权威性和公众的认可。

二、解释法律语言的方法1. 文本解释法文本解释法是最常见的法律条文解释方法，它强调依据法律文本的字面意义进行解释。

这种方法尊重条文的表述，避免对法律文本的主观解读，并确保法律的稳定性和可预测性。

文本解释法适用于法律语言表达明确、法律关系清晰的情况。

2. 法理解释法法理解释法强调对法律条文的理性解释，在解释法律规定时，依据法律的原则和理念来判断和推理。

这种方法强调法律规定的目的和立法者的意图，以实现法律原则的贯彻和实践。

法理解释法适用于法律规定模糊、需要灵活解释的情况。

3. 时空解释法时空解释法认为法律规定的解释应该考虑时代背景和社会环境对法律规定理解的影响。

随着时代的变迁和社会价值观的改变，法律规定的解释也需要适应不同的时空背景。

时空解释法将法律规定的解释与社会演进相结合，以保持法律的活力和适应性。

4. 历史解释法历史解释法通过研究法律规定的历史变迁和演变过程，来理解规定的产生背景和发展脉络。

法律语言的模糊性与确定性作者：王若玄来源：《法制与社会》2015年第03期摘要法律之所以会具有模糊性，主要原因就在于立法的技术性、主体能力的差异性、社会的复杂性和多变性、认识的局限性以及语言的局限性。

要实现法律的确定性，最为有效的途径就是进行法律解释，有效地进行法律解释是对法律确定性进行判断的形式标准。

除此之外，提高适法者的素质，确保法官的独立性，也是比较有效的一种途径。

关键词模糊性法律解释法律的确定性作者简介：王若玄，辽宁大学法学院研究生，研究方向：法学理论。

中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2015）01-178-02一、前言在法律语言当中，确定性是其具有的铁定原则。

然而，因为受到语言自身一些原因的影响，比如立法者的主观认识具有局限性、立法语言存在着特殊性、法律规范的相关特点以及语言自身的原因等，导致法律语言具有模糊性。

虽然模糊性已经融入于司法和立法的整个过程，然而司法结果一定是确定性的结果。

所以本文除了要对法律语言的模糊性进行探讨外，还要重点探讨怎样实现法律的确定性。

二、法律语言具有模糊性的原因法律语言具有模糊性的原因主要有以下几点：首先，法律语言具有不确定性。

多义性是语言的一个基本特征，语言在不同的语境中一般会产生不同的含义。

虽然立法者尽力使用精确的词语，然而还是难以避免经常出现大量的多义词。

比如严重、轻微等词语是经常出现在法律文本中的概念，但是一直都难以明确的界定它们的含义。

其次，语言具有有限性。

语言作为思想交流的媒介就好像货币是商品的媒介一样。

与思想的丰富性相比较来说，语言所具有的丰富性是远远不够的，即使人们用上所有语言也难以将思想的丰富性以及复杂性完全表达出来。

所以说，世界具有无限性，然而思想却是有限的。

所谓的“知无不言，言无不尽”只是语言表达的一种美好愿望，语言表达的真实写照其实是“言不尽意，言不由衷”。

再次，语言具有障碍性。

人们之间进行的交流从根本上而言，其实是思想的交流，并不是语言的交流，所以，有些时候，即使脱离语言也可以进行交流，甚至在某些情况下，在交流的时候语言会显得十分多余。

法律文本的语言规范与表达技巧在法律领域中，语言的规范和表达技巧至关重要。

正确、准确的表达可以避免歧义和误解，确保法律文件的效力和可行性。

本文将就法律文本的语言规范与表达技巧进行探讨。

一、法律文本的语言规范1. 使用正式与明确的语言风格：法律文本需要使用正式、严谨的语言风格，避免使用口语化的词汇和表达方式。

同时，应尽量避免模糊和含糊不清的表达，以确保法律条款的明确性。

2. 使用具体的词语和术语：在法律文本中，使用具体和准确的词语和术语可以使文本更加明确和可理解。

避免使用模糊或多义的词语，确保法律条款的准确性和确定性。

3. 语法规范与结构清晰：法律文本应遵循语法规范，避免语法错误和不当的句式。

同时，文章结构要清晰合理，逻辑严密，确保条文的连贯性和完整性。

4. 使用恰当的标点符号：法律文本中的标点符号是确保法律条款准确表达的重要组成部分。

正确使用逗号、句号、冒号、分号等标点符号，能够使法律文本更易读、易懂。

5. 避免主观性和感情色彩：法律文本应尽量客观、中立，避免过多的主观判断和感情色彩。

使用客观事实和明确的描述，有助于法律文本的客观性和可信度。

二、法律文本的表达技巧1. 使用清晰的语言表达：法律文本要求使用清晰、简明的语言表达，避免冗长和复杂的句子结构。

使用简洁明了的表达方式，能够使人更容易理解法律条款的含义。

2. 强调关键信息：在法律文本中，关键信息的准确表达至关重要。

可以通过使用加粗、斜体或下划线等方式来突出关键词汇或短语，使读者更易于理解和注意到关键信息。

3. 使用定义和解释：对于一些专业术语和具体概念，可以使用定义和解释来确保读者对其含义的理解一致。

定义和解释应尽量简明扼要，排版上可以采用缩进或引用的形式。

4. 使用实例和案例：在法律文本中，使用实例和案例可以帮助读者更好地理解和应用法律条款。

通过引用实际案例和相关事例，可以使法律文本更具体、具有指导性。

5. 适当使用强调和排版：对于需要强调的内容，可以使用斜体、加粗或者大写字母等方式进行突出。

法律语言中模糊性的功能分析【摘要】模糊性是人类语言的基本特性之一，法律语言最鲜明的特点是准确性，但模糊语在法律语言中的运用是非常普遍的现象。

本文通过对法律语言中模糊现象进行分析，为立法、司法、执法活动提供一些可行的参考。

【关键词】法律语言；模糊性；功能一、模糊语及法律语言的相关理论（一）模糊的概念模糊（Fuzzy）作为一个专有的学术用语是指“界限不分明”。

对于模糊性的定义，《辞海》中是指事物所具有的归属不完全的属性，表示事物属性量的不确定性。

扎德教授认为，“模糊集合论这个分支的起源是从语言学方法的引入开始的，它转而又推动了模糊逻辑的发展”。

（二）法律语言的特点1.语言风格的庄重性；法律语言的使用异于一般文体的语言，不能采用诸如比喻，夸张，借代等修辞手法，要求采用书面语、规范用词。

2.确切性；即明确、严密、清楚。

要求概念清晰，明确界限，用词不能模棱两可、模糊不清。

法律语言要严谨的涵盖社会生活的方方面面，准确无误。

二、法律语言模糊现象产生的原因（一）人类认识的局限性语言学家霍克斯认为“空间和时间事实上是一个连续体，没有固定的不可改变的界限或划分，每种语言都根据其自身的特殊结构去划分时间和空间。

”世界上的事物远比用来描述它们的词语要丰富的多，即使人类对主客观事物的认识不断深入，不断加强，模糊现象是始终存在的。

（二）自然语言的本质属性语言是法律的载体，而语言本身具有概括性与不确定性，从而也会使法律概念变得模糊。

人类语言尽管丰富多彩，但是自然界千变万化，瞬息转变，因此也不能够完全反映自然界发生的一切。

由此，模糊语言的使用也是必不可少的。

（三）立法原则的概括性要求张文显认为“法律具有概括性，它是一般的、概括的规范，不针对具体的人和事，可以被反复适用。

”因此，法律就更加关注其适用对象的一般性而不是特殊性。

这就使得法律语言的用词为了达到准确和清楚而追求高度的概括性，以保证法律规范所涵盖的法律内容的完整和普遍适用性。

论法律语言的模糊性一、语言的模糊性和法的模糊性的概念1.语言模糊性的历史发展“模糊”是从哲学和数学引进的语言学术语。

最早对它做出科学解释的要追溯到1908年德国学者安东·马尔蒂（Anton Marty），其后1923年英国著名哲学家罗素（Bertrand Russell），1937—1949年美国哲学教授布莱克（Max Black）等人都相继研究过模糊语言问题。

1965年美国伯克利加州大学电机工程系教授查德（L. A. Zadeh）发表论文《模糊集》，使模糊理论在一定程度上形式化、数学化，适应了现代科学的要求。

查德认为“模糊理论的重要性基于这一事实——几乎人类所有的思维，尤其是日常思维，从本质上来说都是模糊的。

”1语言哲学家路德维希·维特根斯坦曾提出“模糊是自然语言的一个构成要素”2，日本模糊工程学学者寺野寿郎宣称：“语言在本质上是模糊的”，“模糊性的典型是语言”3。

自柏拉图以来，斯宾洛莎、霍布斯、黑格尔、尼采等人论及语言问题，但大多是以否定的态度把模糊性视为语言语语的缺陷，没有认识到模糊性是日常语言思维本身的一种内在属性。

罗素在其《论模糊性》的演讲中曾提出关于模糊性问题的论述，他认为“模糊性根源于主体对客体的认知过程中，系概念、判断和思想的模糊性，而与客体本身的状况无关，……它取决于由同一表现手段所表现的不同系统之间可能存在的差别的程度。

准确性则相反，是一种理想的极限。

”4一般认为，模糊性概念源自美国加利福尼亚大学Zadeh教授提出的模糊集合论。

对于此前关于“客观存在的事物是有明确界限的”论述（如“快”和“慢”之间即不存在鲜明的界限），Zadeh教授指出此类不能精确划定范围的类别，在人的思维中起着很重要的作用，特别是在模式识别、信息传递和抽象中。

自查德教授之后，模糊数学得到了飞速发展，在语言学、历史学、社会学、经济学中得到了推广和应用。

Zadeh在叙述他所创立模糊集合论的思想过程时说：“模糊集合论这个分支的起源是从语言学方法的引入开始的，它转而又推动了模糊逻辑的发展”。

论法律语言的模糊性作者：麦芷翎来源：《职工法律天地·下半月》2018年第05期摘要：法律语言以严谨、准确为特点，同时也兼具模糊性特征。

这种精确与模糊的双重属性始终贯穿于《刑法》的条文里。

而且模糊性语言不可或缺，在《刑法》英译本里表现为程度、范围、概念，内容方面的模糊。

模糊性语言的存在可以弥补明确性语言的不足和局限性。

关键词：法律语言；模糊性；原因；刑法一、引言法律语言是在长期的立法和司法实践中形成的专业用语，其措辞、句式、语篇别具一格，具有专业性、严谨性、准确性和专业性等特点。

法律语言准确性是最为基础、核心的要求，旨在传达明确清晰的法律概念以规范人们的行为。

但不容忽视的是法律条文也保留许多模糊性表达，两者构成一对矛盾体，贯穿于《刑法》条文的始终。

本文以由全国人大法工委组织翻译的《刑法》官方英译本为例，来分析法律语言的模糊现象。

二、法律语言的准确性《刑法》作为一部重要的法律，其内容关系到公民自由、人身、财产等法益，因此条文的语言极力追求用语精确无误、逻辑严密，不得有半点模棱两可、含糊不清。

哪怕是细微之处其措辞也有别于口语体，如“应当”不得简写成“应”，把“可以”说成“可”。

此外《刑法》条文中的每一个用语只能有一个义项，切不能与口头语的近义项混淆替换。

如第17条第3款规定：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。

此处的“从轻”和“减轻”虽一字之差，在口语中也经常混淆使用，但在法规中则不能视为同义项。

在裁量刑罚时“从轻”意味着本量刑幅度的较轻处罚，而“减轻”意味着下一个较轻的量刑幅度。

三、法律语言的模糊性法律语言的模糊性是指某些法律条文或法律表述在语义上不能确指，一般用于涉及法律事实的性质、范围、程度、数量无法明确的情况。

尽管立法和司法实践中力求法律语言精确，而《刑法》条文里内涵不确定，外延不固定的模糊性语言比比皆是。

按照模糊性的语用功能大致分为以下几种情况。

（一）范围模糊性为扩大打击犯罪的范围，并给司法实践保留一定裁量空间，《刑法》中运用许多盖然性描述。