下载文档原格式
企业业绩评估工作总结汇报尊敬的各位领导和同事们：
我很荣幸能够在此向大家总结汇报我们企业的业绩评估工作。
在过去的一段时间里，我们团队为了确保企业的持续发展和增长，进行了一系列的业绩评估工作，以便更好地了解企业的现状并制定相应的发展策略。
首先，我们对企业的财务状况进行了全面的分析和评估。
通过对财务报表的详细分析，我们发现了一些潜在的问题和机会，使我们能够及时采取相应的措施来解决问题和利用机会。
同时，我们也对企业的盈利能力、资产负债比、现金流等指标进行了评估，以便更好地了解企业的经营状况。
其次，我们还对企业的市场地位和竞争优势进行了评估。
通过对市场调研和竞争对手的分析，我们对企业在行业中的地位有了更清晰的认识，同时也找到了一些可以进一步发展的机会和潜在的威胁，为企业的战略规划提供了重要的参考。
最后，我们还对企业的管理和运营进行了评估。
通过对企业内
部流程和制度的审查和评估，我们发现了一些可以优化的地方，以
提高企业的效率和竞争力。
同时，我们也对员工的绩效和团队协作
进行了评估，以确保企业的人力资源得到充分的发展和利用。
通过以上的工作，我们对企业的整体状况有了更清晰的认识，
同时也为企业的未来发展提供了重要的参考和支持。
我们将继续努力，不断完善我们的业绩评估工作，为企业的发展贡献更多的价值。
谢谢大家的支持和配合！
此致。
敬礼。
刍议搭建企业集团对财务公司业财融合价值的业绩考核机制1. 引言1.1 背景介绍随着经济全球化的不断加深和企业集团化的发展，企业集团已成为当今市场经济的主要组织形式。
企业集团由多个子公司组成，形成了相互关联、相互依存、相互协作的关系。
在企业集团中，财务公司作为管理公司在集团中扮演着重要的角色，负责集团内部的财务管理和资金调度。
随着财务市场的不断拓展和金融环境的日益复杂，财务公司业财融合的重要性日益凸显。
财务公司不再只是支撑企业集团的财务管理，更重要的是要与业务部门实现深度融合，共同促进企业整体绩效的提升。
建立一个有效的业绩考核机制对于搭建企业集团和财务公司之间的业财融合至关重要。
本文旨在探讨如何搭建企业集团对财务公司业财融合的价值，并通过建立有效的业绩考核机制来实现这一目标。
通过对企业集团和财务公司的关系、财务公司业财融合的概念和重要性以及业绩考核机制在财务公司业财融合中的作用进行分析，希望为企业集团和财务公司提供一些建议和思路。
1.2 问题阐述在当前经济环境下，企业集团和财务公司之间的关系日益密切。
企业集团需要财务公司提供全方位的财务支持，而财务公司也需要通过与企业集团的合作，拓展业务领域，提升自身竞争力。
在实际合作过程中，企业集团和财务公司之间存在诸多问题和挑战。
在财务公司业财融合中，企业集团和财务公司之间存在信息不对称的问题。
企业集团往往拥有更多的资源和信息，而财务公司往往只能依靠企业集团提供的信息来进行决策和业务拓展。
这种信息不对称导致了财务公司在决策过程中难以做出准确和有利的选择。
在业绩考核方面，企业集团和财务公司之间存在着利益冲突和分歧。
企业集团希望财务公司能够为其创造更多的价值和利润，而财务公司则需要更多的自主权和发展空间。
如何平衡企业集团和财务公司之间的利益关系，成为了业绩考核机制需要解决的重要问题。
为了更好地推动企业集团和财务公司之间的合作，建立有效的业绩考核机制，解决问题和挑战，成为当前需要重点关注和研究的议题。
业绩评价体系业绩评价体系构成要素包括评价主体、评价客体、评价目标、评价指标、评价标准、评价方法和评价报告。
业绩评价系统各要素之间相互联系，评价主体和评价客体的相互作用是业绩评价系统的基础，由评价指标、评价标准和评价方法构成的评价指标体系是业绩评价系统的核心，评价指标体系的科学性直接决定了评价报告的内容与可信度。
（一）业绩评价体系的概念业绩评价体系是按照企业目标设计相应的评价指标体系，根据特定的评价标准，采用特定的评价方法，对企业一定经营期间的价值实现程度做出客观、公正和准确的综合判断。
业绩评价具有三个基本功能：（1）激励与约束功能。
业绩评价具有激励与约束功能，对于评价下属单位经理人员的工作成绩，进行调配、提升、奖励等决策提供有力的支持，具有重要的参考价值。
（2）资源再配置功能。
将竞争对手的有关指标作为企业业绩评价的标准，对企业的战略分析及资源的合理配置非常有用。
成功的企业应在其所在行业或产品线具有竞争优势，对于大型企业集团和跨国公司，往往同时经营不同的行业或同一行业内几个不同的产品线。
这时，将企业所涉及的行业或产品的业绩水平与同行业的主要竞争对手进行对比，可以使企业认清自己在哪些行业或产品具有竞争优势，从而对原有资源配置进行重新调整。
（3）战略管理功能。
业绩评价在战略管理中发挥着重要作用，战略管理可以大致分为战略设计与战略实施两大阶段，在战略设计阶段，业绩评价可以发挥项目再评估功能和资源再配置功能，为形成最优战略提供信息；在战略实施阶段，业绩评价可以激励各级人员努力实现战略目标。
业绩评价是联系战略管理循环的纽带。
（二）业绩评价的主体和客体业绩评价主体业绩评价系统的主体是指谁需要对客体进行评价。
对企业进行业绩评价的主体往往是企业的利益相关者，包括资产所有者、投资人、经营管理者、政府部门以及其他相关利益主体。
不同评价主体评价的目的和侧重点不同，一般来说，政府是作为社会公众利益的代表对企业的社会贡献进行评价，评价的内容主要是企业上交的税金、提供的就业机会、对职工的福利保障、环境保护等；投资者则主要从投资决策角度对企业业绩进行评价，其重点在于对拟投资企业的经营成果、财务状况、未来发展能力进行全面评价；所有者是从委托人角度对企业的资本保值增值情况进行评价，同时还要对作为代理人的企业经营者在企业价值创造中的贡献进行评价。
中央广播电视大学毕业设计（论文）题目：企业集团业绩评价体系的应用研究姓名：柳康教育层次：本科学号：1161001251100 省级电大：陕西专业：会计学分校：汉中指导老师：教学点：汉中【目录】一、绪论……………………………………………………(4-6)1、企业业评价方法绩评价的重要性2、我国企业集团业绩评价体系的发展及局限性二、企业集团业绩评价的特点…………………………… (6-7)三、企业集团业绩评价的现状…………………………… (8-9)1、现行企业集团业绩评价体系四、企业集团业绩评价的方法……………………………(9-12)1、企业业绩评价中的财务指标的内容及优缺点2、企业业绩评价中的非财务指标的内容及优缺点五、企业集团业绩评价的对策措施………………………(12-14)1、现行有效的企业业绩评价体系2、平衡计分卡六、结论 (14)参考文献 (15)【摘要】随着全球经济的一体化，我国市场经济体系也得到了不断的发展和完善。
企业已成为市场经济的主体，同时，企业集团业绩评价成为当今企业界和会计界的一个重大课题。
如何进行企业业绩有效、合理评价，如何最大限度地实现企业的战略目标，倍受企业所有者的关注。
本文针对企业业绩评价进行了全面综合的论述，提出了现代企业集团行之有效的业绩评价体系。
【关键词】企业业绩评价体系[Abstract] With the global economic integration, China's market economy system has been continuously developing and perfecting. The enterprise has become the main body of market economy, at the same time, enterprise performance evaluation has become a major issue for the business community and the accounting profession. How to carry out effective, reasonable enterprise performance evaluation, how to maximize the realization of the strategic objectives of the enterprise, more business owners attention. Based on the enterprise performance evaluation of comprehensive research, put forward the effective performance evaluation system of modern enterprise group. [Keywords] Company achievement evaluation system-3-一、绪论1、企业业绩评价的重要性在我国经济不断发展的过程中，追求企业业绩价值最大化成为企业管理者一如既往的目标。
而建立绩效评价体系也成为了适应经营环境、进行正确经营决策的需要，业绩评价作为任何经济体系中的核心问题，存在于经济生活的各个领域、各个方面。
业绩评价体系对企业目前以及未来的发展起着举足轻重的作用。
正确的有效的业绩评价体系能促进企业的发展，相反，错误的业绩评级体系则会误导企业。
因此,在选择企业业绩评价体系越来越受到管理者乃至其他企业利益相关者关注的问题。
2、我国企业集团业绩评价体系的发展及局限性2.1传统企业集团业绩评价体系的发展传统的业绩评价是一个主要从传统财务指标出发而建立的企业业绩评价体系，该体系主要以财务指标为主。
建国以来，我国企业业绩评价指标体系曾出现过三次变革，分别是1993年财政部出台的《企业财务通则》所设计的一套财务绩效评价指标体系；1995年财政部制定的企业经济效益评价指标体系；1999年颁布实施的国有资本金效绩评价指标体系。
传统业绩评价体系建立于19世纪末20世纪初期，杜邦企业财务主管唐纳森•布朗提出杜邦公式及后来发明的“杜邦分析图”，将业绩评价的对象从内部生产效率扩展到企业整体业绩，基本奠定了财务指标作为分析评价指标的统治地位。
第一次变革之前，企业经营业绩评价体系是一套国营企业财务管理体系，本体系的考核指标以资金、成本、利润为重点，与当时的计划经济的企业发展模式相适应；随后，由于市场经济逐渐取代计划经济，原先的考核指标体系已经不能适应市场经济条件下对企业业绩评价的要求。
于是出现了第二次变革。
企业的业绩评价体系开始涉及偿债能力、营运能力和获利能力等方面。
但1995年提出的评价体系仍带有计划经济的某些特性，仍不能适应我国经济改革的步调。
在1999年的新的评价体系在原来的基础上又增加了4个评价指标，主要包括企业资本效益状况、资产经营状况、偿债能力状况和发展能力状况四个内容，它全面反映了企业的生产经营状况和经营者的业绩，对企业管理的科学化更具指导意义。
2.2、传统企业集团业绩评价体系的局限性传统的业绩评价体系是由一系列的财务指标组成的，没有涉及一些至关重要的非财务指标。
这就决定了它具有一定的局限性，综合来看，其不足表现在：2.2.1、在传统体系下，企业的行为是一种短期行为。
因为传统的业绩评价体系侧重于财务指标，利润是一个重要的评价指标，这使得它在反映企业业绩上存有片面性。
企业管理者可能为了追求片面的利润，主观地利用手中的经营权做出增加企业的短期利润，但长期利益受损的经营决策，即经营决策中的短期行为。
造成会计利润无法正确体现企业的运营发展，也难以反映并促进新经济时代企业竞争力的增长。
2.2.2、传统业绩评价体系，评价指标过于单一，评价内容较少。
传统体系以资金、成本、利润、偿债能力、营运能力、获利能力为评价内容，虽然在1999年的新体中系增加了企业资本效益状况、资产经营状况、偿债能力状况和发展能力状况四个内容，但在经济全球化的世界一体化发展的影响下，借鉴国外业绩评价方法，非财务指标在企业绩评价中越来越重要，这种评价指标过于单一。
管理决策者应更注意经营决策、可持续发展、人力资本与核心竞争力等影响企业的内容。
2.2.3、服务的片面性传统业绩评价系统的服务对象主要是针对企业内部的管理层，它强调通过实现企业价值最大化来衡量管理层的业绩。
而在现今经济的发展要求下，顾客、消费者、组织购买者（生产者、中间商、政府）等成为企业提高业绩的必要考虑因素。
通过满足需求达到顾客满意，最终实现包括利润在内的企业目标，是现代企业营销的基本精神。
传统体系只局限于服务于企业内部的管理层，而不旁涉其他因素，企业也很难真正实现自己的价值。
二、企业集团业绩评价的特点1、多层级性企业集团由多级法人构成，其控股结构复杂、控股链条较长，体现在业绩评价上呈现出多层级特征。
2、战略导向性不同企业集团、同一集团不同时期、同一集团同一时期内不同业务部，因其战略不同，而体现出业绩评价体系的差异性（尤其体现在指标体系及指标权重设置上）。
评价指标体系设计对未来管理导向具有诱导性。
如，集团以“做大”为导向，“营业收入”、“市场占有率”等将可能成为业绩评价的主导指标；反之，集团以“做强”为导向，“净利润、净资产收益率、营业活动现金利润率（营业活动现金净流量/营业利润）”等将可能成为业绩评价的主导指标。
3、复杂性相对于单一企业组织，企业集团业绩评价更为复杂，这主要因为：第一，关联交易复杂。
企业集团是业务内部化的产物，尤其是产业型企业集团。
关联交易广泛存在于总部与事业部或子公司之间、事业部内部各子公司之间，关联交易业务及其关联交易定价的复杂性，使得集团内部“业绩切分”存在不确定性、甚至利益冲突。
如何避免集团总部与子公司、子公司与子公司之间因关联交易存在所引起的经营不确定、各经营主体间的利益冲突等，既是集团业务管理的难点，同时也是集团业绩评价尤其是在进行业绩“切分”时需要考虑的难点。
第二，业绩影响因素复杂。
除关联交易影响业绩因素外，还有很多其他复杂的业绩因素影响集团业绩评价。
企业集团作为法人联合体，集团下属各成员单位因行业或产业属性、产品（或产品组）、成长周期和管理成熟度、资源占用（尤其是非财务资源，如派出人员的管理人员素质和能力、产品经营区域因素、品牌、抵押或贷款担保额）等各种业绩影响不同，而存在较大的业绩差异，集团总部如何用“不同尺子、不同刻度单位”去衡量、评价其业绩结果，将是非常复杂的问题。
三、企业集团业绩评价的现状1、现行企业集团业绩评价体系的发展2002年3月，财政部等有关部门颁布了《企业效绩评价操作细则（修改）》。
其评价指标由反映企业财务效益、资产营运、偿债能力和发展能力四方面内容的基本指标、修正指标和评议指标三个层次共28项指标构成。
该体系在评价方法的合理性、可操作性和适应性等方面较1999年有了较大提高，对于促进企业加强管理、实施有效监管等方面曾起到积极作用，是目前我国运用较为广泛的企业整体绩效测量工具。
与此相适应，一些创新的业绩评价方法出现了。
其中，影响比较大是平衡计分卡等。
2、现行企业集团业绩评价体系局限性我国企业现行的业绩评价体系是由传统的体系演变而来，仍旧采用传统财务业绩评价体系，在企业业绩全面评价上仍有匮乏：2.1现行的体系偏重于财务指标，对非财务指标重视不够现行的业绩评价指标虽然涉及了一些非财务指标，但已设置的非财务指标不够完善，未能涵盖国有资本所有的非财务方面的绩效。
非财务指标只是单纯的给出指标的评价，而没有给出明确的计量方法，这就导致每个企业与每个企业的计量方法不同，计量的结果也不具有可比性，不能很好的让企业与同行业企业进行比较，无法衡量通过投资于客户、供应商、雇员、生产程序、技术和创新等创造的价值，不能合理预测企业的未来，就不利于企业的可持续发展。
2.2现行的体系对企业技术创新重视不够在竞争激烈的环境中，创新是一个企业获得竞争优势的第一位因素，也是主要的推动力。
虽然现行的评价指标包括有技术投入比率和发展创新能力两个指标来反映科技投入和创新能力，但它们只是作为辅助指标和评议指标，而且指标考核的内容不具体、不明确。
企业管理者可能因此不重视企业的创新能力，减少对创新方面的投资，从而影响企业的创新能力和发展能力，使企业在这种竞争激烈的环境中无法生存。
2.3没有充分考虑环境保护等企业社会责任Sustain Ability的Elkington提出“三重底线”（triple bottom line）的概念，认为企业在追求自身发展的过程中，需要同时满足经济繁荣、环境保护和社会福祉三方面的平衡发展，为社会创造持续发展的价值。
