鹿特丹规则》对提单制度的影响一、新公约凸显运输单证地位由联合国国际贸易法委员会起草的《联合国全程或部分海上国际货物运输合同公约》（又称《鹿特丹规则》）, 于2009 年9 月23 日在荷兰鹿特丹获得了16 个成员国的签署, 当年内又取得了其他5个国家的签约。
如果该公约生效, 预示着调整国际货物运输的国际立法将结束“海牙时代” , 而开启一个新的“鹿特丹时代” [1] 。
目前, 海运、航空、铁路等运输方式, 都有多个国际公约同时生效。
仅海上货物运输领域, 就有三个生效的国际公约同时并存。
没有参加国际公约的国家, 国内立法更是多种体制。
因此, 目前的国际货物运输法律出现从未有过的不统一。
这种现状在一定程度上影响着国际贸易和国际货物运输的发展。
《鹿特丹规则》宗旨不仅在于替代当前实施的《海牙规则》、《海牙- 维斯比规则》、《汉堡规则》三个国际海运公约, 实现国际海运公约的统一, 而且在于实现海运与其他运输方式的法律统一。
可见, 《鹿特丹规则》根本性创新, 不仅是在致力于船货双方间利益的新的平衡, 而且是在弱化国际海上货物运输法律的特殊性, 缩小海运与其他运输方式的法律差距, 以实现国际货物运输法律的趋同化。
国际海上货物运输风险决定了其特殊规则。
在实现国际货物运输法律的趋同化的过程中, 能否跨越历史和现实的屏障呢?从《海牙规则》、《海牙-维斯比规则》、《汉堡规则》三个国际海运公约来看, 立法者所适用的交易类型表现为单证方式, 把运输法的适用范围界定在货物运输所签发的运输单证的基础上――规则的适用依据是一种特定类型的单证的签发, 即提单或类似提单的物权凭证。
在传统的海上运输国际公约中提单是一个必不可少的精灵。
在《鹿特丹规则》中, 提单被取而代之为“运输单证” , 分为可流通运输单证、不可流通运输单证及电子运输记录。
这里的“运输单证”的范围远比三大公约所规定的提单的范围大得多。
国际立法如此创新, 会给国内立法带来什么样的引导和示范效应?运输单证的内涵与提单的内涵是否完全一致?传统提单的概念是否具备新公约运输单证法律上的周延性?这些问题都值得探讨。
