下载文档原格式
委托代理机制下公司治理与内部控制委托代理机制是指在公司治理结构中，股东对高管层（代理人）行使授权和监督权力而建立的一种机制。
委托代理机制主要存在于现代公司制度中，其核心目标是解决股东与高管层之间的利益冲突问题，提升公司治理效率和内部控制水平。
公司治理是一种确保公司合法、公正、透明运营的体系，旨在保护股东利益、维护公司长期发展的稳定性。
在委托代理机制下，公司治理的关键是建立健全的决策与监督机制，使股东能够有效监督高管层行为，确保高管层追求的是股东的利益而非个人利益。
公司治理中的一项重要措施是建立独立的董事会。
董事会由独立董事和管理层代表组成，其职责是制定公司发展战略、决策重大事项，并对高管层行为进行监督。
独立董事的存在能够有效减少代理问题，确保高管层思考以公司整体利益为重，避免独裁决策和滥用职权。
此外，审计委员会也是公司治理中的重要机构。
审计委员会由独立董事和外部专业人士组成，负责监督公司财务报告的真实性和准确性。
委托代理机制下，审计委员会的独立性能够防止高管层的操纵行为，保障公司财务信息的透明度和可靠性。
委托代理机制对内部控制的要求主要包括信息披露、内部审计和风险管理。
信息披露是指公司向投资者和公众公开提供公司运营情况和财务状况的信息。
在委托代理机制下，信息披露的透明度和准确性是保证股东权益和建立信任的基石。
此外，内部审计是公司治理中重要的组成部分，通过对公司内部各个环节的审查，评估是否符合公司政策和规定。
风险管理是为了防止公司面临的各种风险对股东利益造成损害，需要建立完善的风险监测和应对机制。
为了有效控制委托代理机制可能带来的风险和问题，公司还可以采取一些额外的措施。
比如，设立薪酬委员会来制定高管薪酬政策，确保薪酬与公司绩效挂钩，避免高管层为了个人利益而损害公司利益。
同时，加强对高管层的约束和监督，如加强对高管层的持股要求，提高高管层对公司长期目标的关注度。
总之，委托代理机制下的公司治理与内部控制是提高公司运营效率和保护股东利益的重要手段。
基于内部控制视角的公司治理浅析公司治理是现代企业管理的重要内容之一，是确保企业正常运转、规范经营、保护股东利益的重要手段。
而内部控制作为公司治理的重要组成部分，对于企业的经营管理和风险控制起着至关重要的作用。
本文将从内部控制视角对公司治理进行浅析，探讨内部控制在公司治理中的作用和意义。
一、内部控制的定义和特点内部控制是指企业在经萩目标的过程中，为达到经萩目标而制定的组织规划、方法、措施等，以保障资产安全、财务信息的真实性和可靠性，以及制度的有效运行等。
内部控制是企业进行内部管理的一种方式，是管理层对企业活动进行有效管理的保证。
内部控制具有全面性、系统性和连续性的特点，其目的是为了帮助企业实现经营目标、规避风险、保护财产和维护利益。
二、内部控制在公司治理中的作用内部控制在公司治理中扮演着至关重要的角色。
内部控制有助于规范企业经营行为，保障企业财务信息的真实性和可靠性。
内部控制有助于预防和规避风险，确保企业安全、稳定和持续发展。
内部控制有助于提高企业的管理效率和经营效益，帮助企业提高竞争力和盈利能力。
内部控制有助于保护股东利益，维护企业的长期健康发展。
三、公司治理中存在的问题及改进方向尽管内部控制在公司治理中的作用和意义不可忽视，但目前在我国一些企业中，仍存在着一些问题和不足。
一些企业对内部控制的重视程度不够，内部控制制度不健全，执行不到位，导致企业内部管理不规范、风险控制不到位。
一些企业存在内部控制的盲区和薄弱环节，对于一些重要的风险点和薄弱环节的识别和控制不够，导致企业容易受到内部控制方面的风险威胁。
一些企业内部控制的监督和管理机制不健全，企业管理层对内部控制的重视程度不够，内部控制的设计和执行存在缺陷，导致企业治理结构不完善、风险管理不到位。
一些企业对内部控制的培训和教育不够，导致企业内部控制的能力和水平整体不高。
为了解决这些问题，企业需要在公司治理中重视内部控制，加强内部控制制度的建设和执行。
委托代理机制下公司治理与内部控制研究随着市场的不断发展，企业的竞争日益剧烈，委托代理机制已经成为许多公司的重要治理模式。
然而，委托代理机制下的治理问题也愈发凸显，尤其是公司的内部控制。
本文将探讨委托代理机制下公司治理与内部控制的问题，并提出相应建议。
一、委托代理机制下的公司治理委托代理机制指的是公司股东对高管和董事的授权代理，而高管和董事则代表股东行使公司决策权。
在委托代理机制下，公司治理的目的是保证股东利益最大化，但是实际操作中存在许多问题。
首先，公司治理结构单一，决策权过于集中。
在委托代理机制下，高管和董事对公司的决策拥有绝对权力，而股东则无法直接参与公司决策，甚至无法监督董事和高管的行为。
这使得公司治理结构单一、决策权过度集中，容易导致高管和董事的权力滥用，对股东利益造成损害。
其次，公司治理信息不对称。
股东无法直接获取公司运营和财务数据，也无法对公司内部的风险进行了解和控制。
与此同时，高管和董事拥有信息优势，可以利用这种信息优势对公司利益进行独占或使用。
为了解决上述问题，我们需要在委托代理机制下优化公司治理结构，增强股东的权益保护。
具体来说，可以通过增强董事会的独立性和责任感，增加股东投票权的力度，强化股东监督的机制等方式来实现。
二、委托代理机制下的内部控制内部控制是公司进行经济活动的一个重要部分，可以有效地管理风险和保护公司的资产。
然而，在委托代理机制下，内部控制的问题十分严重。
首先，委托代理机制下，高管和董事完全掌握了公司的财务和决策权，可以借机利用公司资源进行个人盈利甚至违法活动。
这就需要一种有效的内部控制机制来监督高管和董事的行为，并保护公司利益。
其次，委托代理机制下存在信息不对称问题，无法充分了解内部控制风险和问题。
但是，内部控制又必须实时监控公司的经济活动，避免忽视可能的风险和问题。
为了解决这些问题，我们需要建立一个完善的内部控制机制，强调内部审计和内部监管。
加强内部监管和监督，保证监管部门有充分权力，可以采取有效措施加强企业内部控制，加强对高管和董事的监管，避免不良行为带来的负面影响。
公司治理与内部控制关系的实证分析【摘要】本文通过对公司治理与内部控制关系展开实证分析，旨在揭示二者之间的关联性及对企业经营绩效的影响。
文章从公司治理和内部控制的定义与重要性入手，分析二者在企业管理中的作用和意义。
探讨公司治理与内部控制的关系，指出二者密不可分，相互促进。
然后，对国内外相关研究进行综述，为实证分析提供理论支持。
接着，介绍实证分析方法，以证实公司治理与内部控制之间的关系。
总结实证分析结果，提出启示，并展望未来研究的方向。
通过本文的研究，可以更深入地了解公司治理与内部控制的关系，为企业管理实践提供借鉴和指导。
【关键词】公司治理、内部控制、实证分析、关系、研究、结论、启示、展望1. 引言1.1 研究背景公司治理是指公司内部各类组织结构、规则和关系，以及各类人员在公司内部的权利、义务和行为方式等规范的总称。
随着市场经济的不断发展，公司治理成为保障公司正常运转、保护股东利益、维护市场秩序的重要机制。
而内部控制则是指公司为达成其经营目标，有效管理和控制风险，确保财务报告的可靠性所制定的一系列政策、程序和措施。
公司治理与内部控制密不可分，两者共同构成了公司的管理体系和运行机制。
随着国内外经济环境的变化和公司经营管理的日益复杂化，关于公司治理与内部控制的关系进行了广泛的探讨和研究。
通过实证分析，可以揭示公司治理与内部控制之间的相互影响与作用机制，为提升公司治理水平和内部控制的有效性提供理论依据和实践指导。
对公司治理与内部控制关系的实证研究具有重要的理论和实践意义。
本文旨在通过对公司治理与内部控制关系进行实证分析，深入探讨二者之间的内在联系，从而提出有效的管理建议和政策建议，促进公司治理和内部控制的不断完善和优化。
1.2 研究目的研究目的是为了深入探讨公司治理与内部控制之间的关系，分析公司治理对内部控制的影响和作用，进一步揭示公司治理和内部控制在提升企业运行效率和降低风险方面的重要性和必要性。
通过实证分析，探讨公司治理机制如何影响内部控制的有效性，以及公司治理和内部控制之间的相互作用是如何影响企业绩效和价值创造的。
浅论内部公司治理与内部控制刘尧中机美诺科技股份有限公司【摘要】虽然内部公司治理与内部控制的根本目标都是为了实现公司的利益最大化，但是他们之间是区别与联系共存的。
所以说，要建立健全内部公司治理和内部控制机制，通过他们之间的相互作用来提高公司的经营效率，促进公司的健康，顺利发展。
本文首先介绍了内部公司治理和内部控制的内涵，并以此为基础从区别和联系两个方面分析了内部公司治理和内部控制直接按的关系，以期为内部公司治理和内部控制机制的建立和健全提供理论基础。
【关键词】内部公司治理内部控制区别和联系一、内部公司治理与内部控制的内涵一般来说，公司的治理主要包含两部分，即内部公司治理与外部公司治理。
其中，内部公司治理是指公司的管理层，包括股东大会、董事会及监事会等所组成的一种用来对经营者的行为进行约束和控制的制度。
制度中包含的治理机制主要是董事会所制定出的各种规则、程序等。
它所表达的是一种公司所有者和管理层之间的制衡关系，是对公司经营者的行为和决策的约束和管理。
而公司的外部控制是指公司的管理者及管理机构，为了达到保证企业的财务状况明确，提高资金使用效率，并有效的实现企业的经营目标的目的，而建立的能够对公司的财务行为和信息进行控制的一系列措施和管理程序。
二、内部公司治理与内部控制之间的关系内部公司治理与内部控制是相互区别相互影响的，公司通过它们之间的相互作用实现企业的经营目标，以实现企业的利益最大化。
１．二者的区别。
内部公司治理和内部控制主要有以下三点不同：第一，二者解决的问题不同。
内部公司治理所解决的问题是与公司各个管理机构和管理者，例如股东、经理和监事会等，他们之间关于责任和权利的划分制度，其中涉及最多的是法律相关的问题。
而内部控制所要解决的问题却是公司的管理层为了保证公司的正常发展而建立的管理制度，管理者可以通过这些制度对公司的经营和财务等进行过程控制，包含于公司的内部管理，它的目的在于保证企业财务信息的真实性，避免出现舞弊现象。
2008年第4期经济经纬 EC ONO M I C S URVEY No.4 2008内部控制与公司治理———基于委托代理的分析黄溶冰1,2,王跃堂1(1.南京大学管理学院,江苏南京210093;2.南京审计学院审计系,江苏南京210029)摘 要:公司治理控制是企业内部控制的第一层次和上层建筑,对企业管理控制和交易控制有效性具有决定性影响。
公司治理控制的关键环节是建立风险分担机制及信号阈值与可观测结果的对应关系。
在企业流程再造中,应该充分重视公司治理控制对已有流程的完善。
关键词:公司治理;内部控制;委托代理;流程设计基金项目:江苏省高校人文社会科学基金项目“基于和谐社会的企业社会责任审计研究”、江苏省博士后基金项目“我国企业社会责任的审计治理机制及实现”及国家社科基金(07CJY029)的阶段性成果。
作者简介:黄溶冰(1972-),男,黑龙江佳木斯人,南京大学工商管理博士后流动站研究人员,南京审计学院副教授,主要从事内部控制风险管理与公司治理研究;王跃堂(1965-),男,江苏丹阳人,南京大学管理学院副院长、博士生导师,主要从事公司治理研究。
中图分类号:F271 文献标识码:A 文章编号:1006-1096(2008)04-0099-04 收稿日期:2008-05-06 一、内部控制在公司治理中的功能分析内部控制的思想演进大致经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整体框架以及作为延伸的风险管理整合框架等五个阶段。
内部牵制思想以账目间的相互核对并实施岗位分工为主要内容,这在早期被认为是确保所有账目正确无误的一种理想控制方法。
内部控制制度思想认为内部控制包括内部会计控制和内部管理控制。
前者在于保护企业资产、检查会计数据的准确性和可靠性;后者在于提高经营效率、促使有关人员遵守既定的管理方针。
20世纪80年代提出的内部控制结构概念,认为“企业的内部控制结构包括为合理保证企业特定目标的实现而建立的各种政策和程序”。
内部控制结构包括控制环境、会计系统和控制程序三个方面。
1992年9月,由美国注册会计师协会(A I CP A)、美国会计学会(AAA)、国际内部审计师协会(II A)、财务经理协会(FE I)以及管理会计师协会(I M A)共同组成的COS O (Comm ittee of S pons oring O rganizati on of the Treadway Comm is2 si on)发布了指导内部控制实践的纲领性文件《内部控制整体框架》(I nternal Contr ol—I ntegrated Fra me work,简称I C-I F)。
该报告具有很大的权威性,详细阐述了内部控制的定义、目标、分类及组成要素,澄清了当时的一些错误观点,并逐渐被世界上许多国家所采用和借鉴。
2004年9月,COS O在《内部控制整体框架》基础上,根据形势的变化,结合《萨班斯—奥克斯利法案》(Sarbanes-Oxley Act)在规制和报告方面的要求,颁布了《企业风险管理整合框架》(Enter p rise R isk M anage2 ment—I ntegrated Fra me work,简称ER M-I F)。
该报告是对内部控制认识的一次跨越,企业风险管理被认为是内部控制的延伸,而内部控制成为企业风险管理的重要环节(张砚等, 2007),实现了风险管理与内部控制的有机结合;企业不仅可以借助风险管理框架来满足内部控制的需要,还可以借此转向一个更全面的风险管理过程。
无论是C OS O的《内部控制整体框架》,还是《企业风险管理整合框架》,在概念中都强调了“其过程是由董事会、管理当局和其他人员实施的……合理保证”。
包括董事会和管理当局在内的公司治理结构一直是内部控制的实施主体,公司治理演绎成为企业内部控制的重要内部环境,自然而然地,内部控制发挥作用的领域也在不断提升,逐步延伸到公司治理层面。
就公司治理的一般涵义而言,是指在企业的所有权和经营权分离的条件下,公司董事会的结构与功能、董事长与经理的权力和义务以及相应的聘选、激励与监督方面的制度安排等内容,其目的是明确公司的不同参与者(如股东、董事会、管理者和其他利益相关者)之间的权力和义务的分配,并清楚说明就公司事务进行决策的规则和程序,同时也提供公司目标的确定、实现这些目标的手段和业绩监控的结构。
董事会和经理层是公司治理与内部控制的共同组成部分。
公司治理控制是公司治理契约在企业内部的延伸(李连华, 2005),两者具有同源性(张立民等,2007)。
内部控制与公司治理的合理嵌合,是提高内部控制效果的根本途径。
二、内部控制在公司治理中的数理分析在公司治理中,存在着股东与董事会以及董事会与管理层之间两类委托代理关系。
公司治理层面内部控制,解决的是董事会作为委托人与管理层作为代理人之间的委托代理关系①。
一般而言,代理人的行为选择是其私人的信息,是不可观测的。
而在制度经济学中,这种纯粹的私人信息在理论上是可能通过某种评价计量标准予以“显化”的(姚友胜,2006)。
即通过在代理人行为和产出效率之间建立某种对应关系,从而实现对代理人私人行为选择的观测。
本文采取信息经济学的委托代理模型来描述公司治理的内部控制机制问题。
(一)变量说明用A表示公司的代理人所有可选择的行动的组合,a:A 表示代理人的一个特定行动,如果a=(a1,a2),一种可能的解释是a1,a2分别代表代理人花在“数量”和“质量”上的工作时间。
令θ是不受所有代理人和委托人影响的外生随机变量(称为自然状态),Θ是θ的取值范围,θ在Θ上的分布函数和密度函数分别是G(θ)和g(θ)。
在代理人选择行动a后,外生变量θ实现,a和θ共同决定了一个可观测的结果x(a,θ)和一个货币收入π(a,θ)。
按照委托代理模型所表示的企业所有权关系,π(a,θ)的直接所有权属于委托人。
假设π是a的严格递增凹函数(即给定θ,代理人工作越努力,产出水平越高,但努力的边际产出率递减),π是θ的严格增函数(即较高的θ代表较有利的自然状态)。
在信息经济学描述下,委托人的问题在于设计一个激励合同s(x),根据观测到的x对代理人进行奖惩。
相应地,在研究公司治理内部控制问题时,相当于如下问题:企业的委托人如何设计控制活动s(x),s(x)可以是设计的内部控制制度,也可以是制约企业各类代理人行为的契约或机制设计体系等。
要点在于必须在该机制和可观测结果x之间建立某种映射关系。
(二)对称信息的模型设定股东的效用与管理层的成果π相关,此外相关的还有为激励管理层的努力程度而制定的控制活动(相当于控制成本,包含对管理层的激励、制度的设计、完善监控等方面发生的费用)。
因此我们可以假设信息对称情况下,代表产权方利益的控制主体的期望效用为v(π)-s(x),v′<0,v″<0;管理层的效用则与董事会的激励机制s(x)以及行动A的成本c相关,因此可以假设管理层的期望效用函数为u(s(π))-c(a),u′>0,u″<0,c′>,c″>0(1)在此模型中,委托人希望通过机制s的设计,可以影响或控制管理层的行动a,使得管理层的行动符合董事会的期望。
例如,使得管理层在掌握信息优势的情况下,可以增加努力程度,提供真实的经营信息等。
假定G(θ)、x(a,θ)、π(a,θ)以及效用函数v(.)、u(.)、c(.)都是共同知识,则公司治理内部控制的目标可以用期望效用函数表述如下max V(s)=∫v(π(a,θ)-s(x,(a,θ))g(θ)dθ)(2)由于企业管理层都是理性的经济人,因此,委托人(董事会,也是控制者)在设计s时,必须面对管理层的两个约束条件:参与约束(Partici pati on contraint)和激励相容约束(I ncen2 tive compatibility constraint)。
所谓参与约束,即管理层从接受企业委托人的控制机制中得到的期望效用不能小于不接受合同时能得到的最大期望效用。
这由他面临的其他市场机会所决定,可以称为保留效用,用ū表示。
可以表述如下(IR)∫u(s(x(a,θ)))g(θ)dθ-c(a)Εū(3)所谓激励相容约束,指的是在委托人无法观测到管理层行动a和自然状态θ的情况下,无论委托人设计的控制机制是何种类型,管理层总是选择使自己的期望效用最大化的行动a,因此如果要实现公司治理控制的预期效果,只能通过管理层的效用最大化的行动a来实现。
可表述为(IC)∫u(s(x(a,θ)))g(θ)dθ-c(a)Ε∫u(s(x(a′,θ)))g(θ)dθ-c(a′),Πa′:A(4)公式(2)、(3)、(4)构成了信息对称情况下公司治理内部控制机制的模型。
给定努力水平a,上述问题可以简化为一个典型的风险分担问题,最优化的一阶条件是-v′(π-s3(π))+λu′(s3(π))=0即 v′(π-s3(π))u′(s3(π))=λ(5)(三)非对称信息下的模型设定由于监督成本和其他因素的限制,委托人和代理人之间存在着信息不对称。
在非对称信息环境下,董事会无法观测到企业管理层的行动a和随机外生变量θ,只能观测到产出水平π,因此,非对称信息下激励相容约束机制是起作用的。
即内部控制的实际设计者在无法观测到管理层实际行动的情况下,不可能使用所谓的“强制合同”来迫使各个管理层选择委托人所希望的行动,而只能通过某一控制机制s(π),影响掌握私人信息的管理层选择委托人希望的行动。
所以,内部控制的核心问题是对观测产出π的选择以及这种控制机制s(.)应该具有的特征。
可以假设管理层的a有两种行动选择:L和H。
L表示管理层对企业不利的行动选择,如偷懒、舞弊或其他利于管理层个人而不利于企业期望目标的行为,H表示与企业期望相一致的行动,例如努力、正直或其他利于企业期望目标同时满足管理层个人利益的行为。
假定π的最小可能取值是π1,最大可能取值是π2。
如果管理层选择行动H,π的分布函数和分布密度分别是FH(π)和fH(π);选择L时,π的分布函数和分别密度分别是FL(π)和fL(π)。
由于π(a,θ)是a的增函数,因此作为随机变量的π的分布函数应该满足一阶随机占优条件,对于所有的π:[π1,π2],FH(π)ΦFL(π),则公司治理内部控制机制s(π)转化为求解下列最优化问题max V(s(x))=∫v[π-s(π)]f H(π)dπs.t.(IR)∫u[s(π)]f H(π)dπ-c(H)Εū(IC)∫u[s(π)]f H(π)dπ-c(H)Ε∫u[s(π)]dπ-c(L)(6)令λ,μ分别为参与约束IR和激励相容约束IC的拉格郎日乘数,解此最优化模型得到“莫里斯一霍姆斯特姆条件”(张维迎,1996)(M irrless-Hol m str o m conditi on)。
